Pour rappel, Sarah Ferguson avait déjà fait scandale en 2011 lorsqu’on apprit qu’elle avait rendu visite à Epstein, alors assigné à résidence à New York après sa condamnation pour sollicitation de prostitution sur mineures, afin qu’il l’aide à régler une dette.
La duchesse fit alors une déclaration au journal britannique The Evening Standard en mars 2011, affirmant qu’accepter cet argent avait été « une gigantesque erreur de jugement », qu’elle « abhorrait la pédophilie et tout abus sexuel sur mineurs » et qu’elle avait coupé les ponts avec Epstein.
Or, il est désormais établi que Sarah Ferguson a repris contact avec le financier par email un mois plus tard, en avril 2011, pour lui présenter ses excuses et expliquer que ses propos dans la presse visaient uniquement à protéger ses contrats d’édition de livres pour enfants et ses patronages d’associations liées à la jeunesse. Dans ce message, elle le qualifie encore de « mon cher, cher ami » et d’« ami suprême, fidèle et généreux ».
L’entourage de Sarah affirme aujourd’hui que la duchesse n’avait pas d’autre choix que d’envoyer cet email, afin de dissuader Jeffrey Epstein d’intenter un procès en diffamation suite à ses propos peu élogieux dans la presse le mois précédent.
Quoi qu’il en soit, plusieurs associations jusqu’alors patronnées par Sarah Ferguson n’ont pas tardé à réagir. Sept d’entre elles — Julia’s House, The Natasha Allergy Research Foundation, Prevent Breast Cancer, Teenage Cancer Trust, Children’s Literacy Charity, British Heart Foundation et la National Foundation for Retired Service Animals — ont annoncé rompre leurs liens avec l’ex-épouse du prince Andrew.
La presse britannique spécule également sur un refroidissement des relations avec le roi Charles III, jusqu’ici réputé indulgent à l’égard des York. Andrew et Sarah étaient encore apparus publiquement aux côtés de la famille royale la semaine dernière lors des obsèques de la duchesse de Kent. Certains commentateurs évoquent même un éventuel déménagement forcé du couple hors de Royal Lodge, leur résidence de Windsor, malgré les vœux de la reine Elizabeth. (Merci à Aristocrate)
Baboula ?
24 septembre 2025 @ 08:30
Pas grave,la duchesse Sarah conserve de sincères admirateurs sur le site qui sont toujours contents de la voir et de parler d’elle .
Robin des Bois
24 septembre 2025 @ 10:01
J’étais comme MoÏse dans le désert quand je disais le mal que je pensais d’elle et son goût obscène de l’argent. Se faire pincer avec une petite mallette de billets destinés à faire du trafic d’influence auprès de son ex, c’etait le bout d’un iceberg de malhonnêteté, et son excuse « j’avais trop bu » c’est la cerise sur le gâteau. Quelle honte pour la FR. Celle-ci a été trop gentille avec elle et aurait dû éloigner cette femme indigne. J’ai lu dans la presse anglaise les lettres abjectes qu’elle a écrites à Epstein pour vouloir se faire excuser du mal qu’elle avait dit de lui officiellement.
Mais que voulez-vous, l’ ami « suprême, fidèle et généreux » valait son pesant d’or. Il était le distributeur de dollars de cette mendiante. Chamfort avait raison quand il disait « les courtisans sont des nobles enrichis dans la mendicité ».
Et comme elle balançait à tout va son « duchesse de York » et n’en perdait pas une miette, je pense que Chamfort est encore moderne dans sa maxime.
Carole 007
26 septembre 2025 @ 11:33
C’est parfait Robin !
Monica
24 septembre 2025 @ 10:21
Baboula en effet. Certains veulent voir disparaître les Sussex, mais pas eux ?
Milena K
26 septembre 2025 @ 11:10
En accord avec vous,Monica: c est répugnant,ce double standard perpétuel.
Baboula ?
27 septembre 2025 @ 11:56
Ce jour on ne lit plus les admirateurs, enfin si on en lit certaines mais le vocabulaire a changé .
Guiguy
24 septembre 2025 @ 11:38
Evidemment ! Et de la poudre d’escampette tout ça, ce n’est qu’une sacrifiée. On s’attendait bien à ça depuis, ce n’est pas une surprise. La surprise serait de relever les squelettes de ceux plus haut qu’ils essaient de cacher coûte que vaille.
Iris Iris
26 septembre 2025 @ 15:27
Ghiguy,
Et en français, ça donne quoi?
Mayg
24 septembre 2025 @ 12:52
Et qui sont étrangement indulgents avec l’amie d’un pédophile, une femme escroc sans vergogne. Mais qui n’hésite pas à clouer au pilori, d’autres femmes qui sont loin d’avoir le palmarès de Sarah.
Monica
28 septembre 2025 @ 18:34
https://www.hellomagazine.com/film/858272/itv-star-huge-gesture-sarah-ferguson-inexcusable-email-epstein/
ABER
24 septembre 2025 @ 16:18
Non, je ne crois pas. J’avais de l’empathie pour la Duchesse jusqu’à ces dernières révélations. Aujourd’hui, elle me répugne. Je comprends maintenant d’où venait l’argent de leur train de vie. Les filles du couple ont-t’-elles aussi profité de cet argent?
Philomène
24 septembre 2025 @ 19:01
Eh bien, Baboula, après ce que je viens de lire, j’espère me souvenir qu’il faudra passer outre quand apparaîtra le visage de cette personne et les commentaires à son sujet. Pas intéressant.
Jean Pierre
24 septembre 2025 @ 08:36
Chez certains, la laideur n’est pas que physique.
Carole 007
24 septembre 2025 @ 11:15
En effet Jean Pierre.
Monica
25 septembre 2025 @ 17:17
Et lors des obsèques de la duchesse les prêtres l ont salues?
milou
24 septembre 2025 @ 12:42
Excellent Jean Pierre!
Non seulement la laideur mais l e manque de neurones aussi!
Cosmo
25 septembre 2025 @ 21:37
Leur façon de s’incruster dans la famille royale, de vivre dans une résidence royale, de continuer à paraître relève de l’indécence, de la prétention et de la bêtise.
Après cette révélation, il semble difficile que le roi continue à fermer les yeux et leur faire encore bénéficier de tous ces avantages. Il y va de sa crédibilité.
ISA
24 septembre 2025 @ 08:59
Celle que les Anglais surnommaient la « Duchess of Pork est bien du même acabit que son sinistre Andrew. Qui se ressemble s’assemble, et ce couple devrait tout bonnement passer à la trappe.
Paddington
24 septembre 2025 @ 09:26
Oui Isa , son chemin est pavé d’erreurs et de graves fautes ; c’est indécent qu’elle essaye encore de s’afficher partout ; une enfance très favorisée et une dégringolade spectaculaire .
Menthe
24 septembre 2025 @ 10:10
C’est ainsi quand on veut bouffer à tous les râteliers !
carmina burana
24 septembre 2025 @ 11:14
ISA
Vous m enlevez les mots de la bouche,j allais aussi ecrire qui s assemble se ressemble.
Cette triste personne meme ds l eclat de sa jeunesse respirait la vulgarite,chez certaines personnes comme elle,la laideur de l interieur se lit sur leurs visages.
Bonne occasion pour le roi d etre ferme cette fois ci et de flanquer dehors ce sinistre couple de leur superbe chateau.
Philibert
24 septembre 2025 @ 10:19
« passer à la trappe » : comme vous y allez, Isa !
Quand la peine de mort était pratiquée en Grande-Bretagne, les condamnés étaient pendus, une trappe s’ouvrant brusquement sous leurs pieds au moment fatidique.
Est-ce vraiment le sort que vous souhaitez à Andrew et Sarah, malgré toutes leurs turpitudes ?
Baboula ?
27 septembre 2025 @ 11:42
Sans la corde, pour vous faire plaisir, Philibert.
Fleur
24 septembre 2025 @ 16:38
Ce n’est pas une preuve de savoir-vivre que de l’avoir nommée « Duchess of pork ». Pour quelle raison ? Il y a bien plus ronde que Sarah.
Fleur
25 septembre 2025 @ 13:55
Et quand bien même elle serait particulièrement ronde, ce n’est pas une raison pour enfoncer une personne de la sorte et la faire souffrir davantage de son état. C’est de la méchanceté et de la vulgarité.
Cosmo
25 septembre 2025 @ 21:40
Le pork ne fait pas allusion à son physique mais à sa personnalité. Cela dit, c’est injuste pour les porcs qui sont des animaux intelligents et utiles, ce que n’est pas la duchesse en question.
Florence de Provence
24 septembre 2025 @ 09:14
Dur dur pour la duchesse qui faisait de son mieux pour rentrer dans les bonnes grâces du roi…
Carole 007
24 septembre 2025 @ 12:19
Il eût été préférable qu’elle sache rester à sa place.
Cela fait des décennies qu’elle fait parler d’elle.
Je me demande pour quelle raison la reine Élisabeth a laissé faire ça.
Qu’est-ce qu’elle fait encore là.
Elle est divorcée non ?
Le fameux protocole n’a rien prévu dans ce cas ?
Je comprends Harry d’avoir changé d’air, et je plains le couple héritier d’y être prisonnier.
Mayg
27 septembre 2025 @ 14:24
On comprend surtout mieux maintenant pourquoi le prince Philip ne voulait pas la voir.
Monica
28 septembre 2025 @ 18:41
https://www.gala.fr/royautes/sarah-ferguson-connait-beaucoup-de-secrets-pourquoi-elle-est-toujours-influente-aupres-de-la-famille-royale-20250827
Carmina burana
29 septembre 2025 @ 09:29
Le roi a décidé de ne plus avoir aucun contact avec ce couple ,qui devra de plus quitter leur résidence.
Et plus aucun rôle pour Sarah,ils ne seront plus jamais invités par le couplé royal,que ce soit pour Noël ou autre.
Blacklistes total ,ce qui met en doute les affirmations de gala à moins que cela ne vienne de M.Roche ce qui est pire.
Christine -Christina
29 septembre 2025 @ 11:02
Comme si le Roi, n’était pas au courant de la vie tumultueuse vde Sarah et de son ex .
Quelle hypocrisie !?
Quant à quitter leur logement, ce n’est pas pour demain.
Monica
30 septembre 2025 @ 15:03
Carmina non pas Roche mais celui qui e rit le dernier livre sur les York.
Et comme d habitude, Chaes ne fera rien..
J21
24 septembre 2025 @ 09:24
Un personnage bien sulfureux, la duchesse d’York!
Guiguy
24 septembre 2025 @ 11:43
Pour Charles, l’information doit juste être officielle, je parie qu’il est au courant depuis.
Maintenant faut juste qu’il trouve un moyen de la réhabiliter car dans ce giron ce n’est pas le pêché qui compte mais la loyauté envers le système quand bien même vous connaissez ses coups malsains et tordus.
Mayg
25 septembre 2025 @ 13:36
Mais bien sur que Charles était au courant. L’amitié des York avec ce pédophile est connue depuis des années.
Christine -Christina
26 septembre 2025 @ 08:16
Bonjour Guiguy
Vous avez parfaitement raison.
Ces informations existaient depuis 2011 et toute la famille le savait .
Des échanges entre Epstein , d’autres dictateurs véreux et Andrew existent bien.
Pour protéger le fils de la Reine Élisabeth ll et surtout « des secrets détats « , nous dit – on , tout ce qui concerne Andrew, ne sera porté aux yeux du public que dans plusieurs décennies si je ne me trompe.
D’ici là, il ne sera plus de ce monde.
En entendant, l’ex femme est sacrifiée, même si elle m’importe peu .
Sarah bouc émissaire, cache d’autres secrets dans la famille.
La vérité finira par triompher.
Kalistéa
24 septembre 2025 @ 09:28
Pas étonnant: cette femme n’a JAMAIS eu la moindre moralité .En plus , elle donne l’impression d’être dépensière et uniquement intéressée .
Aristocrate
24 septembre 2025 @ 10:46
J’ai lu hier un article effarant sur la folie dépensière de Fergie :
https://www-mirror-co-uk.translate.goog/news/royals/sarah-fergusons-reckless-spending-henry-35948785?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true
Quelques exemples qui datent de 1994, lorsque la banque Coutts exigea qu’elle rembourse une dette de 500.000£ dans les 14 jours (donc les sommes doivent être multipliées par 2 pour prendre en compte l’inflation) :
– un coach sportif employé à l’année (65.000£) alors qu’elle n’a eu recours à ses services que deux fois dans l’année.
– une facture de 51.000£ auprès du grand magasin de luxe Selfridges, où elle effectuait ses achats par l’intermédiaire d’une « personal shopper », et envoyait quelqu’un tous les trois ou quatre jours pour récupérer des collants, des crèmes pour le visage et des produits capillaires coûteux.
– « Chaque soir, elle exige une côte de bœuf entière, un gigot d’agneau et un poulet, disposés sur la table de la salle à manger comme un banquet médiéval. Un festin qui ferait la fierté d’Henri VIII. » et qui le plus souvent finit à la poubelle.
– Fergie « n’avait aucun scrupule à arriver à l’aéroport avec 25 valises et à payer entre 800 et 4 000 £ d’excédent de bagages. Au moins cinq de ces valises contenaient des articles de toilette et du maquillage. Une autre servait uniquement à ranger des cintres. »
J’ai aussi lu par ailleurs qu’elle empruntait parfois des dizaines de milliers de livres à de riches amis pour financer ses vacances de luxe.
Autant on peut avoir de la compassion pour des gens pauvres endettés, mais une millionnaire qui s’endette pour avoir un train de vie de milliardaire, c’est plus difficile à excuser.
Marie-Caroline de Bretagne
24 septembre 2025 @ 12:04
Sur ce point, nous sommes d’accord Kalistéa ! Depuis quelques jours, la presse britannique sérieuse rappelle les nombreux scandales causés par Sarah Ferguson. Son arrivisme, son opportunisme, son insatiable appétit financier, ses multiples « erreurs de jugement » comme on dit outre-Manche, mais aussi sa bêtise. La famille royale a longtemps fait preuve d’une bien trop grande indulgence à son égard. Il est temps de bannir les York de toute apparition publique aux côtés du couple royal et des princes de Galles.
Christae
27 septembre 2025 @ 06:48
Impossible Marie Caroline …
» tu me tiens…je te tiens par la barbichette »….
Baboula ?
27 septembre 2025 @ 11:47
?. Ah ! Cette encombrante barbichette .!
Mayg
24 septembre 2025 @ 12:49
Ce n’est pas qu’une impression.
Christine -Christina
24 septembre 2025 @ 09:42
Rien de nouveau !
Pourquoi maintenant ?
À qui profite cet ènième scandale ?
Andrew ne quittera pas son lodge, c’est certain.
Il connaît tous les cadavres cachés dans les placards de la famille.
La présence du couple lors des funérailles de la duchesse de Kent , n’a pas plu .
Il faut qu’une tête tombe.
Sarah m’indiffère mais , 14 ans après, pourquoi cet e- mail voit le jour en ce moment. ?
?
Perlaine
26 septembre 2025 @ 09:33
B ien vu CC sauf que vous pouvez inclure Sarah , elle connaît elle aussi certains secrets
Christine -Christina
26 septembre 2025 @ 14:34
Perlaine ?
Vous avez parfaitement raison.
J’allais l’oublier.
Mayg
27 septembre 2025 @ 14:36
Faire ces révélations après les funérailles de la duchesse de Kent, c’est certainement le moyen trouvé de pour se débarrasser des York, et de faire en sorte qu’ils n’apparaissent plus en public avec la famille royale. Andrew étant prince de sang, donc on évite ( pour le moment) de l’attaquer de front ( et surtout il droit savoir bien des choses sur certains membres de la famille royale,qu’il pourrait révéler…). Du coup on passe par Sarah en divulgant ses casseroles datant de plusieurs années. D’une, ça permet d’avoir une bonne raison de ne plus la faire participer aux événements publics de la famille royale, et deux c’est un avertissement lancé à Andrew, sans avoir à révéler ses casseroles qui pourraient éclabousser la monarchie. En gros c’est une façon de lui dire, si tu ne te fais pas discret et que tu persistes à vouloir paraître à nos côtés en public, voilà ce qui t’attends…
Carole 007
24 septembre 2025 @ 09:46
Vraiment pire que tout ce couple.
Un bon coup de balai ? une bonne fois pour toute.
Frankie
24 septembre 2025 @ 09:52
Elle pourra se reconvertir en ouvant une quincaillerie, avec toutes les casseroles qu’elle traine…:)
Cosmo
25 septembre 2025 @ 21:19
????
Carole 007
26 septembre 2025 @ 11:40
? bien vu Frankie.
Agnese
24 septembre 2025 @ 09:52
Sarah a été très maligne en faisant l’innocente ou celle qui ne savait pas.
Sa naïveté n’a jamais existé, seul l’appât du gain l’a attirée et elle avait le juste compagnon pour faire équipe.
Son passé la rattrape et les conséquences sont justes.
Qui se ressemble s’assemble.
Je pense que l’on ne sait pas encore tout et que d’autres cadavres vont sortir des placards.
☀️ MIKA ?
24 septembre 2025 @ 10:34
Quand le passé vous rattrape… ils avaient besoin d’argent et Epstein les a « dépannés » ?
Quelle évolution ils auront eue… honte pour leurs filles.
Baboula ?
27 septembre 2025 @ 11:51
Leurs filles ont évidemment profité de leur train de vie ,mais n’en sont pas complices actives . Pas facile d’avoir de tels parents .
Mathieu
24 septembre 2025 @ 10:47
Il me semble que le/la modérateurice de ce site devrait être plus vigilant·e. La qualité de ses publications est désormais de plus en plus souvent entachée par les commentaires qui y sont associés. L’expression de l’aigreur de certain·e·s lecteur·ice·s prend des proportions déplaisantes.
aggie
25 septembre 2025 @ 14:44
C’est loin d’être nouveau
Vasco2
26 septembre 2025 @ 11:22
Par pitié ! évitez l’écriture inclusive
D'Italie
24 septembre 2025 @ 10:50
Porter le titre de duchesse d’York devrait lui être interdit, ce qui d’ailleurs devrait aller de soi car elle est divorcée du regrettable prince Andrew.
Kalistéa
26 septembre 2025 @ 11:00
J’ai toujours pensé comme vous sur ce point , D’italie .
Monica
30 septembre 2025 @ 15:09
Certaines veulent oter le titre aux Sussex… mais pour eux, Elles ont disparu ?
Carole 007
24 septembre 2025 @ 11:16
C’est vraiment spécial chez les Windsor.
Milena K
26 septembre 2025 @ 11:19
C est le moins,qu on puisse dire.Et je pense qu on ne sait pas tout.
Mayg
27 septembre 2025 @ 14:39
Il doit y avoir encore pas mal de cadavres dans les placards des Windsor.
JAY
24 septembre 2025 @ 11:40
Une bonne fois pour toute que Charles règle ce problème en famille.
En échange de stabilité financière qu’il leur demande de se retirer totalement de la vie publique de la famille royale.
Ils protégeront de la sorte leur famille et leurs 2 filles dont ils ternissent aussi l’image.
Néanmoins on se rend compte que Charles a beaucoup de mal a être chef de famille entre les déboires de son fils Harry et de son frère Andrew.
Carole 007
26 septembre 2025 @ 11:43
Vous oubliez le prince héritier qui semble complètement dépressif.
Christine -Christina
26 septembre 2025 @ 14:36
Mettre Andrew et Harry dans le même sac, il faut vraiment oser. .?
Katellen ?
24 septembre 2025 @ 11:41
Ce comportement est inacceptable. Il l’est de la part de Sarah, il l’était tout autant de son époux. Pourtant, ce dernier a souvent été défendu ici, avec des excuses que je trouvais particulièrement malvenues quand on sait que cela ne le gênait pas d’avoir des relations avec les filles sous la coupe d’Epstein, filles ayant le même âge que les siennes… bonjour la grandeur morale ! Sarah est beaucoup plus critiquée : deux poids, deux mesures alors qu’ils sont concernés par la même affaire : abus sexuels pour l’un, finances pour l’autre.
KATE
24 septembre 2025 @ 11:43
Cette personne si peu noble n’a je trouve plus rien à faire sur ce site. Femme vulgaire et immorale.
Robin des Bois
24 septembre 2025 @ 12:10
Fergie n’est pas la seule à critiquer. Elle a toujours été une dépensière compulsive et a copié son attitude sur celle d’Andrew. Il a tjrs été attiré par l’argent et n’avait que des amis « suprêmes ». Je vais garder cette épithète pour ces gens titrés qui accrochent leur char à des amis fortunés et snobs.
Victoria critiquait son fils Bertie de s’acoquiner avec des millionnaires. Finalement elle n’avait pas tellement tort. Le statut d’un prince de famille régnante exige une certaine exemplarité.
Milena K
24 septembre 2025 @ 12:31
Money,money …
Qui se ressemble-s,assemble ,avec son ex époux:,deux énormes boulets.
Bambou
24 septembre 2025 @ 12:40
Pas grave. Elle a toujours le titre de Duchesse d’York et participe à tous les évènements de la famille royale aux côtés du cher Andrew…??
Mayg
24 septembre 2025 @ 12:49
Ça vous étonne ? Combien de fois certains d’entre nous disions que Sarah était une femme sans scrupule, faisant payer ses dettes par un pédophile et faisant du trafic d’influence. Et pourtant, ça n’a pas empêché certains ici même de trouver cette femme attachante. Sarah, est une femme sans foi ni loi, pour qui l’argent n’a pas d’odeur… !
Milena K
27 septembre 2025 @ 19:25
Vous verre qu il suffit que Sarah se fasse photographier avec les corgis hérités de feue Sa Majesté Élisabeth II pour que sa côte remonte en flèche chez certain(e)s.
Milena K
29 septembre 2025 @ 15:57
Vous verreZ
Baboula ?
30 septembre 2025 @ 13:49
Je connais des noms de ses adorateurs et même celui d’une personne séduite par le prince lui trouvant un charme infini et des qualités de vaillant combattant.? Depuis peu elle a tourné son kabic .
Robin des Bois
24 septembre 2025 @ 12:51
J’ai remarqué que malgré ses efforts dans les années suivant son divorce et avant qu’elle ne s’installe à Royal Lodge, elle n’a jamais trouvé un milliardaire texan ou un aristo (italien en l’occurrence) pour lier son sort au sien. Elle pensait se remarier avantageusement mais rien ne s’est jamais concrétisé. Les candidats à sa main ont dû avoir peur de ses dépenses exorbitantes. Et d’autres choses sans doute.
Sylvana ?
24 septembre 2025 @ 13:04
C’est bizarre car hier j’ai lu un article dans média disant que le roi Charles et le prince Andrew échangent et se rencontrent en famille en privé et que le roi n’agira pas contre lui car c’est son frère et fait partie de sa famille très proche
Framboiz 08
24 septembre 2025 @ 13:35
Le fric la perdra !
aggie
25 septembre 2025 @ 14:47
Si le fric avait du la perdre ce serait fait depuis longtemps
Bambou
24 septembre 2025 @ 13:47
J’ai lu qu’un hôpital pour enfants lui avait retiré la présidence de leur association….bravo à eux…
mimily
24 septembre 2025 @ 13:55
J’espère que cette affaire Epstein n’a pas éclaboussé, par ricochet, leurs filles.
ABER
25 septembre 2025 @ 19:24
Leurs filles directement ou indirectement ont profité de cet argent.
Mayg
27 septembre 2025 @ 14:41
C’est bien avec cet argent sale que leurs parents leurs faisaient vivre.
Roxane
24 septembre 2025 @ 13:59
Charmante Sarah :-)
Plus sérieusement, je plains les filles de ce couple, ou ex-couple, dont pas un des deux ne rattrape l’autre. Les deux princesses paraissent étonnamment équilibrées, pour avoir de tels parents.
Oh my God
IRis
24 septembre 2025 @ 14:04
Beau timing… au lendemain d’une certaine visite d’Etat… cadeau d’adieu???
Christine -Christina
26 septembre 2025 @ 08:29
Chère Iris,
Bien trouvé ?
Visite plutôt embarrassante pour la famille royale, qui s’en sort plutôt perdante! ?
Après les photos de Trump et Epstein sur le château, et celle d’Andrew avec Epstein il faut bien un sacrifié.
Juliette d
24 septembre 2025 @ 14:18
Quelle hypocrite. Elle et Andrew forment la paire parfaite.
plume
24 septembre 2025 @ 14:44
Une parasite ni plus ni moins.