Le site web de la famille royale suédoise s’est enrichi d’une page consacrée au futur mariage de la princesse Victoria et de Daniel Westling le 19 juin prochain. Des photos, la biographie des futurs mariés, et différentes informations y figurent. Cliquez sur ce lien. (merci à Sylvie-Laure – Copyright photo : Svenskdam)
dimitri
23 avril 2010 @ 11:04
La reine Sylvia a jugé bon de faire une déclaration sur les divergences qui opposeraient sa fille et son fiancé.
Cela conforte le sérieux de l’information. S’il s’agissait de broutilles, la reine n’aurait pas pris la peine de commenter.
sterkendries brigitte
23 avril 2010 @ 11:45
superbe photo, un couple visiblement heureux et dans peux de temps des fastes pour ce mariage du siècle et qui va encore metre du rêve plein les yeux avec ces robes majestueuses et des parures de diaments et autres pièrres précieuses qui vont briller de milles feux.
Laurent D
23 avril 2010 @ 13:40
Le parquet est dans le pur style gustavien suèdois.
Ce style de la fin du XVIIIème tire son nom du Roi Gustave de Suède : c’est un peu l’équivalent nordique du style Louis XVI.
Les caractéristiques des meubles suédois de cette époque sont la sobriété et les teintes blanches voire gris clair légèrement bleuté. Ils apportent de la clarté et de la douceur dans les pièces sombres, une certaine fraîcheur, un sentiment de repos un peu campagnard mais tout en finesse…
Ce style s’accorde avec les parquets naturels, le lin, les boiseries anciennes etc.
Bref sobre et très élégant.
Trianon
23 avril 2010 @ 20:43
Germain (msg 21)
vous m’avez bien fait rire…c’est vrai que le parquet fait un peu »grenier »….
Laurent D,(msg 33)
merci pour les précisions sur le fameux parquet, je ne connaissais du style dit « Gustavien » que les meubles patinés que l’on voit beaucoup depuis quelques années…
bon à vous
Bianca
23 avril 2010 @ 21:35
Palatine post 30
—————-
Excusez-moi, un erreur de frappe !
Je pense comme vous que cette relation n’arrivera pas à son terme, ce serait préférable, quelle humiliation pour une jeune femme juste avant son mariage, la punition sera en effet que ce Jonas n’en sortira pas grandi !
dimitri
24 avril 2010 @ 09:31
LAURENT D 29
Très intrigant votre message:
Vous avez vécu de l’intérieur l’affaire Stéphanie/ Daniel DUCRUET…
Qu’est-à-dire?
Etiez-vous l’un des photographes? Je plaisante bien sûr.
Mais la princesse STEPHANIE avait fait un choix tellement catastrophique, même si le métier de poissonnier est parfaitement estimable, que la fin ne pouvait qu’être désastreuse. En voilà un de mariage disparate qui n’avait aucune chance de durer.
Il n’empêche que l’on ne peut s’empêcher de s’interroger pour savoir qui a pu organiser cette histoire, ce piège dont Daniel DUCRUET ne pouvait sortir intact.
ambre
24 avril 2010 @ 12:19
Je ne suis pas du tout surprise de ce qui se passe entre Madeleine et Jonas. Madeleine a 28 ans à peine. Il en a 30 et ils sont ensemble depuis… 7 ans ?! Pas étonnant que Jonas aille voir ailleurs.
Dès les fiançailles, ils ont donné l’impression de 2 enfants jouant à l’adulte et au mariage. Bien des couples dans leur tranche d’âge explosent après une longue relation. Ils se sont montrés « sérieux » bien trop jeunes. Et un jour, ils ont besoin de faire un rattrapage de leur liberté enfuie.
Madeleine va peut-être apprendre que la vie est autre chose que briller, même pour une princesse. Espérons que ça lui apprenne à voir au-delà des apparences, parce que jusqu’à maintenant, elle n’a jamais donné l’impression de s’intéresser à autre chose.
Quant à son fiancé, je me garderai bien de lui jeter la pierre. C’est un jeune homme qui doit plaire à beaucoup de femmes. Et il donne l’impression d’être très sûr de lui. Ca devait arriver.
martine
24 avril 2010 @ 12:34
Le problème de Madeleine est….que les journalistes dans la catégorie »jet-set,peoples,gotha »mettent également…noblesse et royauté et sait celui qui mettra »le plus…vendable ».
Entre »vie publique et vie privée »les barrières ont sautées,il ni a plus….d’intimé,que la personne soit « royale,gotha,jet-set »tout se sait.
La preuve…la reine a dû s’expliquer »pour les rumeurs »et ajouter »pas de mariage cette année »en donnant l’excuse »celui de Victoria »suffisait,manière de dire »il va coûter assez cher »,malgré avoir annoncer quelques mois plus tôt »en oct/nov 2010″pour Madeleine???il ni a pas de fumée sans feu,dit un dicton….dans toutes les langues.
Il ni a pas besoin »d’être sans titre de noblesse »comme Jonas…même les royaux le font,Carl,(le frère de Madeleine et de Victoria)…il trompait »ouvertement »sa compagne,et les journaux s’en auront donné à coeur de joie à cette époque.
Il vaut mieux »être trompé(e) »avant le mariage,ça évite…de s’unir pour la vie.
Madeleine a largement le choix d’en trouver un autre,certes,on se met à sa place et de ses parents.
Mais que devrez-vous dire,quand,celle ou celui se retrouvant devant le maire à entendre »NON »au lieu du »OUI »(j’en ai été le témoin,d’un tel mariage) et,voir le(ou la) marié(e) courir vers la sortie,après son »Non »l’humiliation est bien plus grave.
mimi
24 avril 2010 @ 16:16
Le Palais Royal vient d’annoncer que la Princesse Madeleine a rompu ses fiancailles.
rumeau r.
24 avril 2010 @ 16:28
Bonjour,
Le palais royal de Suède a confirmé par un communiqué à la presse la rupture officielle des fiançailles de la princesse Madeleine et Jonas et leur séparation, c’est triste pour ce jeune couple si bien assorti.
cecil
24 avril 2010 @ 16:54
La cour de Suède a annoncé officiellement la rupture des fiançailles de Madeleine et Jonas ce 24 avril.
Sabrina
24 avril 2010 @ 19:06
Malheureusement il est maintenant officiel que le mariage de sa soeur ne suivra pas, j’ai eu trés mal au coeur pour la princesse Madeleine quand j’ai vu sur le site internet rtlinfo il y a quelques secondes que les fiançailles de Madeleine et Jonas étaient rompue en lui souhaitant juste de ne pas être trop amer au mariage de sa soeur dans un peu plus d’un mois et demi
valiente
24 avril 2010 @ 19:50
ou peut on regarder les photos je ne trouve merci svp
alexia
25 avril 2010 @ 10:34
Ambre
vous avez raison .
Quand une jeune fille – ou garcon -se met trop tot en couple ,elle vit sa vie à l’envers car elle n’a pas d’adolescence et se voit deja enchainée trop tôt.
La,elle avait deja 7 ans de concubinage.
Pour en revenir à Jonas ce qu’il est bête ,il ne pouvait pas trouver mieux.Il mérite le premier prix de betise
palatine
25 avril 2010 @ 16:04
d’accord avec Alexia msg 44.
on est confondu par la bêtise, l’inconséquence ou peut-être le cynisme (pas vu, pas pris) de Jonas.
Il ne saura plus où se cacher.
il n’a pas compris que certains devoirs (fidélité) sont attachés à certains privilèges. Comme on dit familièrement, on ne peut avoir sa tartine beurrée des deux côtés.
Trianon
25 avril 2010 @ 18:37
Palatine ( msg 45)
d’accord avec vous, mais je pense toutefois que même sans privilège, la fidèlité est une chose non négociable…
cela dit, c’est d’une bêtise rare comme attitude de sa part…
Laurent D
25 avril 2010 @ 23:04
Dimitri,
Non je ne suis pas photographe, loin de là !
Seulement mon ancienne associée est la meilleure amie d’une femme issue d’une grand famille belge très connue et qui est la compagne du paparazzi qui a monté le coup.
L’été où les photos sont sorties et le scandale explosé, je passais une partie de mes vacances dans sa propriétés de Knokke-Le-Zoute donc j’ai pu voir le déroulement des choses « en life » on va dire.
dimitri
26 avril 2010 @ 10:33
Cher Laurent D 47
Votre témoignage est de première main.
Merci.
palatine
26 avril 2010 @ 11:43
Laurent D, je connais le nom de la dame belge d’une famille très connue que vous évoquez. Elle a dit que ce paparazzi lui coûtait très cher. Elle est divorcée d’un sportif très connu et très riche et s’était mariée vers 19 ou 20 ans (je ne citerai pas de nom). A l’époque on trouvait ce mariage bien assorti. Preuve que le mariage est une loterie, même parmi les gens du même milieu .
J’espère pour elle qu’elle n’est plus avec ce paparazzi qui a piégé D. Ducruet.
Je n ai pas de compassion pour ce dernier, mais il a vraiment été piégé et je n ai pas de sympathie pour les gens qui organisent des traquenards.
Laurent D
27 avril 2010 @ 00:59
Palatine,
Je n’ai pas cité de nom dans mon commentaire précédent pourtant il n’a pas été validé ?
De toute façon, il n’y a aucun risque les journaux en ont parlé très largement et le jugement du paparazzo a été rendu publique.
Laurent D
27 avril 2010 @ 09:51
Palatine,
Comme mon premier commentaire n’est pas passé, je vous l’ai envoyé sur votre boîte mail directement.
Bonne journée.
Laurent.