Une messe pour le repos de l’âme du prince Carlos Hugo de Bourbon-Parme, duc de Parme a eu lieu ce vendredi en la cathédrale Saint Louis des Invalides à l’initiative de l’Institut de la Maison de Bourbon. Le duc de Parme et son épouse, le comte de Bardi et d’autres membres de la famille princière de Bourbon-Parme y assistaient. Ce lundi 8 novembre, une conférence intitulée « Les Bourbons, duc de Parme, héritiers de Farnèse » aura lieu rue Vavin, 8 à 75006 Paris. (Copyright photo : Efe –Merci à Emile – Pour plus de renseignements sur la conférence et le dîner de lundi – Contacter l’Institut de la Maison de Bourbon au 01 45 50 207)
néoclassique
12 novembre 2010 @ 15:40
Michael,
le duc de Parme a toujours été un prince digne et discret. Soucieux de paix, il ne s’est jamais répandu dans les médias en propos polémiques. Je doute que Charles l’ait jamais rencontré alors que je m’honore de l’avoir bien connu. donc je sais pertinement ce qu’il pensait de ces questions dynastiqueset qu’il ne reconnaissait nullement le comte de Paris comme héritier de la couronne de France. donc le débat sur cette question n’a même pas lieu d’être. le nouveau duc de Parme, Carlos Xavier qui se marie dans 8 jours est tout à fait fidèle aux positions de son père.
Quand au « duc de Caracas », sans doute avait il ce jour là un match de polo sous le soleil des Caraïbes…
Charles
12 novembre 2010 @ 15:51
Néoclassique,
Ne vous souciez-pas pour nos princes.
Les princes d’Orléans représentent la vraie légitimité dynastique en France depuis le décés du comte de Chambord, dernier représentant mâle Bourbon Français.
Souvenez-vous aussi que les princes d’Orléans ont été les premiers princes du Sang sous les régnes de Louis XVIII et de Charles X.
R-N
12 novembre 2010 @ 18:02
Michael (59) le Prince Louis a envoyé une gerbe, ce dont la plupart des rédactions ont parlé, ce qui signifie qu’elle n’est pas passée inaperçue.
Charles (52) Merci pour ces précisions.
parella
12 novembre 2010 @ 19:34
Je crois devoir intervenir brièvement dans la discussion entre neoclassique et Charles pour témoigner clairement et fermement du fait que le prince Charles-Hugues de Bourbon Parme, avec lequel j’ai eu l’honneur et le bonheur d’entretenir des relations de profonde amitié, connaissait parfaitement la place de chacun des membres de la Maison de Bourbon et qu’il ne considérait pas les princes d’Orléans comme chefs de la Maison de France. Le prince Charles-Xavier, nouveau duc de Parme, m’a également toujours paru rester fidèle à l’opinion de son père.
néoclassique
13 novembre 2010 @ 10:53
mon Cher Charles,
décidément jusqu’où n’irez vous pas dans vos délirantes considérations aussi obsesionnelles que ridicules pour tenter d’expliquer que les Parme reconnaissent le comte de Paris. Mais enfin, brisons là, je ne prendrai même plus la peine de répondre à vos messages, je préfère vous laisser à vos chimères. je ne cherche à discuter qu’avec des gens ouverts à la discussion ce qui n’est pas votre chance. Adieu, Charles donc!
Merci en tout cas à Parella qui a confirmé de façon claire et convaincante mes positions.
Moi aussi Parelle je m’honore d’avoir été l’ami du prince Charles-Hugues et d’être aussi celui de son fils auquel je serai heureux d’assister samedi prochain
ML
15 novembre 2010 @ 12:59
Qui pourrait m’éclairer sur ce point:d’après certains,le légitime héritier de la couronne de France ,à la mort du comte de Chambord était Juan Carlos, comte de Montizon,en tant que descendant direct de Philippe duc d’Anjou(je passe sur la renonciation).Le comte a eu 2 fils et un seul petit-fils resté sans descendance.Ses droits seraient passés à la soeur du comte de Chambord :Louise Thérèse de Bourbon Parme et à ses descendants mais quid de la loi salique Française? Et c’est bien en vertu de la primauté des mâles que le prince Carlos s’était rebellé contre sa nièce Isabelle II.
ML
15 novembre 2010 @ 13:36
Excusez-moi ,je continue :les droits du comte de Montizon auraient dû passer aux descendants d’Isabelle II épouse de Francisco d’Asis fils de Francisco ,duc de Cadix (je tiens compte de la généalogie officielle ,la seule valable)et on en revient au duc de Ségovie et à son petit-fils Luis-Alfonso !Mais pour cela,il ne faut pas tenir compte de la renonciation de Philippe duc d’Anjou et quelque soient les arguments développés par les uns et les autres ,je ne trouve pas cela très moral.
En conclusion,je ne vois pas bien ce que vient faire la famille des Bourbon Parme dans la succession Française.Qui pourrait m’éclairer?
Michael
15 novembre 2010 @ 15:01
eh bien il en avait des « amis » ce duc de Parme, Parella, néoclassique…etc. Il reste que le duc de Parme ne s’est pas prononcé ouvertement à notre connaissance sur ce sujet. En même temps, je pourrais comprendre qu’il ne reconnaisse pas aux Orléans des droits au trône de France étant donné que certains partisans le considéraient lui même comme pouvant prétendre au trône de France. ce serait logique. Dans ce cas là, son avis nous importe peu.
néoclassique
17 novembre 2010 @ 09:18
en réponse à ML
pour revenir sur la succession du comte de Chambord, il faut rappeler que le prince n’a jamais désigné nommément celui qu’il considérait comme son héritier. A sa mort, beaucoup ont opté pour le comte de Paris héritier de la branche française mais cadette des Bourbon-Orléans, tandis que d’autres, moins nombreux, ont effectivement choisi, ont choisi l’aîné des Bourbon, l’infant don Juan, considéré à la fois comme l’héritier des rois de France et l’héritier des rois d’Espagne en vertu de la tradition carliste.
cette branche aînée s’est éteinte en 1936 avec son petit-fils, l’infant Alfonso-Carlos. celui-ci en mourant avait désigné comme Régent de la Communion carliste son neveu le prince Xavier de Bourbon-père, pèere du duc Charles-Hugues rappelé à Dieu en août dernier. voilà, j’espère avoir ainsi pu éclairer les choses.
pour répondre à Michael, eh oui, effectivement le duc de Parme avait beaucoup d’amis, il en était digne et il le méritait étant donné les qualités d’humanisme, d’intelligence, de dignité, d’ouverture sur les autres et de foi chrétienne qui étaient les siennes. Et cela n’est hélas guère fréquent chez les actuels princes de Bourbon, toutes branches confondues.
Audouin
18 novembre 2010 @ 09:00
neoclassique (69)
Alfonso-Carlos,(+ en 1936), dernier des Bourbons de la branche carliste, devenue aînée en 1883, n’était pas le petit-fils de Don Juan de Bourbon, comte de Montizon, successeur du Comte de Chambord, mais son fils.
Cordialement.
Audouin
Audouin
18 novembre 2010 @ 15:15
néoclassique (69)
Quand don Juan de Bourbon succéda au Comte de Chambord à la tête de la Maison de Bourbon en 1883, il n’était plus prétendant au trône d’Espagne depuis quinze ans, ayant renoncé à ses droits espagnols le 3 octobre 1868 en faveur de son fils aîné, Don Carlos Maria de los Dolores de Borbon y Austria Este qui prit alors le titre de duc de Madrid.
Audouin
néoclassique
19 novembre 2010 @ 15:21
Audouin,
Merci de ces précisions qui sont tout à fait exactes et ma rapidité à vouloir répondre à ML m’a fait comettre des raccourcis dont je vous prie de m’excuser. A dire vrai, je connais beaucoup mieux la question des rois de France issus de la branche aînée des Bourbons que ceux de la branche espagnole.
Mais il est vrai que la position singulière des Parme, si proche par le sang des derniers rois de France et que, par ailleurs, j’ai l’honneur de bien connaître m’intéresse tout particulièrement.
Bien à vous
Luc
29 novembre 2010 @ 14:02
J’ai été bien content de voir à l’exception du Prince Sixte que toute la Famille Bourbon Parme était réuni à Paris.Dommage qu’il n »y a pas de photos.Espérons bientôt une déclaration du nouveau Duc de Parme concernant ce qu’il reconnaît au sujet de la Maison d’Orléans et du Carlisme.
luc
jean-marie
30 novembre 2010 @ 16:55
néoclassique.40
La famille d’Orléans dernière branche de la Maison de Bourbon,d’accord mais la seule à être Française et la seule à être dynaste en France.
Les Bourbons restants sont soit Espagnols,soit Italiens issu de Bourbon Espagnol.