62ème Bal de la Rose au Sporting Club de Monte-Carlo en présence du prince Albert, de la princesse de Hanovre, d’Andrea, Tatiana, Pierre, Beatrice et Charlotte Casiraghi et de la princesse Alexandra de Hanovre. La princesse Caroline comme ses filles la princesse Alexandra de Hanovre et Charlotte Casiraghi, avait fait confiance à Chanel pour sa tenue tandis que Beatrice Borromeo et Tatiana Santo Domingo portaient respectivement des créations de Giambattista Valli et de Gucci. (Merci à Marie Françoise – Copyright photos : getty images)
La famille princière en compagnie de Karl Lagerfeld qui s’est occupé de cette soirée placée sur le thème de Cuba
Le prince de Monaco, la princesse de Hanovre et Karl Lagerfeld
Andrea et Tatiana, Charlotte, Alexandra, Beatrice et Pierre, les enfants de la princesse de Hanovre étaient tous présents
la princesse de Hanovre
Pierre et Beatrice Casiraghi
La princesse de Hanovre et son frère le prince Albert de Monaco
remy
21 mars 2016 @ 12:06
J’aimerai vraiment avoir le ressentit d’un ou d’une vrai(e) monégasque concernant cette princesse « fantôme » !!
sonia
21 mars 2016 @ 12:08
J’ai lu quelque part que le bal de la Rose c’est » le BB » de Caroline, et que Charlène d’accord avec son mari ne voulait pas lui voler la vedette, je crois que c’est possible.De toute façon que Charlène soit présente ou non ne regardent personne c’est entre son mari et elle, nous n’avons pas à juger…Personne ne serait ravi si elle prenait la place de ses belles soeurs, alors laissont faire et taisons nous…
Sarita
22 mars 2016 @ 07:24
Mais pourquoi devrait il y avoir l’une ou l’autre? Le Rocher n’est pas grand mais il y avait certainement de la place pour une chaise en plus ;-)
Mélusine
23 mars 2016 @ 19:03
Oui, mais pas les « chaises musicales », Sarita. Chacun Sa chaise et à Sa place. :)
Elodie
21 mars 2016 @ 13:35
Charlène fait ce qu’elle veut
cela ne nous regarde pas
Sarita
22 mars 2016 @ 07:22
D’accord sur le fait qu’elle fait ce qu’elle veut….mais pourquoi ne pourrait on pas être intéressé?
Robespierre
22 mars 2016 @ 19:32
S’il s’agissait d’une petite fête de famille, l’absence ou la présence de Charlène ne nous regarderait pas. Mais le bal de la Rose est une manifestation officielle, diffusée dans les medias, censée booster l’image de Monaco. Donc ce bal médiatisé nous regarde et nous avons le droit de nous interroger sur l’absence de la première dame du Palais.
Cosmo
22 mars 2016 @ 23:09
Très juste, Rob ! Comme vous le soulignez, ces bals ont pour but de donner une image de la principauté. L’absence de la princesse, quelle que soit la raison, ternit cette image. Et s’il y a de l’eau dans le gaz entre celle qui est princesse de Monaco, Charlène, et celle qui regrette de ne pas l’être, Caroline, c’est au prince d’imposer sa volonté. Il est vrai que l’image n’est plus du tout la même qu’autrefois. Les gens bien ne vont plus à ces bals.
Cosmo
ambre
24 mars 2016 @ 09:10
Pas mieux. Mais on dirait qu’Albert fera tout sauf arbitrer. Il s’en fout. Enfin, moi c’est l’impression qu’il me fait.
Milena K
23 mars 2016 @ 00:01
Bien dit!
Myriam
21 mars 2016 @ 14:31
Je pense que Charlène devrait s’imposer dans cette famille où la première place est la sienne et ne pas laisser sa belle-soeur s’en charger.
Francois
21 mars 2016 @ 14:56
Charlène a réussi à donner deux enfants à la dynastie
Nul besoin d’avoir fait une thèse de psychologie pour comprendre
que ce mariage est une espèce d’arrangement
Arrangement qu’il faut souhaiter vivable heureux et satisfaisant pour tous
Difficile de s’effacer quand on est là depuis toujours pour la princesse Caroline
Charlène peut elle faire face à une telle renommée
A de telles habitudes et de telles attentes du public des médias etc
Il lui faut du temps pour s’habituer aux arcanes de la vie de représentation
De cour .
Et à Monaco doublée de mode d’esprit jet set
C’est un monde qui ne fait aucun cadeau
En ne venant pas ,certes elle ne fait pas honneur au prince
Mais elle se protège
Pas de comparaisons pas de commentaires sur sa mine réjouie ou triste ou ailleurs
En fait chacun reste à sa place
Mais elle est mère à présent et le temps passe vite …….
Ses enfants seront bien vite l’attraction première de Monaco
remy
22 mars 2016 @ 11:13
Mais elle se protège de quoi ? Elle connaissait tout ça avant de se marier !!! Cela fait plus de 10 ans qu’elle vit à Monaco. De plus, elle n’hésite pas à se faire photographier « déguisée » quand elle va en Afrique du Sud pour l’anniversaire de son père. Elle ne sourit que quand elle est chez elle. Elle a quand même bien accepté tous les avantages de Monaco. Pauvre chérie, effectivement il y a quelques petites contraintes : des bals et des inaugurations !!! Mon dieu, comme c’est dur !!
Jackes
23 mars 2016 @ 11:11
remy,
J’approuve votre commentaire.
Mélusine
22 mars 2016 @ 18:59
François, le prince est à sa place, mais la princesse n’y est pas et forcément, cela interpelle. A plus forte raison lorsque cette absence ne fait l’objet d’aucun communiqué officiel. C’est dommage et ça alimente les rumeurs de toutes sortes.
marielouise
24 mars 2016 @ 22:07
Bien choisi le mot arrangement François…et en effet pourvu qu’il soit heureux quand même!
ml
gene
21 mars 2016 @ 15:27
Au fait, comment se fait-il que Charlène et Albert aient eu des jumeaux ; des antécédents familiaux ou bien la « science » après de longs mois d’attente ? Personne n’en a jamais soufflé mot ; bizarre ! Pourtant ce n’est pas une honte d’avoir recours à une FIV ! Chez les sans-dents comme dirait Mr Hollande, cela ne se cache pas , ce n’est pas une tare que d’avoir recours à la science !
marielouise
22 mars 2016 @ 12:52
Bien sûr que ces petits ont été conçus par FIV…une évidence vu la séparation du couple….depuis toujours…couple de pacotille….juste pour que la Principauté perdure….les petits sont là…Charlène n’a plus que son rôle-merveilleux il est vrai- de mère…
ml
Mélusine
23 mars 2016 @ 19:12
Commérage de basse cour, marielouise, une fois de plus !
Marie de Bourgogne
24 mars 2016 @ 09:37
Dans votre recherche des éprouvettes, vous avez également fait les poubelles du prince et de la princesse ?
LAUS'ANNE
24 mars 2016 @ 14:32
Quand je pense que c’est une personne comme cela… »qui fait un enfant à un autre, en le faisant endosser à son mari…! » qui parle de bébés éprouvette parce que un couple aurait vécu séparés… mais vous n’avez pas honte marielouise, d’être aussi indécente et abjecte !
Là, on a atteint des sommets, des sommets d’écoeurement !!!
Mélusine et Marie de Bourgogne, vous vous souvenez…c’est tout de même ML, qui nous raconte sa vie privée…et qui va cracher sur la vie de Charlène et d’Albert, non mais là, on savait qu’elle avait des problèmes … ce n’est plus des médicaments, c’est une très longue psychothérapie qu’il lui faut.
Regardez-vous Marie-Louise…arrêtez de nous raconter vos histoires d’alcôve…dégradantes en vous focalisant vulgairement sur un couple dont vous ne connaissez en rien sa vie privée !!!
Marie de Bourgogne
24 mars 2016 @ 17:46
@ LAUS’ANNE
Il y a des proverbes qui résument bien cela :
– On n’est jamais sali que par la m….,
– Voir la paille dans l’œil du voisin et ne pas voir la poutre qui est dans le sien,
– Balayer devant sa porte,
– la bave du crapaud n’atteins pas la blanche colombe,
– etc…
marielouise
24 mars 2016 @ 22:09
Veuillez traduire Laus anne….commentaire complètement confus???
« Une personne comme cela qui fait un enfant à un autre, en le faisant endosser à son mari »?????
ml
LAUS'ANNE
25 mars 2016 @ 10:41
Dingue votre message…Marie de Bourgogne…Bianca et les autres…vous avez lu ? Tout le monde se souviens de votre « secret » dévoilé avec tant d’impudeur !!!
Et certaines internautes ont été choquées même si elles vous apprécient par ailleurs…!
marielouise
25 mars 2016 @ 14:27
LAUS’ANNE veuillez répéter encore une fois ce commentaire svp…veuillez rédiger ce commentaire en toute pièce svp ou plainte sera déposée!
ml
Mélusine
25 mars 2016 @ 17:26
J’ignorais cet « épisode », LAUS’ANNE et Marie de Bourgogne, car je lis très rarement les coms de marielouise, sachant que je ne vais rien y trouver qui puisse m’être agréable, au contraire.
Mais cette histoire est hallucinante ! C’est vraiment « no limit ».
Marie de Bourgogne
25 mars 2016 @ 20:44
@ LAUS’ANNE
Si mes souvenirs sont bons, c’est monsieur qui avait planté sa graine ailleurs. Ceci dit, madame batifolait également ailleurs.
Bref, ce que l’on appelle une famille « tuyau de poêle »
Marie de Bourgogne
26 mars 2016 @ 14:05
@ LAUS’ANNE
marielouise
10 décembre 2015 @ 14:57
Zorro faites la différence entre les dogmes religieux et l’éthique personnel!!!!!!!!
Je trouve ce couple remarquable et j’ai vécu dans mon couple une situation pareille mais ouvertement vécue………la religion n’a rien à voir avec l’éthique personnel!!!!!!!!!!!!
Pour moi ,pas besoin de l’Eglise pour savoir ce qui est bien,ce qui est juste,ce qui est bon………….mais si votre-mon Eglise-par éducation pardonne si facilement à quoi bon les dogmes et tout le tralalalalalalalère!!!!!!!
Cela est d’un comique de haut niveau!La Miséricorde facillite grandement les choses!
J’ai la chance d’être libre face à des préceptes démagogiques…..mais ai un éthique sérieuse!
Mon mari a su quand je l’ai trompé et il a reconnu son fils né hors de notre union!!!!!!!
Et nous vivons tous en parfaite harmonie et non dans l’hypocrisie de la miséricorde!!!!!!
ml
http://www.noblesseetroyautes.com/?p=110499
ml
26 mars 2016 @ 15:14
LAUS’Anne Marie de B….plainte de mon avocat est déposée contre vos diffamations et le site!!!
ml
LAUS'ANNE
26 mars 2016 @ 15:52
Attention Marie de Bourgogne…Madame va porter plainte contre quelque chose qu’elle a écrit elle-même …!!!!
Marie de Bourgogne
27 mars 2016 @ 11:08
@ marielouise
Hélas pour vous, le com a été retrouvé et affiché.
Je vous re-cite (voir mon com du 26/03 à 14h05, qui apparait juste au-dessus du vôtre :-) ) :
« Mon mari a su quand je l’ai trompé et il a reconnu son fils né hors de notre union!!!!!!! »
Vous êtes risible :-)
Sarita
27 mars 2016 @ 11:33
Vraiment…vous avez passé votre samedi à chercher ce com…c’est d’une tristesse :-(
LAUS'ANNE
27 mars 2016 @ 16:25
Diffamation ???? vous vous êtes tiré une balle dans le pied ma pauvre ! vous portez plainte contre vous même ! c’est tout de même vous qui avez écrit ce commentaire…
Ni le site (Régine) ni Marie de Bourgogne ni moi-même ne sommes responsables d’avoir étalé votre vie privée…c’est vous qui nous la racontez tout par le menu ! et ce n’est pas la première fois…
Votre « avocat » va bien rire…!
ml
27 mars 2016 @ 20:25
Pour clore à jamais avec vous LAUS’ANNE,Mélusine à la langue pendue devant un ragot, M de B-quelle documentaliste de talent-mon dieu que c’est petit tout cela…
…oui,NOTRE fils est né hors union…avant notre mariage, tout simplement!!!
Compréhension de texte, tout simplement!
Adieu mes petites dames!
ml
ml
28 mars 2016 @ 07:40
Sarita…je suis effrayée aussi face à tant de bassesse…attristée sur la nature humaine…mais ce petit groupe- indigne de ce site- ne représente heureusement pas toute la société…qu’une certaine -perdue dans ses ragots- …je suis tout de même effondrée devant tant d’acharnement sur ma personne mais je leur donne de quoi se distraire ainsi…tout un samedi…quelle sinistrose que leurs journées…en effet!
Maintenant leur compréhension du texte est encore une affaire d’érudition et ici elles en sont loin…juste bonnes à se souvenir de commentaires sortis de leur contexte!
Merci à vous Sarita, à Milena K ainsi qu’à de nombreux autres internautes qui restent-avec raison-silencieux…pour votre soutien respectueux et intelligent…!
Sincèrement à vous!
ml
Marie de Bourgogne
28 mars 2016 @ 12:55
@ Sarita
Ne vous inquiétez pas, cela fut très rapide. Il était très récent et je manie assez bien google.
Et, pour pensez que j’ai pu y passer un samedi entier, c’est que vous devez être fort ignorante de la facilité et la rapidité que des recherches sur internet peuvent avoir :-)
Marie de Bourgogne
28 mars 2016 @ 13:30
J’oubliais :-)
Vous avez posté ce texte « très enrichissant pour le blog » sur un sujet parlant d’Albert et de Paola en disant : « Je trouve ce couple remarquable et j’ai vécu dans mon couple une situation pareille mais ouvertement vécue »
Hors c’est bien Albert qui aurait eu un enfant HORS de son union avec Paola.
Et Paola a eu également des aventures.
Et vous répondiez à Zorro dont le post parlait des adultères commis par Albert et Paola et du fait qu’ils s’étaient mutuellement pardonnés avec la bénédiction de l’Église.
Sans rancune :-)
Sarita
28 mars 2016 @ 20:31
En effet Marie de Bourgogne! Je le reconnais bien volontiers: j’ai l’habitude d’utiliser internet pour obtenir des informations pratiques pas pour en remuer les bas-fonds.
LAUS'ANNE
28 mars 2016 @ 20:44
Tout à fait exact Marie !
Marie de Bourgogne
30 mars 2016 @ 12:17
@ Sarita
Je remarque que depuis quasiment mon 1er commentaire vous me collez au basques Sarita.
Ne feriez vous pas ce que vous reprochez à d’autres ? :-)
Sarita
1 avril 2016 @ 00:38
Je suis surprise par votre commentaire, Marie. J’avais l’impression qu’on dialoguait sur des choses plus intéressantes que la vie de Marie-Louise.
Quant à l’expression « coller aux basques », elle me semblerait s’appliquer s’il y avait commentaire systématique de chacune de vos interventions. On en est très loin.
Cependant, si vous ne souhaitez plus que j’intervienne sur vos commentaires, dites le moi et on en restera là.
Marie de Bourgogne
1 avril 2016 @ 12:25
« Sarita
27 mars 2016 @ 11:33
Vraiment…vous avez passé votre samedi à chercher ce com…c’est d’une tristesse :-( »
____________
Sarita
28 mars 2016 @ 20:31
En effet Marie de Bourgogne! Je le reconnais bien volontiers: j’ai l’habitude d’utiliser internet pour obtenir des informations pratiques pas pour en remuer les bas-fonds.
_______________
Perso, je n’appelle pas cela un « dialogue » :-)
emy
22 mars 2016 @ 16:23
Il a été dit et redit qu’il y avait des jumeaux dans la famille de Charlène.
Par ailleurs, ces histoires de FIV ou pas ne regardent absolument personne, vous ne voulez pas entrer dans la chambre à coucher pendant que vous y êtes ! ! ! Pour ma part, ce n’est vraiment pas un sujet dont je parlerais, s’il me concernait !
bianca
23 mars 2016 @ 18:03
Dans notre famille une nièce a donné le jour à des triplés, (pour son plus grand bonheur)il n’y avait eu aucun précédent dans la famille…C’est Dame Nature qui décide !!!
Maintenant avec les progrès de la science, je ne peux rien affirmer et me garde de faire des suppositions déplacées ! Le principal est de voir le bonheur des parents et de toute une famille ! bianca
loukoumette
21 mars 2016 @ 16:28
Sans critiquer ni porter de jugement, l’absence de Charlène est choquante. C’est l’épouse du Prince Albert, elle a certaines obligations à tenir surtout à l’égard des monégasque et j’estime que Caroline n’a plus la place qu’elle avait avant le mariage de son frère. Je ne comprends pas celui-ci. Le rôle de Charlène est d’être aux côtés de son époux et non pas sa soeur et ses neveux et nièces…
Jackes
24 mars 2016 @ 20:24
Caroline a laissée sa place de première dame. Elle préside les fondations de sa mère. Charlène n’est pas venue au 40 éme Festival du Cirque. En tant que première dame elle doit assister aux soirées de ses belles sœurs.
Marie1
22 mars 2016 @ 09:06
Que de commentaires et de suppositions, en définitive nous ne connaissons pas les raisons de l’absence de Charlène, aucune communication du palais.
A mon avis le palais a une communication déplorable, laissant ainsi place à toutes les rumeurs les plus folles. Si nous regardons la page Internet du palais, à ce jour les événements en 1ere page :
Bal de la Rose – Visite de Charlène dans les écoles – Insigne de commandeur de Caroline – Visite au Vatican d’Albert et Charlène.
Aucun article de la Fête de sainte Devote (jour important pour les Monégasques, jour férié !!) – 40 anniversaire du Festival du cirque. Incompréhensible que ces 2 événements majeurs ne soient pas présents.
Cerise sur le gâteau samedi soir avait lieu l’opération mondiale une heure pour la planète, la Fondation d’Albert demande de se joindre à cette opération entre 20h30 et 21h30 éteindre toutes les lumières !!! et on choisit ce jour pour le Bal de la Rose !!!
Albert se doit de réagir, fixer à chacun ses prérogatives, il est en train de perdre toute crédibilité.
Jackes
24 mars 2016 @ 20:40
Charlène est elle à la hauteur de cette fonction?. Albert sait très bien qu’il peut compter sur Caroline. Caroline a de l’expérience dans plusieurs domaines. Elle a laissée sa place à la croix rouge etc…. Pour toutes les fondations crées par Rainier et Grace, la famille au complet devrait assister.
jo de st vic
22 mars 2016 @ 09:26
Gene au moins vous n’avez pas beaucoup de « retenue »…est ce que le purement privé doit être déballé sur la place publique ?
Milena K
22 mars 2016 @ 10:17
Chacun commente selon son ressenti.Encore une fois,je trouve navrant d’avoir à subir une sorte de harcèlement qui ne dit pas son nom;alors que certain(e)s d’entre nous ne font que des suppositions sur un fait dont seuls les protagonistes savent s’ils sont avérés ou non.Je pense que nul ici n’a de leçon à recevoir de quiconque alors les péremptoires « cela ne nous regarde » et autres commentaires du même tonneau devraient,me semble-t-il,être plus modérés.Et,encore une fois,les « comms » agressifs au sujet des posts des autres ne devraient pas avoir leur place.On peut échanger ,confronter ses opinions en toute courtoisie…enfin,je crois même si,parfois,on est bien obligé de réagir un peu vivement pour se « défendre ».
Laus'Anne
22 mars 2016 @ 13:37
Oui c’est cela…bla bla bla !!! essayez-donc comme vous le souhaitez de nous blacklister comme vous le faîtes sur vos chers réseaux sociaux (déballage entre personnes de même niveau..!) les blogs de commérages étrangers et autres..
Seulement ici pas de possibilité de nous « jeter » et si c’était le cas, nous serions nombreuses…
Et puis maintenant ,vous changez de fusil d’épaule, vous vous posez en donneuses de leçons de courtoisie…laissez-moi rire ma pauvre, retournez sur vos blogs..!
Mélusine
22 mars 2016 @ 18:54
Milena K, ne pleurez pas la bouche pleine, vraiment, vous en avez vu d’autres…!
Milena K
23 mars 2016 @ 00:06
Tiens,la bonne fée Mélusine!!Je vous souhaite une douce nuit et un agréable mercredi…et ne vous en faites pas pour moi,pleurnicher n’est pas mon genre,déplorer,voire dénoncer,oui,c’est certain!!
Mélusine
23 mars 2016 @ 19:15
Soit, Milena. Déplorer, dénoncer, énoncer, échanger, c’est ce que nous faisons toutes et tous, ici.
Comme vous. Bonne soirée.
Milena K
24 mars 2016 @ 10:50
Certaines,hélas,confondent communication et invectives etc’est regrettable.
bianca
24 mars 2016 @ 16:12
Quand même…Mme Milena K, quelle sainte femme !
marielouise
22 mars 2016 @ 20:52
Votre commentaire devrait être le mot de la fin Milena K…si bien écrit!
Je voulais rajouter un nouveau fait mais par respect pour votre excellent et respectueux mot…je me tairai!
Douce soirée!
ml
Milena K
23 mars 2016 @ 00:11
Marielouise,comme souvent,nous sommes en accord .Et puis vous savez,comme on dit: »les chiens aboient,la caravane passe » : voyez comment nos « posts » sont commentés et disséqués toujours par la même petite coterie…LOL
Merci pour votre gentillesse.Bon mercredi à vous,malgré les circonstances.
Milena K
23 mars 2016 @ 11:17
« les chiens aboient ,la caravane passe »avec toujours le même roquet qui aboie à nos chevilles,marielouise!
LAUS'ANNE
24 mars 2016 @ 15:38
Ouaf ! ouaf ! ouaf !!! j’adore les petits roquets…les plus intelligents…ouaf ouaf !!! toujours les mêmes poncifs…!!
Mélusine
25 mars 2016 @ 17:35
Un nonos ? :):):)
Laus'Anne
23 mars 2016 @ 00:39
Qu’elle délicatesse pour votre meilleure avocate, j’en suis toute émue ! allez, vous allez le placer votre « nouveau fait » et bien plus vite qu’on ne le croit… vous en mourez d’envie !
bianca
24 mars 2016 @ 16:13
Mais voui, mais voui, taisez-vous, vous avez besoin de repos !!!
Milena K
25 mars 2016 @ 10:28
Suiveuse comme d’habitude!Pathétique….
bianca
25 mars 2016 @ 20:29
Et vous même très chère Milena K, que faites-vous, pourtant vous prétendiez il n’y a pas si longtemps votre désintérêt ! LOL vous devenez comique, tant mieux !
LAUS'ANNE
25 mars 2016 @ 22:46
Eh vous ? quelquefois c’est vous quelquefois c’est ML !!! mais vraiment regardez-vous…! « pathétique…! » encore plus !
LAUS'ANNE
26 mars 2016 @ 15:54
Mon commentaire doit venir bien sûr sous celui de Milena k et non celui de Bianca (qui aura rectifié d’elle-même..!)
Mélusine
25 mars 2016 @ 17:38
bianca, pendant que j’y pense, merci de votre gentil com (art. Charlene à la montagne). Bon week-end pascal.
ml
26 mars 2016 @ 15:19
C’est exactement cela Melina K et je viens de déposer plainte contre LAUSANNE MARIE de B et bianca ainsi que malheureusement contre ce site que Régine ne contrôle plus!
ml
Milena K
27 mars 2016 @ 11:27
Ml/marielouise,je vous dirai juste qu’il est vraiment dommage que le site de Mme Salens doive pâtir de ces lamentables échanges qui ne grandissent personne.
Marie de Bourgogne
27 mars 2016 @ 15:45
J’espère que vous avez des économies car la riposte risque d’être sanglante :-)
marielouise
10 décembre 2015 @ 14:57
Zorro faites la différence entre les dogmes religieux et l’éthique personnel!!!!!!!!
Je trouve ce couple remarquable et j’ai vécu dans mon couple une situation pareille mais ouvertement vécue………la religion n’a rien à voir avec l’éthique personnel!!!!!!!!!!!!
Pour moi ,pas besoin de l’Eglise pour savoir ce qui est bien,ce qui est juste,ce qui est bon………….mais si votre-mon Eglise-par éducation pardonne si facilement à quoi bon les dogmes et tout le tralalalalalalalère!!!!!!!
Cela est d’un comique de haut niveau!La Miséricorde facillite grandement les choses!
J’ai la chance d’être libre face à des préceptes démagogiques…..mais ai un éthique sérieuse!
Mon mari a su quand je l’ai trompé et il a reconnu son fils né hors de notre union!!!!!!!
Et nous vivons tous en parfaite harmonie et non dans l’hypocrisie de la miséricorde!!!!!!
ml
http://www.noblesseetroyautes.com/?p=110499
ml
28 mars 2016 @ 17:35
Navrante petitesse…M de B-
Continuer à poster mon commentaire….mais essayez surtout de le lire correctement avec toute la compréhension qu’il vous est donnée!
Un fils hors union avec celui qui est son père et avec qui je me suis mariée peu de temps après sa naissance!
Quelle bassesse de comportement…
ml
Marie de Bourgogne
29 mars 2016 @ 08:33
@ marielouise
Ne vous inquiétez pas, nous avions TRÈS bien compris votre commentaire :-)
Et, en ce qui concerne la « bassesse de comportement », je ne vous arrive pas à la cheville.
LAUS'ANNE
28 mars 2016 @ 12:17
Rappelez-vous du site POMELINE…où tant de personnes prenait un malin plaisir à dénigrer de façon obscène Charlotte Casiraghi (ce n’était pas vous, c’est certain !) j’étais scandalisée car cela allait très très loin…Pomeline a été priée de sévir (avocats du Palais, me semble-t-il…!) elle s’est sentie « obligée » de fermer…
C’est exactement ce que vous faîtes mais c’est concernant Charlène ! !!!!!
Marie de Bourgogne
31 mars 2016 @ 19:28
En effet LAU’SANNE, ce qui est arrivé au site de POMELINE est l’exemple type de ce qui ne doit pas arriver au site de Régine.
Chrislylou
22 mars 2016 @ 22:59
Quel succès cette rubrique , + de 400 commentaires ! ce n’est pas courant , waouh !
j21
23 mars 2016 @ 07:53
Oui mais 300 commentaires de bisbilles entre internautes dont on aurait pu se passer.
LAUS'ANNE
24 mars 2016 @ 15:39
A oui…et pourtant vous les lisez..la preuve, puisque vous savez de quoi il retourne..!
Mélusine
25 mars 2016 @ 17:43
j21, nous nous serions aussi bien passé d’être obligées d’argumenter tant et plus, afin de contredire certains coms outranciers et répétitifs…
Milena K
27 mars 2016 @ 10:43
Mais,encore une fois,ces comms ne vous concernent pas,VOUS,mais des têtes couronnées qui ne savent même pas que vous,moi et les autres existons.Alors qu’est-ce que ça peut bien vous faire?!!
ml
27 mars 2016 @ 20:29
Mélusine si vous respectiez les avis des autres …vous n’auriez rien à contredire…ni être obligée de quoi que ce soit… bassesse que tout cela!
ml
Lisa
23 mars 2016 @ 16:09
Vous voulez l’avis d’une monégasque ?
Alors je vous donne celui de ma tante Héloïse qui vit depuis 50 ans à Monaco :
le mariage du prince Albert est un mariage de façade. Il fallait donner une descendance aux Grimaldi : c’est fait !
Albert a reproduit le schéma de ses parents et de ses grands-parents : un mariage de raison (après une vie de garçon joyeuse et dissolue.)
Savez-vous que la légende dit qu’il y a une malédiction à Monaco ?
Je reviendrai vous citer cette légende
ambre
24 mars 2016 @ 09:13
Merci Lisa.
En effet, même si on peut trouver la princesse charmante, élégante etc, il y a beaucoup de signes qui pointent dans la direction du mariage de façade. Seuls les naïfs et les incorrigibles fleurs bleues ont envie de croire à l’amour fou de ces 2-là, en dépit de tout ce qui s’est passé depuis de nombreuses années !!!
bianca
24 mars 2016 @ 16:29
Vous savez ambre il y a aussi des personnes qui ne cherchent pas plus loin les raisons de ce mariage qui ne concerne que les intéressés…et qui se gardent d’avoir l’incorrection de faire des suppositions ! Je pense que nous devons respecter leur vie privée, comme nous devons respecter celle des membres de nos familles, de nos amis. La Princesse Charlène ne promène pas de vilaines histoires, elle a beaucoup de classe, elle est bien plus respectable que d’autres, dont le monde entier connaît les turpitudes !
J’espère qu’elle n’aura jamais connaissance des monstruosités dont elle est l’objet de la part de personnes qui feraient mieux de se taire ! bianca
Mélusine
25 mars 2016 @ 12:33
Bien dit, bianca.
Il est effectivement lassant de devoir monter aux créneaux pour défendre une princesse qui n’a rien de grave à se reprocher, justement. Ce qui, d’après moi, est un comble !
Sarita
25 mars 2016 @ 13:53
Mais qui vous demande de le faire? Si ça vous lasse tellement, arrêtez donc, personne n’en souffrira.
ml
27 mars 2016 @ 20:31
Mais si juste Sarita…c’est bien la preuve que cette personne-Mélusine ne supporte pas un avis autre que le sien!!!
Mélusine vous avez vos avis sur Charlène et Monaco family et nous le nôtre…le reste…!
ml
ambre
25 mars 2016 @ 15:51
Peu m’importe, Bianca. Pour moi vous faites partie des naïfs et cette position de donneuse de leçon de morale me fait bien rire.
J’ai mon opinion, elle a varié au fil des années en ce qui concerne Charlène. Elle reste une belle femme, et c’est tout. Pour le reste, elle est TRES décevante. Je changerai d’opinion quand elle se montrera à la hauteur.
Je l’assume.
bianca
29 mars 2016 @ 10:28
Je suis ravie d’être considérée comme une naïve, ne dit-on pas que le royaume des cieux leur est ouvert ‘LOL’. Je ne porte pas de jugement envers cette Princesse dont je trouve l’attitude très digne. Je devine que pour elle ce ne doit pas être facile de s’intégrer en cette Principauté dont elle n’est pas originaire. Je regrette le déferlement de critiques très viles dont elle est l’objet…jusque dans sa vie intime allant jusqu’à mettre en doute la conception de ses enfants !!! En quoi cela peut nous concerner ???
Le Prince, son époux, a l’élégance de ne pas éliminer sa sœur aînée au profit de son épouse, en conséquence cela réduit les missions qu’il aurait pu lui confier. C’est leur problème ! La Princesse Grace n’avait pas été confrontée à une situation identique que je sache !
Je suis absente des autres rubriques princières très souvent car je ne mesure pas la valeur des personnes en fonction de la longueur de leur jupe ! (Vous pourrez vérifier « à titre d’exemple » que les problèmes conjugaux de la Reine de Danemark ne m’ont pas intéressée !Il y a des personnes respectables et d’autres parmi toutes ces Monarchies qui ne l’ont pas été, histoire retiendra ces faits.
La méchanceté est une mauvaise compagne et peut conduire à bien des excès, la naïveté est gage de paix ! La franchise est une vertu !
bianca
Francine du Canada
29 mars 2016 @ 19:27
Chère Bianca, je reconnais votre bon sens et votre dignité dans ce dernier commentaire. Je suis désolée que vous vous fassiez « varloper » pour vos opinions et encore plus par des personnes qui se réclament sans cesse de leurs droits à la liberté d’expression mais… sachant de qui ça vient, je ne suis pas trop inquiète ;-) Bonne journée, FdC
Domilys
25 mars 2016 @ 19:20
Bianca, j’ai lu votre commentaire est il me plait.
bianca
29 mars 2016 @ 09:42
Merci Domilys, je vous souhaite une bonne journée !
bianca
30 mars 2016 @ 20:56
Chère Francine, Je vous remercie de me témoigner votre sympathie, votre soutien, venant de vous *
Chère Francine,
Je vous remercie vivement de votre estime, venant de vous dont je reconnais une intelligence supérieure à la mienne et de grandes valeurs humaines, c’est un honneur…. Soyez félicitée de votre franchise, il est regrettable que nous soyons méprisées pour donner une opinion mesurée et réfléchie envers des personnes qui ne semblent pas mériter autant de critiques honteuses et dépourvues de respect et de simple bon sens.
Je penserai toujours que l’estime et le respect se méritent…Tout cela n’est pas important et n’influera pas sur le comportement du couple princier de Monaco qui n’a de compte à rendre à personne. Je vous souhaite tous le bonheurs au Canada ou en Floride, profitez bien de la vie de ses plaisirs car elle est courte.
Très sincères amitiés à vous, avec une bise « virtuelle » !!! bianca
marielouise
24 mars 2016 @ 22:15
Lisa et ambre….enfin!
Merci!
Bien que tout cela soit bien triste et navrant pour sa descendance!
ml
LAUS'ANNE
24 mars 2016 @ 15:13
LISA :
Vous voulez l’avis d’une monégasque ?
« J’ai une tante…Ernestine, duchesse de jesuissouslelit…d’Albert et Charlène ! », je vis à Monaco depuis que François Grimaldi s’empara du rocher en se déguisant en moine…c’est-à-dire plus de 700 ans alors les nouvelles arrivantes de 50 ans !
Donc, je peux vous dire que…bien sûr…. Grace et Rainier était aussi un mariage de façade…la preuve : lorsqu’on a vu le chagrin indescriptible de Rainier suivre son cercueil…lorsque dans l’église, il ne pouvait se lever tellement, il était affligé de douleur…lorsqu’on lui demanda s’il pensait à se remarier un jour et qu’il répondit : »qui pourrait remplacer ou même succèder à Grace..? »
Et pourtant au début du mariage…les ragots allaient bon train sur Grace…mais on avait pas Google pour les relayer….sinon..!!!
En ce qui concerne Charlotte et…Pierre de Polignac, c’est autre chose et très différent…aucun rapport avec les mariages suivants et tout le monde le sait…
Et la fameuse légende, elle ressort quand on et à bout d’arguments…et qu’elle pourrait alimenter des ragots..dixit tantine Ernestine !
LAUS'ANNE
25 mars 2016 @ 10:51
Ce qui me surprend…je ne retrouve plus le commentaire de LISA…qui nous faisait part de l’avis d’une monégasque de plus de 50 ans (sa tante). Mon commentaire venait sous le sien…(pour plus de compréhension).
LAUS'ANNE
25 mars 2016 @ 10:52
J’ai lu trop vite…le commentaire de LISA est bien présent…et le mien lui répond…!
Mélusine
25 mars 2016 @ 12:53
Merci à votre tante Ernestine, Laus’Anne. :)
LAUS'ANNE
25 mars 2016 @ 22:48
Oui, on a toutes une tante monégasque…! pas vous ?
Corsica
24 mars 2016 @ 15:14
Mazette, plus de 690 commentaires pour un bal de la rose, c’est du lourd ! Ce qui prouve que médiatiquement cette petite principauté fait toujours beaucoup causer et vendre et, qu’on le veuille ou non la princesse Caroline et ses enfants, fait partie de ce battage médiatique, tout comme les princesses Charlène et Stéphanie. Dans ces 690 commentaires, il y a presque autant de critiques de Charlène que de Caroline et sa progéniture. J’avoue qu’à un moment où le monde est bouleversé par des guerres, des attentats, un immense flot migratoire de réfugiés et la montée en puissance de politiciens populistes, la fougue déployée par beaucoup d’internautes pour défendre bec et ongles leurs poulains est presque anachronique. Après tout les absences et les éventuelles querelles domestico- familiales monégasques n’ont vraiment d’importance que pour les sujets du prince Albert.
LAUS'ANNE
24 mars 2016 @ 15:45
Qu’elle hypocrisie Corsica…après vous êtes délectée de tous ces commentaires…et avoir évalué les pour et les contre de Charlène et de Caroline vous venez nous parler du monde…et de ses atrocités… ! je me gausse ! pour ne pas dire autre chose !!!
Corsica
24 mars 2016 @ 20:09
Laus’Anne, vous faites fausse route, je ne me suis vraiment pas délectée. Loin de là, j’ai plutôt trouvé cela triste. Gaussez vous ma chère, gaussez vous tant que vous voulez, cela ne me dérange pas mais je pense avoir autant de droit que vous à exprimer mon ressenti et il a autant sa place ici que tous les commentaires que vous avez posté et qui, comme souvent malheureusement, n’hésitent pas à attaquer personnellement des internautes. Ce que je déplore. Le reste venant de vous m’indiffère.
Milena K
25 mars 2016 @ 10:40
Tout comme vous,Corsica.
LAUS'ANNE
25 mars 2016 @ 11:06
Corsica, Lorsque l’on compte les messages pour ou contre Charlène…que vous vous soyez délectée ou pas…on est « obligée » de lire pour compter…sinon on passe son chemin et on va lire autre chose sur le site…
Ensuite ramener tout cela dans le contexte actuel des attentats me parait invraisemblable…on ne compare pas l’incomparable.
Je n’ai jamais dit que vous n’avez pas le droit de vous exprimer et heureusement …
Ce site n’est pas un site politique. Les sujets sur les attentats en revanche… sont là pour nous exprimer mais pas les autres car ils n’ont aucun rapport si ce n’est de tenter… de faire des parallèles qui n’ont aucun sens ou dans un but d’accréditer certaines internautes plutôt que d’autre.
Limaya
25 mars 2016 @ 16:59
LAUS’ANNE , ne partez pas au galop , comprenez un peu le ressenti de Corsica même si elle a participé aux interventions -comme nous tous- au sujet du Bal de la rose de Monaco ,elle peut encore , il me semble s’interroger sans se faire traiter d’hypocrite……….
Elle n’attaquait personne que je sache, seulement une constatation sur la futilité d’une part et le drame de l’autre . Moi même ai trouvé que les commentaires faits par toutes – moi comprise- et tous (les hommes s’y mêlant aussi il faut bien l’admettre ) étaient disproportionnés par rapport au peu d’intérêt du sujet , un bal annuel qu’il soit de la rose ou de la violette qu’est ce un bal ? ? ? ? plus de 600 interventions pour un fait d’une piètre importance , alors qu’une nouvelle tragédie se préparait aveugle et meurtrière contre des hommes et des femmes qui avaient ss doute d’autres préoccupations que d’aller se trémousser sur une piste de danse. Je me suis trouvée bien futile à mon âge d’être entrée ds le jeu. Voila mon point de vue personnel ,vais je rejoindre le clan des hypocrites pour autant LAUS’ANNE? je suis simplement honnête avec moi même . On peut parfois faire son examen de conscience ne croyez vous pas ? sans pour autant juger les autres . Cela ne vous arrive donc jamais ? ? dans ce cas qu’elle haute opinion de vous même ! ! !
Corsica
25 mars 2016 @ 19:02
Laus’Anne, libre à vous de penser que j’ai compté les pour et les contre, mon avis repose uniquement sur une perception globale. Quant à la façon de m’exprimer, je continuerai à le faire, comme je l’entends, peu importe que vous trouviez mes parallëles déplacés. Ce sont les miens, ils correspondent à mes préoccations actuelles et ont autant leur place ici que vos propos que je trouve bien souvent déplacés. On est quitte.
Marnie
31 mars 2016 @ 09:59
Je suis entièrement de l’avis de Corsica et Limaya !
marielouise
25 mars 2016 @ 14:33
Merci et très perfide analyse Corsica…
Je crains pour le site de Régine !!!
ml
LAUS'ANNE
27 mars 2016 @ 16:30
Définition de la perfidie ML…!
bianca
29 mars 2016 @ 17:02
Vous me donnez rendez-vous devant les tribunaux, soit Madame, vos avocats devront lire vos commentaires, libre à eux de décider si vous êtes dans votre droit de salir des personnalités et si votre cas est défendable, vous pouvez prévoir une belle somme d’argent rien que pour la lecture de vos propres commentaires, cela leur prendra du temps. Pour ce qui me concerne, cela en nécessitera beaucoup moins et je reste confiante quant à mon devenir !
Je vous souhaite de passer une bonne nuit !!!
bianca
29 mars 2016 @ 17:11
J’ajoute que, pour les injures, les allusions perfides que vous proférez, ce sera un petit plus, n’est-ce-pas ? Rien n’est gratuit dans le monde qui représente la justice. Prenez quand même un petit quequechose avant de dormir …
Cosmo
24 mars 2016 @ 20:28
Laus’Anne,
Corsica ne fait que remettre les choses dans une perspective réaliste par rapport à l’ordre du monde. Où est l’hypocrisie ?
Les Monégasques, eux-mêmes, relativisent beaucoup. Ils n’attendaient qu’une chose, un héritier, afin de clarifier la situation vis-à-vis de la France. C’est fait. L’essentiel, c’est-à-dire leurs intérêts fiscaux, est préservé. Ouf !
Cosmo
Corsica
25 mars 2016 @ 10:31
Cosmo,
Merci d’avoir compris ce que je ressentais mais ai peut-être mal exprimé. Loin de moi, l’idée de faire de la politique ici, j’ai juste fait part de ce que je ressentais face à cette multitude de commentaires qui me semblait disproportionné.
Amicalement
Corsica
Limaya
25 mars 2016 @ 17:03
Pas du tout Corsica c’est exactement mon ressenti , accord totale avec vous . Cordialement
Francine du Canada
29 mars 2016 @ 19:56
J’ai trouvé ça disproportionné Corsica, d’autant plus que vous mentionniez 690 commentaires alors que moi j’ai vu 960 commentaires cet après midi lorsque j’ai commencé à réviser cette page que je n’avais pas revue depuis 4-5 jours. C’est complètement fou! Amitiés, FdC
marielouise
24 mars 2016 @ 22:18
Alors, ici, je suis bien de votre avis LAUS’ANNE!
Nous sommes ici, en tout cas moi, pour nous distraire d’un monde terrifiant!
Il y a d’autres sites pour parler politique et autres!
ml
bianca
25 mars 2016 @ 21:34
Ce qui est terrifiant pour moi est de lire vos propos d’un genre que je ne peux qualifier car un devoir de politesse me l’interdit…bianca
Sarita
26 mars 2016 @ 14:21
Bianca, il y a peu vous aviez conseillé aux autres internaute d’arrêter de répondre aux messages de Marie-Louise. Ça ne semblait sage et je regrette vivement que vous soyez revenu sur cette résolution.
ml
26 mars 2016 @ 15:24
Mais personne ne vous oblige à me lire bianca….à bientôt devant les tribunaux!!!
ml
Marie de Bourgogne
27 mars 2016 @ 13:09
@ ml (alias marielouise)
Combien avez vous de pseudos ? :-)
Marie de Bourgogne
27 mars 2016 @ 15:52
@ marielouise (alias ml)
A combien pouvez vous chiffrer les dommages et intérêts que Regine pourra vous demander ?
Perso, je rêve d’un voyage en Russie et je serai ravie que vous me l’offriez :-)
Bianca, cela vous dit de m’accompagner ? C’est marielouise qui nous l’offrira (dommages et intérêts, vu que ses accusations de calomnies tombent à plat car son post a été retrouvé et édité sur ce site avec le lien menant au sujet sous lequel elle nous faisait part de sa vie « privée » :-) )
LAUS'ANNE
27 mars 2016 @ 16:32
Attention Bianca…nous allons toutes passer au tribunal : vous, Marie de Bourgogne, moi-même et même Régine…!
Bianca
28 mars 2016 @ 16:54
Tiens…Je n’avais pas songé au bénéfice que nous pourrions tirer des élucubrations de la personne en question… Ma nature étant un peu trop souvent désintéressée ! Je souhaite à « son » ou « ses avocats » (car peut-être lui en faudra-t-il plusieurs) de bonnes et édifiantes lectures et surtout beaucoup de temps à consacrer à ses lumineuses interventions…depuis la création du site, j’en passe et des meilleures puisque des personnalités sont aussi l’objet de ses critiques, de son introspection dans leur vie privée !
Pour ce qui concerne l’affichage de sa vie personnelle, je m’en fous !
Elle seule porte la responsabilité de l’étalage de sa vie intime !
Madame Salens pourra aussi nous accompagner puisqu’elle est malhonnêtement mise en cause, elle peut, je pense, compter sur notre soutien ! Faites de beaux rêves Marie de Bourgogne, ah ! la Russie, Moscou, St Petersbourg, la Volga …bianca
Après tout…j’accepte volontiers de vous accompagner !
Marie de Bourgogne
29 mars 2016 @ 12:23
LAUS’ANNE fera également partie du voyage :-)
Nous serons donc quatre à partir en Russie. Agnes, j’ose l’espérer, nous prendras en photo sur la place rouge (entre autres merveilles) et cela fera l’objet d’un très joli sujet sur N&R :-)
Bien entendu, nous n’oublierons pas de remercier notre généreuse bienfaitrice : marielouise.
Très amicalement Bianca
Marie de Bourgogne
29 mars 2016 @ 12:25
@ Mélusine
Nous vous emmènerons également :-)
LAUS'ANNE
30 mars 2016 @ 10:58
Qu’elle joie…à très bientôt donc !
Vicky
24 mars 2016 @ 17:37
Corsica, il semblerait que je vienne un peu tard mais j’ai lu qu’un deuil vous avait frappé récemment et je vous présente mes plus sincères condoléances. Ayant moi même perdu mon père il y quelques années, j’espère que votre chagrin s’apaisera plus rapidement que le mien. Etant également fille unique, nous avons droit en plus un peu à une double peine, car il faut s’occuper aussi de l’autre conjoint qui en effectivement souvent bien besoin. Bon courage et bons commentaires. Cordialement,
Vicky
Corsica
25 mars 2016 @ 10:26
Vicky, merci pour votre post plein d’empathie. Effectivement, en tant qu’enfant unique, nous devons vivre notre peine mais aussi prendre en charge celle de notre parent survivant tout en réglant la totalité des démarches sans délaisser notre travail et notre propre famille. J’avoue qu’en ces moments, j’aurais apprécié faire partie d’une grande fratrie ! Cordialement. Corsica
Mélusine
25 mars 2016 @ 17:51
J’apprends votre deuil et je compatis sincèrement. On ne se console jamais de perdre ceux que l’on aime, surtout ses parents. J’espère que vous êtes bien entourée et réconfortée. Je vous souhaite beaucoup de courage.
« Ne pleurez pas en pensant à moi,
Soyez reconnaissants des belles années vécues ensemble.
Je ne suis pas loin,
Juste de l’autre côté du chemin. »
(Prière amérindienne)
Corsica
26 mars 2016 @ 14:27
Mélusine, merci pour votre prière amérindienne qui reflète parfaitement mon état d’esprit face au départ de mon père. Je vous souhaite de joyeuses Pâques à vous et à ceux qui vous sont chers.
Marie de Bourgogne
24 mars 2016 @ 18:01
Corsica,
avec tout le respect que j’ai pour vous, si je veux aller commenter les atrocités qui se passent dans le monde je vais ailleurs que sur Noblesse et Royautés.
De plus, dans ce que vous venez d’énumérer, ce qui pour vous semble catastrophique peut sembler bénéfique pour d’autres.
Maintenant, on peut être surpris que cet immense flot migratoire soit composer à 98 % d’hommes jeunes et en bonne santé. Les femmes, les enfants et les vieillards ne sont que fort peu concernés. Sont ils plus vaillants pour affronter les guerres ?
La plupart de ces « réfugiés » sont des migrants économiques et ne fuient aucune guerre. Il est d’ailleurs utile de rappeler que l’on est réfugié lorsque l’on part de son pays en guerre pour rejoindre UN autre pays pas en guerre. Mais lorsque l’on part de ce pays qui n’est pas en guerre, on n’est plus un « réfugié ».
Il semblerait également que les centaines d’agressions de femmes ayant eu lieu à différents endroits sont la cause de ses montées « populistes ».
En tant que femme et mère d’une fille, figurez vous que cela m’interpelle.
Des attentats terroristes ont lieu en Europe. Il y a un point commun à ces attentats et il semble que le palais princier de Monaco n’a rien à y voir. D’autres royautés, par contre… Et cela a été dit sur d’autres posts en référence à d’autres articles.
Cordialement
Cosmo
25 mars 2016 @ 09:37
@Marie,
Vous posez clairement le problème. Et l’angélisme de certains empêche d’y apporter une solution.
Cordialement
Cosmo
Corsica
25 mars 2016 @ 10:19
Marie de Bourgogne,
Je n’ai pas l’intention d’ouvrir un débat politique. Je respecte votre point de vue mais, en tant que personne impliquée dans l’humanitaire, je ne le partage pas. Pour moi, tout n’est pas aussi sombre et monolithique que vous l’écrivez et pourtant croyez moi je suis loin d’être une bisounours « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ». Dans mon post précédent, j’ai juste exprimé mon étonnement face à la passion déployée pour défendre ou vilipender des princesses de Monaco dont les comportements me semblaient en fait plutôt anecdotiques. Tant qu’il évite les attaques personnelles, je considère que chacun peut écrire ce qui lui plaît et vu par ma lorgnette, un tel flot de commentaires fougueux m’a semblé anachronique. Pas plus, pas moins.
Cordialement
Corsica
Mélusine
25 mars 2016 @ 12:21
Corsica,
La passion déployée à « défendre » certains personnages princiers ou royaux est forcément guidée par les « attaques malveillantes » et injustes dont elles sont sempiternellement l’objet. A la longue, ça lasse et il devient impossible de ne pas riposter.
Nous en avons constamment l’exemple lorsqu’il s’agit « des Orléans et des Bourbons », de la monarchie espagnole et belge, etc… les avis divergent et s’affrontent à l’infini, assorties d’attaques personnelles entre les intervenants, ce qui est quasi inévitable…
La vindicte se prolongeant même, pour certains(es), sur les articles concernant les attentats de Bruxelles, ce qui est infiniment plus grave, il me semble.
Marie de Bourgogne
25 mars 2016 @ 20:13
@ Corsica
Je ne suis pas impliquée dans l’humanitaire si ce n’est que je donne de la main à la main. Et que je donne mon argent et ne compte pas sur les impôts des autres.
A Dijon, j’avais vu un homme. Il ne faisait pas la manche assis dans une rue. Il était propre et essayait d’avoir ainsi de la dignité. Pourtant, il accostait de temps en temps des passants pour leur demander de l’aider.
Et bien, très régulièrement, j’allais dans la rue où il était. Je venais vers lui souriante et je lui prenais la main pour lui serrer en lui demandant de ses nouvelles. Dans ce « serrage » de mains il y avait un don.
Dans le musée des beaux arts à Dijon, j’ai vu un clochard dormir assis sur un « canapé ». Il était au chaud (c’était l’hiver), ce pauvre homme en profitait pour dormir tranquille. Je me suis assise à côté de lui et je lui ai glissé un billet dans la poche. Çà ne l’a pas réveillé. Et je suis partie.
Et, je vous passe d’autres histoires…
Il y a suffisamment de misère dans notre pays.
Par contre j’ai assisté un spectacle assez lamentable d’un homme faisant de l’humanitaire (et s’en vantant) avec une jeune femme originaire d’Éthiopie. Il avait 70 ans et elle 33. Je vous laisse deviner…. Cela se passait chez une de mes amies Éthiopienne. Je me suis demandée combien de fois cela arrivait :-)
Cordialement
LAUS'ANNE
27 mars 2016 @ 16:34
Bravo Marie pour votre commentaire à tous les points de vue remarquable.
Mélusine
25 mars 2016 @ 12:51
Marie de Bourgogne et Cosmo,
D’accord avec vous. La faiblesse des uns a largement favorisé la montée en puissance des autres.
La principauté monégasque n’y est pour rien mais elle déplore, envoie aussitôt dépêches, condoléances, manifeste, fait observer la minute de silence en hommage aux victimes et met les drapeaux en berne partout, chaque fois qu’un attentat a lieu quelque part.
Sarita
25 mars 2016 @ 13:08
Marie de Bourgogne, la définition du réfugié est bien plus complexe que ça et ne repose pas sur le fait qu’un pays soit en guerre. Il s’agit d’une menace personnel qui peut, tout à fait, avoir lieu en temps de paix. Je vous renvoie à la Convention de Genève sur le sujet.
Quant au chiffre de 98% que vous avancez, il m’étonne, d’où provient il? Il est vrai cependant que les hommes partent d’abord, mettant leur famille temporairement à l’abri.
Marie de Bourgogne
26 mars 2016 @ 14:14
@ Sarita
Ce tsunami migratoire nous est bien présenté comme le fait de réfugiés fuyant la guerre
Les millions de « réfugiés » fuient ils donc tous une menace « personnelle » ? Et dés l’instant où ils sont arrivés dans le 1er pays où ils ne risquaient plus rien en quoi sont ils encore des réfugiés en allant dans d’autres pays ensuite ?
Le chiffre de 98 % est en dessous des 99 % très souvent évoqués.
Ses millions d’hommes jeunes et en bonne santé ont donc tous mis leur famille à l’abri ? Mais, dans ce cas, pourquoi ne sont ils pas restés auprès de leurs familles ? Ils auraient également été à l’abri.
Sarita
27 mars 2016 @ 11:40
Pouvez vous m’indiquer la source de ces 98% ou 99%?
Des personnes qui fuient la guerre sont des personnes « déplacées », soit de manière interne, soit à l’international, et non réfugiés. Je crois que dans ce contexte les mots ont un sens.
Les abris sont temporaires et precaires, et il me semble malvenu de reprocher à ces gens de chercher le mieu pour leur avenir et ceux de leurs proches. Pensez vous vraiment que dans 6 mois, il sera possible de revenir en Syrie et d’y vivre dignement? Qui a envie de finir comme les Palestiniens, toujours dans des camps de réfugiés? Leur exil durera des années, le « choix » d’un pays repose sur des considérations liées à l’emploi, à l’accueil ou encore à la présence de membres de la famille.
Marie de Bourgogne
29 mars 2016 @ 08:45
@ Sarita
« Pouvez vous m’indiquer la source de ces 98% ou 99%? »
————
Citer mes sources ? Mais vous n’y pensez pas ! :-)
Pour que vous m’accusiez encore de « remuer les bas-fonds » lorsque la source citée vous déplait.
Et, puisque vous dites utiliser internet pour obtenir des informations pratiques, et bien je vous laisse chercher ces informations par vous-même.
Francine du Canada
29 mars 2016 @ 21:21
Bonjour Marie de B., Sarita a raison car les lois sur le « refuge » sont différentes d’un pays à l’autre; c’est un sujet que je connais assez bien pour avoir travaillé de nombreuses années à l’Immigration et statut des réfugiés au Canada et aussi à Crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Certains pays (comme l’Inde et le Pakistan pour ne nommer que ceux là) sont à citoyenneté exclusive c.a.d. que lorsque ces ressortissants demandent le refuge dans un autre pays, ils perdent leur citoyenneté et deviennent « apatrides » et au Canada, le statut d’apatride est traité dans une catégorie à part. Pour obtenir le statut de « réfugié » au Canada, le demandeur doit démontrer devant la Commission de l’Immigration et Statut des réfugiés que sa vie ou sa sécurité (ainsi que la vie et la sécurité de sa famille) est menacée dans son pays ou dans un tiers pays dans lequel il(s) se trouve(nt). Si le demandeur ou un membre de sa famille à un dossier criminel (au Canada, dans son pays ou un tiers pays), il peut être refusé mais… aura l’option de retourner dans son pays ou de présenter une demande de refuge dans un autre pays. Chaque cas est différent et c’est la raison pour laquelle ça devient complexe. FdC
Sarita
29 mars 2016 @ 21:26
Marie de Bourgogne, il est utile, avant de se faire l’écho d’informations entendues à droite ou à gauche, de se poser quelques questions.
Il est évident que les hommes jeunes sont les plus représentés. Le voyage coûte cher et il faut être endurant pour le supporter. Cependant, un chiffre comme 99% semble dès le début une aberration. On ignore le nombre exacte de départ, les personnes qui partent ne se font pas connaître et qui, dans le contexte actuel, peut se vanter d’avoir mener une étude quantitative sérieuse?
Ce chiffre est donc au mieux une estimation « au doigt mouillé », au pire une information visant à provoquer la panique au sein des populations des pays d’accueil.
Se poser la question de la crédibilité d’une information avant de la relayer est une démarche simple et qui ne nécessite pas Internet.
Marie de Bourgogne
30 mars 2016 @ 08:58
@ Sarita
Il serait fortement plus utile, avant de commenter les posts d’autres internautes, de se renseigner sois-même.
Je me suis posé beaucoup de questions figurez vous et j’ai cherché les réponses. J’en ai trouvé un certain nombre.
Faites la même chose et ensuite, seulement ensuite, vous pourrez venir me contredire à ce sujet.
Sarita
30 mars 2016 @ 13:22
Vous me reprochez de ne pas élever le débat, mais nous avions ici l’occasion rêvée de parler d’un sujet intéressant. Tant pis!
Je vous ai donné ma position sur ce chiffre que vous avancez et présenté des arguments pour la soutenir. Vous pensez donc bien que ce message était le fruit d’une réflexion.
Vous dites avoir eu, vous même, une réflexion personnelle (ou tout au moins vous avez fait des recherches). Celle-ci vous a donc mené à donner du crédit à ce chiffre.
C’est dommage que vous ne vouliez pas la partager, ça aurait pour le coup élever un peu le débat :-(
Marie de Bourgogne
31 mars 2016 @ 08:26
@ Sarita
Il me semble, mais peut être l’avez oublié, que nous sommes sur N&R :-) .
Comme il me semble l’avoir dit dans un post plus haut : « si je veux aller commenter les atrocités qui se passent dans le monde je vais ailleurs que sur Noblesse et Royautés. »
Je vous laisse aller « élever le débat » sur d’autres sites ou la question des « réfugiés » sera clairement énoncée.
.
Sarita
1 avril 2016 @ 11:59
Marie, puis-je vous faire remarquer que ce n’est pas moi qui ait engagé cette discussion, ni lancé ce chiffre fantaisiste?
Je n’ai rien contre l’idée d’ouvrir un débat sur un sujet qu’on maîtrise mal (ou pas du tout). Je trouve, par contre, bien décevant qu’on refuse ensuite la contraction.
J’ai bien compris que vous préfériez médire d’autres internautes. Je vous laisse donc à cette activité passionnante , et ne voyant plus l’intérêt de la poursuivre, je mets fin à notre conversation.
Marie de Bourgogne
3 avril 2016 @ 12:00
Sarita, inutile de gesticuler dans tous les sens :-)
Le fait est que vous ne m’intéressez pas tout simplement :-)
Sarita
1 avril 2016 @ 19:05
« Qu’on refuse la contradiction »
Milena K
25 mars 2016 @ 03:55
D’un autre côté,Corsica,c’est une diversion salutaire,en ces temps troublés, sauf quand cela tourne au vinaigre… -;)
Corsica
25 mars 2016 @ 10:00
Milena, effectivement ce site nous permet à tous de nous détendre mais quand cela tourne à la foire d’empoigne et aux attaques personnelles cela me désole. :(
Milena K
25 mars 2016 @ 10:32
Je vous comprends très bien,Corsica et les attaques personnelles,toujours initiées par les mêmes écervelées ne devraient pas avoir leur place ici.
marielouise
25 mars 2016 @ 14:37
En effet et c’est bien navrant Corsica et Milena K mais comment ne pas se défendre devant un tel défoulement de mauvaises pensées!
Je suis auj hui lassée,fatiguée et surtout triste…
ml
Mélusine
25 mars 2016 @ 17:56
Milena K,
Je ne sais pas qui sont « les écervelées » auxquelles vous faites allusion, mais j’ai le regret de dire que votre amie marielouise, notamment, s’y entend pour souffler sur les braises et allumer les plus calmes d’entre nous…
LAUS'ANNE
25 mars 2016 @ 22:53
C’est valable aussi pour vous et votre comparse préférée car les insultes proférées par cette dernière ne vous ont jamais traumatisée …!
Milena K
26 mars 2016 @ 13:10
@Mélusine:mais je ne crois pas que marielouise vous ait « attaquée »,VOUS,personnellement.Que ses commentaires vous agacent,je peux le concevoir,mais cela ne justifie en rien la curée dont elle est victime de la part de vos « amies ».Si vous avez un moment,relisez bien ses commentaires et les miens…
Cordialement.
LAUS'ANNE
26 mars 2016 @ 16:02
Mon commentaire Mélusine ne vous est pas destiné bien sûr…!
ml
27 mars 2016 @ 20:40
Merci Milena K , une fois de plus …
Tant d’incompréhension des coms ressemblent à de l’illettrisme!
ml
Bianca
28 mars 2016 @ 15:32
Encore un mot dont vous n’avez pas saisi le sens…C’est regrettable pour vous…
ambre
25 mars 2016 @ 15:57
Les attaques personnelles ici ne sont pas réelles. A de rares exceptions près, nous ne nous connaissons pas personnellement, et nous n’avons aucun moyen de nous nuire. Et c’est tant mieux.
Des opinions ne sont que ça : des avis, même quand ils descendent bien bas. Ca ne vaut rien de plus qu’un haussement d’épaules, surtout quand ça concerne… Une princesse !!
Ne vous désolez pas, Corsica. Ca n’en vaut pas du tout la peine, mais vous le savez.
Bon long weekend. Rappelez-vous c’est la fêtes… Des cloches :D
Milena K
26 mars 2016 @ 13:11
C’est du virtuel,mais cela devient nauséabond,d’autant plus que c’est destiné à blesser une internaute.
bianca
28 mars 2016 @ 22:29
Cependant votre amie n’hésite pas à insulter les internautes et à les blesser dans leur dignité, et cela n’est guère virtuel mais témoigne d’une volonté délibérée de blesser les personnes !
Sarita
25 mars 2016 @ 14:03
Corsica, votre message aurait mérité de clôturer les commentaires sur cet article :-)
On va dire que ce débat sans fin et sans enjeu est notre manière d’ignorer les terroristes. Le jour où les querelles autour de Charlene, des Orléans et de Letizia auront cessé, on pourra s’inquiéter ;-)
Cependant, je me permets juste de dire que je suis bien plus gênée par les rires gras de certaines lorsqu’il s’agit d’attaquer personnellement une internaute, que par des critiques envers une personnalité qui ne les lira, de toute façon, jamais.
ml
26 mars 2016 @ 15:28
Merci Sarita!
ml
Milena K
27 mars 2016 @ 00:28
Idem(en particulier le 2è paragraphe de votre comm’),sauf que je ne suis pas gênée,mais ecoeurée.Et le phénomène de « bande » fonctionne à merveille,à ce que je vois…
brownie
25 mars 2016 @ 18:54
799 commentaires.
Nous sommes le 25 mars 2016.
Record du site ?
Va t il être battu ?
Peut on arriver à 1000 ?
Joyeuses Paques, Brownie gemmologue, qui aimerait bien avoir Charlène, Carolien Charlotte, Alexandra etc comme clientes……
bianca
25 mars 2016 @ 22:52
« L’écervelée de service » dès les premières heures du jour se permet d’insulter les personnes qui ont un avis différent envers une personnalité. Sa prétention envers certains internautes, son mépris affiché de leur origine sociale, de leur instruction, de leur avis font qu’elle reçoit en retour des commentaires la remettant à sa juste place qui n’est guère glorieuse à la lecture de ses écrits). Lorsqu’elle se rend compte qu’elle a franchi certaines limites, elle joue la victimisation et invoque n’importe quel prétexte pour bénéficier de l’indulgence d’autrui…Pauvre femme, je la plains ! Bianca
Sarita
26 mars 2016 @ 11:25
On le sait Bianca, vous n’arrêtez pas de nous le répéter. Plutôt que de nous faire la liste de tout ce que vous lui reprochez, élevez le débat, ca fera du bien à tout le monde :-)
Milena K
27 mars 2016 @ 09:38
Sarita,bien dit!
Marie de Bourgogne
27 mars 2016 @ 15:57
Commencez par appliquer ce que vous préconisez aux autres Sarita.
Çà fera également du bien à tout le monde.
Sarita
28 mars 2016 @ 15:06
Pouvez vous préciser votre pensée, et puisque vous avez du temps pour chercher les anciens commentaires, me retrouver celui, où telle Bianca, je faisais la liste de tout ce que je déteste chez une internaute?
bianca
28 mars 2016 @ 22:37
Je ne perds pas mon temps à dresser une liste de « détestation », vous lire est amplement suffisant ! Pour ce que je déteste chez une internaute votre amie cumule tout cela…Quant à vous…je ne sais que penser et ne perd pas mon temps à vous analyser !
Marie de Bourgogne
29 mars 2016 @ 08:48
Ma pensée était pourtant claire. Vous demandez à Bianca « d’élever le débat » ? Et bien je vous disais de commencer par le faire vous-même avant de le préconiser à une autre internaute.
Cela ferait du bien à tout le monde :-)
Sarita
29 mars 2016 @ 12:24
C’est ce que j’essaie modestement de faire, Marie. Il m’arrive de traduire des articles en roumain, pour compléter des infos données par Régine ou de vous donnez la définition du réfugiés par exemple.
Je ne prétends pas que tous mes commentaires sont intéressants, mais je crois qu’il est difficile de faire plus inintéressant qu’une liste de ce qu’on reproche à une internaute qu’on ne connaît pas.
Marie de Bourgogne
30 mars 2016 @ 09:00
@ Sarita
Jusqu’à présent, et veuillez m’en excusez, je ne vous pas ce que vous avez apporté pour « élever le débat ».
Votre définition de réfugié ne m’a rien appris :-)
Sarita
30 mars 2016 @ 13:30
Je crois que pour apprendre qqch, il faut être dans un certain état d’esprit, qui n’est pas le votre vis-à -vis de moi actuellement.
Mais je ne doute pas que Francine aura plus de chance et que vous apprendrez quand même qqch de cet échange.
Marie de Bourgogne
31 mars 2016 @ 08:34
@ Sarita
Peut être que j’estime n’avoir rien à apprendre de vous :-)
J’ai appris beaucoup de choses grâce à d’autres internautes (sur ce site) mais je dois avouer que leur culture était évidente et j’aimais les lire. Je n’ai pas ressenti cette évidence en lisant vos posts.
Un peu de modestie vous ferais du bien :-)
En ce qui me concerne je n’ai jamais eu la prétention d’avoir quelque chose à apprendre aux internautes de ce site.
Francine a eu un post intéressant mais il concernait principalement le Canada. Perso je m’intéresse principalement à la France.
LAUS'ANNE
31 mars 2016 @ 12:32
Marie de Bourgogne : toujours en complet accord avec vous et sur TOUS les sujets…!
Bianca
28 mars 2016 @ 15:47
La liste de ce que je suis susceptible de lui reprocher s’allonge de jour en jour et me permettra de ne pas manquer d’arguments…A bon entendeur… Je précise que je me moque de sa vie personnelle qui ne m’intéresse pas le moins du monde comme beaucoup d’autres personnes sur ce site sans aucun doute!
Elle a eu a mon égard des propos qui ne peuvent qu’être réprouvés par la loi, il n’est pas de bon ton de dire ce genre de choses actuellement…
A Bientôt pour le dénouement de cette histoire qui met en cause plusieurs personnes ! bianca
LAUS'ANNE
27 mars 2016 @ 16:38
Chère Bianca, mais oui votre commentaire est tout à fait juste, il faut le répèter encore et encore….
Elever le débat…laissez moi rire Sarita…lorsque votre amie nous pollue de sa vie intime…il est en effet élevé le débat !!
Sarita
28 mars 2016 @ 15:07
En relançant constamment Marie-Louise, ne pensez vous pas contribuer à cette « pollution »?
bianca
28 mars 2016 @ 22:21
Non non non Sarita, nous ne relançons pas Marie Louise, elle commente et nous apprécions ou pas selon que ses commentaires sont dirigés envers notre personne ou envers une personnalité qui ne mérite pas son mépris et ses allusions perfides, c’est aussi simple que cela !
Sarita
29 mars 2016 @ 08:01
Vous « appreciez »? C’est à dire (de façon plus simple) que vous lui répondez, ce qui ne fait qu’envenimer l’échange. Il est aussi possible de faire preuve d’intelligence et de s’arrêter.
bianca
30 mars 2016 @ 10:59
Non mais, je rêve…Veuillez prodiguer vos conseils à votre Chère Amie si brillante et délicate envers autrui…Elle peut aussi démontrer son intelligence en commençant par ne pas insulter des personnes !
et autres commentaires…
Veuillez lui recommander la prudence car certains commentaires ont atteint de tels degrés que cela devient inacceptable, me concernant en premier lieu…Pour votre gouverne, je répète encore une fois que sa vie privée, qu’elle se complait à étaler, je m’en moque éperdument !
LAUS'ANNE
28 mars 2016 @ 20:49
C’est moi qui relance ???? allez donc voir sur les nouveaux coms de Monaco…elle continue alors qu’elle nous avait fait ses adieux !!!!
Milena K
26 mars 2016 @ 13:00
En lisant les commentaires des dénommées Bianca et LAUS’ANNE,puisque qu’elles fonctionnent en binôme,je ressens un véritable dégoût;il ne s’agit pas,pour moi,d’étaler mes états d’âme,mais d’user de mon droit d’expression,comme le font ces 2 personnes ,et souvent à mauvais escient,pour critiquer les commentaires des autres internautes et j’imagine la consternation de Mme Salens.Pour ma part,je ne prétends donner de leçons à personne mais je déteste l’acharnement dont font preuve les personnes citées plus haut ,à se livrer à des attaques personnelles envers des internautes qui ne font qu’émettre un avis contraire au leur.Le procédé est minable.Mais ,d’un autre côté,c’est aussi formateur ,car cela montre que sur le net ,moins on en dit sur soi,sur sa vie,mieux cela vaut.On en a la preuve ici,avec la façon odieuse dont des personnes malveillantes utilisent des faits qui auraient dû rester dans le domaine de la vie privée.Nous sommes là pour échanger sur les « têtes couronnées »,pas sur telle ou telle internaute.
Sarita,marielouise et quelques autres,bonnes fêtes de Pâques.
Bianca
28 mars 2016 @ 16:17
Je vais vous répondre avec vos mots choisis « JE NE VOUS AI PAS SONNEE »…
J’espère que cela est clair pour vous ! bianca
Milena K
28 mars 2016 @ 23:37
MDR
Agnès de ST M
7 avril 2016 @ 13:50
Je ressens la même chose que cous Milena K,
Je viens de découvrir, seulement aujourd’hui, toutes ces méchancetés , vulgarités et acharnement de ces deux personnes, c’est vraiment ignoble et ridicule, vu que personne ici ne se connaît.
Milena K
27 mars 2016 @ 00:49
Idem(en particulier le 2è paragraphe de votre comm’),sauf que je ne suis pas gênée,mais ecoeurée.Et le phénomène de « bande » fonctionne à merveille,à ce que je vois…
Milena K
27 mars 2016 @ 00:50
Doublon,sorry.
Bianca
28 mars 2016 @ 16:05
Allons Madame, vous devriez arrêter de souffrir lorsque vous lisez des commentaires qui ne correspondent pas à votre hauteur d’esprit…Je remarque de plus en plus votre élégance et la médiocrité des mots que vous employez, cela n’est pas grave du tout; libre à nous de conclure ! bianca
Milena K
29 mars 2016 @ 11:49
« The pot is calling on the kettle back ».
Milena K
29 mars 2016 @ 12:44
En matière de médiocrité,Madame,vous vous défendez très bien.Je vous cite sous un post plaisantant sur une « grossesse » de l’époux de votre bien-aimée Charlène:Austen
28 mars 2016 @ 18:50
Bianca
28 mars 2016 @ 20:50
Le plus problématique ce serait l’accouchement par les voies naturelles
bianca
29 mars 2016 @ 20:46
C’était évidemment une boutade, or je vois que vous saisissez n’importe quel prétexte pour déverser votre venin !
Francine du Canada
29 mars 2016 @ 21:54
Hahahahaha! Je vous aurai au moins enseigné quelque chose ;-))) FdC
Milena K
30 mars 2016 @ 09:21
Ah,il ne manquait plus que la dame du Canada pour « parfaire » le tableau!!
MDR il n’y a pas d’âge pour apprendre…mea culpa,mea maxima culpa,MDR. »the pot is calling the kettle bLack » donc…effectivement,pour une fois, un commentaire utile.
Francine du Canada
29 mars 2016 @ 21:56
Et puis, la formulation adéquate est : « The pot is calling the kettle bLack ».
bianca,
31 mars 2016 @ 14:13
La Dame du Canada est intelligente et connaît bien les sujets pour lesquels elle intervient et ne passe pas son temps en des allusions ridicules tout autant que perfides …et nuisibles envers autrui…C’est pourquoi j’ai toujours un grand plaisir de la lire !
Très cordialement à vous Francine !
LAUS'ANNE
27 mars 2016 @ 16:50
AMEN !!!! Milena K !
C’est à votre amie ML qu’il faut vous adresser…car soit vous avez « omis » de lire certains commentaires d’il y a quelques mois/années…ou soit vous êtes de la plus grande mauvaise foi.
Chacun(e) avait stoppé toute réponse envers elle…mais c’était plus fort qu’elle, dès potron minet, elle commençait sa journée…à déblatérer sur les personnes pour qui elle a une aversion profonde ex. Charlène…
« ON » a TOUTES attendues avant de lui répondre… mais lorsqu’elle devenait insultante envers cette princesse et nous mêmes… (chiennes, bi-polaires et j’en passe… !) nous nous sommes senti en droit de lui répondre…et de reprendre ses coms. perso…car elle fouillait dans les poubelles, afin de rabaisser cette princesse qu’elle ne connait pas si ce n’est que par ce qu’elle entend ou prétend entendre lorsqu’elle se rendait à Monaco !
Alors çà suffit de tout nous mettre sur le dos…
Allez donc voir ce qu’elle dit sur Philippe de Belgique lors de son discours….un certain nombre de personnes sont outrées…pas vous ? alors c’est que votre « intelligence » ne vous permet pas de revenir en arrière…et d’avoir vos propres jugements de valeur, bornée.. pour défendre coûte que coûte une indéfendable…il y avait des avocats comme cela et vous connaissez lesquels…!
Sur ce, je m’arrêterai là car cette personne a visiblement de plus en plus de problèmes avec « elle-même ! »…!
Milena K
28 mars 2016 @ 00:16
Décidément,Madame,vous m' »obligez » à vous répondre.Je vais donc le faire.Ensuite,pour la énième fois,je vous demande d’ignorer mes commentaires.
Un:êtes-vous Charlène de Monaco ou une de ses proches?Je n’en n’ai pas l’impression.
Deux;avez-vous été mandatée par le prince ou la princesse de Monaco (ou Philippe de Belgique)pour surveiller ce qui se dit d’eux, ici?J’espère pour vous que non.
Trois:avez-vous,vous en tant que LAUS’ANNE, été prise à partie?Pas que je sache.
Quatre:est-il normal de réagir (et avec quelle agressivité!) à mes commentaires comme à ceux des 2 ou 3 autres têtes de Turc que vous vous êtes choisies sur ce site?Assurément ,non.
Cinq:je suis assez grande et ,je l’espère,assez intelligente pour saisir les choses et voir de l’outrance où il y en a, ou pas.Libre à moi ,ensuite,de l’exprimer.Ou pas.
Voilà,Madame,ce que j’ai à vous « dire ».
Au plaisir de ne plus échanger avec vous.
ml
28 mars 2016 @ 08:08
Comme vous mélangez tout LAUS’ANNE…quel fouillis votre commentaire…!
ml
Sarita
28 mars 2016 @ 21:08
Lau’sanne, vous n’avez, certainement, pas eu besoin de beaucoup vous retenir pour répondre à Marie-Louise. Depuis votre apparition sur le site, vous lui cherchez querelle et cela a été relevé par d’autres internautes.
Vous prétendez défendre Charlene? Je serais elle, j’en pleurerai de me voir défendue avec aussi peu de charité et avec comme méthode de pousser l’autre dans ses retranchements pour mieux ensuite ricaner de ses erreurs.
Si la réponse que vous me destinez est : »de quoi je me mêle? », sachez qu’en tant que lectrice de ce blog, j’ai le droit de déplorer le pitoyable spectacle qui nous est offert.
Milena K
29 mars 2016 @ 11:51
Merci,Sarita!Cela résume parfaitement ce que je pense.
Sarita
30 mars 2016 @ 08:55
Je crois Milena K que depuis le début Lau’sanne cherche à « éliminer » Marie-Louise de ce site, pour des raisons que j’ignore. Et malheureusement, elle y est presque arrivée.
Milena K
30 mars 2016 @ 11:41
Un peu le même sentiment que vous,Sarita et cette « personne » se sent d’autant plus renforcée dans sa « croisade » qu’elle a des soutiens qui surenchérissent à ses commentaires agressifs.
LAUS'ANNE
30 mars 2016 @ 14:08
Celle-là c’est la meilleure de l’année : je cherche à l’éliminer ah ah ah ah !!!! mais qu’est ce qu’il ne faut pas lire comme c…!
Il me semble que c’est ml toute seule qui par ses écrits, ses commentaires douteux et ensuite sa façon de procéder en portant plainte contre Régine et nous autres.. qu’elle « pourrait » s’éliminer !!!!
et… en plus elle continue de poster sur un site en écrivant : »que Régine ne contrôle plus son site » ….vraiment lamentable et indigne !!!
Faîtes comme amie Melina K…en lui disant plutôt d’arrêter de surenchérir ses propos oiseux !!!
Milena K
31 mars 2016 @ 08:11
Sarita,vous remarquerez que cette personne interfère dans un apparté où elle n’est pas conviée.Je n’ai que faire de son approbation(surtout!!!) et ce sera,pour ma part ,ma dernière contribution à ce post.
LAUS'ANNE
31 mars 2016 @ 12:35
Si j’interfère c’est par ce que vous parlez de moi !!! et c’est donc mon droit !
Oui, oui ne me répondez plus…ce n’est pas la première fois que vous le dîtes…et pourtant…! vous n’avez pas qu’une parole, ma pauvre !
Marie de Bourgogne
31 mars 2016 @ 19:35
@ Milena K
Vous vous êtes, vous même, interféré dans des posts où vous n’étiez pas conviée :-)
Ceci dit, c’est également le principe d’un forum et je ne vous l’ai pas reproché.Et pourtant, vous ne vous êtes pas privée de poster en réponse à certains de mes posts :-)
Milena K
1 avril 2016 @ 12:23
@Marie de Bourgogne
Je n’aime pas revenir sur ce que je dis et je m’étais promis de ne plus « réagir sur ce post-ci,je l’ai même écrit (c’est très facile à retrouver,je vous fais confiance pour ça!).Mais seuls les imbéciles ne changent pas d’avis et ,par correction,je vais vous répondre,bien que,a priori ,nous n’ayons pas les mêmes valeurs , des vues diamétralement opposées sur tous les sujets abordés sur cet excellent site, et que rien ne m’y oblige.
Vous défendez votre amie LAUS’ANNE,et c’est tout à votre honneur.Si je dénonce le fait qu’elle interfère,ce n’est pas sans raison, car cette femme ,depuis qu’elle est sur ce site, traque le moindre de mes commentaires et y réagit de façon inutilement agressive alors que je ne lui ai rien demandé,ayant déjà constaté,à la lecture de ses posts ,qu’elle n’a rien d’intéressant.Vous semblez être quelqu’un de sensé et j’ose espérer que vous comprendrez mieux le sens de ma démarche.Je sais ce qu’est un forum,croyez-moi ,mais je sais aussi qu’on peut très vite tomber dans le harcèlement.Je ne veux pas jouer les donneuses de leçon,mais il me semble que certaines limites ont été franchies ici .D’autre part,j’ai déjà dit à maintes reprises à votre acolyte LAUS’ANNE que je ne souhaitais plus d’échanges avec elle ,or je vois qu’elle revient encore et encore à la charge, alors qu’il est très facile,sur le Net ,de « zapper » quelqu’un.Elle a utilisé le même procédé avec marielouise ,et vous êtes jointe à la curée que votre acolyte a initiée…vous et d’autres.Mais bref,loin de moi l’idée de souffler sur des braises.Bon week-end.
Marie de Bourgogne
2 avril 2016 @ 10:15
@ Milena K
Vous dites, je cite « vous êtes jointe à la curée » ! Une curée ? Quelle emphase.
marielouise a cherché, elle a trouvé. C’est tout. Et comme elle a cherché plusieurs personnes, ces personnes lui ont rendu la monnaie de sa pièce.
Qui sème le vent, récolte la tempête.
Et, je vous remercie pour la confiance que vous mettez en mes qualités de « chercheuse de posts » :-) . C’est bien utile pour renvoyer dans ses buts une menteuse. Je dois avouer que cela m’a beaucoup amusée.
Voyez vous Milena K, vous vous plaigniez du fait que LAUS’ANNE traque vos commentaires. Et bien, figurez vous, que marielouise agit de même vis à vis de nous (mes amies, acolytes, ou tout autre terme à votre convenance) . Il suffit de poster un commentaire qui ne plait pas à cette « dame » pour qu’aussitôt elle poste des commentaires désobligeants. Si vous ne lui répondez pas, elle continue sous d’autres posts, etc…
A la fin, elle se fait envoyer sur les roses et tant pis pour elle.
En ce qui me concerne c’est : « qui me cherche, me trouve… »
Bon week-end également
Laus'Anne
3 avril 2016 @ 10:19
Bravo Marie ! pour ma part, j’arrête sur ce sujet du bal des « Roses » !!!
Tessa
3 avril 2016 @ 22:48
@Marie de Bourgogne et amies je trouve plutôt marielouise tout simplement constante dans ses avis sur Charlène et le couple qu’elle forme avec le prince après que cela heurte ou non
Agnès de ST M
7 avril 2016 @ 13:53
oui, c’est exactement ça.
ml
27 mars 2016 @ 20:47
MERCI Sarita et Milena K pour votre soutien, votre compréhension à mes réponses parfois vives mais surtout pour vos commentaires intelligents …très réconfortants, je suis moi aussi profondément écoeurée et triste devant tant de navrantes volontés de nuire…
Merci pour vos voeux Milena K et je vous souhaite amies Sarita et MilenaK et quelques autres une douce soirée pasquale!
ml
Milena K
28 mars 2016 @ 00:20
Un vrai plaisir d’échanger avec vous,comme avec quelques autres,même si,pour certaines,nous ne sommes pas toujours du même avis.Bon courage pour vos soins et bon lundi pascal.
LAUS'ANNE
28 mars 2016 @ 12:26
Douce soirée « pasquale » ????? revoir votre orthographe et venant de vous une soirée » Pascale » m’interpelle…vous êtes rentrée en religion subitement ????
Agnès de ST M
7 avril 2016 @ 13:57
Voyez, comme vous êtes agressive !
Sarita
28 mars 2016 @ 21:32
Marie-Louise, comme certains, je crois, il m’arrive de me dire en lisant vos commentaires « Pourquoi Ml? Vous venez de tendre le bâton pour vous faire battre! » Et là, meme si je vous trouve sacrément combative, je crains un peu pour vous :-)
On a déjà eu l’occasion de vous le dire, moi et d’autres, mais ménagez vous! A quoi ça sert tout cet échange nauséabond? Que de boue remuée ici! Gardez votre énergie pour des batailles plus importantes :-)
ml
27 mars 2016 @ 20:54
Milena K, votre commentaire du 26 mars-13h est d’une grande dignité, d’une hauteur d’esprit et d’une intelligence qui me ravit!
Votre excellente et fine analyse de la situation me fait beaucoup de bien…et relève le niveau des échanges!
Encore MERCI!
ml
Milena K
27 mars 2016 @ 23:58
Ml,merci pour tous ces compliments et j’insiste à nouveau,le très divertissant site de Mme Salens n’a pas à pâtir du fiel déversé par quelques internautes .Cela ne signifie cependant pas que je ne comprenne pas votre démarche de vouloir poursuivre ces internautes, mais il me semble que Régine nous laisse une grande liberté d’expression.Il nous revient d’en connaître les limites,ce que certaines ignorent totalement.
Excellente semaine à vous.
Marie de Bourgogne
28 mars 2016 @ 13:14
La pauvre marielouise ne pourra poursuivre personne car c’est bien elle qui a étalé sa (triste) vie de famille alors que personne ne lui demandait :-)
Avec les « procès » de marielouise, ni Regine, ni LAUS’ANNE, ni Bianca, ni moi n’avons rien à craindre. Si ce n’est un fou-rire :-) et, éventuellement que marielouise nous paye des dommages et intérêts pour procédure calomnieuse :-)
LAUS'ANNE
28 mars 2016 @ 20:52
En effet Marie..ce serait très drôle ! j’attends de voir !
bianca
28 mars 2016 @ 22:15
Je ne crains aucunement les poursuites de cette dame, ses écrits suffiront à la renvoyer dans les cordes…car elle se permet d’émettre des propos mensongers envers des personnes connues. Si inculpation il y a ce ne sera certainement pas à notre encontre. Il est des écrits qui témoigneront de ses interventions malfaisantes. J’ajoute que sa vie privée m’indiffère… Je n’ai pas fait de commentaire à ce sujet. Suite aux poursuites qu’elle envisage d’engager nous verrons bien, pour l’instant je suis assez tranquille à ce sujet. J’ai des arguments dans ma botte et pas des moindres, à titre personnel ! Dans un post elle ose s’attaquer à Madame Salens qui complaisamment a toujours publié ses post avec une grande complaisance et cela est grave et vraiment honteux ! C’est vraiment ce que nous pouvons trouver de pire chez une personne, il lui faudra puiser dans son coffre-fort pour rémunérer ses avocats qui auront la lourde tâche de reprendre tous ses commentaires…Pour l’instant je me marre aussi comme vous !!! A plus tard Marie de Bourgogne pour la suite des aventures palpitantes de cette personne !
Mélusine
28 mars 2016 @ 18:25
Milena K
Puisque vous m’avez demandé de « relire les coms », je m’y suis collée et si vous le faites vous-même sérieusement, vous vous apercevrez que c’est marielouise qui a déclenché les hostilités, dès le début et le premier com de Marie de Bourgogne (qui ne s’adressait pas à elle et ne lui a d’ailleurs pas répondu) qualifiant le com de celle-ci de « radotages » !
Un peu plus loin, c’est Valérie (qui, elle non plus ne lui demandait rien) qu’elle a accusée de « divaguer », en lui conseillant de « prendre des médicaments » !
Continuant ainsi et disant à Sarita « ce serait intelligent, mais pas du niveau d’un certain groupe » ! (le « certain groupe » ne bronchant toujours pas) et ainsi de suite, de piques en allusions perfides à l’intention des intervenantes ne partageant pas ses avis. Cherchant l’attaque frontale, elle l’a finalement obtenue, sous forme de simples moqueries d’abord, puis par des répliques adéquates
De nombreux coms ont été échangés sans qu’aucune d’entre nous ne se soucie d’elle. Mais marielouise ne supportant pas qu’on l’ignore, emploie alors les provocations, notamment les sempiternelles assertions malveillantes à l’égard du couple princier de Monaco : « ils ne s’aiment pas, ne vivent pas ensemble, couple et principauté de pacotille, ils ont eu leurs bébés par FIV, Charlene est « idiote », « pas futée », elle devrait divorcer » et j’en passe… Vous la trouvez toujours aussi charmante ? Je ne fabule pas, il suffit de lire « depuis le début » de cette page.
Votre amie aime la polémique et ça lui a été souvent reproché, mais elle n’en a cure. Alors, après avoir bien choqué tout le monde et s’être fait remettre à sa place, elle joue les victimes et, à présent, passe à la vitesse supérieure en « menaçant de poursuites judiciaires »… rien ne l’arrête ! Régine appréciera.
Cette bonne marielouise ne s’est même pas retenue, dès le premier jour des attentats de Bruxelles, de lancer un com incendiaire et tout à fait déplacé, qui a offusqué tout le monde. Toujours ce goût pour la polémique…
Celles qu’elle accuse (Marie de Bourgogne, Laus’Anne, Bianca, moi-même et d’autres, traitées de commères) n’avons fait que riposter et user de notre droit de réponse.
Pour ce qui me concerne, j’arrête là et je passe à autre chose, car j’estime m’être suffisamment exprimée et tenter de discuter avec des gens de mauvaise foi, est du temps perdu.
Sarita
28 mars 2016 @ 21:25
Que Marie-Louise ait des torts, on en convient (et je suis sûre qu’elle en convient elle-même), mais que les réponses soient proportionnées à l’attaque, personnellement j’en doute un peu. Cela vient du fait, sans doute, que pour une remarque de ML, il y a 4 ou 5 répliques, ce qui donne une impression de disproportion.
Je comprends que certains commentaires nous agacent et provoquent des réactions épidermiques, mais on peut aussi se poser la question à un moment de l’utilité de vouloir démonter à tout prix que l’autre a tort. Bref, il faut parfois choisir ses batailles, et personne, vous en conviendrez sans doute, ne sort grandi de celle qui nous occupe actuellement
Milena K
28 mars 2016 @ 23:51
Mélusine,loin de moi l’idée de polémiquer,d’autant plus que vous,vous semblez de bonne foi.Je vous ai plusieurs fois interpellée sur l’absurdité qu’il y a à s’enflammer comme vous et vos « amies » le faites au sujet de personnes qui ne savent même pas que vous existez et au sujet desquelles nos avis divergent.Et vous n’avez pas réagi sur ce point.Vous écrivez que selon ml « Charlène est idiote »,mais c’est SON avis,que je sache,ce n’est pas VOUS,Mélusine qu’elle a traité d’idiote.Moi non plus ,je n’apprécie pas Charlène de Monaco,et après?C’est MON droit.Si vous,vous l’appréciez,je ne vais pas vous harceler pour que vous pensiez le contraire!Et l’acharnement manifeste que vos amies et vous avez mis à railler systématiquement les comms de ml, qu’elle ait ou non « donné le bâton pour se faire battre », m’a fortement dérangée.
Ni plus ni moins.
ml
29 mars 2016 @ 07:07
Vous avez raison toutes les deux Sarita et Milena K…je suis consciente que je peux agacer-quoique-tant que je ne donne que mon avis et c’est toujours le cas….mais pour certaines dès que l’on touche à Charlène ce sont des coms ordinaires et de la haine qui se déverse sur moi…j’ai fait des erreurs-certes-de parler de ma vie privée mais tout cela est tellement sorti du contexte…
Je suis bien triste de voir une telle bassesse et le pire est que cela continue de plus belle , hier encore, mes coms touts justes écrits que me voilà traitée de mauvaise et odieuse personne …ici cela ne relève plus du dialogue ni de l’échange de goût mais délibérément de grande méchanceté envers ma personne et cela n’a rien à faire sur ce site!
Mais grand bien me fasse que certaines aiment Charlène, voient le bonheur de ce couple etc etc mais laissez-moi avoir un autre avis!!!!
Navrant de plus en plus navrant!
marielouise
Mélusine
28 mars 2016 @ 17:09
marielouise-ml-ML
Que faites-vous encore sur ce site, que vous avez qualifié de « panier de crabes » et alors que vous venez de menacer Régine, la propriétaire de celui-ci, d’un procès ?
Si vous aviez deux sous de dignité, vous ne commenteriez plus ici.
LAUS'ANNE
28 mars 2016 @ 21:03
Bravo Mélusine, Bianca et Marie de Bourgogne pour l’ensemble de vos coms.
Oui il faut savoir s’arrêter mais les avocates de ML persistent et signeront toujours en faveur de leur « cliente » car elles se sont trop fourvoyées…elles ne peuvent plus à présent reculer ni même reconnaître l’exactitude votre commentaire Celui-ci est d’une fine justesse.
ML a eu l’outrecuidance de menacer tout le monde de ses avocats et de nous faire ses adieux… » Adieu mes petites dames…! » mais elle continue de commenter Monaco bien sûr et d’autres sujets. un manque de dignité incommensurable ! mais c’est elle…elle a besoin de ce site et des autres aussi pour vivre, pour relancer, pour provoquer, pour exister et pour se donner l’importance qu’elle n’a pas ou plus auprès des siens.
Pour ma part, lorsqu’elle commentera de façon abusive, je me contenterai d’écrire « et, vlan…! » et on verra qui va continuer les insultes et autres méchancetés sur le couple monégasque…!
Bien à vous toutes les trois Amicalement
bianca
28 mars 2016 @ 22:47
Merci Mélusine de votre courage, de votre bon sens de témoigner avec une grande franchise la vérité de la situation, soyez remerciée de votre grande loyauté.
Ne vous faites aucun souci, elle peut entamer toute procédure, nous ne pourrons que nous réjouir de son dénouement car il ne peut qu’être en sa défaveur non seulement pour critiquer des altesses pour lesquelles elle nourrit une haine inexplicable mais envers des internautes qu’elle a nommées d’une manière constante, méprisante, vulgaire et grossière !
LAUS'ANNE
29 mars 2016 @ 10:23
Bianca (juste une dernière chose). Ce qui NOUS a révolté Vous, Marie de Bourgogne voire Mélusine, ce sont les insultes proférées à notre encontre…principalement de chiennes…(insupportable pour nous !) lorsque nous avions osé… lui demander de CESSER l’acharnement contre cette princesse.
Oui nous avons, à ce moment là voulu réagir car cela devenait intolérable pour nous ! mais non, cette pauvre ml, nous nous sommes acharnées contre elle…il aurait fallu lui dire merci ou l’ignorer jusqu’à la prochaine insulte qu’elle n’a pas manqué de proférer….à nouveau !
Laissez moi donner mon avis disait-elle mais ELLE ne nous laissait pas donner le nôtre !
Encore une fois, un avis sur une robe, un chapeau, une coiffure d’accord mais des commentaires injurieux NON !
Bonne journée à vous trois et suivant mon commentaire ci-dessus (voir l’attitude que j’adopterais), je vous rejoindrai aussi toutes les trois dans vos témoignages (Marie de Bourgogne) et commentaires (vous-même et Mélusine).
Bien à vous
bianca
29 mars 2016 @ 17:25
S’il n’y avait que ce genre d’insultes, il y a les vipères, les moutons enfin c’est mignon un mouton ! paaas graaave, mais à mon endroit elle en a proférée une plus grave et cela est sévèrement puni par la loi !
Elle s’en mordra les doigts, il ne fait pas bon de nos jours de porter atteinte à la dignité des personnes ! Et je ne la plaindrais pas.
Ses avocats vont avoir un travail « colossal » !!!
Marie de Bourgogne
29 mars 2016 @ 08:54
Oui, je me demande bien également ce qu’elle fait encore sur ce site après avoir menacé Régine d’un procès.
Il faut croire (mais nous le savions déjà) que la dignité et elle cela fait deux.
Amicalement
Chrislylou
29 mars 2016 @ 22:43
Exact et je viens de faire la même remarque dans un autre post, pourquoi continuer à commenter alors que l’on menace de procés ! c’est l’hôpital qui se fout de la charité !
Marie de Bourgogne
30 mars 2016 @ 09:04
@ Chrislylou
Merci et très bonne journée à vous.
Amicalement
Mélusine
29 mars 2016 @ 18:41
Merci Bianca et Laus’Anne.
Dans la mesure où marielouise-ml ne veut (ou ne peut) pas comprendre le bien fondé de ce qui lui est reproché, elle ne changera jamais. Hélas !
Bonne semaine à vous deux, ainsi que marie de Bourgogne.
LAUS'ANNE
28 mars 2016 @ 12:33
Les limites sont et seront celles d’une personne et Une seule…qui saura garder la mesure de commentaires en rapport avec un site où il est question de donner SEULEMENT…un avis sain et modéré sur une tenue, une appréciation concernant la royautés.
De ne pas entrer dans la vie privée desdites personnes et encore moins de divulguer sa propre vie intime et en se posant en donneuse de leçons !
Voilà les limites !!!!!
ml
28 mars 2016 @ 20:48
Mélusine encore pour ma défense et ce sera la dernière- je suis si lasse- mais pour vous faire remarquer-lisez les commentaires très peu aimables- pour rester polie -et ne pas descendre dans la même vulgarité qu’elles- lisez sous le sujet Albert et Charlène à la procession de Pâques -les invectives remarques de bianca et Valerie!!!!!Edifiant d’amabilité alors que je ne fais que donner MON avis!
Dans la même veine nous avons une Pauline G sous le sujet Yazmine qui se recrute du même groupe respectueux…
Bien sûr que je vais les ignorer mais c’était pour vous montrer d’oū venait le mal-être!
Bonne soirée!
ml
bianca
29 mars 2016 @ 17:38
Je ne pense pas être vulgaire, vous devriez étudier certains mots afin de les employer à bon escient, là est votre drame…Vous avez fait d’autres erreurs dans votre détestation à mon égard, très dommage pour vous qui êtes d’après vos dires un modèle d’intelligence, de sensibilité, de compassion….!!! bianca
bianca
29 mars 2016 @ 18:14
Bon je vais devoir retourner à la procession de Pâques …Tiens donc qu’ai-je pu encore écrire qui ne soit pas convenable…Seulement elle omet de retourner à ses déclarations honteuses concernant ma personne !
bianca
29 mars 2016 @ 21:21
Je viens de vérifier et il n’y a aucun commentaire de ma part qui puisse être « taxé » de vulgarité…Cette personne devrait être un peu plus « prudente » dans ses propos !!!
ml
29 mars 2016 @ 21:34
« Mauvaise personne « peut-être pas vulgaire mais bien peu gentil!
Douce nuit à toutes-que le site s’apaise ainsi que nos échanges stériles …
ml-marielouise
bianca,
31 mars 2016 @ 14:39
Ben voyons, vous êtes spécialiste pour provoquer des incendies, après vous jouez toujours la victimisation, trop facile !!!
Et par-dessus le marché elle termine par une attitude angélique….
Merci pour cet instant comique !
Mélusine
29 mars 2016 @ 18:53
marielouise-ml
Depuis cinq ans que je fréquente ce site, j’ai eu maintes fois l’occasion de déplorer votre attitude. Non pas vos avis, mais la façon dont vous les émettiez et vos persiflages à l’encontre de vos contradictrices.
Ce sont toujours les mêmes reproches qui vous sont faits et, au lieu de vous obstiner à ne pas vouloir comprendre, vous devriez présenter vos excuses à madame Régine Salens, que vous avez osé menacer de « poursuites judiciaires », ainsi qu’aux intervenantes auxquelles vous avez fait et réitéré les mêmes menaces.
Ce qui aurait au moins le mérite de prouver vos regrets et votre bonne volonté.
Bonne soirée.
ml
29 mars 2016 @ 21:35
Bonne nuit Mélusine!
ml-marielouise
bianca,
31 mars 2016 @ 14:43
Mélusine, il n’y a pas toujours des contradictrices mais simplement des personnes qui expriment leur opinion au même titre qu’elle !!! Et bien souvent des opinions assez banales et respectueuses de l’intimité de personnes dont l’attitude n’a jamais alimenté la presse mondiale, c’est toute la différence, bonne soirée à vous!
Mélusine
1 avril 2016 @ 19:19
Oui, bianca et c’est ce qui met le feu aux poudres, à la longue. Cette fois-ci encore.
Bon week-end printanier où que vous soyez.