L’Institut Duc d’Anjou annonce la présence du prince Louis et de la princesse Marie Marguerite de Bourbon, duc et duchesse d’Anjou le dimanche 15 mai 2011 lors de la célébration du 800ème anniversaire de la cathédrale Notre-Dame de Reims. Voici ci-dessous, le programme du jour proposé par l’Institut Duc d’Anjou. (Merci à Parella)
HRC
2 mai 2011 @ 21:20
absolument, cher Audoin, le cardinal Fleury et Voltaire auraient aussi aimé qu’on rétablisse l’inquisition en France.
on l’oublie trop souvent, comme l’amitié du Régent et du duc de Saint-Simon.
Audouin
3 mai 2011 @ 09:18
Voltaire voulait qu’on rétablisse l’Inquisition en France??? C’est une farce ou quoi? N’avez-vous donc pas lu son « Traité de la tolérance » où il s’attaque violemment à l’Inquisition.
Audouin
septembre
2 mai 2011 @ 22:44
Charles, vous êtes décidément un gougnafier! Oser perpétrer vos incantations ridicules au sujets de vos cadets chéris dans un sujet « Bourbon », je m’insurge, je réprouve, je dénonce!
d'Artagnan
3 mai 2011 @ 08:09
D’après certains illuminés, les lois fondamentales du Royaume de France doivent se soumettre à tous les traités de l’histoire. Y compris les traité iniques.
S’il faut se soumettre au Traité d’Utrecht, dans la même logique nous devrions nous soumettre au Traité de Troyes. Et donc SELON LE CITOYEN COSMO, TOUS LES FRANCAIS SONT DES SUJETS ANGLAIS QUI S’IGNORENT.
La guerre de Cent ans aurait donc été inutile et Notre Sainte Jeanne d’Arc se serait donc battue pour rien !
Désolé! Mais je ne m’y résoudrai JAMAIS à cette royauté usurpée d’une branche cadette, à Dauphins troubles et multiples, proposée à coup de sondages d’opinion et de tirages de cartomancienne.
Petit rappel à propos du Traité de Troyes
source wikipedia
Le traité de Troyes est le traité marquant la suprématie anglaise au cours de la guerre de Cent Ans. Signé le 21 mai 1420 dans la cathédrale Saint-Pierre[1],[2] à Troyes, il prévoit que le roi Charles VI de France après sa mort aurait pour successeur le roi d’Angleterre, Henri V.
Dans ce traité, c’est Philippe III de Bourgogne dit le Bon qui représente la France car Charles VI, du fait de sa maladie, ne dirige plus directement le pays depuis 1392. Philippe III de Bourgogne et Henri V d’Angleterre forment une alliance contre le dauphin Charles, futur Charles VII.
La légitimité à succéder du « soi-disant dauphin » est niée, en raison de ses « crimes énormes ». On lui reproche d’avoir commandité l’assassinat du duc de Bourgogne Jean sans Peur, père de Philippe III de Bourgogne, le 19 septembre 1419. Les rumeurs concernant une illégitimité liée à une infidélité de la reine Isabeau de Bavière sont colportées par les Bourguignons, mais une telle affirmation ne peut être inscrite sans heurter le roi de France.
Charles, réfugié à Bourges, est nié dans tous ses titres mais conserve de fait le gouvernement du sud de la France. Les signataires du traité conviennent par ailleurs qu’Henri V épousera Catherine de Valois, la fille de Charles VI et d’Isabeau. Il aspire, à ce titre, à être le seul héritier de la couronne de France et exerce immédiatement une régence. Charles VI lèguerait donc sa couronne à son gendre puis éventuellement à un petit-fils à naître. Ce mariage est célébré le 2 juin 1420, jour de la Trinité, dans l’église Saint-Jean-au-Marché de Troyes[3].
Le 1er décembre 1420, Henri V fait une entrée triomphale à Paris en compagnie du roi Charles VI et de Philippe III de Bourgogne. L’université de Paris, avec à sa tête le recteur Pierre Cauchon, et les États généraux de langue d’oïl lui apportent leur soutien en enregistrant le traité de Troyes. Plus tard, les juristes, fidèles à Charles VII, casseront le traité de Troyes, arguant que la couronne de France n’appartient pas au roi de France qui ne peut donc en disposer.
Le 31 août 1422, Henri V décède, peu avant Charles VI, le 21 octobre suivant. Le fils d’Henri V, âgé de dix mois, est proclamé « roi de France et d’Angleterre » sous le nom d’Henri VI. Le duc de Bedford assure la régence en France et met le siège devant Orléans, la dernière ville au nord de la Loire fidèle à Charles VII.
Par la suite, les victoires du roi de France, avec l’aide de Jeanne d’Arc, rendent caduc le traité de Troyes, mais les rois d’Angleterre garderont officiellement le titre de roi de France près de quatre siècles, avant de l’abandonner en 1802, suite à la Paix d’Amiens.
HRC
3 mai 2011 @ 09:29
de peur que ma seconde plaisanterie ne soit pas claire… Saint-Simon a été lié à Philippe d’Orléans, mais celui-ci, une fois devenu le Régent l’a mis sur la touche avec quelques honneurs, pour faire une politique extérieure plus tournée vers l’Angleterre, notre ennemi constant dans la guerre de succession d’Espagne. Seule politique que nous permettait nos finances et le pays entier épuisé par les guerres.
encore un exemple des détournements de l’histoire par certains.
Nemausus
3 mai 2011 @ 11:57
après un scénario à la Alexandre Dumas, voilà t-il pas que les henrikistes (Michael) nous sortent un scénario genre fable de La Fontaine….
mais je leur concède qu’il est difficile de justifier l’ostracisme d’un prince de Bourbon sous prétexte qu’il vit à l’étranger alors qu’un prince d’Orléans s’établit lui même au Portugal !
cherchez l’erreur ! :D
Audouin
3 mai 2011 @ 12:19
michaël
Dommage que la lucidité de Mme Pasquier de Franclieu ne la conduise pas à demander à son fiston de cesser de se ridiculiser en se pavanant dans cet uniforme d’opérette de grand maître d’un faux ordre.
Audouin
Aramis
4 mai 2011 @ 18:26
qu’est-ce en effet Audouin, que cet ordre de saint-lazare ? qui y appartient ?quel statut aux yeux de l’eglise romaine ?
Audouin
4 mai 2011 @ 22:58
Aramis
Ah! tiens…Vous avez deviné que je parlais du faux ordre de Saint Lazare? Je suis sûr que vous le connaissez aussi bien que moi…
Audouin
Julien
4 mai 2011 @ 10:49
Cher Audouin, permettez-moi de faire une petite remarque : vous critiquez l’Ordre de Saint-Lazare dont fait parti le Duc d’Anjou, mais vous qui êtes légitimiste, vous n’avez sans doute pas oublié que Don-Luis de Borbon est membre de l’Ordre de Malte.
Or si l’Ordre de Saint-Lazare est « un faux ordre », que dire de l’Ordre de Malte, qui n’est sûrement pas plus important et prestigieux.
J’espère que vous saisissez la relation.
Bien à vous.
Audouin
4 mai 2011 @ 22:53
Julien
Je suis atterré…Encore une fois, votre ignorance crasse vous fait proférer une énorme ânerie…Je vous en conjure, renseignez-vous avant de taper vos messages…
Audouin
Julien
5 mai 2011 @ 15:42
Cher Audouin, je vois que vous aimez me contester, mais, s’il vous plaît, dites-moi quelle est cette « énorme ânerie » que vous pensez avoir lu dans mon commentaire?
C’est bien beau de dire comme vous, mais il faut argumenter et développer un peu, si cela ne vous dérange pas.
Merci d’avance.
P.S : vous pensez lire une « énorme ânerie » dans mon commentaire mais, jusqu’à preuve du contraire, Don Luis de Borbon est membre de l’Ordre de Malte, et ledit ordre n’est pas plus célèbre ou plus important que l’Ordre de Saint-Lazare.
Nemausus
7 mai 2011 @ 08:51
votre ordre de St-Lazare n’existe pas légalement. L’ordre de Malte est un ordre souverain avec statut d’Etat…là est toute la différence !
n’avez vous pas honte d’afficher une telle inculture pour oser faire des comparaisons entre le prestigieux ordre souverain de malte et la bouffonerie de St-Lazare ?
je comprends que même vos amis, attérés par autant de niaiseries, ne veuillent pas se compromettre dans cette discussion sur ce pseudo ordre…..
Aramis
4 mai 2011 @ 23:20
Julien vous me laissez pantois…. qui ne connaît l’ordre de Malte ? mais qui connaît l’ordre de Saint-Lazare ?…
naucratis
5 mai 2011 @ 10:47
Je suis, et ce n’est pas la première fois bien que vous soyez orléaniste et moi légitimiste, complètement d’accord avec vous ! ;)
Julien
5 mai 2011 @ 15:39
Attention, je n’ai jamais dit que l’Ordre de Malte était moins populaire que l’Ordre de Saint-Lazare! Personnellement, et si ça peut vous faire plaisir, je ne connaissais pas l’Ordre de Saint-Lazare avant de lire la biographie du Duc d’Anjou.
Bonne soirée.
Actarus
5 mai 2011 @ 01:19
Nous ne saisissons pas les julinismes. Bien à eux.
Chantal de Thoury
4 mai 2011 @ 15:32
La République a encore de beaux jours devant elle avec de telles disputes entre royalistes; je rapelle à tous que c’est bien à cause de celles-ci qu’elle s’est installée pour longtemps après les 7 ans probatoires de la présidence de Mac-Mahon.
Ce ne seront ni les Orléanistes,ni les Légitimistes qui choisiront celui qui reprendra la couronne de France; le meilleur moyen est celui préconisé par l’Alliance Royale http://www.allianceroyale.fr dans sa plateforme politique et sa proposition de changement de société et de démocratie; faire l’appel au Roi par un Président de la République élu pour ce but, s’il est élu pour cela, cela vaudra référendum;
Audouin
4 mai 2011 @ 23:17
Mme Chantal
« La forme républicaine du gouvernement ne peut faire l’objet d’une révision » (Article 89 de la Constitution). Ce qui signifie qu’une restauration monarchique en France est non seulement improbable mais plus encore rigoureusement impossible par des voie légales et pacifiques…Aucun candidat à l’élection présidentielle n’osera jamais proposer de soumettre à referendum l’abrogation de l’article 89, sauf à passer pour un fou furieux ou un aimable plaisantin.
Audouin
zyck
5 mai 2011 @ 17:36
pfffff , les commentaires sont quand même assez rigolos… ça s’écharpe de plus belle…
Que toute la famille capétienne aille ensemble à cette commémoration de la cathédrale de Reims, et tout le monde sera content.
Le reste… les traités…? Un traité de 1711 qui change l’ordre dynastique… mouais… le trone est aussi à celui qui va le chercher, théorème de Napoléon, de Louis XVIII, de Louis-Philippe et de Napoléon III.
Henri V aurait pu se bouger un peu plus… :-)
cosmo
6 mai 2011 @ 08:33
Vous allez vous faire écharper par les tenants de la tradition absolue.
Nemausus
5 mai 2011 @ 20:40
Julien s’enfonce de plus en plus en tentant de justifier les énormités qu’il débite sur N&R… et en plus il a le culot de nier ses propos : « Or si l’Ordre de Saint-Lazare est « un faux ordre », que dire de l’Ordre de Malte, qui n’est sûrement pas plus important et prestigieux. »
c’est pathétique !!!
Audouin
6 mai 2011 @ 12:07
Même les amis orléanistes de Julien ont renoncé à prendre sa défense. Et cela fait peine… Ne l’accablons pas trop. Recommandons-lui seulement de ne pas toucher à ce qu’il ignore manifestement et de pas prendre à partie ceux et celles qui lui font gentiment observer qu’il se met le doigt dans l’oeil…
Audouin
Julien
7 mai 2011 @ 12:45
Personne n’a renoncé à me défendre tout simplement parce que je peux très bien y arriver seul. Je ne peux en revanche pas en dire autant de certains légitimistes « très courageux » qui doivent se liguer à plusieurs pour agresser un orléaniste qui ne fait qu’exprimer son point de vue.
Nemausus
7 mai 2011 @ 16:46
disons plutôt qu’aucun autre henrikiste n’a envie de se rendre aussi ridicule que Julien sur ce sujet du faux ordre de St-Lazare !
Julien
6 mai 2011 @ 16:49
Vous mentez encore Nemausus, mon terme de « faux ordre » et entre guillemets était une citation extraite de l’un des commentaires de votre collègue Audouin. Je souhaitais ainsi souligner la stupidité qu’il déclare en prétendant que l’Ordre de Saint-Lazare est un « faux ordre ».
Je vous croyais assez intelligent pour comprendre ça.
Désolé.
Nemausus
7 mai 2011 @ 08:46
mais parce que Audouin a raison, votre ordre de St-Lazare est un faux ordre condamné par le Vatican et reconnu comme imposture par l’Italie, la France et l’ordre souverain de Malte !!!!
allez voir mon historique sur le pseudo ordre de St-Lazare sous l’article du duc d’Anjou du 7/04 et vous aurez une lumière sur les inepties que vous débitez à longueur de journée ici !
Audouin
7 mai 2011 @ 08:41
Réponse à l’ignorantissime Julien
Je fais mienne la réponse que vous a faite, sur un fil voisin, l’excellent Nemausus dont la patience et la courtoisie à votre égard seraient dignes d’un meilleur sort.Je n’ai rien à ajouter à sa mise au point.
L’actuel pseudo ordre de St-Lazare est une bouffonnerie créée en 1910 par des illuminés prétendant se raccrocher au vrai ordre de St-Lazare éteint en 1830.
Le vrai ordre de St-Lazare est la fusion de l’ancien ordre de St-Lazare de Jérusalem créé vers 1060 et dont les biens en France furent réunis en 1608 au nouvel ordre de ND du Mont-Carmel créé en 1608 par le pape Paul V à la demande d’Henri IV. La bulle papale de 1668 permit enfin à l’Ordre de Saint-Lazare et de ND du Mont-Carmel, d’être reconnu par le Saint-Siège.
Cet ordre est officiellement éteint depuis 1830.
Votre Charles Philippe a créé son propre ordre en 2004 en créant une dissidence au faux ordre de 1910 en se déclarant grand maître de son propre chef et en plaçant cette pitrerie sous la protection de son oncle Henri d’Orléans qui a accepté de se compromettre dans cette mascarade !
Ce faux ordre est une escroquerie historique condamnée en 1935 et 1953 par le Saint-Siège dans un solennel avertissement aux catholiques sur la valeur de ce pseudo-Ordre.
(site internet de france-phaleristique.com/stlazare)
Daniel Cogné, membre associé de l’Académie internationale d’héraldique a écrit un excellent article sur ce faux ordre qui est sur la liste des faux ordres de chevalerie du ministère italien des Affaires étrangères, de l’ordre de Malte et du Vatican; l’Osservatore Romano (1935, 1953 et 1970) précise que l’ordre de St-Lazare n’existe plus.
En France il est interdit à l’«ordre» de St-Lazare d’utiliser cette appellation et les lazaristes doivent se contenter d’être une association caritative. Pour la République française, toute tentative de faire revivre l’ordre de St-Lazare est un escroquerie punissable par la loi.
Celles et ceux qui veulent se renseigner ne doivent pas consulter les nombreux sites sur les faux ordres mais les sites réputés comme celui de Guy Stair Sainty ( site ChivalricOrders.org) et celui de François Velde ( site heraldica.org); ainsi que les nombreux ouvrages d’Eugène Vignat ou de René Petiet et de nombreux autres historiens (Zeininger de Borja, Villarreal de Alava, Congrès internationaux des sciences généalogique et héraldique, etc.
(Référence : L’héraldique au Canada/Heraldry in Canada, juin 1999)
Nemausus
7 mai 2011 @ 09:21
Cosmo,
vous fondez les droits au trône d’Espagne sur le traité d’Utrecht… c’est là qu’est votre erreur car les droits au trône d’Espagne viennent, comme je l’ai dit, du testament de Charles II et uniquement de cela.
La nullité du traité d’Utrecht n’a aucune incidence sur les droits des princes à leurs couronnes qu’ils ne détiennent pour l’Espagne qu’en vertu du testament du dernier roi Habsbourg et de « l’instauration » de 1975 pour le roi Juan Carlos. La couronne du royaume des Deux-Siciles découle aussi du testament de Charles II d’Espagne et celle de Parme de l’héritage d’Elisabeth Farnèse. Quant au grand duc de Luxembourg, ses droits lui viennent de sa grand-mère Charlotte de Nassau et tout ça n’a absolument rien à voir avec le traité d’Utrecht !
donc la nullité de ce traité n’impliquerait en aucune façon de perdre ces couronnes !
quand on écrit « Nul n’obligeait la France à signer le Traité d’Utrecht en la forme » cela veut dire donc que la signature est de plein gré. et tout le monde sait que c’est faux.
cosmo
8 mai 2011 @ 09:59
Nemausus,
Votre position et celle de vos amis n’a de valeur qu’à vos propres yeux.
Je peux vous affirmer qu’aucune famille souveraine ou l’ayant été reconnait la prétention de Louis de Bourbon au trône de France. Les Orléans sont en revanche considérés par les mêmes comme éventuellement dynastes en France. C’est donc une querelle franco-française allumée pour les besoins d’une cause inutile par quelques individus en mal de notoriété.
Et je vous répète que je n’argumenterai plus sur le sujet, n’ayant pas de temps à perdre ni avec vous ni avec d’autres. Il y a bien longtemps que j’ai quitté la cour de récréation.
marie-françois
8 mai 2011 @ 19:29
Mais bien sur, mon cher Cosmo, comme vous avez raison.
Mais ils vous diront que les Orléans sont traités en tant que cousins.
Pourquoi Luis Alfonso n’a t il pas de cousins ?
Jean d’Orléans avaient beaucoup de cousins à son mariage à Senlis, notamment les princes de Belgique.
Luis alfonso n’en avait aucun au sien dans une ile des Caraibes, pas meme les membres de la « familia del rey » ;
Le Comte de Paris avaient beaucoup de cousins à ses obseques à dreux en 1999.
Le duc de Cadix en avait peu au sien à madrid mis à part le roi d’Espagne . Son pere don Jaime en avait encore moins. Je ne veux pas parler des obseques des soi disants prétendants legitimistes avant lui qui sont décédés dans l’anonymat le plus complet y compris de leurs propres partisans.
Julien
8 mai 2011 @ 20:41
Vous faites bien preuve de maturité Cosmo, et c’est tout à votre honneur.
Je regrette personnellement d’être plus têtu que vous et de m’obstiner à répondre aux commentaires des légitimistes de ce site…
Pauvre de moi!
Mais bien à vous.
cosmo
9 mai 2011 @ 11:35
Julien,
Je ne suis pas Don Quichotte et il ne sert à rien de se battre contre les moulins à vent légitimistes.
Je vous admire de continuer à répondre à ceux dont les raisonnements ne sont que des affirmations. Ils sont les seuls à affirmer, sans preuve, que la renonciation de Philippe V et le Traité d’Utrecht sont nuls pour les besoins d’une cause incompréhensible, niant ainsi trois siècles d’évidence.
En quoi les Orléans, au regard de l’histoire de la dynastie capétienne, seraient-ils moins dynastes?
Il y a dans leur attitude une part irrationnelle impossible à comprendre, motivée peut-être par les évènements de 1830, auxquels les Ultras n’ont pu se résigner, alors qu’ils en portent la responsabilité. Est-ce un moyen inconscient de racheter l’attitude de Charles X en le posant et en se posant comme victimes du soi-disant complôt orléaniste, alors qu’il fut le fossoyeur de son trône aidé par ses amis?
Bref, il ne m’intéresse plus d’argumenter avec des sourds et des aveugles.
Bon Courage
Bien à Vous
Padraig
10 mai 2011 @ 17:54
Paroles d’un sage !
Laissez les s’intoxiquer mutuellement, ils s’aiment à travers leurs délires hispaniques dignes de l’ancien théâtre du Châtelet et des opérettes de Francis Lopez que moquaient nos amis Espagnols.
L’opérette étant un sous-genre de l’opéra comique.
Alexis R
11 mai 2011 @ 10:23
Chers Padraig et Cosmo,
Il a en effet été écrit ici par nos amis de quoi fournir matière à quelques livrets!
Les 800 ans de la cathédrale de Reims sont-ils seuls reponsables de cette hystérie légitimisto-alfonsiste?
Bien à vous deux,
Alexis R.
padraig
11 mai 2011 @ 13:51
Allez, je me laisse tenter, car les meilleurs calembours sont toujours des « à-peu-près » :
Avec les alfonsistes, c’est toujours « sombres héros et menteries »…
Un conseil renouvelé, zappons les plus extrémistes !… Et écoutez plutôt, pour vous amuser une opérette de Francis Lopez, là ce sera vraiment pour de bon « sombreros et mantilles ».
Actarus
14 mai 2011 @ 20:55
Cosmo,
Les Orléans ne sont pas « moins dynastes » que les Bourbons. Ils le sont, mais à leur place : la dernière. Un prince est dynaste ou n’est pas.
Les légitimistes considèrent le prince François, comte de Clermont, comme autant dynaste que les autres. Est-ce votre cas ? Non. On est toujours trahi par les siens, n’est-ce pas ?
Les Orléans aiment jouer les Atrides. ;-)
Nemausus
9 mai 2011 @ 12:25
Comme je l’ai déjà dit à plusieurs reprises, ce ne sont pas les souverains étrangers qui décident des règles de succession au trône de France.
Votre mauvaise foi en prétendant ne pas être un orléaniste s’affiche ici une fois de plus en reprenant à votre compte les affirmations farfelues de Charles comme quoi toutes les cours royales ne reconnaissent que les Orléans.
Non seulement vous n’apportez aucune preuve mais même si vous en aviez cela n’aurait aucune incidence sur le droit et les lois qui ne sont pas soumis à ce genre de tribulations.
Il n’y a que de la courtoisie de la part des familles royales étrangères à donner les titres dont s’affublent les Orléans.
Si ces familles donnaient autant d’importance à la reconnaissance des pseudo droits des Orléans, ceux-ci seraient de toutes les fêtes…or tel n’est pas le cas, ils sont invités uniquement quand il y a un lien de parenté ou d’amitié. Et ce n’est pas la parenté et l’amitié qui sont créatrices de droit en France !
Alors arrêtez cette hypocrisie de nier votre orléanisme quand vous reprenez systématiquement les propos et les thèses des partisans des cadets !
cosmo
10 mai 2011 @ 16:36
Sans commentaire!
Nemausus
9 mai 2011 @ 12:28
et votre position n’a de valeur qu’à votre propres yeux aussi et ceux de vos amis henrikistes….
néanmoins, beaucoup de juristes partagent l’opinion des légitimistes et c’est pour cette raison que les henrikistes sont fâchés avec le droit …
Nemausus
7 mai 2011 @ 10:53
pour les lecteurs qui veulent mieux se renseigner sur le faux ordre de St-Lazare, il y a un livre publié en France :
« Ordres et contre-ordres de chevalerie » par Arnaud Chaffanjon et Bertrand Galimard Flavigny, publié au Mercure de France en 1982.
et plus précisément sur le faux ordre p 236 à 245.
de grands noms se sont fourvoyés dans ce pseudo ordre créé en 1910 par Jean Joseph Moser, juif berlinois converti au catholicisme. Les ducs de Séville, de Brissac, de Nemours et dernièrement Charles Philippe d’Orléans ont accepté de se compromettre dans cette mascarade.
Tout au plus pourrait-on parler d’association à but humanitaire ou caritatif et non pas d’ordre de chevalerie sinon toutes les associations pourraient se prétendre « ordre »…. alors pourquoi pas un ordre de la SPA !!! ;)
Michael
7 mai 2011 @ 12:54
Et voici les propos extraordinaires du sympathique secrétaire de don Luis-Alfonso de Borbon d’Espagne/Louis de Bourbon:
Guerre des trônes
Le comte de Paris était à la cathédrale hier soir et pourtant il n’avait rien à y faire. C’est du moins l’avis de Louis de Bourbon, duc d’Anjou, descendant direct de Louis XVI : « Louis-Philippe, l’aïeul du comte de Paris, a refusé la tradition du sacre lors de son accession au trône. On ne voit donc pas ce que son descendant vient faire à Reims, sinon faire croire qu’il est le légitime héritier du trône », a fait savoir son secrétaire. Réaction du comte de Paris recueillie hier soir : « Je suis ici et lui n’y est pas ».
Guerre de façade
Si l’entourage de Louis de Bourbon défend de près ses prétentions au trône, les princesses Caroline et Marie-Thérèse de Bourbon Parme sont beaucoup plus cools : « Il est vrai que les Orléans et nous avons une légitimité différente, mais cela ne nous empêche pas d’être amis ».
J’ai l’impression qu’il s’agit de Xavier Bureau vu les erreurs historiques:
Luis-Alfonso de Borbon descendant de Louis XVI… (sic)
Louis-Philippe n’a pas été le seul a refuser le sacre: Louis XVIII (un Bourbon) fut le premier.
Heureusement, Monseigneur le comte de Paris, chef de la Maison de France est beaucoup plus sage, les Bourbons-Parme aussi d’ailleurs.
Michael
7 mai 2011 @ 13:08
Extrait du journal le Point:
« Depuis des lustres, Bourbons et Orléans se chamaillent, dupliquent leurs titres, s’évitent et s’attaquent même devant les tribunaux. Pas sûr qu’au cas – peu probable – où l’un d’eux vienne à régner sur notre beau pays, nous y gagnions en sérénité… À ce stade périlleux de la conversation, le duc d’Anjou ne pipe mot. Xavier Bureau intervient : « Il y a trois dynasties. Les Capétiens, ces 43 rois qui firent la France. Les Bonaparte, deux empereurs. Et les Orléans, un seul roi, Louis-Philippe, le fils du régicide. » La journée au côté de l’aimable Capétien écoulée, on s’avisera qu’il y a en réalité une quatrième dynastie, très compétente, et politiquement douée, celle de Xavier Bureau donc, porte-voix de Louis XX. »
Xavier Bureau, plus royaliste que le Roi. Je me demande s’il va faire long feu…
Michael
7 mai 2011 @ 13:10
Pour Xavier Bureau, les Orléans ne sont pas des capétiens. Il aurait vraiment besoin de cours d’Histoire.
Nemausus
7 mai 2011 @ 17:00
Michael oublie que Louis Philippe lui même a affirmé qu’il fondait une nouvelle dynastie lors de son avènement !
Néanmoins, oui les Orléans sont bien des capétiens comme le vrai duc d’Anjou…mais tellement loin derrière ! lol
Julien
8 mai 2011 @ 08:27
D’autres aussi que je ne nommerai pas auraient aussi bien besoin de cours d’histoire parfois…
De plus, contrairement à ce que certains « je sais tout » veulent nous faire croire, Louis-Philippe n’a pas pu fonder une nouvelle dynastie, c’est impossible et les Bourbons-Orléans sont bels et bien issus de la Maison de Bourbon et de la dynastie capétienne.
Il ne faut pas croire que parce que Louis-Philippe l’a souhaité, une nouvelle dynastie à été créee.
Bonne journée Michael.
Nemausus
9 mai 2011 @ 12:12
c’est sûr qu’en matière de cours d’histoire Julien, avec ses absurdités sur la monarchie de juillet, le faux ordre de st-lazare et le titre de roi de France et de Navarre, a de quoi faire la leçon aux autres …. ;)
au point même de reprendre cette nouvelle usurpation des henrikistes d’affubler leurs princes du nom de Bourbon-Orléans malgré une décision judiciaire le leur interdisant ! c’est là tout le respect qu’ils ont pour la justice française ! TRES EDIFIANT !
Alexis R
8 mai 2011 @ 12:18
Cher Michaël,
Vous avez encore déniché un morceau d’anthologie, en effet!
Le pauvre don Luis-Alfonso n’a nul besoin d’ennemis avec des amis pareils….
Petite parenthèse: avez-vous, tout comme moi, été déçu de voir l’absence totale de réponse du quarteron habituel d’alfonsistes lorsque vous avez publié ici des extraits de l’ouvrage d’Hervé Pinoteau? Bizarre, non?
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
Michael
9 mai 2011 @ 10:29
Cher Alexis,
Je ne trouve cela pas du tout étonnant. C’est très difficile pour eux d’argumenter contre la vérité exprimée par l’un des leurs.
Il faudrait que tout le monde sache cela.
Alexis R
10 mai 2011 @ 23:12
En effet Michaël, le vrai visage de la pseudo-légitimité gagnerait à être connu! Ce n’est guère brillant…
Bien amicalement,
Alexis R.
Nemausus
7 mai 2011 @ 16:59
Julien déraisonne complètement et répète à saciété ses inepties : où a-t-il lu que les légitimistes voulaient restaurer le royaume de Navarre ?
je lui rappelle que jusqu’en 1830 cela a été l’appellation officielle des rois légitimes dont se réclament ses prétendants depuis 1883 ! ce titre honorifique de Navarre rappellait l’union de ses 2 royaumes depuis Henri IV….
et je préconiserai même une nouvelle titulature en cas de restauration du chef de la maison de Bourbon héritier des rois de France : roi de France, de Navarre, de Corse, de Guyane et des îles au delà des mers, protecteur des royaumes des îles Wallis et Futuna (et pourquoi pas du royaume de Tahiti restauré)…au moins toute la communauté nationale se retrouverait dans le royaume capétien.
Après tout vu la titulature des autres souverains cela ne serait pas anachroniques !
C’est sûr qu’avec un Orléans, le titre de roi des Français ferait plus…rustique ! lol ;)
Julien
8 mai 2011 @ 08:23
Belle est TRES intelligente citation de Nemausus :
« roi de France, de Navarre, de Corse, de Guyane et des îles au delà des mers, protecteur des royaumes des îles Wallis et Futuna (et pourquoi pas du royaume de Tahiti restauré)… »
Mais bien sûr Nemausus, vous avez entièrement raison, affublez donc Don Luis de ces pauvres titres, il en sera tellement moins « rustique » qu’un Roi des Français.
Non mais sérieusement vous avez vous aussi perdu la tête! Ou serait-ce la pleine lune? Vos divaguations fanatiques issues de vos douces illusions légitimistes sont à la fois grotesques, hilarantes et tristes à lire! Vous êtes bien pitoyable lorsque vous inventez toutes ces calembredaines! Il faut vivre la réalité et descendre de votre nuage.
P.S : Albert II de Belgique est bien titré Roi des Belges, et personne ne s’en plaint. Alors Roi des Français ce n’est pas plus bête que Roi de France.
Nemausus
8 mai 2011 @ 20:45
Je suis certain que la reine Elisabeth II, le roi Juan Carlos, le grand duc Henri, la reine Margrethe II etc… apprécieront que vous trouviez les titres royaux qu’ils portent comme des calembredaines !!!! ils en seront gré aux partisans des Orléans de trouver ridicule les mentions dans leur titre royal de l’histoire de leur pays !
mais Julien, sans le vouloir certainement et sans s’en rendre compte, a confirmé qu’il préfèrerait donc que ses Orléans se revendiquent uniquement de l’héritage de Louis Philippe et non des rois de France et de Navarre (déjà qu’il trouve ridicule le titre de Navarre) !
Le piège tendu aux henrikistes sur le titre de roi des Français a attrapé Julien…. rien d’étonnant en effet !
quant à mes divagations elles restent ce qu’elles sont c’est à dire aussi utopique que l’espérance de Charles ! mais moi j’en suis tout à fait conscient, là est toute la différence !
Alexis R
8 mai 2011 @ 12:21
Nemausus, vous m’étonnez: vous employez le mot « inepties » au lieu du sacro-saint « turpitudes ».
Nous allons tous y perdre notre latin, si nous ne reconnaissons pas dans vos écrits si variés le vocabulaire tellement rassurant de la croisade que vous menez….
Alexis R.
Nemausus
8 mai 2011 @ 20:49
et bien cela servira au moins à augmenter au moins votre pauvre vocabulaire à vous !
car à part des affirmations péremptoires typiquement henrikistes et des messages comme celui ci-dessus sans aucun intérêt on ne peut pas dire que votre contribution intellectuelle inexistante aura enrichi les autres lecteurs !
Alexis R
9 mai 2011 @ 21:19
Je ne vous remercierai jamais assez, mon cher Nemausus, d’élever mon âme de pauvre orléaniste récidiviste vers le firmament de la « France catholique et royale » (sic) que vous représentez si bien!
Petite question, comment diantre voudriez-vous que ma contribution intellectuelle, que vous qualifiez d’inexistante, enrichisse les autres lecteurs? De par son inexistence même, c’est chose impossible, non?
Alexis R.
francois
8 mai 2011 @ 04:17
Louis-Philippe a affirme qu’il fondait une nouvelle dynastie quand il a chasse le roi legitime et a pris sa place et s’est mis en chasse des fleurs de lys qu’il a fait effacer partout ou il a pu en trouver. Ce qui n’empeche pas ses heritiers de se proclamer les successeurs des 40(?) rois qui ont fait la France sous la banniere des Lys.
Les Orleans-Iznogoud, aveugles par leur appetit de couronne se melangent les pinceaux avec les traites de Troyes, Utrecht, denonciations des renonciations a l’occasion des mariages espagnols.
Charles-Henri, faux duc d’Anjou en est reduit a aller a Phnom-Penh mendier une reconnaissance aupres de princes exotiques mal informes, les seuls a prendre au serieux son ordre de fantaisie.
Les Orleans-Iznogoud jonglent dans leur microcosme avec les ordres de succession tour a tour rayes et retablis, et remplissent des aquariums de faux dauphins.
Leurs princesses se parent de joyaux ayant appartenu a Marie-Antoinette pour faire croire a des masses aussi credules que mal informees que cela est garantie de leur legitimite.
Tous les moyens sont bons a ces escamoteurs de lambels et distributeurs de titres qui ne leur appartiennent pas
pour tenter d’escalader les marches du podium de leur monarchie en toc.
Assister a leurs manoeuvres d’equilibristes denues de scrupules donne le tournis.
francois
8 mai 2011 @ 08:57
Zyck. Vous faites remarquer que Henri V aurait pu se bouger un peu plus.
Je doute qu’il ait jamais eu envie de tirer les marrons du feu pour les Orleans-Iznogoud qu’il voyait a l’affut, prets a se jeter sur son heritage une seconde apres son dernier soupir. Il sentait le souffle des hyenes et n’avait pas le gout de leur preparer leur en-cas. Ca a ete une epoque tres penible pour la Legitimite. Les temps presents se portent beaucoup mieux heureusement. Quant a vos vues sur le trone « qui appartient a celui qui va le chercher » cela ressemble a la foire d’empoigne et fait froid dans le dos. La belle monarchie que voila! Avez-vous seulement reflechi a ce que vous avez dit? Moi, je trouve ca tout simplement monstrueux.
jean-marie
8 mai 2011 @ 10:52
Bonjour à tous.
Le comte et la comtesse de Paris ont été reçus avec les honneurs par les autorités publiques à la mairie de Reims ou le chef de la Maison de France a été chaleureusement accueilli par Madame le maire Adeline Hazan et son adjoint à la culture.
Il a été personnellement accueilli au Te Deum par l’Archevéque Monseigneur Thierry Jordan.
Il assista au Te Déum depuis le premier rang,de même que le préfet et les Princesses Carolina et Marie-Thérèse de Bourbon-Parme.
Actarus
9 mai 2011 @ 11:56
jean-marie, vous vous êtes trompé d’article. ;-)
Julien
9 mai 2011 @ 18:07
Il fut simplement accueilli comme il se doit.
Mais après, plaise aux légitimistes de hurler au scandale.
Attendons, si je puis dire, le 15 mai pour entendre ensuite les fervents fanatiques nous bourrer les orreilles de « Sa Majesté le Roi Louis XX de France et de Navarre aux célébrations religieuses de Reims,……. ».
Réjouissons-nous modestement de voir le Chef de la Maison Royale de France être à Reims pendant que d’autres font je ne sais pas quoi.
Julien
9 mai 2011 @ 18:09
« Oreilles » et pas « orreilles ».
Pardonnez mon inatention.
Alexis R
10 mai 2011 @ 10:53
Cher Julien,
Nos amis vont être fâchés, vous avez oublié la couronne d’Espagne, accessoire de la couronne de France depuis certaine relecture alfonsiste du traité d’Utrecht!!!
Tsss tsss tsss, votre orléanisme crasse vous perdra! ;-)
Amicalement,
Alexis R.
francois
10 mai 2011 @ 05:43
Julien,
Vous avez trop de « r » a oreilles mais pas assez de « t » a inattention. Vous savez mal gerer vos stocks.
naucratis
10 mai 2011 @ 08:33
;)
Nemausus
10 mai 2011 @ 09:24
comme à son habitude Julien parle pour ne rien dire si ce n’est pour avouer qu’il ne sait pas de quoi il parle ! LOL puisque Julien ne sait pas ce que fait le duc d’Anjou inutile de gloser sur quelque chose qu’il ne maitrise pas !
Normal qu’Henri d’Orléans soit accueilli par les autorités, c’est certes un cadet mais prince capétien quand même accompagné de 2 princesses de Parme, aînée de sa branche.
Les autorités ne pouvaient faire autrement que l’accueillir officiellement et ne pas le traiter comme le 1er quidam… et alors ?
Aramis
13 mai 2011 @ 00:30
En même temps, aux yeux de la République, ils ne sont rien, ne s’étant donné que la peine de naître, fut-ce dans une famille que la Providence a, dans des temps déjà fort lointains, placé à la tête de ce qui deviendra ce pays de France que nous aimons. Donc, abstraction faite de toute querelle dynastique, la République en accueillant Henri ou Louis ou Jean ou Carolina etc. avec déférence leur fait, d’un point de vue républicain, une grâce insigne…. à eux qui ne sont connus que de quelques fidèles auxquels il faut ajouter quelques personnes cultivées, soit pas grand monde quand même.
francois
12 mai 2011 @ 09:35
Exercices de conjugaisons pour ecoles primaires:
Julien avait dit des sottises
Julien a dit des sottises encore une fois
Julien dit des sottises comme toujours
Julien dira des sottises tant que Dieu lui pretera vie
Michael
13 mai 2011 @ 12:11
Des mensonges et encore des mensonges:http://www.chretiente.info/201105070250/800e-anniversaire-de-la-cathedrale-de-reims/
jean-marie
13 mai 2011 @ 14:01
Bravo a Mr Bureau secrétaire particulier de Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu pour l’ annonce de la présence à Reims le 6 mai de son employeur Espagnol.
Toujours aussi ridicule que les annonces faites par ce personnage.
Nemausus
13 mai 2011 @ 19:06
où lisez vous que Xavier Bureau annonce la présence du duc d’Anjou le 06/05 à Reims sur le lien donné par Michael ?
moi je ne lis que l’article signé par Michel Janva et non la citation de propos de M. Bureau !
apprenez à lire ! et faites vos remontrances aux bons destinataires pour les erreurs dans cet article au lieu de venir crier au loup !
Audouin
13 mai 2011 @ 19:53
Je ne suis pas le porte-parole de M.Xavier Bureau mais je ne peux m’empêcher d’exprimer ma plus vive indignation devant la scandaleuse mauvaise foi dont viennent de nouveau de faire étalage les deux compères Michaël et Jean-Marie.
Le premier crie au mensonge en donnant un lien qui renvoie au site de Chrétienté-Info, lequel annonce par erreur la présence du duc et de la duchesse d’Anjou à Reims le 6 mai. M.Xavier Bureau n’est pas, que je sache, responsable de cette publication, ni des informations qu’elle contient.
Et Jean-Marie qui ne rate jamais un propos vipérin en rajoute une couche en agressant le secrétaire d’une manière imbécile alors qu’il n’a rien à voir avec cette publication. Qu’il écrive donc à M.Michel Janva, auteur de la lettre. Son adresse figure sur le lien.
Quand, le 3 mai, Régine a, elle aussi, annoncé par erreur et de bonne foi la présence à Reims le 6 mai du Prince Louis de Bourbon, ni Michaël, ni Jean-Marie, n’ont élevé la moindre protestation.
La hargne et la malveillance de ces deux personnages à l’égard du Chef de la Maison de Bourbon ne connaissent plus de bornes à mesure qu’approche le 15 mai: ce dimanche le duc et la duchesse d’Anjou seront bien présents dans la Cathédrale pour assister à la Messe pontificale concélébrée par S.E Mgr Luigi VENTURA, nonce apostolique assisté de l’Archevêque de Reims et d’une demi-douzaine d’évêques de la région.
Audouin
Audouin
14 mai 2011 @ 13:15
Le Prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou a accordé un entretien au journal local de Reims, l’union:
Publié le samedi 14 mai 2011 à 10H45
Descendant direct de Louis XIV, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou sera présent à la messe anniversaire de demain. Il a accepté de répondre à nos questions.
Vos parentes (les princesses de Bourbon Parme) sont venues samedi dernier, jour anniversaire de la première pierre de la cathédrale, pourquoi avez vous fait un autre choix ?
« Mon emploi du temps professionnel m’oblige à faire un choix entre toutes les célébrations auxquelles on m’invite. La semaine dernière, mes cousins sont venus à cette journée car il est bien qu’il y ait toujours une représentation de la famille. »
Qu’est-ce qui motive votre venue à Reims ? Avez-vous des liens avec la ville ?
« La cathédrale de Reims est un des lieux phare dans l’histoire de France au même titre que Versailles ou la basilique royale de Saint-Denis. C’est un des joyaux de la France non seulement par son architecture, mais aussi par sa symbolique. J’ai reçu par ma naissance un héritage particulier : celui d’être l’aîné des successeurs des rois de France. Par nature, j’ai un lien tout particulier avec la ville. Je me dois de venir honorer la mémoire de la France millénaire. Au-delà de la dimension historique, je suis déjà venu à plusieurs reprises à Reims. J’avais visité la cathédrale, le palais du Tau et bien sûr des caves de champagne. J’ose vous avouer que j’ai d’ailleurs un faible pour le champagne. J’ai également des amis qui ont résidé à Reims et que j’ai visités à plusieurs reprises. »
Pouvez-vous rappeler votre ascendance royale ? Si la monarchie revenait en France, seriez-vous le roi ?
« Selon les Lois fondamentales et la loi salique, depuis la mort du comte de Chambord, en 1883, qui a vu s’éteindre la branche aînée issue de Louis XV, c’est la branche suivante à qui revient la couronne. Je descends en ligne directe par les hommes du Roi Louis XIV. À ce titre, aujourd’hui, je suis l’aîné des Capétiens et le chef de la maison de Bourbon. »
Pensez-vous que la monarchie puisse revenir un jour en France ?
« Voilà une très bonne question, mais je n’ai pas de boule magique. Cela ne dépend pas de moi. J’assume d’être le successeur des rois et donc d’être au service de la France et des Français. La Monarchie, c’est un vrai système de gouvernement. Le roi est une sorte d’arbitre garant de l’union de la nation et par là même de la démocratie et de la pérennité d’un pays. Le roi doit transmettre un pays le mieux possible à son fils à qui la tâche incombera ensuite. C’est un système étonnamment très moderne et qui d’ailleurs fonctionne dans de nombreux pays en particulier en Europe. Je suis intimement persuadé qu’il manque cette stabilité à la France. La représentation nationale est une partie du dispositif, mais comme pour le rugby, les capitaines des équipes ne suffisent pas. Il faut un arbitre au-dessus de la mêlée. »
C.F.
cosmo
15 mai 2011 @ 15:42
Audoin,
Merci pour cette succession de platitudes!
Une chose est certaine, la carrière professionelle du jeune prince passe avant ses engagements dynastiques.
On le comprend.
Comme le disait Madame Michu, « Mieux vaut faire bouillir la marmite que de courir après des rêves fumeux! » Ou » Mieux vaut le rôt que le sot »
Nemausus
15 mai 2011 @ 17:05
les henrikistes (dont celui qui ne prétend pas l’être) n’y voient bien entendu que des platitudes alors que le prince montre qu’il est réaliste et vit selon son temps et non en espérant vivre des dividendes d’une fortune qui est sous le contrôle de fondations voulues par grand papa !
il assume son rôle mais ne fait pas miroiter d’espérance utopique comme d’autres !!!