Après que l’avocat du prince Albert et de sa fiancée ait catégoriquement démenti les allégations (qualifiées de « délire »)publiées par « L’Express « quant à une possible annulation du mariage de la part de Charlène et alors que des dispositions juridiques ont été prises par le Palais sur ces informations formellement démenties, le prince Albert et sa fiancée se sont rendus comme prévu à Port Hercule afin de vérifier sur le terrain les derniers préparatifs du grand concert qui sera donné par Jean-Michel Jarre le 1 juillet dans la soirée après leur mariage civil. (Merci à Marie Françoise – Copyright photo : Nice Matin)
ode nouvel
29 juin 2011 @ 07:05
Hummmmmmmmmmmmmmmm!
Annick
29 juin 2011 @ 11:20
Pourquoi Hummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm??????
Tant de méchancetés envers cette princesse est vraiment inadmissible et pour ceux qui pourraient penser qu’il n’y a pas de fumée sans feu….et bien il peut il peut y en avoir !!! c’est vraiment moche.
Vuvemen ce mariage qui s’annone comme merveilleux !
Marie du Béarn
29 juin 2011 @ 13:55
Mariage merveilleux…
A voir… :'(
Caroline
29 juin 2011 @ 07:23
No comments! Simplement,apres ce mariage a la monegasque,nous pourrons souffler de soulagement!!!
Agnès de S M
29 juin 2011 @ 08:33
Et encore, pas si sûrs !
JAusten
29 juin 2011 @ 07:25
tant mieux si ce ne sont que des « délires » ! mais c’est bizarre cette histoire quand même.
Christine-Paule
29 juin 2011 @ 07:28
Je leur souhaite beaucoup de bonheur et une mariage merveilleux.
Marie du Béarn
29 juin 2011 @ 13:57
Encore mariage merveilleux…
A revoir… :(
ginette
29 juin 2011 @ 08:08
on ne dirait pas Charlène sur cette photo !!! elle a bien changé en quelques jours. La rumeur court toujours, il n’y a pas de fumée sans feu et il faut bien vite les montrer ensemble pour éviter tout soupçons…
Marie du Béarn
29 juin 2011 @ 13:58
C’est peut-être son sosie… ;)
bibi
29 juin 2011 @ 08:33
Il n’y a pas de fumée sans feu…
Annick
29 juin 2011 @ 13:26
C’est une horreur de prétendre qu’il n’y a pas de fumée sans feu….vraiment les victimes de rumeurs style le sida d’Adjani…n’avait rien de fondé… Réfléchissez un peu !!! avant d’alimenter des méchancetés et des rumeurs malsaines.
emy
29 juin 2011 @ 18:38
Entièrement d’accord avec vous, Annick. « Il n’y a pas de fumée sans feu » ne peut être une maxime valable quand on connaît à quelles extrémites peuvent arriver certains médias. Et l’Express n’est pas à l’abri d’une grossière erreur…
JE
30 juin 2011 @ 13:58
Comme il y a anguille sous roche………
marianne
1 juillet 2011 @ 09:28
Pas de fumée sans feu , c’ est sûr !
Mais il y a bien des rumeurs sans fondements !
Cet aphorisme est à jeter aux orties .
bernadette
29 juin 2011 @ 08:42
Il y en a toujours qui jalousent le bonheur des autres !
Ce n’est pas la 1ère fois ni la dernière fois malheureusement qu’une certaine presse essaie de faire du mal ! Albert a raison de porter plainte, car c’est inacceptable !
Beaucoup de bonheur aux futurs époux !
claudia
29 juin 2011 @ 08:43
rumeur ou réalité ? je suis très perplexe à ce sujet ; Charlène ne serait pas la première à vouloir annuler son mariage au dernier moment et à céder sous les pressions….
Cixi-Hélène
29 juin 2011 @ 13:31
Rumeur !
http://www.lefigaro.fr/international/2011/06/28/01003-20110628ARTFIG00509-monaco-dement-les-rumeurs-sur-un-depart-de-charlene.php
Nemausus
29 juin 2011 @ 08:45
la presse (républicaine) montre là sa volonté de nuisance … elle ne sort pas grandie de ce genre de ragot !
glafouti
30 juin 2011 @ 01:21
Nemausus il ne faut pas blâmés la presse républicaine ce n’est pas elle qui propage les rumeurs se sont les troche (fondement) juste pour faire des venteS synonyme de rentrée d’argent ,Monaco fait toujours rêver (il ne faut pas tout confondre)!
Ida
29 juin 2011 @ 08:56
Monaco’s royal palace vehemently denied a report that the fiancee of ruler Prince Albert tried to skip town a week before their wedding.
French weekly L’Express reported on its website that Charlene Wittstock, who is set to marry the tiny French Riviera principality’s head of state on Saturday, went to the airport in nearby Nice last week to board a one-way flight for South Africa, where she grew up.
It required “infinite persuasion” by the prince and members of his entourage to convince the 33-year-old former swimming champion to change her mind, the magazine said.
“These rumors only serve to gravely hurt the image of the Sovereign, and that of Miss Wittstock, and bring major harm to this happy event,” a palace spokeswoman said in a statement, calling the claims untrue.
A lawyer for the couple, Thierry Lacoste, similarly denied the report and told the daily Le Figaro he had started legal action against L’Express.
“It’s sheer madness, everything is false,” Lacoste told the newspaper. “This rumor has been going on three weeks … I was just with the Prince and Charlene Wittstock in Paris three days ago and I can promise you everything is fine.” Thousands of guests, including dozens of heads of state, are expected to attend the lavish Monaco ceremony on Saturday.
The 53-year-old head of the House of Grimaldi, son of Prince Rainier III and Hollywood actress Grace Kelly, met Wittstock in 2000 while presiding over an international swimming event in which she was competing.
Albert has ruled the small city-state surrounded on three sides by France since the death of his father in 2005.
MurielB
29 juin 2011 @ 15:35
merci de traduire en français, je ne parle et ne lis pas l’anglais
Tofu.007
29 juin 2011 @ 19:13
Ce que dit IDA est essentiellement ce qui c`est dit et écrit dans toutes les langues du monde depuis hier.
Françoise 2
29 juin 2011 @ 19:38
Comme vous, mes connaissances linguistiques sont nulles si quelqu’un peut nous faire une traduction merci d’avance.
JAusten
29 juin 2011 @ 20:37
Voilà qui devrait vous aider
http://translate.google.fr/#
louise.k de France
29 juin 2011 @ 08:59
Je leur souhaite un très grand bonheur.
J’ai vu d’autres photos et ils m’ont l’air très épris! Il faut arrêter ce délire!
Charles
29 juin 2011 @ 09:00
Il me semble que ce mariage a quelque chose de particulier.
Le prince souverain semble se marier sans joie, par obligation.
Si le prInce était si amoureux de Charlene, il l’aurait épouser il y a bien longtemps. Quant a la mariée, elle semble aussi sombre que le prince.
Les gestes sincères d’amour voir d’affection entre les fiances sont rares ou même inexistants.
Charlene doit donner un héritier légitime a Monaco. Il semblerait que ce soit la seule raison de ce mariage particulier.
Il est donc probable qu’une fois la succession dynastique assurée, chacun reprenne sa liberté. Le divorce étant la tradition dans cette famille…
Louise.k.De France
29 juin 2011 @ 13:46
Madame Irma a encore frappé!!
Marie du Béarn
29 juin 2011 @ 14:02
Charles, je vous rejoins dans votre commentaire.
Vous avez très bien parlé et exprimé vos idées concernant ce mariage particulier :D
Nemausus
29 juin 2011 @ 14:04
l’oiseau de mauvaise augure et champion des ragots a parlé ! :(
emy
29 juin 2011 @ 16:07
Je ne sais pas ce qu’il vous faut au vu des photos, je ne les ai jamais vu aussi heureux qu’en ces derniers jours !
warwick
29 juin 2011 @ 17:20
Tout à fait d’accord avec vous, Tout sonne faux dans ce couple. Si elle disait « non » au jour J on pourrait parler alors du mariage du siècle !
sylvaine
29 juin 2011 @ 20:26
Tout à fait d’accord avec vous.
claudia
29 juin 2011 @ 19:35
c’est aussi ce que j’ai pensé au début ; mais après tout, pourquoi pas ? nous ne sommes pas dans leur couple, et je suppose qu’il y a tout de même de la tendresse entre eux, à défaut d’amour fou ; Charlène n’est plus une gamine, et a eu tout le temps de connaitre Albert et de se préparer à la vie qui l’attend ; elle a peut-être eu un moment de panique (si ce qu’on dit est vrai) ce qui est compréhensible !
marie17
29 juin 2011 @ 20:23
Que de méchancetés envers ce couple !
Comme tous les prétendants il leur faut un héritier,
et alors ça gêne qui ???
Heureux mariage Albert et Charlène, le reste c’est votre
vie privée, pas celles des forumeurs en mal de sensationnel
Charles, si l’on disait cela de Jean de France, vous seriez content ??
Caroline
29 juin 2011 @ 22:32
A Charles,helaaaaaaaaas!!!Tres bien raisonne!!!!
Agnès de S M
30 juin 2011 @ 11:47
Tout ce que vous dites est une évidence, Charles !
Louise.k.De France
1 juillet 2011 @ 22:57
Charles,Je connais une sainte femme, chez les Orléans qui a donne 5 enfants à un prince, sans beaucoup d’amour, ensuite ils divorcèrent et leur mariage fut même annulé par le vatican…et demain, un des enfant et son père seront à Monaco…
pierre-yves
29 juin 2011 @ 09:03
Si véritablement le problème existe, elle partira après le mariage. On nous a promis une cérémonie mémorable, il nous la faut :) !
Plus sérieusement, c’est frappant de voir que ce genre d’incidents divise instantanément le public en deux camps: les pessimistes-soupçonneux, tenants du « il n’y a pas de fumée sans feu » ou du « depuis le début, je ne le sentais pas, ce mariage »; et les confiants-incrédules, tenants du « c’est n’importe quoi, une entreprise de déstabilisation, Monaco a toujours suscité des jalousies…. »
Personnellement, je suis d’une nature plutôt optimiste, alors…..
marie17
29 juin 2011 @ 09:09
Propos malsain de journaleux qui ont retiré leur article aussitôt suite à une intervention du Palais
Nous aurons droit à une merveilleux mariage avec une
MAGNIFIQUE Charlène
Cécile
29 juin 2011 @ 09:19
Les cancans ,rien de pire dans leur postion mais demarrer un mariage avec un dépôt de plainte ,il y a plus romantique ,ils n’ont pas fini :la bienveillance n’est pas de ce monde!
Yannick
29 juin 2011 @ 09:38
Je sens de la déception pointer dans le commentaire 3.
Il est vrai qu’il y a de quoi être jalouse de Charlène, elle est jeune, belle et bientot princesse, elle :)
JAusten
29 juin 2011 @ 20:40
vous parlez de mon commentaire Yannick ? car c’est le troisième hormis les « reply to this comment »
Agnès de S M
30 juin 2011 @ 11:49
On ne comprend plus rien depuis qu’il n’y a plus de numéros, dommage
fanny
29 juin 2011 @ 09:42
Depuis que l’on attend ce mariage, je crois que le Prince Albert lui a laissé largement de temps pour se sauver, si elle l’avait voulu. Et puis avec 2 enfants illégitimes, elle sait très bien qui elle épouse.
Louis
29 juin 2011 @ 13:46
Cette formulation d' »enfants illégitimes » me gêne au 21e siècle. Ces sont enfants sont nés hors mariage et non dynastes mais illégitime, je trouve ce mot très violent.
Ce ne n’est que mon avis…
fanny
29 juin 2011 @ 19:40
Définition d’illégitime dans le larousse: »Qui se situe hors des institutions établies par la loi, et en particulier hors de l’institution du mariage ». et c’est ici le cas d’autant plus qu’il s’agit içi d’un prince et pas de monsieur tout le monde. Ces pauvres enfants n’ont en tout cas pas une place facile, je les plains de tout mon coeur. Je serais curieuse de voir ce week-end, si ce prince souverain leur a réservé une place de choix…dans le cas contraire ça en dira beaucoup sur le prince Albert
Luna
30 juin 2011 @ 10:53
Je ne crois sincèrement pas que les enfants d’Albert seront présents.
Louis
30 juin 2011 @ 11:32
Cette remarque n’était aucunement une critique de votre commentaire Fanny. Un simple réflexion personnelle…
fanny
30 juin 2011 @ 12:46
je l’avais bien compris, mais je pense qu’il existe des mots bien plus violent…
Sinon, j’ai lu en effet que ces 2 enfants ne seront pas présent au Mariage. Soit disant pour les protéger des média. A la limite je veux bien essayer de comprendre pour Alexandre (7 ans)mais pas pour Jazmin Grace (19 ans). Il aurait pu tout aussi bien demander à ce qu’il ne soit pas filmer. Il s’agit quand même d’un mariage, d’un évènement familial, avant un evenement public. On voit la place que ces enfants ont dans cette famille. Alors que l’on sait que les enfants qu’il aura avec Charlène seront sous les feux des photographes. Monaco, ce n’est pas la Norvège.
milena
30 juin 2011 @ 17:24
Aucune ouverture d’esprit à attendre du coté de Monaco.Comme je l’ai déjà dit ici,on sera inondés de clichés à l’eau de rose représentant la « famille parfaite » alors que les 2 ainés du Prince seront exclus de tout.Effectivement,Monaco n’est pas la Norvège!
limaya
29 juin 2011 @ 09:43
pas de fumée ss feu………nombreux sur ce site ,ont trouvé à la future Princesse un air fatigué(disons plutôt fort contrarié) des » ont dit ,des rancontars » je veux bien……………………mais déjà néanmoins ,deux précedents à l’actif du futur qui font un peu désordre tout de même ds ce monde d’en haut!!!!!!!!Alors à extrapoler ! ! ! ! ! une chose que j’explique mal pourquoi cette dame a t’elle était refoulée à l’aéroport de Nice la semaine dernière…………..au nom de quoi?????????Pauvre Charlène un mariage bancal dès le départ est ce que ce bout de Rocher vaut vraiment le coup ? ? ? ? ?
Laure de B.
29 juin 2011 @ 14:16
D’après ce que j’ai lu, c’est le Palais qui a appelé la police de l’aéroport de Nice pour qu’elle stoppe Charlène avant son départ.
Mais bon, je n’y étais pas …!
MurielB
29 juin 2011 @ 15:36
une nouvelle Martine ou la même, toujours aussi peu compréhensible
Marie-Françoise
29 juin 2011 @ 19:41
quand parlera t’elle en bon français, dans un style clair et agréable à lire ?
danie
30 juin 2011 @ 05:55
Martine veut partir
Martine revient
Le mariage de Martine
Martine a des enfants
Martine au château
Martine repart
la saga de…. Martine
Agnès de S M
30 juin 2011 @ 11:50
On les a tous à la maison !
Baia
30 juin 2011 @ 08:16
Excellent ! Sauf que là nous avons les points d’interrogation en plus.
A.Lin
1 juillet 2011 @ 18:49
Martine…!!!…)))(((…???
… !!! « » » Sors de ce corps « » » !!!…
ode nouvel
29 juin 2011 @ 09:47
Le photographe a repris la photo combien de fois avant ce résultat?
Le duc et la duchesse de Cambridge n’ont pas eu besoin de « POSER » pour prouver qu’ils s’aiment.
Néanmoins je souhaite à Charlène beaucoup de courage, et heureusement qu’ils ont les moyens de se payer un psychologue 24h sur 24.
J’ai écouter la chronique d’Henri jean servat sur Europe 1 ce matin à propos du mariage j’ai eu la chair de poule.
Patricia C
29 juin 2011 @ 18:20
Ce serait gentil de nous en donner la teneur, Ode nouvel.Merci beaucoup.
marie17
29 juin 2011 @ 20:26
William a quand même attendu 9 ans avant de prendre sa
décision ?? l’aime t il vraiment ?
danie
1 juillet 2011 @ 00:06
je suppose que vous voulez dire Albert et non William…
sylvaine
29 juin 2011 @ 20:27
Vous pourriez développer ?
Marie
29 juin 2011 @ 09:53
Ne connaissant pas personnellement les intéressés je ne peux que souhaiter que ce ne soient que des rumeurs de « journalistes » en mal de copie.S’il devait réellement y avoir un fonds de vérité, quelle tristesse et quel gâchis!! De toute façon célèbre ou pas il n’est jamais trop tard pour faire marche arrière, c’est quand même sa vie que l’on engage. Charlène a t’elle accpeté un « arrangement » qui ne lui convient plus ? à t’elle trop peur de ce qui lui arrive ? La vérité n’appartient qu’à eux mais en tous les cas cette jeune femme ne doit pas vendre son âme, elle en a déjà accepté bcq en matière d’esthétique. Je trouve personnellement qu’elle n’en n’avait pas besoin et qu’il est dommage de voir sa bouche artificiellemtn gonflée et un peu raidie.
Monique53
29 juin 2011 @ 10:17
Il est bien connu que les jaloux et les méchants feraient n’importe quoi pour se faire remarquer. Je pense qu’au bout de 6 ans de réflexion Charlène sait ce qui l’attend et où elle met les pieds et qu’elle connait tout le passé de son futur époux; Il faudrait être folle pour s’engager à la légère et je ne pense pas qu’elle le soit.
Laure de B.
29 juin 2011 @ 14:19
Justement Monique, d’après ce que j’ai compris, elle ne connaissait pas « tout » du passé de son futur mari. Si cette affaire se révèle être vraie, elle a dû être sacrément blessée par ce qu’elle a découvert.
marie17
29 juin 2011 @ 20:28
avec la mère de son fils qui vit à Monaco, vous pensez qu’elle ne savait rien !! n’importe quoi
Hermesende
30 juin 2011 @ 10:00
Si les commentateurs de ce blog et les observateurs royaux cessaient de diviser le monde en deux catégories, les bons et les méchants (les méchants étant bien entendu ceux qui émettent des réserves sur les chouchous des bons), ça irait déjà mieux. Toute critique n’est pas une preuve d’intense jalousie ou de volonté de nuire.
lalou83
30 juin 2011 @ 14:19
Bravo Hermesende! Surtout pour votre dernière phrase
Cordialement,
Lalou83
ode nouvel
29 juin 2011 @ 10:19
Je suis entrain d’écouter la radio rmc avec les grandes gueules et ceux ci interviewent en direct Christophe Barbier, directeur de publication de l’express qui maintient l’information publié sur leur site.
Selon lui Charlène a effectivement tenté de s’enfuir et a été interpellé discrètement à l’abri des paparazzi à l’aéroport de Nice.
Je ne sais pas mettre le lien sur ce site sinon je l’aurai fait.
Hermesende
29 juin 2011 @ 13:54
L’information aurait été sortie en premier par un journaliste de France 3 Nice, lui-même contacté par la police de Monaco. Personnellement, ça ne me semble pas inenvisageable.
cisca
30 juin 2011 @ 00:02
Complètement in envisageable, je ne donnerai pas cher
de la carrière du policier qui aurait alerté Fr3. Quant au terme interpellée, il est pour le moins inapproprié.
Lisa
29 juin 2011 @ 17:30
Mais pourquoi écrire charlène interpellée, Charlene n’etait pas recherché par interpol que je sache…..Ils sont fabuleux ces journaleux…..à toujours employer des mots fumeux pour frapper les lecteurs et attirer la curiosité malsaine.
fanny
29 juin 2011 @ 19:43
Elle avait peut-être les « bijoux de famille » dans ses valises? lol
danie
1 juillet 2011 @ 00:08
excellent
claudia
29 juin 2011 @ 19:38
le fait que ce soit un journal dit « serieux » comme l’express et non une feuille de chou, ou une rumeur née sur internet est tout de même troublant.
Marie du Béarn
30 juin 2011 @ 09:36
Parfaitement!
annie
29 juin 2011 @ 10:22
certains médias font beaucoup de mal quand ils veulent baver sur des personnalités
je souhaite à Charlène et Albert, tout le bonheur possible
Marinette
29 juin 2011 @ 10:27
Elle n’a pas sa bague de fiançaille…
danie
30 juin 2011 @ 05:59
il faut faire des économies, tout augmente
Cixi-Hélène
29 juin 2011 @ 10:40
Oh !la la ! J’avais oublié Jean-Michel Jarre ! Inviter Prince aurait été moins ringard d’autant plus qu’il est en tournée promotionnelle en ce moment, il l’aurait peut-être fait gratuitement…
Jean-YvesLF
29 juin 2011 @ 15:01
Cixi-Hélène vous me faites mourir de rire!!!!!!!!!!!!!
Cath
29 juin 2011 @ 20:59
Oui mais au moins, avec Jean-Michel Jarre, vous êtes sûrs que tous les invités s’en vont avant dix heures :)
brigitte c
29 juin 2011 @ 11:36
que de les gens sont méchants et jaloux
danie
30 juin 2011 @ 06:01
c’est le propre de l’humain
NOVIE
29 juin 2011 @ 11:51
Quoi qu’il en soit de cette histoire cela ne regarde qu’eux et cela n’aurait jamais du s’ébruiter.Je suis en colère contre les journalistes;ils ont déjà détruit le mariage de Stéphanie et sa vie par la meme occasion;cela ne leur suffit pas?Peut-etre que Charlène a craqué sous la pression.Vrai ou faux,cela jette une ombre sur le mariage.Le monde entier va les scruter à la loupe.La fete est gachée…..Et si le mariage a bien lieu,je fais confiance aux journalistes pour nous sortir des « infos croustillantes » aussitot le mariage ou meme pendant….Je suis un peu écoeurée……
j21
29 juin 2011 @ 13:51
J’acquiesce totalement à vos propos. Personnellement je pense que cette affaire est vraie (3ieme paternité d’Albert) car trop de détails sont distillés ici et là. Cependant cela ne concerne qu’Albert et Charlène et ne nous regarde pas.
Je trouve ignoble que la presse en fasse état surtout la veille du mariage. Comme vous le dites la fête est gâchée, la vie de Charlène est devenue un cauchemar. Est-ce que les journalistes ont à ce point si peu de morale à vouloir détruire les gens, sans en assumer les conséquences. Moi aussi je suis écoeurée par cette presse barbare .
Jef
29 juin 2011 @ 11:54
Il n’y a pas de fumée sans feu…
Et connaissant Albert comme on le connait, hummm…
danie
29 juin 2011 @ 11:55
la future princesse est triste depuis quelques temps sur les photos. Souhaitons que ce ne soit du qu’au stress des préparatifs.
Colette C.
29 juin 2011 @ 12:03
On ne sait que dire et penser !