Après que l’avocat du prince Albert et de sa fiancée ait catégoriquement démenti les allégations (qualifiées de « délire »)publiées par « L’Express « quant à une possible annulation du mariage de la part de Charlène et alors que des dispositions juridiques ont été prises par le Palais sur ces informations formellement démenties, le prince Albert et sa fiancée se sont rendus comme prévu à Port Hercule afin de vérifier sur le terrain les derniers préparatifs du grand concert qui sera donné par Jean-Michel Jarre le 1 juillet dans la soirée après leur mariage civil. (Merci à Marie Françoise – Copyright photo : Nice Matin)
aggie
29 juin 2011 @ 12:17
rumeur peut être mais j’ai toujours trouvé que tout sonnait faux dans la relation de ce couple ; l’avenir nous le confirmera ou pas…..
Actarus
29 juin 2011 @ 12:50
Oh, ils se touchent à la suédoise…
Palatine
29 juin 2011 @ 13:35
c’est ça qui est louche. Si soudainement et si opportunément.
Cécile
30 juin 2011 @ 09:11
ah! an! an!c’est bien vu!!
limaya
29 juin 2011 @ 13:48
aucune jalousie!!!!!aucune méchanceté parmi les gens qui s »expriment sur ce site non, une simple constation qui s’est avérée plus d’une fois chez ce couple…….ne serait ce que le temps mis par le futur pour se décider et elle patiente , très patiente ttes ces années d’attendre le bon vouloir du Seigneur et Maitre………….Situation choquante et limite humiliante pour la dame……….J’analyse ainsi et croyez moi ss aucune jalousie……………lucidité j’ai par habitude d’appeler un chat,un chat
Marie du Béarn
29 juin 2011 @ 13:53
Finalement l’Express n’a pas retiré son article et Monaco renonce à poursuivre le magazine en justice.
Il n’y a pas de fumée sans feu, ce « merveilleux mariage avec la magnifique mais retouchée Charlène » se fera sous un écran de fumée malgré le soleil bisnounours monégasque…
Tout tout tout tout va très bien madame la marquise! 8)
marie17
29 juin 2011 @ 20:31
exactement, tout est parfait et sera parfait et d’une beauté rare !!
Palatine
29 juin 2011 @ 21:59
On retire sa plainte, quand on sait que des témoins fiables étayeront les allégations de la partie adverse.
fanny
29 juin 2011 @ 14:45
ce qui est grotesque dans cette histoire, c’est que sous quel prétexte des policiers français auraient interpellé la future princesse? Ca n’a aucun sens.
Harald
29 juin 2011 @ 20:27
Quand Fanny écrit:
« ce qui est grotesque dans cette histoire, c’est que sous quel prétexte des policiers français auraient interpellé la future princesse? Ca n’a aucun sens ».
Je me demande sice blocage n’était pas dû aux excédents de bagage? Oui c’est ça ! La rumeur parle d’un billet aller-simple mais le billet donnait le droit à quelle quantité de bagages?
On nous en dit trop ou pas assez.
La future épouse vit à Monaco depuis combien d’années ? Ce n’est peut être pas une semaine avant le jour J qu’on se rend compte que décidément cette vie là ne sera pas supportable .
« pas de fumée sans feu » ? Il faudrait peut être un peu varier car ce n’est pas la première fois qu’ une rumeur semblable tombe la veille ou l’avant veille d’un mariage. Le bon sens populaire ne peut pas trouver cela normal
warwick
29 juin 2011 @ 22:59
Vous avez parfaitement raison et je vois mal la police de l’aéroport de Nice obéir aux ordres de la principauté. Vive la liberté !
francesca
30 juin 2011 @ 02:56
Parce que le passeport de Mademoiselle Wittstock était resté à Monaco. Elle était donc une « sans-papier »…
Jean Pierre
29 juin 2011 @ 15:02
Mais quelle histoire ! Quel buzz !
Advienne que pourra.
La rumeur a ceci d’insidieux c’est que le jour du mariage tout le monde l’aura en tête.
Comme toutes les rumeurs, bien sûr qu’elle est fausse, mais elle veut cependant dire quelque chose. Elle nous parle à nous pauvres spectateurs d’un cirque auquel nous avons du mal à croire.
rominet09
29 juin 2011 @ 15:13
Je n’aime pas l’expression « il n’y a pas de fumée sans feu ».
N’importe qui peut inventer n’importe quoi sur quelqu’un et il y aura toujours quelqu’un qui dira ‘il n’y a pas de fumée sans feu »
C’est un adage complètement faux. Cela s’applique dans ce cas ci et dans bien d’autres !
Bianca
29 juin 2011 @ 18:25
Avec ou sans fondement malheureusement le doute subsiste toujours dans les esprits et cela est grave à mon sens.
azilis
29 juin 2011 @ 20:01
Bravo rominet09,
on ne peut pas raconter n’importe quoi, simplement pour le plaisir de vendre des journaux -si on peut parler ainsi des torchons en questions- et s’en laver les mains en disant: »il n’y a pas de fumée sans feu »… cela faisait quelques jours que cette information circulait en Allemagne et aucun journal sérieux ne l’avait relayée. Je suis déçue de l’avoir retrouvée sur le figaro.fr.
Azilis
Monique53
29 juin 2011 @ 16:06
une information vient de divulguer que cette méchante rumeur a été propagée par certaines familles monégasques non invitées à la noce. Que ne ferait-on pas par jalousie?
Marie-Christine
29 juin 2011 @ 16:23
Les journalistes ne se rendent pas compte du mal qu’ils peuvent faire..
La rumeur est toujours mauvaise et malvenu celui qui la répand.. et encore pire celui qui s’en réjouit!
Lamentable…
Bianca
29 juin 2011 @ 18:29
Exact ! Je plains sincèrement les personnes qui en sont l’objet. Par principe je n’achète pas de « journaux torchon ».
bernadette
29 juin 2011 @ 22:48
D’accord avec vous ; cette rumeur malsaine ne fait pas honneur à l’Express qui vire au « people » sordide…
Zeugma
29 juin 2011 @ 16:50
J’ai encore économisé 2,40 euros cette semaine en n’achetant pas « Point de vue » qui consacre, cette semaine encore, sa « front page » aux Grimaldi.
misa
29 juin 2011 @ 20:01
moi aussi, vivement que ce mariage soit derrière nous, cette pauvre Charlène et son prince commencent à nous sortir par les oreilles!
sylvaine
29 juin 2011 @ 20:26
L’une des photos du couple est par ailleurs très explicite quant à la nature de leurs relations…
Je n’en dirai pas davantage au risque de provoquer encore des foudres…
bernadette
29 juin 2011 @ 22:47
Vous parlez de la « page de garde » de PDV ?
sylvaine
30 juin 2011 @ 18:52
Il s’agit de la page n°24.
A ce propos, je vous invite à consulter cette page http://madame.lefigaro.fr/celebrites/albert-charlene-lappel-corps-300611-166957
Une spécialiste du langage du corps commente la gestuelle des corps du prince et de sa future épouse.
Ceci avant de permettrde aux personnes qui m’ont vertement critiquée dernièrement de revoir leurs commentaires….(notamment après mon commentaire concernant la Duchesse de Cambridge).
La gestuelle des corps dit tout !!
sylvaine
30 juin 2011 @ 18:52
Il faut lire : » Ceci afin de permettre ».
Veuillez m’excuser pour ces fautes de frappe.
Agnès de S M
1 juillet 2011 @ 11:25
oui, même sans être psychologue, on voit en effet tout ça dans les photos.
francesca
30 juin 2011 @ 14:34
Ah bon ? Ce n’est plus 2,20 euros depuis quand ?
judex
29 juin 2011 @ 17:39
vous dîtes « glamour » je réponds sordide, à quand le divorce
irène
29 juin 2011 @ 17:56
Pauvre Charlène ! Je voudrais y croire avec elle mais tout cela parait tellement faux. Elle a fait beaucoup d’efforts pour se conformer au modèle imposé .J’espère qu’elle a bien négocié son licenciement.
milena
29 juin 2011 @ 17:56
Le plus significatif c’est que les 2 fiancés multiplient les gestes de tendresse en public depuis quelques semaines,c’est assez frappant ,surtout quand on voit la photo des fiançailles où la future mariée semble folle de joie et débordante de passion….pour ne pas dire le contraire.
En tout cas,vraie ou pas,cette rumeur de « fugue » jette une ombre sur ce mariage princier auquel le palais et les médias font bcp d’efforts pour nous interesser!
caroline3
29 juin 2011 @ 17:57
le parisien a enqueté sur cette rumeur à Monaco et explique qu il s est bien passé quelque chose à Nice sur la foi de témoignages de proches du Palais , et qu il y aurait eu des tensions dans le couple durant les préparatifs de la cérémonie .
De toutes manières si Albert a un 3 ème enfant , on le saura tot ou tard . Souvenez vous que pour ses deux enfants naturels , la principaué avait d abord nié de façon véhémente . Et je ne vois pas pourquoi l express irait invengter des choses pareilles , dans quel but ? on verra bien
Frederic
29 juin 2011 @ 18:01
Bof, en même temps lui dont l’arrière grand mère était danseuse de cabaret, dont la grand mère était visiteuse de prison et plutôt de moeurs légères, je me dis que ce n’est pas grand chose de plus qu’une principauté d’opérette et que ces gens ressemblent plus à de rustres Russes en vacances à l’étranger qu’à des princes/princesses.
Mariage du siècle … mouais … quand on voit la pompe de l’Héritier au Trône d’Angleterre, c’est tout de suite d’un autre niveau, mais là forcément on est dans la Royauté à l’état pur.
caroline3
29 juin 2011 @ 18:13
sinon peut on savoir pourquoi kate et william ne se rendent pas au mariage ? Sont ils déjà au Canada ?
Palatine
29 juin 2011 @ 18:22
Pour moi la seule info valable c’est que l’avocat du Palais a renoncé à deposer plainte contre l’Express.
C’est tres significatif. Et L’Express n’a jamais retiré son info de sa page web.
Maintenant, chacun en tirera les déductions qu’il veut.
Yannick
30 juin 2011 @ 15:20
Ils n’ont pas porté plainte parce que l’Express appartient au meme groupe que les journaux qui font d’habitude leurs Une avec les Grimaldi (comme Point de vue). Ca le fait moyen de déposer plainte contre le journal qui fera un dossier spécial du mariage (et qui a du payer cher pour avoir des photos « backstage » pendant la noce).
C’est juste une question d’argent. Si les rumeurs avaient été reprises après le mariage, le Palais ne se serait pas gené. Mais ils n’ont aucun interet à le faire maintenant.
Louise
29 juin 2011 @ 18:24
Pauvre Charlène beaucoup de stresse avant le mariage…!
emy
29 juin 2011 @ 18:42
Mais que de méchancetés, comment peut-on écrire à propos d’un couple qui va se marier « A quand le divorce » ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
michel DE LA MANCHE
29 juin 2011 @ 19:21
Laisser REVER tout ces gens comme moi qui adore ces comtes de FEES ,Leur histoire ces pas notre histoire!!!
danielle
29 juin 2011 @ 19:29
Ils se marièrent et eurent beaucoup d’enfants.
La mariée était superbe, les invités chiquement vêtus et les spectateurs ravis de ce moment.
Nous ne saurons jamais la vérité sur le scoop monégasque, seuls les intéressés la connaissent et après tout, nous n’en avons cure.
PDV faisant partie du groupe l’Express, il valait mieux ne pas intenter de procès pour éviter la mévente la semaine prochaine.
Françoise 2
29 juin 2011 @ 19:43
bon on va attendre la suite et si ils divorcent après la naissance de l’héritier officiel on sera fixé !!!
mais je leur souhaite que tout cela soit un mensonge et qu’ils vont passer de longues et heureuses années ensemble.
Dominique-Marie
29 juin 2011 @ 19:50
Cette rumeur stupide m’a fait de la peine.J’aime beaucoup la famille de Monaco et je souhaite à Albert et Charlène beaucoup de bonheur.Surtout que Charlène reste elle-meme…..
sixtine
29 juin 2011 @ 19:58
Je me souviens de rumeurs à propos de la grande-duchesse Maria-Térésa de Luxembourg : « on » l’avait vu, en pleurs, à l’aéroport de Luxembourg, cherchant à embarquer sur un vol pour Cuba…
C’était à l’époque où sa belle-mère, la grande-duchesse Joséphine-Charlotte était encore de ce monde…
En tout cas, Maria-Térésa est toujours au côté de son mari ! ;o)
marie17
29 juin 2011 @ 20:35
Crier haro sur Albert c’est ne pas se souvenir que tous les Rois en place, ou presque, ont trompé leur femme, alors ça me fait doucement rire ! des enfants adultérins il y en a en Espagne, en Belgique, la Suéde c’est pas mieux ………
jalousie quand tu nous tiens
l'Alsacienne
29 juin 2011 @ 21:31
Bonsoir,
Si l’information s’averrait vraie, je ne puis que plaindre Charlène.
Quel dilemme….
Si l’information s’averrait fausse, pourquoi avoir, gratuitement, « refroidi » à l’avance ce mariage ?
Quoi qu’il en soit, courage et bonheur aux futurs époux !
MIKA
29 juin 2011 @ 21:53
J’ai lu qu’une jeune femme a dû se dire enceinte du Prince à quelques jours de ce mariage … Complot, jalousie… C’est d’une bassesse sans nom…
On peut comprendre que vrai ou pas, la nouvelle ait fait s’enfuir Charlène… et avec la pression qu’elle a depuis un certain temps..
MIKA
29 juin 2011 @ 21:55
Et voilà que ce soir, orage et grêlons se sont abattus sur Monaco, il y aurait des dégâts sur les préparatifs du mariage (place d’honneur du Palais, estrades, armatures…)
Le ciel gronderait-il ?
Mélusine
29 juin 2011 @ 22:10
Foutaises. Ce mariage aura lieu, quoi qu’en disent certains.
Charlène et Albert sont faits l’un pour l’autre et ils s’aiment. Si des problèmes surgissent, ils sauront puiser en eux-mêmes la force de les surmonter et de faire triompher leurs sentiments.
bernadette
29 juin 2011 @ 23:01
L’interview de Stéphanie résume tout : bêtise et méchanceté, la presse en tête ! Je comprends tout à fait son mépris pour certains médias ! Ecoeurant !
Le principal est que les mariés restent sereins !
Yannick
29 juin 2011 @ 23:08
Il n’empeche que le mariage vient de gagner quelques milliers de téléspectateurs curieux ces dernières heures.
Jalouse de familles monégasques non invitées ?
Habituel poule aux oeufs d’or de la presse people ?
Coup de buzz savamment orchestré par le Palais princier ?
En fait, cela ne m’étonne meme pas que le mariage monégasque soit traité ainsi par la presse people. Après tout, c’est Paris Match qui a donné Grace à Monaco …
Les Grimaldi savent grandir avec leur époque.
misa
30 juin 2011 @ 19:33
Oui, et ils utilisent les médias au moins tout autant qu’ils sont utilisés par eux.
Palatine
1 juillet 2011 @ 18:36
Exact