C’est le journal « The Times » qui l’annonce : Andrew Parker-Bowles, ex-époux de la reine Camilla, fera partie des 2.000 invités au couronnement en l’abbaye de Westminster le 6 mai prochain.
MoreAndrew Parker-Bowles convié au couronnement
411 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
IRis
24 avril 2023 @ 07:15
Les enfants et l’ex-époux compréhensif présents, les petits enfants comme pages… les tonnes de bijoux sur la tête, reine plutôt que princesse consort (c’est le prince Philip qui aurait fulminé de cette décision), well done Camilla! Cela s’appelle savourer sa revanche…
Jay
24 avril 2023 @ 08:43
Oui une revanche d’une femme extrêmement ambitieuse sous ses petits airs à ne rien vouloir !
monica
24 avril 2023 @ 10:30
Jay j ai lu que c etait elle qui désirait que son ex soit présent.
Quelle déception de
m apercevoir que Camilla a bien su manœuvrer en dessous et manipuler Charles
Christian
24 avril 2023 @ 11:30
Et…elle a bien compris comment porter un fer à cheval…dans le sens indiqué sur son manteau…cela lui porte vraiment bonheur…
Beaucoup de personnes l’accroche à l’envers !
Mayg
24 avril 2023 @ 12:06
Cela ne m’étonne pas du tout d’elle, elle avance ses pions…!
LORDBHJ
26 avril 2023 @ 12:09
Où pensez-vous qu’elle souhaite mettre ses pions et à quelles fins ?
Nivolet ☘????
24 avril 2023 @ 13:04
L’intelligente n’est pas donnée à tout le monde et fait parfois des envieuses.?
Nivolet ☘????
24 avril 2023 @ 15:20
*L’intelligence ?
goélette
25 avril 2023 @ 08:56
Nivolet doit la trouver « lumineuse » , même sur cette photo!(quand on aime on ne voit pas clair , même suprêmement intelligent )
Nolie
27 avril 2023 @ 13:35
OUI exact Nivolet, vous êtes sûrement très envieuse de beaucoup de femmes, cela se sent tellement lorsque vous soulevez votre menton…
Nivolet ⛸️???
27 avril 2023 @ 19:53
Ma pauvre fille !!!
viroulette
24 avril 2023 @ 09:51
Je pense que Charles pousse trop loin le désir de légitimer Camilla qu’il aime depuis toujours et qui est son soutien indispensable. Même si la reine a « validé » Camilla aurait été plus inspirée de refuser poliment.
Solenn
24 avril 2023 @ 11:33
Camilla ne pouvait pas refuser même poliment à la reine, voyons un tel honneur ne peut se refuser. Je crois en sa sincérité lorsqu’elle a dit à 2 reprises, lors de son mariage et deux avant le décès de la reine que rester princesse lui convenait tout à fait.
La reine a voulu je pense la légitimer encore plus pour Charles et puis le roi et la princesse cela aurait fait bizarre…
L’Angleterre n’est pas le Maroc !
monica
28 avril 2023 @ 18:39
Solenn reine consort suffisait
Elisa2
24 avril 2023 @ 15:48
IRis 24/4/ 2023 @ 07:15 « Cela s’appelle savourer sa revanche… »=Excusez-moi et de qui ou de quoi devrait-il se venger ? Ce sont eux qui ont décidé de se séparer sans se battre pour leur amour, puis Carlo et Camilla ont été amants pendant près de la moitié de leur vie et quand c’était possible ils se sont mariés, pratiquement ils ont fait ce qu’ils voulaient de toute leur vie!
Natouchka
24 avril 2023 @ 16:42
Tout à fait, je suis surprise car je la croyait plus attachée à Charles lui-même qu’au titre et aux falbalas qui vont avec. Je trouve aussi un petit peu fort de café qu’une Mountbatten ne soit pas invitée alors que l’ex époux divorcé de la reine sera là. Au moins on pourra dire qu’ils auront modernisé la monarchie bien plus que les jeunes couples, car qui aurait pu imaginer autrefois le couronnement d’une famille recomposée ?
Natouchka
24 avril 2023 @ 18:35
Oups, « croyais » bien sûr !
LORDBHJ
26 avril 2023 @ 12:12
Voici 18 ans qu’ils sont mariés.
Depuis, elle n’a jamais mis sa descendance ou parentèle en avant et elle n’a jamais porté le titre qui lui revenait.
Elle ne peux pas gommer ses enfants, petits-enfants.
Quant à son ex, je suppose que sans l’aval du roi Charles III, il n’aurait pas été invité.
Elisa2
27 avril 2023 @ 17:54
Elle ne peut pas gommer ses enfants, petits-enfants = il ne s’agit pas d’effacer qui que ce soit, mais de ne pas les mettre en évidence dans un sacre dont elle n’est que l’épouse du roi. La famille du roi devrait avoir la priorité.
monica
28 avril 2023 @ 18:43
Avant, il y avait Elizabeth…
kalistéa
24 avril 2023 @ 18:55
En tout cas aujourd’hui , on peut sans photoshop admirer ce « beau couple »!
Nivolet ☘????
25 avril 2023 @ 11:16
Je serais curieuse de voir l’allure du votre. Vous êtes petitement fielleuse, commentaire très moche, je n’ose dire à votre image. Se moquer des stigmates de l’âge, en dit long sur vous.??
Edward
25 avril 2023 @ 19:52
Ohé p’tite dame, suffit avec votre arrogance à trois sous de donneuse de leçons.
Nivolet ☘????
26 avril 2023 @ 10:51
Nous avons gardez le cochons ensemble pour que vous vous permettiez une telle familiarité ?
Nivolet ☘????
26 avril 2023 @ 12:29
*Gardé
monica
28 avril 2023 @ 18:49
Nivolet vous ne supportez pas les familiarités d Edward mais vous ne pouvez vous empecher
D agresser tout le monde
MARZA
26 avril 2023 @ 02:42
Vous vous sentez très concernée, on dirait….
Nivolet ☘????
26 avril 2023 @ 10:40
Si vous saviez comme reflexions sont vides.
Nivolet ☘????
25 avril 2023 @ 12:06
Kalistéa, je pensais que vous parliez de Charles d’où mon incompréhension. Cela dit, je ne retire rien du post que je viens d’envoyer. Vous ne pouvez pas attaquer cet « ex-couple » haut en couleur je vous l’accorde sur leur apparence. Relisez Corneille ou écoutez Brassens…
kalistéa
25 avril 2023 @ 17:00
Je n’ai que faire de vos injures Nivolet et encore moins de vos conseils .
Nivolet ☘????
26 avril 2023 @ 10:46
Je ne vous injurie pas, ouvrez un dictionnaire. Je vous fais remarquer que ce moquer des marques infligées par la vieillesse est lamentablement petit.
Nivolet ☘????
26 avril 2023 @ 10:47
*Se moquer
Lili.M
25 avril 2023 @ 16:32
Fine mouche la reine Camilla, toute sa famille sera présente au grand complet au couronnement. Le roi Charles cautionne toutes les demandes de sa reine. Elle obtient tout ce qu’elle veut. Qui est sous emprise là ? Personne pour critiquer…
Miléna K
26 avril 2023 @ 09:36
Indignation à géométrie variable,sur ce site Comme d hab’!
Benoite
24 avril 2023 @ 07:18
quoiqu’on dise de Sarah duchesse d’York, elle est fair-play vraiment.
Et pour Andrew Parker-Bowles l’invitation coule de source, premier époux de la reine, en bon termes avec le reste de la famille Royale, et surtout le père de Tom et de Laura. Aucune ambiguité, l’invitation est toute à fait logique. et aimable.
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 09:30
Fergie n’a pas d’autre choix que d’être fair-play. N’oublions pas que c’est toujours son ex-belle-famille qui l’entretient, la loge et la nourrit via le père de ses filles … Quant à Mr Parker Bowles, il a toujours été proche de la défunte Queen Mum, du roi Charles et de la princesse Anne. Et bien évidemment de la nouvelle reine. Vous avez raison Benoite, son invitation n’est guère surprenante.
monica
24 avril 2023 @ 10:32
Andrew était en effet, très proche de Camilla et Anne ??
Lunaforever
27 avril 2023 @ 00:03
Qu’est- ce que ça peut vous faire ? C’est très anglais de rester ami avec ses ex. Vous aimez mieux que les gens s’assassinent ?
monica
28 avril 2023 @ 18:52
Quel beau quatuor ??
Carole 007
24 avril 2023 @ 22:01
Je vous rejoins Marie-Caroline.
Anne-Cécile
24 avril 2023 @ 10:50
Sarah Ferguson a bien des défauts mais même les Windsor ont toujours reconnu qu’elle a toujours été reconnaissante et loyale à la Reine.
Avec Charles, à défaut d’invitation officielle, elle sait pouvoir compter sur des invitations privées.
D’où le fair play aujourd’hui de Sarah Ferguson. Après tout elle a grandi depuis sa naissance à l’ombre des Windsor.
Hayley
24 avril 2023 @ 13:17
Ce couronnement fait couler beaucoup d’encre et la blogosphere tout comme les médias s’agitent.
L’ancien prince de Galles a été proclamé roi au décès d’Élisabeth II.
Il accède au trône de part sa naissance couronnement ou pas il est et reste roi. Il en sera de même pour son aîné.
Ledit couronnement n’étant pas une obligation en soi mais un acte symbolique quelqu’en soit l’ampleur ou l’importance qu’on lui donne.
Le Royaume-Uni est la seule monarchie d’Europe à conserver cette tradition qui n’en est pas vraiment une….
Les autres monarchies ont depuis longtemps délaissé cet aspect.
D’après les sondages, les britanniques n’en veulent pas après comme dit ce cher Dr House : « tout le monde ment » car
quoiqu’on en dise ils aiment les événements royaux et y participent il n’y a qu’à voir la foule dans les rues au moment des mariages, jubilé, enterrements etc..Idem pour les touristes qui s’y pressent également.
Mais si on y regarde de plus près, les histoires scabreuses de son cadet semble bien plus attirer l’œil, la curiosité au vu des nombreux commentaires sous les billets qui lui sont consacré ici ou ailleurs.
Sa venue a suscité plus d’intérêt que le voyage de son père en Allemagne ou l’anniversaire du ptit dernier des Galles.
Ça change quoi de connaître les invités et d’être pour ou contre la venue d’untel ou d’une telle ?
Rien du tout ! Ça ne changera pas la face du monde et ça n’empêchera pas le soleil de se lever ou la terre de continuer à tourner et surtout ça ne changera pas la vie du peuple britannique et des autres nations.
Après ces « réjouissances » la vie reprendra son cours, le peuple retournera au charbon et les royaux retourneront à leur vie de luxe et continueront autant se faire que peu à faire vivre cette monarchie à coup de sorties caritatives pour parrainer telle ou telle association histoire d’amener de l’eau au moulin et d’attirer les mécènes.
L’ère Élisabeth II est bien révolue même si globalement les anglais sont attachés à la monarchie.
Hayley
Pelikan du Danube
24 avril 2023 @ 20:00
@Hailey
Il est très bien votre commentaire, très ”factuel” mais bon …il faut bien rêver un peu…
Et se chamailler un peu aussi !
Pelikan du Danube
25 avril 2023 @ 06:01
Et l’on pourrait ici disserter sur l’histoire du couronnement des rois et des reines .
Je sais que les rois d’Espagne ne sont plus couronnés depuis plusieurs siècles, en France bien sûr ils le furent jusqu’à Charles X et bien que Louis XVIII y ait renoncé (et c’était comme en GB un sacre)
En Hongrie je crois que le roi n’était pas reconnu comme tel tant qu’il n’avait pas reçu la couronne de Saint Étienne.
Quid du Portugal, de la Bavière, des royaumes italiens, de la saxe ,de la Prusse ou encore des archiducs et archiduchesses d’Autriche avant qu’ils n’assimilent le titre d’empereur ????
Philibert
25 avril 2023 @ 08:54
J’ajouterais que, pour qu’il y ait couronnement, il faut qu’il y ait une couronne.
Or, dans les monarchies subsistantes du continent, la couronne est un concept, mais pas un objet.
Il n’existe d’ailleurs aucune représentation d’un roi des Belges avec une couronne sur la tête et il en est de même pour les rois européens du XXème siècle de Scandinavie, des Pays-Bas et d’Espagne.
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 19:04
Anne-Cécile, Fergie n’est loyale que parce qu’elle a toujours pu compter sur la reine et Andrew pour l’aider financièrement. N’oublions pas qu’elle a été capable de tenter de monnayer l’accès à son ex-époux. J’avoue que cette femme ne m’a jamais inspiré beaucoup de respect.
Miléna K
25 avril 2023 @ 10:42
C est une opportuniste.
Elisa2
25 avril 2023 @ 18:20
pas plus que d’autres au sein de la famille royale et de son entourage. Bien sûr selon mon point de vue.
Mayg
25 avril 2023 @ 14:40
Sarah ne sait faire qu’une seule chose, manger à tous les râteliers…
Lunaforever
27 avril 2023 @ 00:05
C’est ça. Elle est prudente dans ses paroles pour le fric.
Guillaume
24 avril 2023 @ 07:18
Décidément cet événement devient du n’importe quoi….
kalistéa
24 avril 2023 @ 09:34
Chacun voit les choses à sa façon , moi j’ai tendance à les voir comme vous Jay et comme Guillaume .
Ce roi est un fantoche entêté et sous la coupe d’une femme habituée à manier une cravache sur un cheval .
Le prince Philip avait bien jugé son fils .
Perlaine
24 avril 2023 @ 10:41
En toues les cas ol est plus que maladroit en écartant Sarah Ferguson de la cérémonie . La mettre au dernier rang peut être mais la mettre . Si , elle encaisse avec intelligence cette mise à l’écart , elle peut dans un futur proche se sentir des ailes et partir encore une fois aux antipodes faire des conférences privées sur sa vie dans la famille royale . Ce n’est vraiment pas fin .
SISKA
24 avril 2023 @ 07:29
Camilla place ses pions .Son ex époux n’a rien à faire là……si ce n’est en remerciement d’avoir été très conciliant durant son mariage…..Pauvre Diana, elle était tombé dans un piège…..
Menthe
24 avril 2023 @ 09:45
Je trouve tout à fait normal que Camilla, reine consort, puisse inviter de ses amis .
Elle est, depuis son mariage avec Charles, membre à part entière de la famille royale et qu’on le veuille ou pas, deuxième personnage, après le roi, de cette même famille.
Alors à ceux qui disent qu’elle place ses pions, j’ai envie de répondre qu’elle aurait pû en placer depuis bien plus longtemps.
Avel
24 avril 2023 @ 10:32
Tout à fait Menthe. Chez les détracteurs de Camilla tout est bon…
Perlaine
24 avril 2023 @ 10:45
Mais on pourrait vous fazire valoir que votre comportement est à l’égale des détracteurs , l’on peut difficilement m’accuser ,oco, d’avooir été une opposante à Camilla que j’ai souvent soutenue car « la fautive » ne l’était pas tant que cela , le prince Charles portait bien des torts dans cette malheureuse histoire . Seulement , elle ne refuse rien à son adorateur et accepte tous les avantages de sa situation . Alors un peu de respect SVP pour ceux qui n’ont pas votre vision de la situation.
Avel
24 avril 2023 @ 19:24
« Elle ne refuse rien »?? Que devrait-elle refuser??
Je ne comprends pas.
De plus, Perlaine, dans ma réponse à Menthe je n’ai manqué de respect à personne. Ne montez pas inutilement sur vos grands chevaux.
monica
24 avril 2023 @ 10:34
Menthe mais avant il y avait encore Elisabeth …
Elisab
24 avril 2023 @ 10:43
Elisabeth a beaucoup apprécié cette deuxième bru, et regretté de ne pas l’avoir acceptée d’emblée. Bien des malheurs auraient ainsi été évités
ABER
24 avril 2023 @ 11:50
Vous pensez que la reine appréciait Camilla ? Pour moi, ce serait un scoop.
Mayg
24 avril 2023 @ 12:09
La reine Élisabeth appréciait Camilla ? Lol Mais bien sur…?
Nini Plume
24 avril 2023 @ 16:01
La Reine Elisabeth n’était pas bornée. Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 18:52
@Mayg, je crains qu’Elisab n’ait raison.
Elizabeth II a apprécié Camilla pour une bonne raison : elle n’est pas compliquée et a toujours pratiqué le never explain, never complain …
Pelikan du Danube
25 avril 2023 @ 06:26
Avec le recul évidemment il était facile de regretter, mais sait-on exactement pourquoi Charles et Camilla ne se sont pas mariés quant ils le pouvaient ?
En dépit de tout le respect que j’ai pour elle je crois que la Reine qui avait en outre une autre vision des mariages royaux (bien qu’elle ait épousé celui qu’elle avait choisi malgré les réticences de ses parents) ne s’est pas exagérément soucié du bonheur de Charles.
Pour elle le problème qui commençait à devenir préoccupant de son mariage était réglé et il faut aussi tenir compte de l’influence que queen Mum avait sur elle et probablement sur Charles.
Diana semblait parfaite pour le rôle et comme on lui faisait l’honneur d’intégrer la famille royale n’aurait pas du être trop regardante .
Diana a été sacrifiée mais Charles aussi sans doute ,je pense qu’au début il a fait des efforts mais que ces deux là ne pouvaient ni se comprendre ni se supporter ,à la fin la vie de Charles a du être un enfer . Il est manifeste qu’il y a une très grande complicité entre le Roi et la Reine ,complicité qui doit remonter à leur jeunesse et qui contrastait sans doute douloureusement avec l’incompréhension entre Charles et Diana .
Quelles que soient les raisons pour lesquelles Charles et Camilla ne se sont pas mariés (refus des parents de Charles, refus de Camilla) cette complicité a fini par triompher de tout .
Il me semble totalement faux de voir en Camilla une sorte de Messaline mais il se peut qu’elle ait essuyé des vexations dont aujourd’hui elle cherche à prendre une revanche, c’est humain.
Après avoir été intransigeante avec sa sœur la Reine a du avaler pas mal de couleuvres ou tout simplement elle a changé car je le redis encore c’était une femme très intelligente, d’une intelligence toute pratique peut-être et peu portée vers les spéculations intellectuelles mais remarquable.
Pelikan du Danube
25 avril 2023 @ 06:34
Évidemment, par dévotion envers Diana ,que je m’efforce de comprendre mais que je ne partage pas du tout ,il faut pour certain(e)s toujours noircir Camilla et l’accuser des plus noirs desseins.
Elle est très forte mentalement ,je pense que du trio c’est elle qui a le moins souffert (et probablement Charles le plus ,et oui!) mais il ne faut tout de même pas exagérer. On ne peut que lui reprocher d’exister et d’avoir croisé la vie de Charles.
Mayg
25 avril 2023 @ 14:50
Marie Caroline de Bretagne ,
La reine Élisabeth a simplement compris que Charles aimait Camilla et qu’elle le rendait heureux. Elle s’est faite une raison. Mais de la à dire qu’elle appréciait Camilla, c’est autre chose.
Quand au never complain never explain, Camilla ne se gêne pas pour le bafouer, en copiant avec les tabloïds et des journalistes sans vergogne comme Piers Morgan…
Mayg
25 avril 2023 @ 14:50
* copinant
Pierre-Yves
25 avril 2023 @ 18:10
Elizabeth a fait comme beaucoup, elle a fini par se résigner et et accepter une situation qui au départ n’avait sans doute, pour elle, rien d’enthousiasmant. Ca lui a pris du temps, mais elle s’est faite à Camilla. Elle était consciente qu’elle ne pouvait passer sa vie à battre froid celle que son fils et héritier était résolu à prendre pour épouse. Il fallait qu’un jour, les choses se normalisent. Et c’est ce qui s’est produit. La vie est comme ça. Un moment vient où on se dit qu’il vaut mieux ranger les armes.
Lunaforever
27 avril 2023 @ 00:08
Ben oui. Elle est allée au mariage de son fils, partageait de vrais fou rires avec Camilla sur les photos et à sans doute pensé qu’il était temps que son fils soit un peu heureux lui aussi.
Solenn
27 avril 2023 @ 13:39
La reine avait fini avec le temps…par apprécier Camilla ! un certain nombre de points communs : la campagne, les chevaux, prendre le thé devant un feu de cheminée etc…le temps apaise bien des tourments.
Menthe
24 avril 2023 @ 12:21
Oui Monica, c’est vrai, j’y ai pensé en écrivant mon commentaire.
Mais on n’a jamais entendu que les enfants de Camilla ont bénéficié de passe-droit du fait de la position de leur mère, alors que même sous Élisabeth elle aurait pû en user.
kalistéa
25 avril 2023 @ 17:04
Nous n’en savons strictement rien Menthe et moi je croirais bien le contraire .
Marguerite Marie
24 avril 2023 @ 12:15
Tout à fait d’accord avec vous , Menthe.
Mettons que sur les 2000 invités au couronnement, il y ait plus ou moins 1900 « obligations ». Pour les 100 places restantes, c’est bien le moins que le Roi invite qui il veut. Je suis étonnée que les gens se mêlent de donner leur point de vue sur la liste des invités. C’est son couronnement après tout, pas le leur.
Isa C
24 avril 2023 @ 14:59
Je souscris à votre commentaire. Quant à feue la Reine, elle avait bien sûr compris depuis longtemps que Camilla était le seul amour de Charles et donc un vrai pilier
Roxane
25 avril 2023 @ 17:36
Absolument, Menthe.
Guillaume
24 avril 2023 @ 18:15
Je vous donne tout fait raison: ses enfants, ses petits enfants et maintenant son ex époux seront présents…
Bientôt cette famille Windsor s’appelera Parker Bowles
Lunaforever
27 avril 2023 @ 00:11
C est stupide.
Camilla est l’épouse du roi mais pas la mère de ses enfants. Et elle ne s appelle pas Parker- Bowles, mais Shand.
JAusten
24 avril 2023 @ 07:30
Pour le coup il faut penser « in the box » pour s’éviter des aigreurs d’estomac : Andrew Parker-Bowles représente régulièrement des membres de la famille pour des enterrements ou autres cérémonies. Il me semble que Charles remercie en les invitant ceux qui servent directement d’une façon comme une autre la monarchie. C’est le nouveau règne.
Perlaine
24 avril 2023 @ 10:46
Il n’est pas invité sur les suppliques d’Anne par hasard.
Alix-Emérente
24 avril 2023 @ 11:54
??
DEB
24 avril 2023 @ 07:33
Normal, il est resté proche de son ex femme et de Charles.
Je crois me souvenir qu’il assistait à leur mariage.
Quant à lady Pamela Mountbatten, son grand âge ne lui permettrait pas d’assister dans de bonnes conditions à la cérémonie.
ABER
24 avril 2023 @ 08:49
Sa fille aurait pu la représenter.
Solenn
24 avril 2023 @ 11:37
Mais sa fille est déjà invitée par sa mère…alors représenter son père non !
ABER
24 avril 2023 @ 11:51
Rien compris.
DEB
24 avril 2023 @ 12:06
La fille de lady Mountbatten est invitée.
Lunaforever
25 avril 2023 @ 08:43
Qu’elle n’aille pas piquer un manteau ce coup – ci !
goélette
25 avril 2023 @ 09:06
Et Mark Philips , il n’est pas invité? après tout il est le beau-frère du nouveau roi et même ancien beau-frère de Parker Bowl de la main
gauche… ( d’accord là je dois sortir , je sors…)
monica
28 avril 2023 @ 19:05
Goélette ??
? MIKA ? ?◽️?
24 avril 2023 @ 07:34
Quand on prévoit 2000 invités, on n’est plus a 3 personnes près !
pourquoi ne pas inviter sa belle-sœur Sarah qui vit avec son ex mari depuis des années…
Andrew Parker-Bowles est lui aussi divorcé…
et pour Pamela Hicks, c’est une offense au côté Mountbatten, ce qui est étonnant de la part de Charles…
Le Sultan de Brunei, le Qatar, ne pose pas de problèmes à Charles, toujours en courbettes…
Sarah et la plus proche amie de son père, si !
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 09:39
Lady Pamela Hicks n’était pas la meilleure amie du prince Philip mais sa cousine germaine. Ils n’étaient pas si proches.
À la fin de sa vie, la meilleure amie du prince était « Penny », la comtesse Mountbatten, épouse du fils aîné de lady Patricia, elle-même soeur aînée de lady Pamela.
? MIKA ? ?◽️?
24 avril 2023 @ 12:12
Oui c’est vrai que c’est aussi sa cousine germaine…
Juliette d
24 avril 2023 @ 13:46
On sait si Lady Penny sera invitée au couronnement?
Pour le reste, quand on voit comment navigue Camilla, il est clair que le destin de Diana était tracé d’avance, la pauvre.
Lunaforever
24 avril 2023 @ 15:36
Diana avait réussi à épouser Charles. Si elle n’avait pas été aussi bête en faisant sans arrêt des scènes à son mari, c’est Camilla qui aurait dû couler corps et biens et Diana l’ aurait supplantée. Mais elle a tant embêté son mari qu’il est revenu se réfugier auprès de Camilla.
Diana avait toutes les cartes et elle n’a pas su les jouer.
Elisa2
25 avril 2023 @ 10:10
toujours la faute de Diana ! quand Diana s’est fiancée à Carlo en février 1981 elle n’avait pas encore 20 ans, elle aurait eu un anniversaire le 1er juillet, 28 jours avant son mariage ! et je pense que nous pouvons tous convenir ici que lorsqu’elle a commencé à sortir avec Carlo, elle n’avait aucune expérience de l’amour (véritable amour) et des hommes. Carlo, d’autre part, le jour de ses fiançailles avait eu 32 ans, avait une expérience de la vie, et connu l’amour et un grand amour avec Camilla. Camilla, quant à elle, aurait eu 33 ans en 1981, elle était mariée avec des enfants et avait une expérience de la vie et de l’amour et bien sûr aussi des hommes….
« Si elle n’avait pas été aussi bête » = elle n’était pas stupide, elle souffrait de boulimie, à moins qu’on ne veuille argumenter que les maladies psychologiques sont synonymes de bêtise. Il faut être prudent dans l’utilisation des termes.
Et s’attendre à ce que votre mari soit fidèle, je pense que c’est un droit que toutes les femmes ont.
Juliette d
25 avril 2023 @ 13:44
Quel manque de jugement Lunaforever! Je m’arrête ici, il y en aurait trop à dire.
FrançoiseA
25 avril 2023 @ 18:32
Lunaforever
24 AVRIL 2023 @ 15:36
Vous accepteriez vous que votre mari vous trompe. sans trop se cacher ,et vous manifesterier pas qq colères et crises de nerf , Diana était très jeune et aurait eut besoin d un mari plus compréhensif et attentif…mais non; monsieur été lâche dés le départ et sa maîtresse savait ce qu’elle faisait .? au lieu de s’éloigner
Lunaforever
27 avril 2023 @ 11:16
Francoise A,
Un, je ne suisoas mariée, pas si bête, h’ai le temps. Deux,je ne suis pas une princesse épiée par les journaux et aux heurs et malheurs dont tout le monde s’occupe.
Si mon copain me trompe, je verrai bien . Si c’est une histoire sérieuse, il est grand, il me plaquera lui- même. Si c’est moi qui rencontré quelqu’un d’autre , ce sera pareil.
Lunaforever
27 avril 2023 @ 11:18
Quel ennui : plein de faites de clavier : Je ne suis pas…
J’ai le temps…
Si c ‘est moi qui rencontre…
Lunaforever
27 avril 2023 @ 11:19
Plein de fautes…
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 19:06
Ce serait étonnant que Penny Mountbatten ne soit pas invitée. C’est aussi une amie personnelle de Charles & Camilla.
ABER
24 avril 2023 @ 11:51
Rien compris.
Menthe
24 avril 2023 @ 12:28
Le côté Mountbatten sera certainement représenté par des membres de la famille de Norton Knatchbull , 3ème Comte Mountbatten, fils aîné de Lady Patricia Mountbatten .
Nour
24 avril 2023 @ 07:36
Madame Parker Bowles était aussi invitée au mariage de Charles et Diana!!
Et monsieur Parker Bowles a toujours été au courant de la relation de sa femme alors qu ils étaient mariés !
Jean Pierre
24 avril 2023 @ 09:28
Difficile de ne pas le savoir quand la terre entière est au courant.
Mayg
24 avril 2023 @ 13:19
???
kalistéa
24 avril 2023 @ 09:39
Belle mentalité , et belle moralté! A montrer en exemple aux « sujets » de sa majesté très croyante et bien entendu « protectrice de toutes les religions » … voilà l’entourloupe sur laquelle s’appuie Charles !
monica
24 avril 2023 @ 10:37
Quel micmac cette famille..
monica
24 avril 2023 @ 10:39
Voire un vaudeville.
lila?la vraie
24 avril 2023 @ 13:44
Monica ……pas que chez eux le mic mac ….y’en a partout voyons !
Auberi
24 avril 2023 @ 07:38
Réponse miteuse de Sarah qui trouve normal de ne pas être invitée car divorcée de son pork York, Andrew, alors que l’ex de la reine Camilla un autre Andrew mais Parker-Bowles, est invité. Si ce n’est pas du déni…
En attendant elle bénéficie encore d’une sacrée protection. Quand Andrew sera bien écarté par le roi et mis au cottage de la grenouille (Frogmore Cottage) elle pourra toujours aller squatter chez ses filles bien mieux loties
https://www.bfmtv.com/people/tetes-couronnees/le-prince-andrew-desespere-que-charles-herite-seul-de-la-fortune-de-la-reine_AN-202303130613.html
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 09:44
Absolument Auberi. Sarah Ferguson se débrouille très bien.
Cela fait des années qu’elle est grassement entretenue par son ex-époux … Quand bien même ces deux-là devraient s’installer à Frogmore Cottage, elle ne s’en sortirait pas si mal que ça, le cottage ayant été entièrement rénové.
Perlaine
24 avril 2023 @ 10:54
Mais pas du tout Marie-Caroline de Bretagne , ne vous en déplaise , Sarah Ferguson se débrouille (comme vous l’écrivez) très bien par elle-même et était restée très proche de la reine mais si le roi pousse le bouchon trop loin il s’en mordra les doigts car si elle fait un livre dans le style de celui du Spare , ce sera quelque chose .
Solenn
24 avril 2023 @ 11:39
Non Sarah n’écrira pas un « spare » trop occupée à écrire des romans « historiques » ! et puis vis à vis de ses filles..non, elle n’est pas si stupide !
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 19:21
@Perlaine, Fergie se débrouillant par elle-même, permettez-moi d’en douter … Proche d’Elizabeth II me semble un peu exagéré. Disons que la reine aimait bien Sarah et la trouvait sympathique, plutôt drôle et pas si compliquée (un point très important pour Elizabeth II !) malgré ses égarements des années 1990. Et puis il faut lui reconnaître une qualité : Sarah a été une bonne mère. Comme Solenn, je doute qu’elle écrira un jour un livre plus embarrassant que celui publié après son divorce. Elle et son ex-époux ménagent Charles III, ils en ont trop besoin …
Perlaine
25 avril 2023 @ 16:16
Non Marie-Caroline de Bretagne , je ne suis toujours pas d’accord si le prince Philip ne pouvait voir en peinture Sarah Ferguson ce n’est pas à cause de certains orteils , il était bien trop fier pour s’abaisser au ras des pâquerettes . Elle était proche de la famille royale mais elle sait garder sa langue malgré son allure écervelée et la reine lui en a su infiniment gré Un jour les historiens dans un siècle feront des livres disséquant toutes ces années et là nos descendants apprendront bien des choses , c’est quand même étonnant que les testaments royaux ou princiers ne soient pas révélés avant 99 ans !
Pelikan du Danube
24 avril 2023 @ 11:11
Si les choses en restent là il ne s’en sort pas trop mal.
Qui a payé pour son arrangement financier ou pour rembourser le solde du prêt du fameux chalet ?
Et ce chalet au fait est-il vendu ?
Il me semble que les héritages ont toujours suivi cette règle dans la famille Windsor qui si j’en crois Cosmo et d’autres est la règle dans la noblesse britannique ?
Sinon plus de grands domaines qui font la joie des touristes et le miel de N&R.
Louise.K
24 avril 2023 @ 07:42
Les invitations sont dignes du casting de la fameuse pièce de Sacha Guitry…
Jackie
24 avril 2023 @ 10:09
N’est ce pas, Louise, quel amusement à la cour d’Angleterre. La reine va pouvoir commencer à faire des tours dans son cercueil, comme l’on dit souvent sur le site car je doute que tout ceci l’aurait amusée. Dans la religion catholique, les divorcés n’ont plus le droit à la communion mais dans celle de Charles, tout est permis. Quel joyeux drille ce Charles.
Esquiline
24 avril 2023 @ 11:59
Le dieu des anglicans est plus tolérant que le dieu des catholiques qui pourtant, si je m’en souviens bien, est très miséricordieux envers les pécheurs.
Vasco2
24 avril 2023 @ 07:45
Au même titre que pour la famille Wittstock, la famille Parker-Bowles se place.
Mayg
24 avril 2023 @ 13:23
Ça n’a rien a voir.
Elisa2
24 avril 2023 @ 16:01
absolument pas, personne n’est un premier mari, mais ce sont des membres de la famille de la princesse Charlene, (qui alors, ces membres de la famille semblent un peu intrusifs, c’est une autre histoire aussi).
agnes
24 avril 2023 @ 07:54
Il était page au dernier couronnement; il ne pouvait pas ne pas être présent 70 ans après.
Gatienne
24 avril 2023 @ 09:18
Et Pamela Mountbatten une des dernières demoiselles d’honneur (elles ne sont plus que deux survivantes) lors du mariage d’Elizabeth et présente, bien sûr, à son couronnement: cela aurait été son 3 ème comme elle l’a dit, flegmatique…
Cela aurait été un bel exemple de fidélité à la couronne, il me semble, surtout que le fauteuil roulant n’a pas été un obstacle pour assister aux obsèques de la reine.
agnes
24 avril 2023 @ 10:56
Ah oui. C est incompréhensible
mousseline
24 avril 2023 @ 08:09
Que l’ ex mari de Camilla soit invité, et Sarah ne le soit pas pose quand même question.
Dunia
24 avril 2023 @ 08:10
Mais ça m’étonnerait que pippa n’y sois pas, alors qu’elle n’est rien pour le roi.
Solenn
24 avril 2023 @ 11:41
Attendez donc avant de supputer. En tous les cas les Middelton (parents) ont toute leur place
Will34
24 avril 2023 @ 16:16
Il n’y a pas beaucoup de gentillesse et de souplesse dans certains commentaires.
J’ai peur que cela soit un défaut français de nos jours, toujours critique.
Au final, on ne peut inviter tout le monde, et il ne faut pas oublier que le couronnement est un événement politique, la famille, au moins au sens large, c’est secondaire… Également, il faut accepter que la famille du roi Charles est une famille recomposée et que Camilla est la femme de sa vie.
Elisa2
25 avril 2023 @ 10:14
si c’est comme si tu écrivais « et ne faut pas oublier que le couronnement est un événement politique, la famille, au moins au sens large, c’est secondaire » alors pourquoi inviter le premier mari de Camilla ?
Nivolet ☘????
24 avril 2023 @ 15:52
Le ridicule ne vous fait pas peur pour oser écrire ce genre d’âneries sur N&R. Pipa est la sœur de Kate, princesse de Galles, belle fille du roi, épouse du prince héritier, mère du futur roi dont elle est la tante (au passage). Les Middleton ne vous en déplaise, sont les grands-parents des enfants Galles au même titre que Diana et Charles !!
Bambou
25 avril 2023 @ 10:44
Tout à fait d’accord. Les Middleton sont les grands-parents des enfants de William, au même titre que Charles et Diana, c est vrai. De plus ce sont des gens discrets et bien élevés. Jamais à se faire remarquer quelque soit les circonstances. Elisabeth semblait bcp les apprécier. Plusieurs fois Carole Middleton a été conviée à partager le landau de la reine…
Mayg
25 avril 2023 @ 14:57
Des gens discrets ? Lol ???
Miléna K
26 avril 2023 @ 09:55
?M.Middleton est discret,son épouse,c est autre chose!
Trianon
25 avril 2023 @ 20:32
Dunia nous a écrit il y a peu de temps une comparaison plus que douteuse au sujet du col de la robe de Rania …autant vous dire que plus rien ne m’étonne de sa part..
ABER
24 avril 2023 @ 08:11
Andrew Parker-Bowles ne paraît pas très en forme….Quant à son invitation, je la trouve peu judicieuse par rapport à d’autres qui ne sont pas invités, faute de place…Je pense que cela démontre l’influence que peut avoir Camilla. Elle a su reconstruire une image et elle partait de très loin, tout en modestie et recul. Mais désormais qu’elle est reine, son influence grandissante se révèle.
Mayg
24 avril 2023 @ 13:26
S’est à se demander pourquoi elle tient tant à ce que son ex mari soit présent. Elle l’aime encore…?
MARZA
26 avril 2023 @ 03:02
??
Sonia
27 avril 2023 @ 13:43
C’est le père des beaux enfants du roi !!!
Sylvana??
25 avril 2023 @ 22:22
@ Aber c’est vrai qu’il ne paraît pas très en forme Andrew P.B. , mais il a 83 ans et à son âge il doit être fatigué
Je me demande comment fait Camilla, qui va avoir bientôt avoir 76 ans, pour être aussi active
Perlaine
24 avril 2023 @ 08:14
Bof , je m’attends au pire !
Robespierre
24 avril 2023 @ 08:17
Le mari divorcé de la Reine à son couronnement, c’est spécial. Charles défenseur de la Foi, ou de toutes les fois, a peut-être voulu acter le lien indissoluble du mariage catholique de son prédécesseur. Je ne crois pas que Rome avalise le mariage à trois, mais à Westminster, on pourrait organiser quelque chose de sympa. Andrew est marié, Charles est marié, et Camilla règne sur les coeurs. Il y aura parait-il un ordre de préséance , dans les rangs derrière les souverains. Harry serait au 6e rang. Pourquoi mettre Andrew dans les derniers rangs ? Je verrais bien Camilla avec son second mari à sa gauche (la place du coeur) et le premier à droite, décoré de l’Ordre de la Jarretière (devise : Honnit soit qui mal y Pense ») qui ne l’oublions pas fut créé pour une dame en 1348 . Par un roi gentleman qui avait le même numéro que Charles : Edouard III.
La Jarretière au premier époux catholique de la nouvelle reine montrerait de la délicatesse et de l’ouverture d’esprit. Camilla, Andrew et Charles pourraient apparaître au balcon de BP avec leurs enfants à leurs côtés. Le peuple s’attendrirait de cette innovation de bon aloi. Et acclamerait l’avènement des royautés recomposées.
Donc je retire mes réticences pour ce Couronnement, j’aime les excentricités, c’est mon côté anglais.
Marinella
24 avril 2023 @ 08:59
Ce couronnement tourne au vaudeville façon P.G. Wodehouse ou Noel Coward .
Jean Pierre
24 avril 2023 @ 09:43
Je croyais que les Thénardier étaient des personnages de Victor Hugo.
monica
24 avril 2023 @ 10:44
J ai lu qu Andrew serait placé au 1e rang et au centre. Vous avez oublié qu Anne, aussi, est mariée …?
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 09:18
@Robespierre,
J’ai répondu hier à votre commentaire sous l’article consacré au Puzzle royal mais mon message n’ayant pas encore été « approuvé », je vous le glisse ici !
Voici donc ce que je vous écrivais :
Robespierre, le Times vous a entendu !:)
https://www.thetimes.co.uk/article/camillas-naughty-ex-andrew-parker-bowles-is-coming-to-the-coronation-blwlqc9dv
Une proche de Camilla (la marquise de Lansdowne) confiait la semaine dernière au Telegraph “Tout le monde aime Andrew. C’est un vrai charmeur mais il se conduit toujours terriblement mal.”
Certains amis de Mr Parker Bowles le décrivent comme un homme un peu voyou (en clair, c’est un mufle !) très vilain (pour rester sobre) dans ses relations avec les femmes. Son attitude cavalière et désinvolte est célèbre dans les cercles qu’il fréquente.
Cela ne l’empêche visiblement pas de rester très ami avec les dames auxquelles il a été lié, spécialement la princesse Anne et la reine Camilla dont il est toujours très proche. L’article indique que les ex-époux déjeunent souvent en tête à tête et sont très complices. Pourquoi pas après tout ? Tant mieux pour leurs enfants et petits-enfants.
Mayg
24 avril 2023 @ 13:32
Tiens donc, les ex époux déjeunent souvent en tête à tête et sont complices ?
Mais ma parole c’est un ménage à 3….?
Nivolet ☘????
24 avril 2023 @ 15:56
Surtout rester sur le chapitre Sussex, là vous vous enlisez dans la vulgarité.
Mayg
25 avril 2023 @ 14:58
La ferme Nivolet.
Allez déverser votre aigreur ailleurs !
Miléna K
26 avril 2023 @ 09:58
Mayg ??
Nivolet ☘????
26 avril 2023 @ 11:09
« LA FERME », de mieux en mieux !! Aigreur certainement pas, vous aussi ouvrez un dico pour en saisir le sens. Surprise de lire des sous entendus aussi bas sur ce site, oui. Que voulez-vous j’ai horreur de la vulgarité graveleuse.
Guillaume
26 avril 2023 @ 13:32
Madame Marckle est divorcée également, ne l’oublions pas. Elle qui crache à la figure de sa belle-famille, elle oublie de dire qu’ils ont été très compréhensifs d’accueillir et de conduire à l’autel une divorcée, actrice médiocre ayant tourné des scènes de sexe, mal élevée, capricieuse et en guerre avec toute sa famille. Une fille à histoires quoi, à fuir quand on n’est pas encore sous emprise.
Hélène 2
27 avril 2023 @ 13:50
Et pourtant si on reprend certains de vos commentaires Nivolet, la vulgarité y était présente… vous n’êtes pas la seule certes alors ne donnez pas de conseils en la matière…
monica
28 avril 2023 @ 19:17
Nivolet Cosmo vius fait rire avec sa réplique mais vous critiquez May ??
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 18:25
« Ménage à trois » était paraît-il le nom du restaurant où Camilla déjeuna avec Diana peu après l’annonce des fiançailles de cette dernière avec Charles …
Sonia
24 avril 2023 @ 23:19
Camilla a toujours aimé les ménages à trois…?
goélette
25 avril 2023 @ 09:18
Et même à quatre semble-t-il depuis qu’on « ne va plus mourir idiots » sur cette longue saga où on prend les gens pour des imbéciles. (certes certains le sont et le demeurent mais pas tout le monde heureusement !)
Cosmo
25 avril 2023 @ 06:09
Ce n’est plus un couronnement, c’est le bal des cocus. ? ? ?
goélette
25 avril 2023 @ 09:28
En l’occurrence tout se dévoile cher Cosmo : ce n’est plus ce pauvre Charles qui fut le coucou dans le ménage des Parker-Bowl , ce serait plutôt ce ménage toujours solide qui s’introduit avec sa progéniture dans le cocon doré de Charles…( qu’on est bien à l’ombre protectrice et confortable d’une couronne ! mais encore faut il savoir trouver le chemin pour se l’approprier ! )
Nivolet ☘????
25 avril 2023 @ 11:23
Oh Cosmo !!! ?
Perlaine
25 avril 2023 @ 16:22
Je n’ai pas osé Cosmo alors bravo !
Robespierre
24 avril 2023 @ 20:17
Marie-Caroline, tout le monde sait que bcp de femmes préfèrent les bad boys et négligent les braves garçons, sérieux et fidèles.. Andrew le sait et en fait ses choux gras. On lui pardonne tout. On dirait que quand la princesse Anne lui parle, quelque chose fond en elle. Avec de la nostalgie dans les yeux. J’admire les hommes cavaleurs qui parviennent à rester en bons termes avec leurs ex. Il faut énormément de savoir faire, c’est un don. J’admire sincèrement.
kalistéa
24 avril 2023 @ 09:46
Roby vous m’avez bien amusée merci! J’adore »royautés recomposées » .
(je me demande quelle place aurait occupée Diana si elle avait vécu: avant ou après Parker-Bowl?
Solenn
24 avril 2023 @ 11:44
Excellente question ! Avant j’espère en sa qualité de mère du futur roi ! mais bon…!
Nini Plume
24 avril 2023 @ 19:53
« …avènement des royautés recomposées » même, Kalistea.
Il faut avouer qu’on a parfois des consolations, au milieu du reste ?.
Zulma
24 avril 2023 @ 21:59
Avec des si on mettrait le pont de l’Alma en bouteille, mais je ne suis pas sûre que Charles ait pu se remarier aussi facilement, ou s’il l’avait fait, que l’influence de Camilla aurait été si tangible. Et ma foi, si l’ex de Camilla est si présent, et même représente parfois la Couronne, il aurait bien fallu trouver un rôle à Diana également. D’ailleurs William s’en serait peut-être chargé!
Guillaume
26 avril 2023 @ 13:38
Diana Spencer a dit stupidement aux journalistes que Charles ne serait pas un bon roi. Alors que l’on notera qu’elle n’avait aucune compétence en sciences politiques en histoire, en économie ni en quoi que ce soit pour lancer un avis si péremptoire. Par conséquent sa présence au couronnement du roi Charles III serait totalement inimaginable.
Solenn
27 avril 2023 @ 13:54
La reine Elisabeth n’avait pas de connaissances en sciences politiques, en économie et autres et elle a été une bonne reine pour d’autres raisons…
Diana depuis son intervention télévisée, de l’eau a coulé sous les ponts…sachant en plus la raison qui l’a poussé à donner cet interview tronquée…
Elle aurait eu TOUTE sa place puisque mère de l’héritier !!!
Elisa2
27 avril 2023 @ 18:05
Guillaume 26/04/ 2023 @ 13:32/13:38 =Madame Marckle, Diana Spencer, ne peut-on pas parler de la famille royale britannique sans les nommer ? Cet article concerne « Andrew Parker-Bowles, ex-époux de la reine Camilla, fera partie des 2.000 invitations au couronnement en l’abbaye de Westminster le 6 mai prochain ». Qu’est-ce que Meghan et Diana ont à voir avec cet article?
Perlaine
25 avril 2023 @ 16:25
Oui mais enfin a force d’être recomposé tout se décompose et au siècle de l’ADN je trouverais rassurant que l’on sache qui monte sur le trône , je ne vise personne mais qui est qui dans ce foutoir généralisé ?
Mayg
24 avril 2023 @ 13:29
Qui sait Robespierre, Andrew Parker Bowles va peut être être couronné roi consort, aux côté de son épouse devant dieu…?
Pacific
25 avril 2023 @ 10:48
Robespierre vous avez un don pour faire passer des messages très justes avec beaucoup d’humour. C’est un plaisir de vous lire.
Pour moi, c’est une famille d’hypocrites et de fous, sans principes ni valeurs.
Charles fraîchement roi devient bouffon.
Robespierre
26 avril 2023 @ 11:08
Un de mes amis qui lit aussi la presse anglaise m’a dit que Charles aura à son couronnement une culotte bouffante et des bas de soie. Je ne peux le croire, car alors on peut parler de bouffonnerie ou… de pantalonnade.
Solenn
27 avril 2023 @ 13:55
Vous plaisantez Robespierre ??? bien que plus rien ne m’étonne.
Louise.K
27 avril 2023 @ 20:32
J’ai hâte de voir ça!
Lunaforever
27 avril 2023 @ 00:39
Si Mr P- B n’était pas là, un tas de langues fourchues diraient » l’absence omni- présente du premier mari « , ce serait comme l’ Arlésienne,on ne la voit pas mais c’est le pivot de l’histoire. Les mêmes langues ajouteraient » pauvre vieux P-B ! 83 ans, ça sent le sapin et on le prive de voir ses 3 petits- fils pages au couronnement de leur mamie ? »
Camilla sait qu’on jasera et on jase depuis longtemps, elle est habituée.
Qui peut croire qu’elle aime mr P- B, tout décati, probablement impuissant et dont elle a divorcé depuis longtemps ?
Il y a des gens qui parlent comme des Croix de feu sur ce site, des catholiques extrémistes, des moralisateurs, des pères et mères – la -vertu, ça finit par être drôle.
Continuez, au fond, on s amuse !?
Elisa2
27 avril 2023 @ 18:13
« la -vertu, ça fini par être drôle » = l’immoralité, en revanche, n’amuse que ses partisans et crée des victimes et de la douleur. Malheureusement, ceux qui revendiquent la liberté de pensée et d’action n’accordent pas la même liberté à ceux qui pensent différemment, s’amusant à les ridiculiser ou à les insulter.
Dom06
24 avril 2023 @ 08:24
C’ est une honte l’ex de Camilla invité et pas Lady Pamela ni Sarah qui s’occupe des corgis de la reine dece fait lien avec la reine.
Vraiment ce couronnement m ‘indifere déjà cpte tenu de l âge du roi et reine.
C’ est plus émouvant lorsque les couronnés sont plus jeunes (Belgique Pays Bas Espagne).
Roxane
24 avril 2023 @ 08:34
Dans les pays que vous citez, il n’y a pas eu de couronnement ?
Jean Pierre
24 avril 2023 @ 09:38
Exact ! Et pour la prestation de serment de Felipe, le premier mari de Letizia n’était pas présent.
Elisab
24 avril 2023 @ 10:51
Pourquoi serait-ce mieux si on ne les voit pas ? Le divorce atteint aussi les nobles et les couronnes….
Avant c’était caché mais tout aussi fréquent !
Mayg
24 avril 2023 @ 13:36
Je n’ose même pas imaginer le tollé si l’ex mati de Letizia avait été présent lors de la prestation de serment de Felipe. La présence d’Andrew Parker Bowles au couronnement de Charles, vous trouvez ça normal ?
Nivolet ☘????
24 avril 2023 @ 16:05
Mayg votre imagination sauve votre manque élémentaire de connaissance. Letizia a été mariée civilement très peu de temps, et n’a jamais eu d’enfant.
Elisab
24 avril 2023 @ 20:16
Non , en fait leur présence ou absence m’indiffère mais dans les 2 cas ces messieurs existent comme leur histoire matrimoniale , c’est une réalité et les « gommer » ne change en rien les faits
Mayg
25 avril 2023 @ 15:09
Nivolet,
Votre bêtise elle, elle ne sauve rien du tout …
goélette
25 avril 2023 @ 09:40
Exact Jean Pierre et les enfants non plus , car il n’y en a pas eu !
Guillaume
26 avril 2023 @ 13:17
Le 1er mari de madame Ortiz ? Celui dont elle s’est vite débarrassé et dont elle a avorté des qu’elle a croisé le chemin de la poule aux œufs d’or? La situation est très différente. Camilla a été mariée plusieurs années avec son ex mari, a eu 2 enfants avec lui et ils ont en commun plusieurs petits-enfants qui joueront un rôle pendant la cérémonie. Sa présence est donc beaucoup plus pertinente.
Solenn
27 avril 2023 @ 13:56
Votre premier paragraphe Guillaume est minable…
Elisa2
27 avril 2023 @ 18:23
Dommage que ce couronnement le protagoniste soit le roi Charles et non Camilla et ses enfants, petits-enfants et ex-mari. (mes compliments dans cet article qui parlait de l’invitation à l’ex-mari de Camilla, vous avez réussi à insulter Meghan, Diana et maintenant Letizia qu’ils n’ont rien à voir avec Andrew et Camilla, et sûrement cet ex-couple ne peut pas être amené comme exemple de moralité).
Dom06
24 avril 2023 @ 18:37
Oui Roxane ce fut des intronisations mais plus joli car les concernés étaient jeunes.
Par contre nous avons eu la mise sur le trône de l empereur du Japon ou de nombreux royaux étaient présents et ce fut une très belle cérémonie.
Nini Plume
24 avril 2023 @ 19:59
@ Dom 06
Allez les vieux, au placard !
On préfère ceux qui donnent la pâté aux toutous ! ou bien les djeuns car c’est plus joli.
Nivolet ☘????
25 avril 2023 @ 11:27
Ben moi je sors souvent de mon placard pour donner la pâté à ma Pépette et à mes deux griffus…??
MARZA
26 avril 2023 @ 03:10
Vous êtes si vieille que cela?
Miléna K
26 avril 2023 @ 10:02
??Marza et Mayg:bravo et merci pour le fou-rire.
Nivolet ☘????
26 avril 2023 @ 11:14
Si vous saviez !!
Perlaine
27 avril 2023 @ 12:09
Eh bien j’aurais tendance à dire hélas parce que vos smileys doivent avaler pas mal de bande passante et question cucuterie c’est l’apothéose.
Hélène 2
27 avril 2023 @ 13:57
Ah oui alors c’est cucul la praline…avec l’âge on retombe en enfance !
Brigitte Anne
24 avril 2023 @ 08:25
Super, on reste en famille proche ?
particule
24 avril 2023 @ 08:26
C’est un « ami » de la famille … ex de la princesse Anne et ex mari de la reine actuelle .
Deux titres qui valent bien un carton d’invitation !
Nini Plume
24 avril 2023 @ 08:31
Il y a, évidemment, une cohérence dans ces différents traitements des uns et des autres invités ou écartés. J’avancerais bien une petite explication sur la présence d’Andrew Parker-Bowles, au niveau symbolique. D’ailleurs cette photo l’illustre bien. Le mariage de Charles et Camilla n’a pas détruit l’entente de deux personnes. Parker-Bowles, en quelque sorte, légitime Camilla , par son acceptation de ce nouveau mariage, à la place unique où elle se trouve.Il est d’accord, s’est toujours bien conduit. Il a sa place au couronnement : il est symbole de paix.
Ce n’est pas un divorce ici qui est l’essentiel c’est comment s’est faufilée une personne, hautement concernée, dans les méandres de cette histoire.
Imaginons maintenant l’inimaginable, puisque l’impensable (divorce du Prince de Galles) est arrivé : Diana, se rendant compte de l’échec irréparable de son mariage et, mûe par un esprit de sacrifice hors normes, s’efface. D’une maturité supérieure, elle organise avec Charles son divorce et l’éducation des enfants. Diana, de la même façon, aurait eu sa place au couronnement. Et quel choc ! quelle leçon de nouveauté et d’intelligence donnée à tous ! La tradition en aurait pris un coup mais un bon coup. « Le chabbat est fait pour l’homme et non l’homme pour le chabbat».
C’est aux autres familles royales que ce bouleversement a servi dans les années qui ont suivi.
Je reviens à Diana (qu’elle repose en paix !). Si elle eût été cette personne, on peut supposer que Camilla n’aurait pas pesé lourd auprès de Charles. Mais voilà les choses en furent autrement.
Sarah, pas au couronnement ? On lui laisse quand même une petite place dans un lieu moins sacré. Trop de poussières de farfelue encore dans les mémoires.
Solenn
24 avril 2023 @ 11:49
OK Nini plume mais là…Diana aurait eu une place très particulière puisque mère du futur roi…rien à voir avec Andrew PB !
Nini Plume
24 avril 2023 @ 13:57
Juste précision de Solenn.
Rose
24 avril 2023 @ 08:35
Pourquoi ne le serait-il pas? Un vieil ami de la famille, un pro du « never explain, never complain ». Je trouve cela plutôt sain. Il ne l’aurait pas été, un sentiment de quelquechose de caché aurait plané.
Belle journée
Rose
Nini Plume
24 avril 2023 @ 09:10
Précision juste, Rose.
Marinella
24 avril 2023 @ 10:33
« Sain » ?.
Franchement Rose , il n’ y a rien de plus tordu que toute cette histoire et là , c’est la cerise sur le gâteau .
Elisab
24 avril 2023 @ 12:40
Tordu ? À quel niveau ? Qui n’a jamais failli ? Vraiment la cohorte des bénis oui oui me fatigue
Sharon -Marjorie
24 avril 2023 @ 18:43
Oui, c’est vrai. Cette ostracisation de Sarah Ferguson devient lourde et ça doit lui faire de la peine. On a l’impression que tout est oublié pour tout le monde sauf pour elle. Comme si Charles n’avait jamais rien eu à se reprocher.
kalistéa
25 avril 2023 @ 09:45
Ni sain , ni saint , tout juste un peu sein …
Erato deux
24 avril 2023 @ 08:59
Je trouve les ententes dignes au civil entre couples divorcés une bonne chose, notamment pour les enfants.
Ici, dans le contexte du sacré qui comporte un couronnement, cette présence officialisée est pour le moins inappropriée. Et je pèse mes mots.
Car malgré le coups de » ravalement moral » par la récente communication sur la reine, personne n’ oublié le rôle ambigu de Camilla.
Je souhaite au roi et son épouse tout le bien, mais attention le plus est l’ ennemi du bien. Ici on frôle le grotesque.
Robespierre
24 avril 2023 @ 09:29
Je n’ai rien contre les remariages, même d’une catholique divorcée avec un veuf, mais quand le veuf insiste sur son rôle de Chef de l’Eglise anglicane, oui, il y a quelque chose d’incongru. De toute façon, ces gens font ce qu’ils veulent. La fille divorcée de la Reine a pu se marier à l’église, mais Margaret a renoncé à Townsend (je sais que c’était sa décision) parce que son mariage avec un divorcé, finalement possible, aurait eu des consequences fâcheuses pour son statut, ou même son compte en banque. Anne n’a rien perdu du tout et a pu faire ce qu’elle voulait. Deux poids deux mesures, car la raison du plus fort est toujours la meilleure.
monica
24 avril 2023 @ 10:48
ROB Cette famille se croit au dessus de tout
Passiflore
24 avril 2023 @ 11:13
Robespierre, Anne s’est remariée selon le rite de l’Eglise d’Ecosse. Elle ne pouvait pas se remarier dans l’Eglise anglicane. Mon rédacteur en chef, bizarrement, m’avait « convoquée » à ce sujet pour me poser la question de ce remariage.
Solenn
24 avril 2023 @ 11:52
Exact Passiflore, je m’en souviens très bien (mariage très simple en Ecosse) et la reine était présente (un brin incongru en sa qualité de Chef de l’église anglicane mais…c’était sa fille !)
Gatienne
24 avril 2023 @ 20:41
Pas du tout incongrue la présence de la reine puisque le monarque britannique est membre de droit de l’église d’Ecosse et que lors de son premier conseil privé en 1952, Elizabeth II a juré de protéger cette église.
Quand elle n’assistait pas en personne au rassemblement annuel de l’assemblée générale, elle désignait alors un représentant officiel portant le titre de « Lord High Commissioner. »
Au cours de son règne, ses quatre enfants ont été désigné pour prendre part à l’assemblée. Ces deux dernières années ce fut son petit-fils William.
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 11:27
@Robespierre,
Si Andrew Parker Bowles est catholique, Camilla est anglicane. Ils se sont mariés lors d’une cérémonie catholique et leurs deux enfants sont catholiques.
Elisa2
24 avril 2023 @ 16:10
Mais Carlo et Camilla ne sont mariés que civilement et non religieusement et Charles en tant que roi est aussi le chef de l’église anglicane.
ABER
24 avril 2023 @ 12:05
Ce n’était plus la même époque pour la princesse Anne.
Mayg
24 avril 2023 @ 13:42
Camilla est divorcée sur le plan civil, mais le mariage catholique n’a pas été annulé, c’est la toute la nuance…
Lunaforever
27 avril 2023 @ 01:01
C est un peu triste, les gens parlent de religion et veulent la voir pratiquée par…les autres.
Mais chacun vit sa vie comme ça l’arrange. Il y a eu des papes assassins, des religieux » très attachés » » aux enfants,je ne dis pas LE vilain mot pour éviter la censure…
Charles et Camilla ont raté leur premier mariage, ils ont repris leur liaison et se sont mariés. Ils n ont ni tué ni violé ni vendu personne.
P- B, comme la défunte Diana ont eu plein de liaisons, ils ne se sont pas laissés mourir de chagrin, tant mieux.
Diana a critiqué Charles en public, pour se venger.
Mr P-B n’a jamais parlé, Camilla non plus. Ils sont intelligents, ont une famille en commun et s’entendent. C’est mieux.
Elisa2
27 avril 2023 @ 18:35
« Il y a eu des papes assassins, des religieux” très attachés”” aux enfants” = et maintenant qu’est-ce qu’ils ont à faire là-dedans ? Voulons-nous lister tous les crimes pour défendre Carlo et Camilla ? Pour moi, le fait est que le roi d’Angleterre est aussi le chef de l’église anglicane et sera couronné lors d’une cérémonie religieuse, alors qu’il n’est marié que civilement. Et si selon l’église anglicane il n’est pas marié à Camilla, comment peut-elle être couronnée par une cérémonie religieuse ? Et en plus, inviter enfants, petits-enfants et ex-mari ? Ici, nous ne parlons pas de sympathie ou d’aversion, de moralité ou d’immoralité, c’est un fait dont je vois personnellement des contradictions.
kalistéa
30 avril 2023 @ 00:28
Remarques très exactes et pertinentes d’Elisa 2 , que j’ai faites moi_même depuis des mois . Je ne vois toujours pas comment ce couronnement d’une concubine mariée à un autre homme , aux yeux de l’église , pourra se faire. Si cette église passe outre à ses propres lois , elle se discréditera de façon éclatante aux yeux du monde entier/ Ce n’est pas en général ce que les églises ont l’habitude de faire… attendons la fin .
Claudia
24 avril 2023 @ 09:21
Si Andrew Parker-Bowles a gardé de bonnes relations avec Camilla, alors pourquoi pas ? Par contre l’absence de Sarah m’étonne tout de même. Elle reste la mère des nièces du roi…
Perlaine
24 avril 2023 @ 11:00
Lesquelles auraient du refuser d’assister à cette cérémonie .
Marinella
24 avril 2023 @ 11:23
Exact Perlaine .
Agnese
24 avril 2023 @ 09:36
J’attends de voir les photos du couronnement, qui est placé comment et où et ensuite je donnerai peut-être mon avis.
Il y aura sans doute des surprises avec des déçus et des contents.
MartineR
24 avril 2023 @ 09:49
Ouverture d esprit . Anne **heberge** bien les enfants de son ex sur son domaine payé par la couronne
Quel grenouillage la GB….
Pelikan du Danube
24 avril 2023 @ 10:49
Quels enfants de son ex ?
S’il s’agit de Peter et Zara ce sont aussi les siens.
Et selon ce que je crois savoir ce domaine n’a pas été payé par la couronne mais offert par sa mère la Reine qui disposait de fonds privés, essentiellement les revenus du duché de Lancastre ,environ 20 millions de livres par an , dont elle usait comme bon lui semblait ce que je trouve très bien .
MARGUERITE
24 avril 2023 @ 11:47
@Pelikan du Danuble
Mark Philips, premier mari de la Princesse Anne a eu deux autres enfants après Peter et Zara Philips.
Il s’agit d’une fille Felicity, issue d’une liaison extra-conjugale avec Heather Tonkin. Paternité confirmée par des tests ADN en 1991 qui provoquera son divorce d’avec la princesse Anne. En 1997 il épouse Sandy Pflueger dont il aura une autre fille : Stéphanie Philips.
Ce sont ces deux filles de son ex-mari : Felicity et Stéphanie, donc demi-soeurs de ses propres enfants, que la Princesse Anne héberge sur son domaine.
Les Windsor, c’est compliqué et ca occupe !
Solenn
24 avril 2023 @ 11:54
Oui oui Anne héberge les deux filles de son ex. sur son grand domaine de Gatcombe…alors pourquoi nous étonner de quoi que ce soit finalement ???
Aggie
25 avril 2023 @ 04:43
Dans le genre j ‘ecris n’importe quoi certaines sont championnes. Felicity Tonkin n’a jamais été reconnue par son père et vit en Nouvelle Zélande bien loin du Royaume Uni.
MartineR
24 avril 2023 @ 11:57
Non Pelikan il n y a pas que ses enfants mais ceux de son ex….enfin ça ne sort pas de la famille élargie.
Pelikan du Danube
24 avril 2023 @ 13:21
Anne est bien connue pour faire ce qu’elle veut tout en étant loyale .
Une sorte de cas d’école à mon avis .
Merci pour vos réponses.
ABER
24 avril 2023 @ 12:06
Ainsi que son ex mari qui vit aussi sur le domaine.
Martine B
24 avril 2023 @ 09:50
Je viens de lire que certaines têtes couronnées seront présentes tel Albert II de Monaco, Felipe d’Espagne ou Abdallah II de Jordanie.
Je m’en étonne ayant lu que les rois et reines régnants n’assistaient jamais à un couronnement d’un monarque.
Est-ce aussi un nouvelle règle selon Charles III ?
Perlaine
24 avril 2023 @ 11:01
Oui désormais cette règle qui a été respectée pendant 900 ans n’existe plus de par la volonté du roi.
Solenn
24 avril 2023 @ 11:55
Il me semble que c’était uniquement la reine Elisabeth qui ne faisait pas ce genre de déplacement.
Guillaume
24 avril 2023 @ 18:24
Charles veut montrer aux autres royaux les fastes de son couronnement et Camilla assise sur le trône en tant que reine
Mayg
25 avril 2023 @ 15:15
Une reine avec à ses côtés son chéri Andrew Parker Bowles…???
kalistéa
24 avril 2023 @ 09:53
En réalité , il semble que ces deux-là , complices , se sont finalement appropriés la couronne : la bêtise des Windsor n’est plus à prouver , et ces deux-là au contraire semblent patients et roués …
Nivolet ☘????
24 avril 2023 @ 11:10
Pardon Kalistéa, mais il semblerait que vous oubliez que Charles est l’héritier naturel de la couronne britannique et à moins de la mettre à bas, il ne s’est emparé de rien puisque c’est son dû. Étonnante la fin de vôtre post « patients » certes, tous les princes héritiers n’ont pas un Néron qui sommeille en eux. Roués fichtre, où voyez-vous de la rouerie ? Ne confondriez-vous pas la diplomatie avec la cautèle dont le prince de Talleyrand est une des figures emblématiques ? « Ces deux-là » comme vous les nommez, nous donnent une belle leçon de constance dans les sentiments.
Nini Plume
24 avril 2023 @ 14:05
Joli commentaire de Nivolet. Et bien tourné.
Elisa2
24 avril 2023 @ 16:19
« Ces deux-là » comme vous les nommez, nous donnons une belle leçon de constance dans les sentiments = ils nous l’auraient donnée s’ils s’étaient battus pour leur amour comme d’autres l’ont fait avant eux. mais ils ne se sont pas battus pour leur amour, ils se sont adaptés à la situation, ils ont vécu en amants la moitié de leur vie et seulement quand cela leur était possible sans faire aucun effort de leur part mais uniquement pour des causes indépendantes de leur volonté (mort de Diana ). en ce qui me concerne, je n’accepte pas de leçons de ceux qui considèrent normal d’être « amoureux ». La loyauté dans un mariage en ce qui me concerne a une valeur.
Nini Plume
25 avril 2023 @ 15:06
Elisa 2, vous faites peut-être allusion à un de mes commentaires. Je ne me choque pas d’un sentiment amoureux, c’est vrai, car il faut avoir vécu, dans l’immaturité, de telles passions pour savoir à quel point cela peut être difficilement contrôlable. Et désespéré de se voir emporté alors qu’il y a un conjoint, des enfants.
On n’est pas non plus forcément donneur de leçons quand on exprime un avis divergent.
Mais vous me donnez l’occasion de préciser ce que bien des vétérans du site connaissent.
« Être amoureux ». Cet amour là, ce n’est pas de l’amour, c’est aimer être aimé. Une épreuve à traverser, peut-être pour connaître un amour plus profond et la valeur de la fidélité, celui qu’on peut connaître avec un compagnon de longue date, un époux. Que peut bien remplacer une pareille intimité ? Les promesses sont belles, d’autant plus belles qu’elles sont fragiles. Mais je ne saurais rester en couple par une contrainte de morale sèche. Par loyauté oui car il y a une nuance d’importance.,Par approfondissement de l’amour, alors là, c’est une merveille (la loyauté en fait partie) et cela se fait aussi par des petits riens quotidiens, tous discrets souvent. Il m’a fallu creuser de longues années pour comprendre ma propre histoire. C’était si difficile. Mais j’ai fini par y voir un peu clair. Et le mot « mariage » me ferait plutôt penser à un trésor maintenant. Avec un labyrinthe compliqué pour l’atteindre.
Pardonnez ces quelques banalités s’il vous plaît.
Pelikan du Danube
27 avril 2023 @ 08:01
Nini Plume
C’est un très beau commentaire, très profond ,un de ceux qui mériterait d’être inséré dans un florilège des commentaires ”inspirant” de N&R.
De toute façon Parker Bowles y sera comme sujet britannique ami de longue date des Windsor et il ne fera pas d’esclandre .
Pour ce qui est des liens sacrés du mariage cela regarde leur conscience du moment que l’archevêque est d’accord.
Ce ne sera pas la même chose que la présence insistante ou invasion d’une dame Coste lors de certains événements monégasques.
Fabily
24 avril 2023 @ 18:25
Qu’en termes elegants ces choses la sont dites… (a avec accent grave)
YOM
24 avril 2023 @ 12:12
Comment peut on écrire autant d’âneries et si ce n’est pas de la sottise, il faut prendre vos gouttes de toute urgence Kalistea.
kalistéa
24 avril 2023 @ 18:36
Nivolet quand je dis « ces deux là , » je parle des deux qu’on voit sur la photo du jour. (Que c’est fastidieux de toujours mettre les points sur les i pour ceux qui ne comprennent pas facilement les allusions !)
Oui Charles est l’héritier de la couronne et ne s’est emparé de rien… Mais d’autres s’en approchent depuis longtemps , et finalement s’installent dessous, et avec son approbation « non négociable » encore ! faut le faire…
kalistéa
24 avril 2023 @ 18:39
Yom le mot d’âneries n’a de sens que pour vos propres commentaires .d’ailleurs vous êtes incapable d’écrire quoi que ce soit d’intéressant.
Elisab
24 avril 2023 @ 12:44
Qui ces deux là ?
Marie-Caroline de Bretagne
24 avril 2023 @ 09:53
Quand je vois une photo de Camilla avec son ex-époux ou sa soeur Annabel Elliot, il m’arrive de songer à un entre soi un peu cynique. Issus de l’aristocratie et de la gentry, ceux-là donnent l’impression de savoir qu’ils s’en sortiront toujours et c’est souvent le cas.
Marinella
24 avril 2023 @ 10:28
D’ accord avec vos commentaires Marie -Caroline et Kalistea .
Le couple Parker-Bowles a fait exactement ce qu’ il a voulu , c’est son apothéose ;
monica
24 avril 2023 @ 10:51
Il ne manque plus qu a titre les enfants de Camilla
Solenn
24 avril 2023 @ 11:57
Le fils de Camilla est sorti cette semaine pour défendre sa mère…
Mayg
24 avril 2023 @ 13:45
J’allais l’écrire monica. Il ne manque plus que les enfants de Camilla soient titrés et la boucle sera bouclée…
Elisa2
24 avril 2023 @ 16:23
nous n’avons qu’à attendre, mais je ne serais pas surpris…
kalistéa
24 avril 2023 @ 18:41
cela viendra , Mayg , avec le temps… car « ces deux là » savent attendre!
Clémentine
26 avril 2023 @ 14:03
Ça ne me choquerait pas du tout. Ils sont les enfants de la reine et se sont toujours montré très dignes. C’est inévitable à terme je pense.
Elisa2
27 avril 2023 @ 18:43
Je crois qu’il faut donner la priorité à la famille du roi sur celle de la reine, pourquoi pas Béatrice et Eugénie par exemple ? mais le roi Charles n’a-t-il pas fait savoir qu’il voulait réduire les membres actifs de la famille royale? « ont toujours montré très dignes » = jusqu’à maintenant… et en tout cas c’était leur devoir, pas une concession qu’ils ont daigné remplir. Ce ne sont que les fils de la femme du roi, à notre connaissance.
Pelikan du Danube
24 avril 2023 @ 10:55
Pour ”l’entre soi” cela me paraît évident.
Il ne faut pas voir ces choses avec notre lorgnette, maintenant on est tout à fait en droit de penser qu’il vaut mieux faire semblant de ne pas les voir.
Menthe allo
24 avril 2023 @ 09:55
Ah ces militaires, ayant servi dans le même corps ça crée des liens que voulez- vous ! ?
Perlaine
24 avril 2023 @ 11:03
Loll Menthe allo
kalistéa
24 avril 2023 @ 18:43
l’un deux , le moins futé , voulait même stationner à vie dans ce corps tant servi !
Perlaine
25 avril 2023 @ 15:41
quevoulez-vous Kalistea c’est un corps de garde !
kalistéa
26 avril 2023 @ 20:21
Je comprends chère Perlaine et son dévouement faisait que Charles était tout le temps en « garde à vous » !
Cosmo
24 avril 2023 @ 12:31
? ? ?
Robespierre
24 avril 2023 @ 12:41
Excellent
Sylvana??
25 avril 2023 @ 08:56
@Menthe allo, Bravo ?
Lunaforever
27 avril 2023 @ 01:11
Je vous trouve bien triviales mesdames ! Peut- être que vous êtes militaires vous aussi parce que, côté plaisanteries de corps de garde, vous avez l’air de bien grenouiller dedans !
J’aime presque mieux celles qui grenouillent dans les bénitiers avec leur frénésie catholique !!!