Voici encore trois photos prises lors de l’assemblée de l’association « Gens de France » à Paris. Ci-dessus, on distingue le prince Jean, duc de Vendôme et son frère le prince Eudes, duc d’Angoulême. (Merci à Brigitte et Christian)
Le prince Jean lors de son exposé sur l’année Henri IV
La duchesse de Vendôme lors de la préparation du film/photos sur le prince Gaston
Philippe Delorme
2 décembre 2010 @ 09:52
En me relisant, je constate que je voulais écrire « Nous nous placions dans la PROSPECTIVE historique » (et non perspective). Merci de corriger…
PHD
jul
3 décembre 2010 @ 14:11
bravo à vous Philippe Delorme
Marianne V :D c’est bien trouvé !
Oui tout cela est de la prospective, encore au stade de la fiction
Merci pour votre honnêteté, de dire qu’il y a deux traditions possibles, deux héritiers possibles.
Philippe Delorme
3 décembre 2010 @ 19:06
Jul (122) Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : je ne considère pas que Luis Alfonso et le comte de Paris incarnent deux traditions distinctes. Parmi leurs partisans respectifs, il y a des partisans d’une monarchie parlementaire (à la « Louis-Philippe ») et des traditionnalistes (à la « Charles X »), voire des extrémistes rêvant d’un retour à une monarchie absolue fantasmée à la Louis XIV. Le clivage ne se situe donc pas entre les deux princes qui semblent d’ailleurs avoir des idées assez proches sur ce que devrait être une royauté dans la France du XXIe siècle. Je répète, et c’est un fait historique indéniable, que depuis 1886, la maison d’Orléans a voulu incarner (à tort ou à raison, c’est une autre histoire), l’héritage légitime de la dynastie capétienne. Elle ne se présente plus comme héritière de la monarchie de Juillet (cette autre tradition que vous évoquez).
Je ne dis pas non plus qu’il y a 2 héritiers possibles, mais qu’en cas de « réinstauration » d’une royauté en France, n’importe quel Capétien, voire n’importe quel Français (vous, moi ,-) pourrait fonder (ou refonder) une dynastie. donc a fortiori le comte de Paris (demain Jean puis Gaston) et l’aîné des Bourbons d’Espagne.
Cordialement
PHD
jul
4 décembre 2010 @ 05:55
Philippe Delorme, bien sûr que vous reconnaissez le Comte de Paris, pas besoin de faire votre profession de foi. Je soulignais juste votre honnêteté. Cela fait réellement plaisir d’avoir un historien orléaniste imaginant que le Duc d’Anjou puisse monter sur le trône, à l’image du Duc d’Orléans ou du Prince Napoléon.
Non Philippe Delorme
Il y a certes des légitimistes qui sont en effet style « Charles X » (ultra-royalistes) favorables à la monarchie absolue.
et d’autres style « Louis XVIII » (pas plus royalistes que le roi) plus libéraux.
(« » pour les caricatures)
J’ai bon espoir que cette dernière vision des choses séduise les jeunes légitimistes et qu’elle s’impose un jour.
On ne peut nier qu’il y a ces deux tendances. Il faut de tout pour faire un monde.
Pourquoi les légitimistes seraient-ils, oseraient-ils être plus royalistes que Louis XX ?
Lors de la Restauration, le jeu parlementaire s’effectuait un peu comme en Angleterre suite aux élections. Louis XVIII avait accordé une Charte, des droits et des libertés pour les Français. Suite aux élections législatives, il nommait un cabinet.
Louis Philippe et les Orléans n’ont pas le monopole du parlementarisme. Voyez Juan Carlos en Espagne et les idées du Duc d’Anjou actuel.
Idem chez les Orléanistes, il ne faudrait jamais mettre tout le monde dans le même sac. Il y autant de facettes que de partisans lol.
Il y a les Orléanistes style « action française » nationalistes, xénophobes, catho catho, cocorico etc…et les Orléanistes « libéraux » sytle « Républicains » IIIème République
et entre cette droite et cette gauche un centre…
Je ne crois pas que les Français aient envie de refonder une nouvelle dynastie. A quoi bon ?
Cordialement
Padraig
4 décembre 2010 @ 18:22
Philippe et jul
Malheureusement pour nous qui sommes maintenant en République depuis un bon bout de temps, un point commun très regrettable pour nos 3 derniers rois, de France comme des Français, leur pusillanimité en ce qui concerne le suffrage censitaire et en plus exclusivement masculin !
Padraig
4 décembre 2010 @ 18:59
Jul 124
Dans votre descriptions sur les diverses « tendances » que l’on peut trouver parmi les royalistes fidèles à la Maison des Orléans certains s’approcheraient même plutôt des institutions de la Vème, il suffirait, de mémoire, de la rectification de 2 ou 3 articles de la Constitution… L’ancien Chef de la Famille de France en savait quelque chose ! N’est-ce pas Philippe ;-D
Je vous rends grâce jul de ne pas soutenir, comme certains autres alphonsistes sur ce site et dans une autre rubrique, que les royalistes
dits par vous « orléanistes » mais que nous nous entêterons à nommer légitimistes étaient tous de dangereux extrémistes de droite de type nazis. Avec de tels royalistes, la République peut dormir tranquille !
jul
5 décembre 2010 @ 14:56
Padraig,
Même si je regrette que des royalistes souhaitent imiter la Vème République,
je vous rends également grâce de ne pas soutenir que tous les légimistes que vous nommez alphonsistes sont ultra-royalistes.
padraig
5 décembre 2010 @ 19:38
jul 127
C’était au sujet d’un « attachement » de certains royalistes à la IIIème république que je vous écrivais à propos de la Vème, quoique un certain « toilettage » constitutionnel nous rapprocherait plutôt du but… ;-)
C’était aussi l’opinion d’un prince dont le souvenir nous est cher, le défunt comte de Paris.
Audouin
5 décembre 2010 @ 21:39
ARTICLE 89 de la Constitution de la Vème République: « La forme républicaine du Gouvernement ne peut faire l’objet d’une révision. »
Quel homme politique serait assez insensé aujourd’hui pour proposer au Parlement réuni en Congrès à Versailles ou au peuple souverain par voie de referendum de voter l’abrogation de cet alinéa ou sa « rectification »(!) comme on peut le lire sous la plume d’un orléaniste militant à GDF qui a, manifestement, quelques lacunes en droit constitutionnel?
C’est arrivé une fois à l’époque contemporaine que la République se fasse hara-kiri : c’était le 10 juillet 1940 dans des circonstances que je ne nous souhaite pas de revivre et que le royaliste Charles Maurras, partisan d’une restauration monarchique au profit des d’Orléans, avait pourtant, dans son inconscience, qualifiées de « divine surprise »…Lui aussi berçait quotidiennement ses lecteurs de l’Action française « d’espérance monarchique » (sic), laquelle s’est achevée au fond d’une cellule de la prison centrale de Clairvaux…
Audouin
Emporio
6 décembre 2010 @ 02:06
JUL
Jul a fait des hypothése pour le mariage des enfants des Princes prétandant ou héritier du trone de France, (tout le monde connais mon avis sur ce sujet).
Tandis que sur le trône d’espagne une autoroute royale défile sur l’infante éléonor, pour laquelle je suggére pour futur époux le prince pierre d’Orléans, fis du duc d’Amgouléme, qui perdrais ses droits au trône de France, et qui ferais le bonheur de ses aieux,plus de pyrénée dira t-on encore.
mais de vous a moi, le roi, si son fils n’a pas d’héritiers male, songe a marié, du moins favorisé des unions entre les infantes éléonor et sophia avec les enfants du Duc de Noto(des conciabule ont déjà eu lieu)véridique , Pierre d’Orléans n’est qu’une option, a part si un sergent de la garde arrive a conquérirs les Infantes(c’est déjà arrivé en Espagne).
ça c’est du concret et du réalisme, et non des chimére romantique a l’eau de rose, dans 20ans, on pourra dire c’est Historique.
jul
6 décembre 2010 @ 05:46
Vous avez raison Audouin. Cette proposition ne donne pas très envie. Cela rappelle trop de mauvais souvenirs.
jul
6 décembre 2010 @ 12:49
Oula Emporio, je plains les petites infantes si elle redevenaient les jouets des hommes politiques.
Pareil pour le Prince Pierre d’Orléans.
Il se peut (mais la probabilité est faible) qu’ils épousent des princes/princesses ou des nobles.
La plus forte probabilité est qu’ils épousent des roturiers.
Mais c’est vrai qu’il est agréable d’imaginer la petite Infante Leonor épousant le Prince Oskar de Prusse ou le Prince Albert, fils du Prince Oskar , un parent du côté de la Reine Sophie :) (arrière-petit-fils du Prince Oskar, grand-oncle de la Reine d’Espagne)
Michael
7 décembre 2010 @ 14:36
Le plus intéressant serait le mariage de l’infante Léonor d’Espagne avec don Luis de Borbon y Vargas pour réunir deux branches tendant à la rivalité et pour que le royaume d’Espagne reste chez les Bourbons. A une autre époque, c’est ce qui se serait passé.
jul
8 décembre 2010 @ 12:58
Michael,
Vous avez raison, c’est ce qui se serait passé à une autre époque.
Bah, il y aura inversion des noms des enfants comme ce fut le cas pour les fils aînés de la Duchesse d’Albe ou des Marquis de Villaverde. Comme ça les descendants du fils aîné de Leonor seront des Bourbons.