La Cour grand-ducale a informé que le prince Liam, fils du prince Félix et de la princesse Claire de Luxembourg, né le 28 novembre 2016, a été baptisé au Vatican ce samedi. (merci à Véronique B – ©2016 Cour grand-ducale / photos privées S.A.R. la Grande-Duchesse / tous droits réservés) )
Véronick ?
24 avril 2017 @ 19:24
Magnifique ce petit Liam, Prince de Luxembourg avec ses parents et sa soeur….. Beaucoup de tendresse…..!
Véronick
Actarus
24 avril 2017 @ 19:26
Je suis curieux de voir si ceux qui ont moqué le baptême au Vatican de Louis et Alphonse de Bourbon y trouveront à redire. ;-)
Marie
24 avril 2017 @ 20:51
Je ne comprends pas vos propos
Philippe
25 avril 2017 @ 08:42
La même chose. Que le Vatican devrait avoir mieux à faire que de caresser les puissants dans le sens du poil et de flatter leur orgueil.
Ce dernier n’est-il pas un des péchés capitaux ?
Liam de Luxembourg est un humain comme les autres.
Avec un prénom ridicule, mais sinon pas moins, pas plus.
Pourquoi entretenir ses parents dans l’idée qu’il ont droit, par nature, eux et leur fils, à un traitement particulier, et que cela commence par un baptême au Vatican ?
Nul doute que Dieu, s’il existait, trouverait ça un peu
exagéré.
Mais Dieu n’existe pas, et rien n’empêche les humains les plus puissants de continuer leurs singeries.
gone
25 avril 2017 @ 12:06
Toujours un peu exalté Philippe mais vous n’avez pas tort. Combien de temps encore l’Eglise catholique à travers le Vatican maintiendra-t-elle ces faveurs que dérangent de plus en plus de fidèles.
Quant à l’existence de Dieu laissons chacun à sa recherche.
Leonor
26 avril 2017 @ 18:06
En l’occurrence, il n’y a aucune faveur. Voir mon message , plus loin sous cet article.
… toujours s’informer d’abord, avant de se lancer dans des procès d’intention…….
Gérard
28 avril 2017 @ 18:50
Ce n’est pas le lieu ici de débattre de l’existence de Dieu. À moins que le Seigneur tout-puissant ne se soit révélé à Philippe pour lui dire qu’Il n’existe pas.
Ensuite n’exagérons rien avec ces histoires de privilèges. Nous ne sommes plus au XIXe siècle mais au XXIe et l’on ne peut vraiment pas dire que le pape François favorise les riches et les puissants. Si l’on pouvait arrêter avec ces poncifs d’un autre temps on n’aurait déjà pas perdu le nôtre.
En toute amitié Philippe vous le savez.
Gauthier
25 avril 2017 @ 13:11
Dieu n’existe pas…… quelle affirmation prétentieuse, Philippe!
Leonor
25 avril 2017 @ 13:33
Votre affirmation » Dieu n’existe pas » n’est qu’une croyance comme une autre.
Si les croyants n’ont aucune preuve de l’existence de Dieu, vous-même n’avez aucune preuve non plus de sa non-existence. Un à un, balle au centre.
On vous laisse libre de vos croyances à des non-croyances, Philippe. Parce qu’on est tolérant(e).
Laissez à votre tour les autres libres de leurs croyances. Sauf à vous faire taxer d’intolérant .
Philippe
26 avril 2017 @ 13:00
C’est une croyance comme les autres, mais à laquelle, vous l’admettrez, on accorde beaucoup moins d’audience qu’aux religions installées !…
Merci donc à votre tolérance, qui me laisse la liberté de ne pas croire, mais merci aussi de me laisser la liberté de l’exprimer, sinon autant dire que je n’ai aucune liberté.
En cherchant un peu, vous constaterez que la plupart des scientifiques, je parle des Nobel par exemple, et la plupart des philosophes, se déclarent complètement athées. Vérifiez. Les trois-quarts.
Mais bon, je me doute bien que je vous convaincrai
pas, et ce n’est pas mon but.
Je vous laissera donc à vos croyances, en vous proposant ces quelques mots, signés Freud :
« Il serait certes beau qu’il y eut un Dieu créateur du monde et une Providence pleine de bonté, un ordre moral de l »univers et une vie future, mais il est cependant très curieux que cela soit exactement ce que nous pourrions nous souhaiter à nous-mêmes ».
Effectivement, c’est louche.
Bien à vous, chère Leonor.
Philippe
26 avril 2017 @ 16:46
Leonor, je profite de cet échange pour vous dire que je vous ai répondu, sur le thème des « riches », sous l’article consacré à la visite au Pape des princes de Liechtenstein.
Gérard
28 avril 2017 @ 19:02
Que nous importe un philosophe lorsqu’il s’agit de foi, Philippe le Seigneur s’est révélé aux faibles et aux petits.
Déployant la force de son bras, il disperse les superbes.
Il renverse les puissants de leurs trônes, il élève les humbles.
Il comble de biens les affamés,
renvoie les riches les mains vides.
Je connais beaucoup de philosophes et la plupart sont des croyants, mais peu importe les statistiques. Quant à Freud la religion et la foi ont été pour lui des sujets de réflexion constants qu’on ne saurait résumer en une formule.
Elsi
25 avril 2017 @ 13:48
Tout a fait d accord …. une question qui reste toujours est ouverte depuis toujours si l Eglise catholique est a leurs pieds … ou vice versa …..
Gérard
28 avril 2017 @ 19:06
L’Église n’a pas à condamner les riches parce qu’ils sont riches. L’Église a besoin aussi des riches pour ses œuvres caritatives à travers le monde et spécialement pour ceux qui sont les plus persécutés. Mais les riches d’aujourd’hui ne sont plus forcément des Chrétiens. Espérons qu’ils sont, les riches, pour la plupart des hommes et des femmes de bonne volonté mais ce n’est qu’un espoir.
maman monique
25 avril 2017 @ 15:39
C est votre opinion et nous devons la respecter.
je suis catholique et pratiquante
C est un grand bonheur pour Liam et sa famille de rencontrer sa Sainteté et de recevoir le sacrément du baptême
gone
26 avril 2017 @ 12:17
D’après ce qui est rapporté le Saint-Père n’était pas présent.
Silvia
25 avril 2017 @ 22:53
Aïe…
bayard
24 avril 2017 @ 19:48
Pourquoi le Vatican?
Muscate-Valeska de Lisabé
24 avril 2017 @ 19:52
…Et un bébé lambda,se faire baptiser au Vatican,il a le droit?^^
Allez,un effort,Pape François. ..
limaya
24 avril 2017 @ 21:17
Je pense que notre Pape François dirait OUI , distraire quelques minutes de son temps pourquoi pas ? ? ?
Fanie
24 avril 2017 @ 21:58
Oui, le bébé lambda peut être baptisé au Vatican, et par le pape lui même dans la chapelle Sixtine. Privilège que n’a pas eu Liam, Alphonse et Louis… Malgré leurs titres.
gone
26 avril 2017 @ 12:16
Il me semble que les baptêmes auxquels vous faites allusion réunissent plusieurs bébés lambda dont les parents sont attachés au Vatican et non qu’un seul petit prince.
Gérard
28 avril 2017 @ 19:09
Le pape est tout de même très occupé, ce n’est pas un curé de campagne ou de ville, il n’est d’ailleurs curé de nulle part et ce sont les curés qui baptisent en principe. Le pape est un homme qui fait déjà énormément de choses et ne peut pas être partout.
France de Suède
25 avril 2017 @ 05:09
Entièrement d’accord avec vous! Je trouve ca ridicule!Parce qu’on a de l’argent ou un titre on fait baptiser ses enfants au Vatican. Par contre tous les petits malheureux qui sont dans les rues avec leurs parents personne ne s’en occupent.Personne ne les regardent. Triste que le Pape accepte ce genre de « travail » il y a beaucoup plus de choses plus importantes à faire dans le monde que de satisfaire la famille du Luxembourg et les autres ……
Zorro
25 avril 2017 @ 08:49
D’autant que les Luxembourg/Nassau/Bourbon-Parme sont aussi riches que les von und zu Liechtenstein… et que le grand-duché de Luxembourg est un paradis pour les évadés fiscaux (et grande lessiveuse de fonds pas nets) tout comme la principauté de Liechtenstein (et comme probablement le Vatican)
Personne n’a rien à en redire cette fois ?
Leonor
25 avril 2017 @ 13:42
Mais si, mais si, qu’on a à redire à vos écrits , Zorro. Rassurez-vous, vous attirez toujours l’attention….
Ce qu’on a à y redire ?
Que votre parenthèse est de trop, car hypothétique.
Ceci dit, hypothèse ou pas, le pape est, lui, en pleine opération de grande lessive de printemps. Mais dans le sens contraire à celui que vous, vous donnez aux mots » lessiveuse de fonds ».
Dans ma langue, on dit : » les nouveaux balais balaient bien. »
On le lui souhaite, à Francesco. Et je suis toute prête à lui donner quelques coups de main. Tiens, vais recontacter le Comité de la Jupe. J’avais en son temps fait passer quelques messages bien salés, via elles et d’autres, au Cardinal Vingt-Trois …. Il m’était revenu que les messages en question étaient bien arrivés à destination, et avaient quelque peu secoué des soutanes….
Zorro
26 avril 2017 @ 13:10
Salut Leonarda !
Je ne voulais pas attirer l’attention sur mes écrits mais sur le fait que tout le monde sur ce site semble faire un deux poids deux mesure entre le Liechtenstein (considérés comme des mafieux) et les Luxembourg (braves souverains). Ça passe mieux du côté des Luxembourg car ils sont plus « glamour » sans doute ?
Pour revenir à la question essentielle, certaines banques Luxembourgeoises (et plus largement la législation luxembourgeoise en matière de secret bancaire mise en place par l’actuel président de la Commission européenne, Monsieur Juncker) peuvent sans aucune doute être considérées comme complices de blanchiment de capitaux étant donné que l’aide à la mise en place de « mécanisme particulier favorisant la fraude fiscale (et en particulier « la fraude fiscale grave et organisée qui met en jeu des mécanismes complexes et qui use de procédés à dimension internationale, à l’exclusion de la fraude fiscale simple ».) est une infraction grave listée dans la Troisième directive européenne relative à la lutte contre le blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme (Directive UE 2015/849) devant faire l’objet d’une déclaration aux cellule de traitements des information financières nationales (TRACFIN en France, CTIF en Belgique, etc.) et passible d’amandes et de poursuites judiciaires (emprisonnement de 15 jours à 5 ans) à l’encontre de la Banque et/ou de ses représentants et du/des fraudeur(s).
Le « Luxleaks » a révélé une liste de personnes physiques et morales (y compris des trusts et fondations) destinées à éluder l’impôt dans les pays d’activité et qui ont planqué au Luxembourg des sommes issues de la fraude fiscale grave et organisée . Paradoxe, les lanceurs d’alertes ont été condamné et le système bancaire et les clients, pas inquiétés… Cherchez l’erreur !
framboise
25 avril 2017 @ 09:29
Pas si lambda que cela le Prince Liam. En l’absence de progéniture chez les Princes Héritiers, Guillaume et Stéphanie, c’est son père Felix qui sera un jour l’héritier et lui ensuite.
Zorro
25 avril 2017 @ 12:10
La sœur aînée je crois avant lui.
Gibbs-Dominique ?
25 avril 2017 @ 15:14
framboise,
Faux.
Si Guillaume et Stéphanie n’avaient pas de descendance, Félix succèderait à son frère mais c’est Amalia qui deviendrait l’héritière.
Avez-vous oublié la grande-duchesse régnante Charlotte, grand-mère du grand-duc Henri et mère du grand-duc Jean ?
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwi_haKi5b_TAhVHXRoKHQ7yBxkQFgg0MAE&url=http%3A%2F%2Fwww.monarchie.lu%2Ffr%2Fmonarchie%2Fdroits-de-succession%2F&usg=AFQjCNHqF-xafNjdnCe7ziXowhugagMtFw
Gibbs-Dominique ?
26 avril 2017 @ 09:29
Précision
Avant la modification de 2011, il y a eu un changement puisque Jean (il est l’aîné) est devenu grand-duc à la suite de l’abdication de sa mère et que Marie-Astrid, de 14 mois l’aînée d’Henri n’est pas devenue grande-duchesse.
la grande-duchesse Charlotte a succédé à sa soeur aînée Marie-Adélaïde contrainte d’abdiquer pour soupçons de proximité avec l’ennemi durant la guerre.
En fait, Charlotte fut la première grande-duchesse régnante depuis la fin du XIIIème siècle.
Laure2
25 avril 2017 @ 10:18
bien sur que c’est possible quel est le rapport avec le pape François ?
michelle
25 avril 2017 @ 12:02
Le pape n’a pas baptisé le petit prince.
Reverendo Dr George Woodall et Monsignor Camille Perl, Ils ont baptisé Liam.
Albane
25 avril 2017 @ 16:14
Le prince Liam n’a pas été baptisé par le Pape.
plume
24 avril 2017 @ 20:13
Il n’est pas permis à tout le monde d’être baptisé au Vatican …
Gérard
28 avril 2017 @ 19:13
En principe un enfant doit être baptisé dans sa paroisse, dans les grands sanctuaires qui ne sont pas des églises paroissiales on ne baptise pas. Alors bien sûr on ne peut pas faire baptiser tout le monde au Vatican mais on n’est pas pas mieux baptisé au Vatican qu’ailleurs. On ne se marie pas non plus forcément au Vatican. On n’y fait pas d’enterrement non plus. Laissons un peu le pape mener sa barque. Il a assez à faire avec les critiques des catholiques…
Alinéas
24 avril 2017 @ 20:17
Quelle magnifique petite famille…!
beji
24 avril 2017 @ 20:21
Les parents ont vécu à Rome où ils ont dû nouer des connaissances leur octroyant le privilège de faire baptiser leur fils au Vatican.
Albane
25 avril 2017 @ 16:15
Il a été baptisé par un ecclésiastique qui est très proche du prince Félix et de la princesse Claire.
JAusten
24 avril 2017 @ 20:32
mais pourquoi ?
Danielle
24 avril 2017 @ 20:35
Quel privilège !
framboiz07
24 avril 2017 @ 21:37
Pas de photos, ni de parrain ou marraine, je me demande si ce n’est pas cet enfant l’héritier après son oncle , dans l’ordre ?
Leonor
25 avril 2017 @ 13:45
Logiquement , oui.
Après son oncle l’actuel prince héritier, et après son père. Donc en 3e position.
Leonor
25 avril 2017 @ 18:48
Je dois revenir sur ma réponse à Framboiz07, car il y a erreur de ma part.
Ce n’est pas le petit Liam qui est en 3e position dans l’ordre successoral, mais sa soeur née avant lui.
Car, peut-on lire sur le site de la Cour Grand-Ducale :
« Ordre successoral
Le 20 juin 2011, « Sur ordre de Son Altesse Royale le Grand-Duc le Maréchalat de la Cour annonce que la réglementation interne de la Maison de Luxembourg-Nassau a été modifiée à l’effet d’introduire l’égalité entre hommes et femmes en matière de succession au trône. Ce nouvel ordre successoral s’applique pour la première fois à la descendance du Grand-Duc Henri ». Fin de citation.
L’ordre successoral n’est donc plus par ordre de primogéniture mâle, mais par ordre de primogéniture absolue.
Gibbs-Dominique ?
26 avril 2017 @ 13:04
La loi salique a été supprimée en 2011 au Grand-Duché de Luxembourg (voir mon lien plus haut).
Ce serait donc Amalia et non son frère.
Mary
24 avril 2017 @ 23:43
Pourquoi le Vatican ? Il n’y a plus de prêtres au Luxembourg ? Il n’aura guère de liens avec le pays dont il porte le nom ce bambin !
Et pourquoi Liam ? C’est un prénom irlandais ,je crois,mais euphoniquement,ça ne sonne pas très bien Liam de Luxembourg.
Prononcé à l’anglaise,ce serait Laillam . Enfin bon,si ça les amuse …
Leonor
25 avril 2017 @ 13:48
Non.
L’irlandais ne se prononce évidemment pas comme ‘l’anglais.
Le prénom Liam se prononce » Li’am », en irlandais.
Prononciation ici : https://www.youtube.com/watch?v=ynpFnI6-AII
Gérard
26 avril 2017 @ 14:53
Notons toutefois qu’il ne s’appelle pas Liam de Luxembourg mais Liam de Nassau.
Juliette d
25 avril 2017 @ 03:16
On a fait les choses en grand pour le petit Liam.
Bernadette
25 avril 2017 @ 05:17
Et pourquoi ce serait interdit pour un bébé « lambda » ? Il faut oser le demander c’est tout !
Esquiline
25 avril 2017 @ 12:05
Et de payer!
marielouise
25 avril 2017 @ 05:29
Le couple le plus sympathique de cette famille luxembourgeoise…!
Étonnant ce prénom quand même !!!
ml
Martine
25 avril 2017 @ 14:26
Liam est un diminutif de Guillaume, au Luxembourg souvent on donne des diminutifs. Pourquoi??? Je ne sais pas….
Bambou
25 avril 2017 @ 05:33
Le Vatican est un état. Il y a de nombreuses églises. Liam n’a pas dû être baptisé à St Pierre de Rome.
catherine
25 avril 2017 @ 06:51
Le petit prince Liam a été baptisé par un professeur de théologie moral de l’insitut où ses parents ont été étudiants..Certainement la cérémonie a eu lieu dans une des églises de l’état du vatican . Belle journée à vous tous
http://www.luxarazzi.com/2017/04/baptism-of-prince-liam.html
guy
25 avril 2017 @ 06:58
Jolie photo, ils sont jeunes, ils sont beaux, le bonheur leur va bien, belle famille.
JOSEPHINE
25 avril 2017 @ 07:13
Liam, je ne me ferai jamais à ce prénom dans une famille aristocratique ! Mais le bébé est bien mignon !
Leonor
25 avril 2017 @ 13:51
C’est un prénom qui sonne curieusement à nos oreilles , en effet, et qui a le tort d’être très à la mode actuellement .
Je ne l’apprécie pas beaucoup non plus,quand il est hors sol ( en Irlande, c’est autre chose).
Cependant, c’est un prénom ancien en Irlande. Peut-être pas d’origine celtique, on ne sait pas très bien. Il est une hypothèse selon laquelle ce serait une abréviation du prénom anglais d’origine saxonne Wil – liam .
Ludovina
25 avril 2017 @ 08:08
https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.luxarazzi.com/&prev=search
Annonce (luxarazzi) traduite en français.
Claudia
25 avril 2017 @ 08:16
Au Vatican ? pourquoi ??? et décidément ce prénom me porte sur les nerfs….
cotala
25 avril 2017 @ 10:21
Régine, j’espère que vous publierez des photos.
Régine
25 avril 2017 @ 11:54
je ne pense pas que la Cour en diffusera
GS
25 avril 2017 @ 15:29
Des photos sont publiés par la famille sur le « Luxemburger Wort »
Caroline
25 avril 2017 @ 16:59
Chère Régine,
On peut voir plusieurs photos dans le site de Royal Highness via Facebook !
Ludovina
25 avril 2017 @ 14:48
Voir mon lien ci-dessus, il a été actualisé, en cliquant sur Wort il y a les photos du baptême.
CAROLINE VM
25 avril 2017 @ 10:45
Je suis déçue !…mais je m’y attendais un peu…Je me doutais qu’il n’y aurais pas de cérémonie avec photos de la presse si peu de temps après l’annonce du divorce de Louis et Tessy …
GS
25 avril 2017 @ 15:40
Bonjour Caroline, vous trouverez des photos diffusées par la famille, sur « Luxemburger Wort » c’est un journal luxembourgeois qui donne les activités de la famille Grand-Ducale
CAROLINE VM
25 avril 2017 @ 10:48
Si Guillaume et Stéphanie n’ont pas d’enfant , qui deviendra héritier ? Amalia ou Liam ?…
Dorothée
25 avril 2017 @ 11:58
Oh là là….on n’en est pas encore là !!! ils peuvent encore en avoir…c’est pénible de vouloir toujours chercher les héritiers au cas où…laissez les vivre !
Leonor
25 avril 2017 @ 13:54
C’est vrai, c’est vrai. Je suis d’accord avec vous.
Euh… Bon…… Oui mais non…..
Là, presque cinq après leurs fougueuses embrassades au balcon du Palais, ils pourraient quand même un peu mettre le turbo, les jeunes héritiers sympa ! Allez, hop, au boulot, quoi ! ;-)
Dorothée
26 avril 2017 @ 13:08
« Au boulot »…vous pensez que c’est le terme s’ils sont en plein traitement…! un peu d’élégance voire de finesse ne nuirait pas !
Gibbs-Dominique ?
25 avril 2017 @ 15:17
Merci Dorothée.
Gérard
25 avril 2017 @ 20:58
Maintenant au Luxembourg c’est la primogéniture absolue et le frère passe après sa sœur. Liam serait une dérivation gaélique de William ce qui nous ramène à Guillaume qui fait nettement plus luxembourgeois.
Gibbs-Dominique ?
25 avril 2017 @ 15:16
Amalia.
Voir ma réponse un peu plus haut mais nous ne sommes pas encore là !
Un petit Belge
25 avril 2017 @ 16:33
C’est la princesse Amalia qui est actuellement 3ème dans l’ordre de succession au trône après son oncle et son père. Le prince Liam est 4ème.
COLETTE C.
25 avril 2017 @ 11:18
Famille attendrissante.
gone
25 avril 2017 @ 12:04
la baronne Mano de Noto a donné l’exemple et l’a raconté dans un ouvrage recommandé, me semble-t-il ( ? ), par le blog.
gone
25 avril 2017 @ 12:08
Peut-on connaître les parrains et marraines, spécialité actuelle du blog.
Erato
25 avril 2017 @ 12:35
Ils ont tous la beauté en héritage!
Quant au Baptême ce qui compte, pour les croyants, c’est le Sacrement, pas le lieu , ni le célébrant.
fanie
25 avril 2017 @ 12:44
32 petits enfants lambda baptisé par le pape lui même dont celui d’une mère célibataire et celui d’un couple marié que civilement.
C’est vrai qu’avec internet l’information va très vite, mais c’est bien de se renseigner avant de faire des procès d’intentions. http://fr.radiovaticana.va/storico/2014/01/12/le_pape_fran%C3%A7ois_baptise_32_enfants_dans_la_chapelle_sixtine/fr1-763329
clement
25 avril 2017 @ 12:57
Philippe , pour moi Dieu existe et reconnaîtra les siens et pas forcément les puissants !
Jeanne
25 avril 2017 @ 13:37
Famille régnante du Luxembourg qui aparemment n’a pas beaucoup d’estime pour sa patrie et son peuple. On peut effectivement exagérer la discrétion tant louée par certains
lecteurs du site. Qu’ils prennent donc exemple dans les monarchies scandinaves.