La Chambre a finalement voté par 93 voix pour et 23 contre la diminution de 15% de la dotation annuelle du prince Laurent de Belgique qui avait adressé une lettre à l’attention des députés avant leur vote.
La Chambre vote la diminution de dotation du prince Laurent
129 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
JAY
30 mars 2018 @ 07:35
C est assez triste de voir cela sur la place publique même si la lettre du Prince Laurent était bien motivée, je trouve.
Mélanger politique, argent ou bien moral ne donne pas une belle imagine !
Robespierre
30 mars 2018 @ 07:50
15% de moins pendant seulement un an. Il est très remonté contre cela. Il y a des chômeurs de son âge qui ne trouvent plus de travail année après année. Tout est relatif.
Philibert
30 mars 2018 @ 09:52
En fait, tant mieux si le prince Laurent est très remonté contre une baisse temporaire de sa dotation !
Au moins, il comprendra qu’il y a des règles à respecter et qu’il ne peut pas faire n’importe quoi en espérant qu’on passera l’éponge…
NicoleC34
30 mars 2018 @ 12:33
Il a cherché le bâton pour se faire battre, il faut réfléchir avant d’agir, ça lui mettra peut être un peu de plomb dans la cervelle… dommage pour son épouse et ses enfants.
Mayg
30 mars 2018 @ 14:46
Je suis entièrement d’accord avec vous Philibert
Margaux
30 mars 2018 @ 10:18
Je ne vous suis pas dans le sarcasme, car ces 15% représentent une part non négligeable de sa rémunération personnelle ; en somme, ce qu’il se garde pour lui sur la dotation et qui ne part pas dans les frais de mission : collaborateurs, déplacements, frais de bouche, etc. Il diminuera certainement ces fameux frais de mission pour équilibrer le tout, ce qui ne sera pas un mal pour lui et aussi sans doute, une belle punition pour le gouvernement (même s’ils feindront toujours de ne rien comprendre). Toutefois, ce n’est pas simplement 15% d’un versement dont il a la liberté de faire ce qu’il veut – comme le seraient 15% d’un salaire. C’est plus complexe.
L’histoire va forcément se corser et il finira par se détacher (ou être détaché) du giron de la famille royale. Encore une fois, ça sera un bien pour lui et une belle claque pour le gouvernement. Fini le petit toutou…
Philibert
6 avril 2018 @ 15:05
Margaux,
vous avez raison en disant que son train de vie diminuera de bien davantage que 15 %.
Ceci dit, ce n’est que pour un an. Ce n’est donc pas dramatique…
Antinéa
31 mars 2018 @ 21:39
Vous avez bien raison cher Robespierre.
cotala
30 mars 2018 @ 08:10
c’est honteux, on remarque bien que le Roi n’a rien à dire dans ce pays. Si cela était arrivé à une autre personne royale que le prince Laurent, on aurait classer très vite l’affaire sans suite. Pauvre gouvernement, vivement sa démission.
Gibbs
30 mars 2018 @ 10:53
Monarchie constitutionnelle…
Gibbs
30 mars 2018 @ 10:54
Un autre gouvernement serait tenu de prendre des sanctions.
Il n’y aura pas démission.
Actarus
30 mars 2018 @ 08:13
Si ça continue la Chambre va lui retirer sa qualité princière et de dynaste, son prédicat d’altesse royale, etc. Le prince Laurent va devoir faire antichambre ! ^^
Gibbs
30 mars 2018 @ 10:55
Actarus,
Laurent est 11ème dans l’ordre de succession… ?
Philibert
6 avril 2018 @ 15:21
Peut-être, mais les quatre enfants de Philippe et les cinq enfants d’Astrid, ET LEURS PROGENITURES, passeront avant lui. Autrement dit, il a encore moins d’espoir de monter un jour sur le trône que le prince Harry…
Gibbs
7 avril 2018 @ 15:28
Astrid passe juste après les enfants de Philippe et avant les siens.
Laurent vient ensuite et ses trois enfants le suivent.
Gibbs
8 avril 2018 @ 08:45
Philibert,
Les petits-enfants d’Astrid ne devraient pas passer avant Laurent si l’on suit la logique que c’est le frère du roi Bauduin qui lui a succédé et pas Philippe, son neveu, alors que certains le croyaient.
Jeanne
8 avril 2018 @ 11:08
C’est le frère de Baudoin qui lui a succédé car B n’avait pas d’enfant. C’est différent pour Astrid.
Gibbs
10 avril 2018 @ 08:16
Exact Jeanne.
Esquiline
30 mars 2018 @ 14:20
Ce serait une libération, de sa sainte famille surtout.
Mais peut-être doit-il rester attaché à son statut pour les nombreuses raisons qu’il a énumérées dans sa lettre.
Alors il doit accepter les règles, nolens volens, sinon … panpan culcul et en public s.v.p!
Ca me rappelle La Pietra de Vituperio, qui se trouve actuellement dans le Salon du Palazzo della Ragione à Padoue.
En résumé, les insolvables, les filous, les escrocs devaient s’assoir sur une sorte de siège de porphyre pour y recevoir à l’origine des coups de corde, puis, grâce à St Antoine semble-t-il, la peine fut allégée.
Il suffisait, après avoir été dépouillé de presque tous ses vêtements, de répéter trois fois « cedo bonis ».
Pour ceux que cela intéresse, Je donne un lien en italien, n’ayant pas trouvé l’équivalent en français.
http://www.blivin.it/debitore-santantonio-pietra/
Margaux
1 avril 2018 @ 23:02
J’aime bien le rapprochement. ?
Actarus
30 mars 2018 @ 08:35
Sur un plan plus personnel, le prince Laurent de Vargas va augmenter ma dotation. Il est si dépensier ! ;-)
Claude-Patricia
30 mars 2018 @ 12:58
ouh là!! J’ai du lire trois fois avant de comprendre peut-être ai je mal compris. Lol.
Vous pouvez toujours « espérer ». Comme nous tous. Mais si ce n’est pas lui qui gagne, retour à la case départ.
Dagobert 1er
31 mars 2018 @ 01:49
?
Bambou
30 mars 2018 @ 08:50
15 %…il lui restera plus que moi en fin de mois…..on ne va pas pleurer…
Margaux
30 mars 2018 @ 10:21
Rapporté à la part personnelle de la dotation (celle qu’il conserve pour lui tel un salaire), c’est plus de la moitié de ladite part qui s’envole. Alors oui, il a peut-être plus que vous en fin de mois mais vous n’avez pas son train de vie – au demeurant, pas forcément luxueux mais assez onéreux si l’on en croit quelques observateurs. Proportionnellement, il a moins que vous pour vivre…
Silvîa
30 mars 2018 @ 08:57
Encore des polémiques en perspective
C est bien dommage….
Le prince Laurent entretient il encore des relations avec ses parents… Le roi…?
C est navrant…..bon vendredi a tous
Margaux
30 mars 2018 @ 10:22
Les relations entre Laurent et l’ancien couple royal sont plus que limitées mais ce n’est pas d’aujourd’hui. L’erreur vient d’eux et Laurent en a pleine conscience.
Robespierre
1 avril 2018 @ 12:18
Là je suis d’accord avec vous. Il y a des enfants dont on doit s’occuper. Laurent a eu de jeunes parents qui voulaient vivre leur vie et trouvaient normal de confier les enfants au personnel.
Margaux
1 avril 2018 @ 23:05
Paola et Albert ont clairement échoué sur ce coup là.
Gérard
30 mars 2018 @ 10:10
Pour se consoler d’avoir été puni d’avoir accepté une invitation de l’ambassadeur de Chine par des parlementaires naturellement au-dessus de tout soupçon, le prince pourra savourer une petite revanche sur la politique en songeant que les trois régions devront rembourser 503 000 euros à l’Institut royal pour la gestion des ressources naturelles et la promotion des technologies propres (IRGT) qu’il présidait, puisque c’est ce qu’on a appris hier jeudi, même si l’argent n’ira pas dans sa poche.
Dès la création de l’Institut, les trois régions du pays devaient contribuer à son financement en versant chacune une dotation annuelle. Ces dotations étaient destinées à l’objet social environnemental de l’Institut et au paiement de ses frais dont les salaires y compris celui du prince qui à l’époque ne recevait aucune dotation comme prince. Il renonça en 2001 à son salaire lorsque la dotation lui fut allouée.
Ces dotations ont été réduites en 2007, et n’ont plus été versées à partir de 2008 par Bruxelles et 2009 par les autres régions. Mis en liquidation en 2009, l’IRGT attaqua les trois régions en justice pour les obliger à payer les dotations prévues par la convention qui les lie. Débouté en première instance, l’Institut gagna en appel. Le pourvoi en cassation introduit par la Wallonie et Bruxelles a été rejeté en novembre dernier, les sommes sont dès lors dues.
La Flandre est ainsi redevable de 44 850 euros, la Wallonie de 34 320 euros et Bruxelles de 42 770 euros. 381 303 euros de dettes de l’IRGT sont également mis à charge des trois régions, soit, en tout, quelque 503 000 euros, outre les intérêts judiciaires et les frais de justice.
Margaux
1 avril 2018 @ 23:04
Joli revers, effectivement.
Olivier Kell
30 mars 2018 @ 10:20
Quelle est l’importance de la fortune de la famille royale belge ?
Gibbs
1 avril 2018 @ 11:34
Que voici une belle et excellente question Olivier Kell !
Mystère total.
Lorsque l’on sait plus ou moins ce qui s’est passé lors du décès du roi Bauduin.
Margaux
1 avril 2018 @ 23:09
Hormis pour ce qui est confié par l’Etat au roi, à la reine et aux prince (et c’est très peu), peu de personnes connaissent la valeur des biens tenus par les membres de la famille royale. Ça ne me semble pas utile que tout le monde le sache. Pourquoi cette question ?
Concernant l’héritage de Baudouin, les neveux belges et luxembourgeois n’ont pas touché grand chose. Tout a été organisé pour que ce soit les neveux espagnols qui touchent le magot. Les pauvres petits n’avaient rien… (ironie)
Robespierre
2 avril 2018 @ 12:53
A l’époque cela m’avait choqué. Fabiola n’avait aucune fortune et a tout hérité de son mari, déjà comme conjoint survivant. Cet argent accumulé année après année, et aussi après son veuvage venait de la Belgique et aurait dû, moralement, revenir aux neveux belges et luxembourgeois. J’estime que ceux-ci ont été floués, et le plus legalement du monde.
Clément II
3 avril 2018 @ 14:12
Pour être exact, cet argent avait été accumulé sur les dotations octroyées par l’état belge, d’abord par les deux époux à divers titres et en leurs qualités de souverains en fonctions, ensuite par Fabiola en sa qualité de veuve d’un souverain. Si l’on s’en tient au strict droit, cet argent leur appartenait à partir du moment où l’état belge leur avait versé sans condition de retour en cas d’excédent – et il y a eu pas mal d’excédents. Cependant, je vous rejoins en ce qu’une large partie de cet argent aurait dû revenir dans les caisses de l’état belge après le décès de Baudouin, puis surtout après celui de Fabiola. C’est parfaitement scandaleux que des émoluments versés initialement par l’état belge échoient ainsi à des espagnols, donc qu’ils fuient de la sorte vers l’étranger.
Clément II
3 avril 2018 @ 14:15
(appuyé trop tôt)
Du moins, pour aller dans votre raisonnement (un peu différent du mien), après le décès de Baudouin une large part de cet argent aurait dû revenir aux héritiers légaux, neveux et nièces belges et luxembourgeois de Baudouin.
Vous savez, j’ai toujours pensé que Baudouin, tout gentillet qu’il fut, se moquait pas mal de son frère et de sa soeur, in extenso de ses neveux et nièces. Il les voyait comme des requins.
Robespierre
4 avril 2018 @ 21:37
Mais je suis tout à fait d’accord avec vous.
Gibbs
6 avril 2018 @ 11:21
Clément II,
Avec votre permission, je ne pense pas que la reine Fabiola recevait une dotation distincte de la liste civile accordée au roi Bauduin…
Elle en reçut une au décès de son époux; là je vous suis.
Droit successoral : au décès du roi Bauduin, sans héritier réservataire, la reine Fabiola avait le droit d’hériter de tout et d’en disposer à sa guise.
Par contre, dans la succession de Bauduin, il y a eu un legs à une communauté religieuse (j’ai oublié certains éléments que vous devez connaître).
Ne nous querellons pas s’il vous plaît.
Margaux
6 avril 2018 @ 18:18
J’ai vérifié et c’est effectivement cela, elle n’a perçu de dotation qu’après le décès de Baudouin. C’est promis, je fouetterai Clément pour cette affreuse légèreté de propos. ?
En droit successoral belge, il me semble que les neveux du défunt peuvent prétendre à une part – sans pour autant être réservataires, en effet. Il faudrait que je cherche ça, à moins que vous ne souhaitiez le faire. ?
Gibbs
7 avril 2018 @ 08:47
Margaux,
Chacun peut hériter de n’importe qui (je parle de la Belgique) mais les neveux et nièces ne sont pas réservataires.
Il n’y a que les enfants et les parents qui le sont.
Les collatéraux ne le sont pas.
Pas toujours simple ! ?
Je vis avec un banquier, le « must » en gestion de fortunes, en droits des successions, la liste est longue…
Une galère car il a toujours raison… dans ces domaines !!
Gibbs
7 avril 2018 @ 08:49
De plus, il jongle avec les lois belges et françaises bien mieux que beaucoup de députés de la majorité présidentielle (ce qui n’est pas difficile au demeurant).
La totale.
Gibbs
7 avril 2018 @ 08:50
Nul besoin de fouetter votre époux ! ?
DEB
30 mars 2018 @ 10:26
Complément d’informations.
Un député cdh Georges Dallemagne a déclaré, ce matin à la radio, ne pas avoir voté cette réduction car disait-il « C’est curieux de clamer qu’il faut sanctionner au nom de la loi , alors que dans le même temps, le gouvernement ne respecte pas la loi puisqu’il avait diminué cette dotation, d’entrée de jeu, dès le mois de janvier, alors qu’il n’y avait pas encore eu de sanction de la part du parlement. »
Monsieur Dallemagne soulignait également que la loi était floue en cette matière.
Gibbs
1 avril 2018 @ 11:35
DEB,
Sans vous offenser, Dallemagne, un de ceux qui a refusé la nationalité belge à Bernard Arnault !
Gérard
1 avril 2018 @ 19:08
Quel est le rapport avec Laurent ? Je ne vois pas.
Gibbs
2 avril 2018 @ 10:46
Qu’il n’est pas très « fut-fut ».
Margaux
1 avril 2018 @ 23:09
Aucun rapport.
Cosmo
30 mars 2018 @ 10:28
Cela fait un peu mesquin de la part du gouvernement, même si le prince Laurent a commis une maladresse. Combien de ministres ou de députés voient leur légèreté sanctionner ?
Aper
30 mars 2018 @ 10:45
Qu’il se mette enfin à travailler dans un emploi stable et utile, ses diverses activités passées ne répondant à aucun vrai besoin!
Dominique Charenton
30 mars 2018 @ 10:56
Rappel d’un postage précédent sur sa dotation :
De quels montants parle-t-on ? La dotation de 308 000 euros se décompose entre le salaire proprement dit du prince 88 000 euros bruts qui doivent correspondent si les charges patronales et salariales sont en Belgique identiques à celles en France, à environ 3700 € nets mensuels , soumis à l’impôt sur le revenu et 220 000 euros pour ses frais de fonctionnement pour ses activités en tant que « prince de Belgique » . Frais qui doivent être justifiés et qui sont strictement contrôlés. Il ne peut y figurer courses, frais scolaires de ses enfants… comme une année où il avait dû en effectuer le remboursement .
Quant à la « villa Clémentine » où loge le prince, elle appartient à la « Donation royale » composée de biens privés du roi Léopold II qu’il a donnés à la Belgique pour être affectés essentiellement à la famille royale de Belgique.
Cette donation a été acceptée à condition que sa gestion ne soit jamais déficitaire. Ce qui a toujours été le cas.
Bref la « Donation royale » est en fait une sorte de majorat gérée par l’Etat mais ne lui coûtant rien, un peu comme le Duché de Lancastre affecté depuis le Moyen Age au souverain britannique.
Les 220 000 euros pour ses frais de fonctionnement pour ses activités en tant que « prince de Belgique » sont un plafond et doivent être justifiés . D’ailleurs ils sont strictement contrôlés.
Voir : https://www.monarchie.be/fr/informations/contact :
« Les dotations sont composées d’une partie correspondant à une rémunération et soumise à l’impôt, d’une part, et d’une partie couvrant les frais de personnel et de fonctionnement d’autre part. La légalité et la régularité des dépenses imputées sur cette dernière partie sont examinées par le premier président et le président de la Cour des Comptes.
Le bénéfice d’une dotation n’est pas compatible avec le bénéfice d’un autre revenu imposable provenant d’une activité professionnelle.
Chaque année, les membres de la Famille royale qui bénéficient d’une dotation remettent au Premier Ministre un rapport des activités d’intérêt général qu’ils ont menées au cours de l’année écoulée. Le Premier Ministre transmet ce rapport aux Chambres fédérales. »
Gérard
1 avril 2018 @ 14:29
Merci Cher Dominique de ces précisons nécessaires.
Catoneo
30 mars 2018 @ 11:08
Cancre à l’école, enfant terrible, prince turbulent, mouillé dans des « affaires », il n’est pas inutile que les représentants des peuples belges lui intiment l’ordre de cesser de prendre sa position pour une sauvegarde de ses intérêts personnels. La sanction n’est pas sévère.
C’est peut-être un homme sympathique mais un frère de roi ne peut pas jouer indéfiniment au furet de la comptine… à 54 ans !
Elsi
30 mars 2018 @ 11:08
Au moins le gouvernement belge se montre consequent. Si ce meme cas se presentait au Luxembourg, on passerait l´affaire sous le fameux tapis ….et on continuerait sagement a epuiser la tirelire publique….
Margaux
1 avril 2018 @ 23:13
Cela peut heurter mais parfois, il vaut mieux passer sous le tapis, la paix publique étant à ce prix. Vouloir sanctionner à tout va, publiquement, c’est un peu risqué. Surtout quand on est soi-même visé par des griefs populaires. Or je ne connais pas un parlementaire ou un ministre belge actuel qui ne soit pas grévé de critiques sur son action…
Francois
30 mars 2018 @ 11:29
Pitoyables histoires d’argent
C’est assez vulgaire
Émilie 09
30 mars 2018 @ 11:56
Dommage cet étalage publique mais que je suis d’avis que, ça soit lui ou un autre, que cela serve de leçon…
framboiz 07
30 mars 2018 @ 12:03
Les commentaires du public sur RTL info,( sur mon net ) sont très critiques « envers les politiques, qui , eux , font des erreurs sans être sanctionnés » , voilà, entre guillemets , le résumé général des propos tenus .
Gibbs
1 avril 2018 @ 11:36
RTL et Place Royale…
Vous devinez pour qui ils roulent.
Margaux
1 avril 2018 @ 23:14
Il en faut. C’est le jeu du débat public.
Gibbs
2 avril 2018 @ 10:47
L’émission va être supprimée.
Margaux
5 avril 2018 @ 15:21
Dommage, c’était amusant.
Gibbs
6 avril 2018 @ 12:40
J’appréciais aussi.
En fait, elle va disparaître sous sa forme actuelle.
Il y aura quelques émissions lors de cérémonies importantes.
Kayleen
30 mars 2018 @ 12:13
La saga de Laurent vaut celle des Halliday, depuis tout jeune il a toujours eu des soucis à mon avis il doit avoir un sérieux problème, je ne voudrais pas être à la place de sa charmante épouse
Anna1
30 mars 2018 @ 12:54
J’ai écouté ce matin une émission de radio où les intervenants en grande majorité avaient bien plus d’empathie que certaines personnes sur ce site qui ne parle que royautes. ! Il y a eu bien évidemment les mêmes commentaires que ci dessus et il a été dit que c’était pure jalousie la comparaison notamment avec nos fins de mois bien plus difficiles. d’autre part Francis Balace, professeur à l’ULG et spécialiste de l’histoire contemporaine et de la royauté a signalé que le Prince ne devait jamais écrire cette lettre lue au parlement, que l’on ne devait pas amputer sa dotation mais le mettre aux arrêts 15 jours pour avoir porté indûment l’uniforme en dehors de l’exercice officiel de sa fonction !!
L’ironie de cette histoire c’est que cette sanction est votée par des gens qui ne font pas grand chose sauf representation dans des conseils d’administration et touchent le pactole ET qui nous coûtent bien plus cher que le prince
Gibbs
1 avril 2018 @ 11:38
Anna1,
Cela c’est bien du Balace.
Margaux
1 avril 2018 @ 23:16
Balace est professeur d’université, docteur en histoire contemporaine. Il sait sans doute ce dont il parle. Cela n’empêche pas d’être en désaccord mais ça demande quand même un peu de respect, qui passe par une contre-argumentation solide. Quand on soutient que son voisin est un porc, on apporte son auge pour en faire la preuve.
Gibbs
6 avril 2018 @ 11:24
Je sais pour l’avoir souvent écouté et ses propos sont très intéressants mais il est aussi possible de ne pas partager son point de vue.
Margaux
6 avril 2018 @ 18:19
Oui, c’est normal mais je pensais justement que vous contre-argumenteriez. Ce n’est pas (plus) important. ?
Gibbs
7 avril 2018 @ 08:40
Je peux le faire brièvement.
Je ne suis pas contre le principe de la lettre mais pas sous la forme sous laquelle elle est rédigée; plaintive et trop longue.
Ensuite, je trouve stupide « une mise au arrêt ».
Il faudrait, en urgence, faire en sorte que Laurent soit soigné et aidé. ?
Marie
30 mars 2018 @ 13:57
Yes ! Mais seulement pendant un an … dommage.
Gibbs
2 avril 2018 @ 10:50
D’ici 2019, l’ensemble des dotations royales aura diminué de 10% en 5 ans.
Le montant prévu pour Laurent en 2019 est d’un peu plus de 277.500 eur.
Anna Claudia
30 mars 2018 @ 15:15
Dommage pour lui et pour sa famille, que ce prince frondeur ait donné quelques bâtons pour se faire battre. Il y a des règles à respecter lorsque l’on est entretenu pas son pays et que l’on entend bien conserver ce privilège.
Kylian de Rennes
30 mars 2018 @ 17:21
C’est maintenant que ce prince zélé méritera toute mon attention, pour voir s’il est un vrai rebelle; je verrai bien s’il en fera encore comme bon lui semble…
Étant un membre de la famille royale, il se doit à tort ou raison, d’obtenir une permission lorsqu’il rencontre des figures publiques ou du gouvernement des autres pays. En Libye et en RDC, le gouvernement belge a digéré et le coup de la Chine c’était trop.
Laurent n’en fait qu’à sa tête parce que de sang noble, et pense qu’on lui passera ses caprices. Et c’est son grand frère qu’il embarrasse le plus.
Comme j’entends souvent dire, » You chercha, You trouva ».
Il a toutefois, bien de la chance de ne se faire prélever que 46 000 € sur 308 000 €, car beaucoup de mes cousins belges ne trouvent plus de vertu à cette dotation.
Margaux
1 avril 2018 @ 23:19
Cette dotation est absurde et n’aurait effectivement, jamais due être allouée (2007). Les princes, hors héritiers en premier et second, auraient dû être appelés à gagner eux-mêmes leurs vies. Il y a eu une belle bêtise de faite !
Gibbs
2 avril 2018 @ 10:52
Poisson d’avril ?!
Sinon, je suis d’accord et c’est ce qui est prévu pour les prochaines générations (déjà entamé avec Amedeo).
Clément II
3 avril 2018 @ 14:20
Pourquoi serait-ce un poisson d’avril ? Sur le principe, rien ne justifiait d’allouer ainsi une dotation à des membres de la famille royale qui ne sont pas appelés à monter sur le trône, et auraient effectivement pu travailler de leurs propres chefs.
Ces dotations ne sont qu’un moyen de tenir les princes dans le giron de la Couronne de Belgique, sous la main d’un gouvernement qui s’amuse sans doute beaucoup.
Gibbs
6 avril 2018 @ 11:26
Clément II,
Il s’agit d’humour car je suis totalement en accord avec votre épouse et vous même si cela vous surprend.
Margaux
6 avril 2018 @ 18:22
Zen, j’ai bien pris ce « poisson d’avril », même si j’y vois une allusion à une possible incapacité à travailler. Là-dessus, je pense que même Laurent qui est (parfois) lourdaud, pouvait s’y mettre. Il est marginal mais pas idiot. ?
Gibbs
7 avril 2018 @ 08:35
Parfait !
Il n’y a pas d’allusion.
J’ai pris acte et marqué mon accord. ?
Romy
30 mars 2018 @ 18:04
Pourquoi ce Prince ne respecte-t-il pas les règles liés à son statut?
Margaux
1 avril 2018 @ 23:19
Il est malade, incapable de respecter quoi que ce soit.
Gibbs
6 avril 2018 @ 11:28
N’a-t-il pas aussi un problème avec tout ce qui a été dit et écrit concernant sa paternité ?
On serait perturbé à coup sûr.
Margaux
6 avril 2018 @ 18:23
C’est fort probable qu’il y ait également de cela.
Denis
30 mars 2018 @ 19:57
Pour ce à quoi il sert , c’est sans doute encore assez bien payé…
Claudie HEZEZ
30 mars 2018 @ 21:16
Moi j’ai toujours pensé que le prince était malade, son comportement me fait penser a une personne bipolaire. j’a une amie qui est atteint de cette maladie et par moment elle fait n’importe quoi!
Altagrace
1 avril 2018 @ 11:22
Tout à fait d’accord: comportement de personne bipolaire.
andré
30 mars 2018 @ 22:13
ça rappelle l’histoire Urdangarin que l’on tente d’étouffer par tous les moyens
Gatienne
2 avril 2018 @ 13:28
Rien de comparable:
le gendre du roi d’Espagne savait ce qu’il faisait et à pêché par appât du gain, le frère du roi des Belges est victime d’un mal qui altère parfois ses comportements.
Dans un cas, il y a procès et condamnation future, dans l’autre, décision gouvernementale et sanction à la clef.
Je ne vois pas ce que l’on cherche à « étouffer » au regard de ce qui est en place publique !
Evelyne
30 mars 2018 @ 22:30
C’est vrai que le Prince aurait dû agir avec plus de prudence et de sagesse mais quand on voit les actes, déclarations ou fréquentations de certains hommes politique qui restent totalement impunis, cela pose question.
Gibbs
7 avril 2018 @ 08:32
Evelyne,
Il est vrai que ces monarchies modernes, européennes (excepté la principauté de Monaco) me semblent un problème dans la mesure où elles existent mais ne gouvernent pas et n’ont aucun pouvoir.
Cela me semble assez désuet.
Les politiques font les lois mais sont au-dessus d’elles; c’est bien connu !
Francoise
31 mars 2018 @ 05:19
Quelques soient les torts de ce prince , si torts il y a , encore une histoire de plus qui sallit cette famille ,on se débarrasse nous en France pour moins que ça, après tout en quoi sont ils utiles aux belges ?
Margaux
1 avril 2018 @ 23:22
Apparemment, vous ne connaissez pas la « question belge », partagée entre volonté républicaine et besoin monarchique. Il y a deux camps culturels et aussi deux camps politiques. Si le trône vacille, la Belgique cesse d’exister. C’est idiot mais c’est ainsi.
pit
31 mars 2018 @ 08:12
IL faut qu’il arrête de pleurer. La sanction ne durera qu’1 an.
Il va quand même toucher 262.000€ (au lieu des 308.000€)
En parallèle il va récupérer 503.000€ via son association
Excusez du peu
Margaux
1 avril 2018 @ 23:22
Il ne touchera rien des subsides obtenus par l’IRGT, puisqu’il n’en est plus membre.
Gibbs
6 avril 2018 @ 12:41
Exact.