La Chambre a finalement voté par 93 voix pour et 23 contre la diminution de 15% de la dotation annuelle du prince Laurent de Belgique qui avait adressé une lettre à l’attention des députés avant leur vote.
La Chambre vote la diminution de dotation du prince Laurent
129 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
pit
31 mars 2018 @ 08:15
Et s’il avait été prince Néerlandais, il n’aurait aucun subside et serait obligé d’effectuer un « vrai » travail…
Margaux
1 avril 2018 @ 23:23
Propos sans fondement. La loi n’est pas faite pareille aux Pays-Bas et en Belgique.
Lorraine 1
31 mars 2018 @ 08:54
La monarchie est vraiment tenue en lisière dans le Royaume. Cela serait il arrivé du temps du Roi Baudoin ?
Gibbs
1 avril 2018 @ 11:41
Le roi Bauduin n’aurait jamais cautionné une attitude hors des rails.
S’il a supprimé la loi salique, c’est pour éloigner Laurent du trône au profit d’Astrid et de ses enfants.
Margaux
1 avril 2018 @ 23:25
« S’il a supprimé la loi salique, c’est pour éloigner Laurent du trône au profit d’Astrid et de ses enfants. »
N’importe quoi. Sans détailler (c’est inutile), l’abrogation de la loi salique répondait à une nécessité moderne, de ne plus différencier femmes et hommes dans leurs droits divers. L’égalité femme-homme en somme.
Gibbs
3 avril 2018 @ 11:12
La Dernière Heure 2001
Abolition loi salique en Belgique
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwiLwPf27Z3aAhVIWxQKHcmgCwIQFggxMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.dhnet.be%2Farchive%2Fl-abolition-de-la-loi-salique-51b862cde4b0de6db9a45963&usg=AOvVaw1FTodXZ8rbEMjrgLd93T6v
Margaux
6 avril 2018 @ 18:24
Ok. De toute façon, comme dit par ailleurs, la vox populi avait précédé Laurent, et après lui la majorité des médias. C’est à prendre avec des pincettes, même si ça reste du Baudouin « tout craché ».
Robespierre
2 avril 2018 @ 08:48
C’est vrai. D’ailleurs Laurent l’a dit lui même que la suppression de la loi salique était un geste contre lui, de la part de Baudouin.
Gibbs
2 avril 2018 @ 10:54
C’est rigoureusement exact Robespierre.
Gérard
2 avril 2018 @ 11:32
C’était sans doute vrai Robespierre, sinon on aurait pu attendre la génération suivante pour la mise en application.
Gibbs
6 avril 2018 @ 23:26
Un petit retour en arrière.
En 1991, Philippe âgé de 31 ans était prince héritier en l’absence de descendance chez Bauduin et Fabiola.
Il ne semblait pas se précipiter pour se marier… Il a attendu décembre 1999.
Laurent était aussi célibataire et âgé de 27 ans.
Seule, Astrid âgée de 29 ans était mariée et mère d’Amedeo (1986) et de Maria Laura (1988). Joachim naîtrait début décembre 1991.
Le roi avait des soucis de santé; je n’écris pas qu’il pensait décéder seulement deux ans plus tard.
Il a épaulé Philippe dans son apprentissage de futur roi.
Il a vu le comportement de Laurent; parcours scolaire difficile et d’autres choses que les citoyens lambda ne connaissent pas.
Bref, il a demandé à Astrid et Lorenz qui vivaient en Suisse où ce dernier travaillait, de venir se réinstaller en Belgique.
Ceci explique cela.
Les événements ne lui ont malheureusement pas donné tort quant à l’abolition de la loi salique même si cela fait le désespoir de Laurent.
Laurent pour lequel les rumeurs de sa paternité courent toujours.
Gibbs
7 avril 2018 @ 08:19
Loi salique : Le Soir 2001
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiA2Yqpz6faAhWGZVAKHVaBDz8QFghWMAY&url=http%3A%2F%2Fwww.lesoir.be%2Farchive%2Frecup%2F%25252Fun-chef-hereditaire-sans-distinction-de-sexe_t-20011026-Z0L35Y.html&usg=AOvVaw0jzYkTVUOe5wW8iox-gMo7
Robespierre
2 avril 2018 @ 12:56
Mais j’admets que c’était dans l’air du temps de supprimer la loi salique. Les Scandinaves ont choisi cette voie il y a longtemps.
Christian
2 avril 2018 @ 17:28
Laurent n’a jamais su fonder ses doutes à ce propos. D’ailleurs, la vox populi avait déjà émis ce sous-entendu avant lui.
Gérard
2 avril 2018 @ 11:35
Je ne suis pas certain que le roi Baudouin aurait accepté que les membres de sa famille en réfère au gouvernement chaque fois qu’ils doivent sortir de chez eux.
Clément II
3 avril 2018 @ 14:22
En effet, Baudouin ne cautionnait que ses petits arrangements, à son seul bénéfice ou celui de son épouse. Cela s’appelle du nombrilisme.
Gibbs
6 avril 2018 @ 11:35
Le roi Bauduin s’est trouvé en difficile posture lorsqu’il a dû demander à se retirer durant quarante-huit heures, le temps de faire voter la loi légalisant l’avortement.
Je sais : il n’a pas pu avoir d’enfant.
Si humainement je le comprends très bien, son rôle de roi jurant de « respecter la Constitution et les lois du peuple belge » a fait de lui un parjuge quoiqu’on veuille en dire et c’est très regrettable.
Le grand-duc Henri a perdu ce qu’il lui restait de ses pouvoirs pour avoir eu la même attitude.
Margaux
6 avril 2018 @ 18:37
Vous voyez, je trouve qu’il n’est pas normal qu’un souverain confronte ainsi ses convictions personnelles et celles du peuple, dans un fracas tel qu’il est amené à abdiquer pour quelques heures ou jours, ou à se voir sucrer le peu de pouvoirs conservés. Je pense que si l’homme ne peut se ranger à la volonté publique, le chef d’état doit le faire.
L’exemple semblera peut-être mal venu mais moi aussi, dans mon métier, je suis confrontée à des situations que je n’agrée pas en tant que femme mais que pourtant, je ne peux défier en tant qu’infirmière anesthésiste et urgentiste. Il y a un exemple récent qui me vient en tête, sans détailler pour diverses raisons, des parents ont contraint des chirurgiens à un acte supposé médical mais dissimulant en fait un rituel religieux ; les médecins pouvaient refuser d’accomplir l’acte rituel mais pas l’acte médical, et nous autres soignants n’avions rien à dire. Alors j’ai fais mon métier, même si ça m’a déchiré le bide.
Tout cela pour dire que je pense qu’il faut savoir différencier la sphère personnelle de la sphère professionnelle, ou même de contextes intermédiaires. Chaque chose en son temps, en somme.
Gibbs
7 avril 2018 @ 08:24
Je suis en accord avec vous sur ce point.
Il devait mettre ses convictions personnelles au second plan car la loi l’exigeait.
Il a eu beaucoup de chance d’avoir le premier ministre Wilfried Martens car il y a fort à parier qu’avec un socialiste, les choses se seraient passées différemment.
Vous aurez corriger « parjure » que j’ai rectifié un peu plus tard.
Gibbs
6 avril 2018 @ 12:22
Le roi Bauduin s’est trouvé en difficile posture lorsqu’il a dû demander à se retirer durant quarante-huit heures, le temps de faire voter la loi légalisant l’avortement.
Je sais : il n’a pas pu avoir d’enfant.
Si humainement je le comprends très bien, son rôle de roi jurant de « respecter la Constitution et les lois du peuple belge » a fait de lui un parjure quoiqu’on veuille en dire et c’est très regrettable.
Le grand-duc Henri a perdu ce qu’il lui restait de ses pouvoirs pour avoir eu la même attitude.
Gérard
2 avril 2018 @ 11:33
C’était sans doute vrai Robespierre, sinon on aurait pu attendre la génération suivante pour la mise en application.
Lorraine 1
31 mars 2018 @ 08:55
La monarchie est vraiment tenue en lisière dans le Royaume. Cela serait il arrivé du temps du Roi Baudoin ? Je félicite les 23% qui ont voté contre.
Gibbs
6 avril 2018 @ 12:44
Lorraine1,
Il s’agit d’une monarchie constitutionnelle.
Le roi règne mais ne gouverne pas.
Ceci est d’autant plus difficile que la Belgique est partagée entre monarchistes et non-monarchistes.
particule
31 mars 2018 @ 20:34
Je plains le Prince Laurent qui aura toute sa vie cherché à être le fils à part entière de ses parents, le frère d’un roi qui n’est qu’indifférence à son égard, et le mal aimé de la Belgique ….
Il est « atypique » est ce pour cela que l’on se donne le droit de le juger et de le rejeter ?
Margaux
1 avril 2018 @ 23:28
Philippe n’est pas indifférent à son frère. Là encore, je ne vais pas reprendre l’histoire dans sa totalité, c’est inutile et puis je n’entends pas me faire reprendre à tout va sur le sujet ; il fut une époque où le roi a tenté de se positionner en faveur de son frère, mais il lui a vite été rappelé que c’est le gouvernement qui fait la plus et le beau temps, pas lui – et d’ailleurs pas non plus le Parlement qui est pourtant l’organe dirigeant du pays au sens de la constitution. Philippe a donc choisi le consensus.
Robespierre
2 avril 2018 @ 12:57
C’est aussi mon impression. Philippe est dans une position délicate et doit marcher sur des oeufs pour ne pas mécontenter le gouvernement .
mimi
1 avril 2018 @ 13:08
Laurent sait être gentil, mais là, il cherche la bagarre
malgre claire et les 3 enfants charmants.
Brigitte - Anne
1 avril 2018 @ 16:25
S’il est bipolaire tout se comprend ! Il aurait plutôt besoin de soutiens de la part de sa famille que d’ostracisme ! Mais cela ne me surprend pas …
Gérard
1 avril 2018 @ 19:14
Tout ça pour un apéro à l’ambassade quand tous les gouvernements font les yeux doux à la riche et puissante Chine ! C’est soit de l’hypocrisie soit un mauvais coup à l’institution royale. D’autant que la Chine actuelle n’est plus celle de Mao !
Robespierre
2 avril 2018 @ 08:48
Il y a un peu de ça.
Gibbs
6 avril 2018 @ 12:47
Pas tout à fait exact dans la mesure ou bien que prince, Laurent doit avoir l’aval d’un membre du gouvernement pour ce genre de « sortie » et surtout ne pas porter l’uniforme.
Cela peut sembler curieux mais pas pour les Belges (en tous cas je l’espère car pour moi, c’est une évidence).
Il ne devrait pas y avoir de problème mais c’en est un pour Laurent.
Jeanne
8 avril 2018 @ 12:42
Je trouve aussi que la sanction est justifiée. D’autant qu’il avait déjà été rappelé à l’ordre 2x.
Jeanne
8 avril 2018 @ 12:45
Pour ceux qui excusent Laurent sous prétexte qu’il est bipolaire : quand la maladie affecte à ce point notre jugement, il faut se faire reconnaître comme malade avec toutes les conséquences qui en découlent ( revenus de remplacement, internement ou mise sous tutelle…)
La famille ne remplace pas les psychiatres.