La princesse Chantal de France expose ses oeuvres récentes du 11 au 22 octobre 2010 à la mairie du 8ème arrondissement à Paris. L’exposition intitulée « Arbres de soleil » met en lumière la passion de la princesse pour les arbres et la nature. (Copyright photo : Brigitte et Christina/D.R.- Merci à Laurent D. – Source : site La Couronne)
Charles
5 octobre 2010 @ 08:57
Sophie,
Je serai présent au vernissage de l’exposition de princesse Chantal et je me ferai un plaisir d’en faire un compte-rendu pour vous et pour tous ceux qui apprécient nos princes.
Bien a vous,
Charles
Charles
5 octobre 2010 @ 09:09
Caroline,
Les Orleans sont des artistes dans l’âme.
Le comte de Paris peint des paysages, princesse Helene peint et est un bon portraitiste, princesse Diane peint sculpte et bricole.., le comte d’Evreux travaille le bois, le duc d’Orléans est un photographe averti, princesse Claude est spécialiste de la macrophotographie, princesse Chantal pratique l’art de la reliure et peint depuis six ans et le comte de La Marche était adroit de ses dix doigts.
Sauternes
5 octobre 2010 @ 10:33
A Charles 22
Je ne loue pas du tout le comportement de feu Henri d’Orléans pendant la guerre de 39-45. Après avoir proposé ses services au maréchal Pétain qui l’a éconduit, puis à Pierre Laval qui lui avait proposé un ministère, ce prince a commandé l’assassinat lâche de l’amiral Darlan rallié aux américains, pensant sans doute prendre sa place, cet amiral qui aurait pû jouer un grand rôle dans la deuxième partie de la guerre en ralliant d’un coup toutes les colonies, l’Afrique du nord et la marine française.
Il me vient à l’esprit ce mot de Louis XVIII en exil à qui un aventurier lui proposait d’assassiner Napoléon :
« Dans ma famille on n’assassine pas, on est assassiné ! »
J’en conclue que ce feu prince n’était pas tout simplement de la même famille que celle du roi Louis XVIII.
Chacun pourra conclure de lui-même de la soi disant grandeur de ce prince le feu « comte de Paris ».
S’il avait gouverné la France comme il a gouverné sa famille et son patrimoine, la France n’existerait plus.
Sauternes
Arielle
5 octobre 2010 @ 12:01
Je trouve cette famille de Sambucy de Sorgue extrêmement sympathique.
jay
5 octobre 2010 @ 12:29
Sa tenue indique, certe du mauvais gout mais aussi un manque de moyens financiés !!!
j ai eu aussi l occasion de voir ses oeuvres … à l amairie du 5eme … tres « originale »…. enfin si elle en vend!!!
marie louise
5 octobre 2010 @ 13:09
Très juste ,Sauternes 33!Dans la vie,il faut savoir rester objectif!!!
Charles
5 octobre 2010 @ 13:36
Arielle,
Oui, la famille Sambucy est sympathique et surtout ils sont tous d’une grande simplicité.
Charles
5 octobre 2010 @ 14:43
Martine,
Qualifier princesse Chantal de « Madame Sixieme » était simplement un clin d’oeil amusant de ma part!
Je savais aussi que certains allaient démarrer au quart de tour…
Jul a t-il oublie que les princes d’Orléans étaient les premiers princes du Sang sous la Restauration?
Marie Christine
5 octobre 2010 @ 15:02
« Madame Sixième ».. c’est d’un snob!
veronique
5 octobre 2010 @ 17:00
a Sauternes : tres interessant tout cela !!! et surtout je trouve votre conclusion » S’il avait gouverné la France comme il a gouverné sa famille et son patrimoine, la France n’existerait plus » magnifique !!
Danielle
5 octobre 2010 @ 18:54
Que d’artistes dans les enfants de France ! ils devraient se réunir pour tenir un salon ; j’espère que la génération suivante porte ces gênes.
Milleroses
5 octobre 2010 @ 20:14
J’aime bien l’expression « Madame sixieme » cela fait bien sur tres royauté
Charles
5 octobre 2010 @ 21:03
Milleroses,
On pourrait dire aussi « Madame Derniere ».
Charles
5 octobre 2010 @ 21:14
Danielle,
La comtesse Catherine de Limburg-Stirum et Ileana, duchesse de Chartres sont les deux artistes de la nouvelle génération.
emporio
5 octobre 2010 @ 21:46
Lors de mon prochain passage a Paris, je ferais un tour a l’exposition de Madame sixiéme, qui doit étre une bonne artiste, c’est cela le sujet…..
jul
5 octobre 2010 @ 21:47
Sauternes, la France l’a échappé belle…
Charles, j’aime mieux « Mlle de ****** » pour la Princesse Chantal d’Orléans =)
Oui les premiers princes du sang domiciliés en France, sans jamais être généalogiquement les aînés.
Les seuls princes à n’avoir jamais pu obtenir une couronne comme leurs âinés Bourbon en Espagne, à Naples et à Parme, il fallait bien satisfaire leur ego.
marie louise
5 octobre 2010 @ 22:37
Tout a fait Marie-Christine,39!Douce nuit a tous!
vinent meylan
5 octobre 2010 @ 22:57
Que l’on ne soit pas d’accord avec les prétentions dynastiques de la famille d’Orléans, je le comprend parfaitement.
Que l’on ne soit pas d’accord avec certains éléments de la vie du défunt comte de Paris, me paraît normal.
En revanche, je ne vois pas très bien en quoi reprocher à un homme qui est mort, le défunt comte de Paris, d’avoir « commandité un assassinat », celui de l’amiral Darlan, ajoute au débat.
Chacun sait très bien que l’amiral Darlan a été éliminé parce qu’il était un obstacle au débarquement des troupes alliés en Afrique du Nord.
Son élimination a sans doute été décidée entre Londres et Washington avec l’aval de certains mouvements de résistance qui avaient clairement manifesté leur opposition absolue à sa personne.
Le Comte de Paris n’a certes pas joué un rôle très positif dans cette affaire. Il a certainement été utilisé pour servir de paravent et pour brouiller les pistes. Il admettait lui même s’être fait manoeuvrer.
Qu’il ait été mouillé ! Soit ! Qu’il ait été à l’origine de la chose et son responsable n’est pas possible et encore moins cohérent. Il n’avait ni les moyens, ni le pouvoir de décider ce genre de choses à l’époque.
Que l’ordre soit arrivé de Londres est un fait établi et ce n’était certainement pas le comte de Paris qui avait imposé sa décision aux gouvernements britanniques et américains et aux responsables de la résistance.
A cette époque, le comte de Paris et son cousin le duc de Nemours, étaient les seuls princes capétiens à s’intéresser (même de manière maladroite) au sort de la France.
Au moins, il s’est engagé dans la légion sous un nom d’emprunt pour combattre sous le drapeau français. Nombre d’autres princes dont les descendants revendiquent aujourd’hui un lien avec la couronne de France, n’en ont pas fait autant à cette époque.
Encore une fois, on peut ne pas aimer les Orléans ou le Comte de Paris, ne pas être d’accord avec les revendications de cette famille, mais ce ne sont pas des arguments recevables que de les accuser de tous les maux et surtout d’un assassinat.
Pardon, pour ce long développement, mais si cela vous intéresse j’ai consacré un châpitre entier de mon livre « contrenquête sur le comte et la comtesse de Paris » à ce problème. Libre à vous de le lire, ou pas, mais ne dîtes pas des choses aussi graves, sans preuves, sans arguments, au sujet d’un homme qui est mort.
Que le Comte de Paris ait été maladroit ? Soit. qu’il se soit trompé ? c’est possible. Mais cela n’en fait pas un assassin.
J’ajoute que ce message n’a pas pour but de donner un avis sur l’opportunité de l’assassinat de l’amiral Darlan qui ne concerne pas ce site, mais simplement de défendre un homme que j’ai bien connu et pour qui, onze ans après sa mort je conserve un profond sentiment de respect, d’admiration et même d’affection.
Vincent Meylan
petit page
6 octobre 2010 @ 00:32
sympathique Princesse , sure de sa naissance et de ses valeurs , l’une des premières personnalités à hausser le ton publiquement lorsque la France connaissait une montée de racisme …( années 90 )
Ce n’est peut être pas une bête de mode , mais je suis sur qu’elle possède des qualités exceptionnelles et exquises .
Daniel D
6 octobre 2010 @ 06:24
On reproche toujours au feu Comte de Paris d’avoir mal
géré sa famille et son patrimoine. Ce n’est pas la seule
famille a avoir des discordes, regardez les Savoie, ou bien les Bourbon Parme c’est pire!!
Pour se qui est patrimoine le comte de Paris a créé la fondation ST LOUIS pour protéger son riche patrimoine
historique en y incorporant des immeubles de rapport dans Paris pour entretenir la fondation. Certains pensent que c’été pour déshériter ses enfants, si c’été le cas
il aurait pu tout vendre et tout dilapider, mais il ne là pas fait!
Thierry Ardisson dans son émission où il reçoit le Comte de Paris, Duc de France, parle sur la succession de feu le Comte et la Comtesse de Paris,
que après avoir partagé l’héritage en 10 il on eu que des restes, le Duc de France a répondu, des beaux restes!
Certes le Comte et la Comtesse de Paris ont menés
grand-train, mais loin d’avoir tout mangé.
En plus de la succession, la Comtesse de Paris à léguée
directement a son petit fils le prince Jean, 2700 ha de forêts de rapport, pour lui permettre une meilleure autonomie financière pour pouvoir financer ses projets. Quand Le Prince Jean a créé son association Gens de France il y a investi 2 millions €.
Je ne pense pas que se soit si mal géré que ça! il y a pire..
Clémentine
6 octobre 2010 @ 09:28
Vincent MEYLAN et Daniel D. : Dûssiez-vous vivre 100 ans, ce que je vous souhaite de tout coeur, vous devrez toujours faire face à la mauvaise foi de certains qui ne souhaitent nullement se rendre à l’évidence même si elle est avérée plutôt 36 fois qu’une. Bon courage.
corentine
6 octobre 2010 @ 10:27
Charles,
nous attendons votre compte rendu
d’avance merci
une ressemblance de plus avec la comtesse de Paris : garder les liens familiaux…car la princesse Chantal semble être la seule à avoir encore des relations avec plusieurs de ses frères et soeurs et de ses neveux et nièces, c’est un point positif dans cette famille divisée
VERSAILLAISE
6 octobre 2010 @ 11:19
Monsieur Meylan,
J’admire votre impartialité et votre sens de la mesure. Je vais lire votre livre. Cordialement.
Charles
6 octobre 2010 @ 12:33
Le comte de Paris a servi la France tout au long de sa vie. Il a fait don d’un patrimoine important à la France, via la Fondation Saint-Louis.
Il s’est engagé dans la Légion, sous un nom d’emprunt, pour servir la France alors que la République lui inderdisait de servir.
Les faits sont la.
Le reste n’est qu’invention, mensonges et calomnies.
Sauternes
6 octobre 2010 @ 14:30
A Vinent Meylan 48
Que vous conserviez des sentiments de respects, d’admiration et d’affection pour le feu comte de Paris vous honore comme toute fidélité, et je respecte cela.
Indépendamment des querelles dynastiques dont ce n’est pas ici mon propos, je voulais répondre simplement à Charles qui nous faisait l’apologie de la vie de feu le « comte de Paris « pendant la guerre, en le qualifiant de grand prince. Je note en passant que le propos de Charles n’avait aucun rapport avec la princesse Chantal d’Orléans, mais bon passons.
Tout d’abord un petit rappel historique :
– le 8 novembre 1942 : les américains débarquent en Afrique du Nord, c’est l’opération Torch, après quelques combats l’amiral Darlan qui était sur place signe une trêve avec les américains.
– le 23 novembre le président Roosevelt donne instruction au général Clark commandant en chef des forces américaines en Afrique du Nord de maintenir au pouvoir l’amiral Darlan rallié.
– le 21 décembre l’amiral Darlan est assassiné par un jeune royaliste exalté. Contrairement à ce que vous dites l’amiral ne pouvait être un obstacle au débarquement puisque ce dernier avait déjà eu lieu depuis plus d’un mois !
Je vous laisserai méditer ces quelques lignes, elles proviennent du livre de SAR le prince Jacques d’Orléans page 149 Les ténébreuses affaires du comte de Paris:
« Le prince nous alors déclaré : j’ai maintenant la certitude que Darlan est un traître. Son maintien au pouvoir empêche toute solution. Je vous donne l’ordre de l’éliminer sans délai. Tout doit être terminé pour le 24 décembre.
J’ai grande confiance en SAR le prince Jacques d’Orléans qui n’a jamais fait parler la presse à scandales, donc je ne mettrais pas sa parole ni ses écrits en doute.
Concernant la fortune de feu le comte de Paris ce n’est un secret pour personne qu’il l’a dilapidé afin que ses enfants n’aient rien ou presque, à un point tel que la comtesse de Paris avait demandé la séparation de biens pour protéger sa fortune personnelle afin de pouvoir la transmettre à ses enfants.
Pour terminer, concernant le chapeau de la princesse Chantal d’Orléans je le trouve extravagant, il est vrai que l’on a envie d’y mettre des dragées, mais l’extravagance n’est-ce pas justement ce qui fait le charme des chapeaux féminins !
Cordialement
Sauternes
vincent
6 octobre 2010 @ 15:23
Clémentine,
Défendre une personne que j’ai estimé et beaucoup aimé, jusqu’à mon 100ème anniversaire, ne me pose aucun problème. Il y a même un certain plaisir à continuer à évoquer la mémoire de ceux que l’on aime.
Donc pas de problème. Dans 50 ans, je le défendrais encore.
Amicalement
Vincent
Vincent
Pépita
6 octobre 2010 @ 17:54
Charles
Je lirai avec plaisir le commentaire que vous écriez sur la princesse Chantal
Charles
6 octobre 2010 @ 23:36
Sauternes,
J’ai simplement voulu informer les lecteurs du site de la sortie d’un Point de Vue Histoire très intéressant.
J’ai rappele que le comte de Paris a servi fidèlement son pays la France. Et c’est ça qui semble vous gêner car vos prétendants n’ont jamais voulu servir la France, pour la bonne raison qu’ils n’étaient pas Francais mais Espagnols.
Sauternes
7 octobre 2010 @ 08:59
A Charles 58
1° Je n’ai pas de prétendants : je suis simplement les Lois Fondamentales du feu royaume de France qui désignent non un prétendant mais un héritier, dépositaire de la tradition monarchique française capétienne.Je ne le choisit pas je le prends tel qu’il est, qu’il me plaise ou non.
2° Les princes espagnols à qui vous faites allusion sont tout aussi français que vous je suppose, et comme moi.
3° Feu le prince Henri d’Orléans a servi fidelement non la France mais la république française, ce qui est différent.Son action a surtout contribué à servir la soupe à un certain général de brigade qui a abandonné une partie du territoire français outre méditérrannée, rendant ainsi le sacrifice de feu le prince François d’Orléans completement inutile.
4° Est-ce ce fameux PDV histoire dont vous faites le pub et que je n’acheterait pas, parle t-il de l’affaire Darlan ? SAR le prince Jacques son fils n’a pas hésité à en parler pour que la vérité éclate.
Au plaisir de vour lire
Cordialement
Sauternes
jul
7 octobre 2010 @ 13:14
C’est vrai, on peut dire qu’Henri d’Orléans n’avait que la France pour horizon, qu’il aimait la France. Mais de là dire qu’il a servi la France…c’est beaucoup dire.
Je ne vois pas où est le service rendu à la France, quand on se soumet à des politiques auxquelles on ne peut adhérer lorsqu’on est monarchiste ( nationalistes, coloniales, républicaines) simplement parce qu’elles sont décidées par des Français au nom de la France.
Servir la France, c’est plutôt dire la vérité aux Français, aussi déplaisante soit-elle, car la Nation n’a pas toujours raison. La Nation ne doit pas être tyrannique et obliger ses membres à la suivre comme des moutons à l’abattoir.
Parfois, il vaut mieux un prétendant en exil, pour montrer une voie différente pour son pays à celle proposée par les républicains.
Je comprends qu’on ne partage pas mon avis. Deux conceptions s’affrontent.