Le livre du comte Spencer sur sa sœur la défunte princesse Diana sortira la semaine prochaine mais des extraits ont déjà été diffusés dans la presse britannique.
MoreCharles III réagit aux affirmations du comte Spencer
343 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Miss Libellule
17 septembre 2026 @ 08:22
Ah oui toujours le coup des souvenirs qui varient …mais comme c’est bizarre toujours à l’avantage de la famille royale.
Que ce soit ce comte, Harry…il y a certainement du vrai dans leurs ouvrages mais ça la famille royale ne le reconnaîtra pas, elle préfère accabler les autres de menteurs 😂😂😂
Et il y en a encore qui les croient.
Tout est fait pour protéger le Roi et son héritier au détriment de tous les autres s’ils ont le malheur de contester.
Christine Christina
17 septembre 2026 @ 12:32
Bonjour Miss Libelulle,
J’adhère à 💯 à votre commentaire.
« La mémoire des Windsor, ne leur joue jamais des tours. »
C’est une constance.
C’est très pratique en effet !
Où est passé » le never explain, never explain « .?
Pour tirer aussi vite, avec une déclaration de ce genre, c’est qu’il y a une certaine fébrilité au sommet de la monarchie.
2027 arrive à grands pas, avec les 30 du décès de Diana et des 80 ans de Camilla.
Les deux anniversaires risquent de se télescoper , pas forcément à l’avantage de la seconde personne.
Ceci dit » la presse tabloïd a déjà fait des miracles, en ce qui la concerne, par le passé.
Ça promet !😉
remy
17 septembre 2026 @ 12:49
Moi je ne comprends pas les gens comme vous, qui systématiquement critiquent les soi-disants propos ou faits et gestes des Rois, uniquement justement parce qu’ils sont Rois, donc menteurs et cachotiers ! Si vous détestez tant les monarchies, que venez-vous faire sur ce site ? Vous n’avez rien d’autre de plus intéressant à faire ?
Miss Libellule
19 septembre 2026 @ 09:33
Vous ne devez pas lire tous mes commentaires, sinon vous verriez que j’apprécie certains royaux!
Là j’avoue côté anglais ça fait 2 fois qu’ils nous font le coup des souvenirs qui varient et bien sûr à leur avantage. C’est assez comique si on y réfléchit un peu!!
Anne de Bretagne 29
17 septembre 2026 @ 13:57
J’ai du mal a croire que le roi ait pu dire une chose pareille en pensant à la souffrance de ses enfants.
Kalistéa
17 septembre 2026 @ 14:10
Exact miss Libellule , et ils ont une belle équipe de communication qui sait trouver les termes exacts qu’il faut pour convaincre et émouvoir les « moutons » du vaste troupeau des admirateurs. Le discours qu’a lu la reine Elizabeth que Tony Blair avait suppliée de revenir de Balmoral et d’assister aux obsèques de Diana est un CHEF d’OEUVRE !
Athenais
17 septembre 2026 @ 17:30
Si je me souviens bien c’est Charles Spencer qui a poussé sa sœur à participer à une interview qui s’est révélée être un piège pour Diana, elle était tombée dans un traquenard organisé par un journaliste.
Charles Spencer ne semblait pas un excellent frère pour avoir mis la pression à sa sœur qui était déjà dans une fragilité psychologique.
Diana était simplement une femme trop jeune, sans expérience de la vie et mal préparé à ce qui l’attendait quand elle a épousé l’héritier du trône. La famille Spencer était sans doute trop fière de l’honneur et n’a pas su protéger cette jeune fille alors qu’elle savait dans quoi Diana s’engageait. Je crois qu’une de ses soeurs a eu une liaison avec le prince Charles avant que diana soit fiancée à ce dernier.
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 12:27
Ch.Spencer avait aussi été manipulé par le journaliste, la BBC l’avait reconnu
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 17:19
Exact. Martin Bashir a manipulé Spencer avec de fausses preuves pour obtenir un rendez-vous avec Diana. C’est ensuite elle qui a décidé d’enregistrer l’entretien pour Panorama. Probablement en réponse à l’interview accordée l’année précédente par son mari à Jonathan Dimbleby – Charles: The Private Man, the Public Role (ITV, 1994)
Robin des Bois
18 septembre 2026 @ 18:34
C’est vrai.
Florence Bouchy-Picon
19 septembre 2026 @ 15:21
Et le journaliste a manipulé une Diana fragilisée par l’échec de son mariage. Ce type, Bashir, aurait dû finir sa vie en prison : il avait produit de faux documents au frère et à la soeur.
Hellras
17 septembre 2026 @ 19:05
Ah bon … et l’argent rapporte sur le sujet à son frère « dévoué »? On en parle ?
Mayg
18 septembre 2026 @ 12:56
Donc parce que ça lui rapportera de l’argent, ce qu’il raconte c’est forcément faux ?
Bathilda
21 septembre 2026 @ 12:36
Non, mais s’il veut que cela lui rapporte beaucoup, il faut qu’il relate du croustillant et même beaucoup quitte à « embellir » la vérité.
Mayg
22 septembre 2026 @ 18:13
Embellie ou pas tant que ça reste la vérité.
Lionel
17 septembre 2026 @ 19:49
« Accabler les autres de… » est incorrect, ce n’est pas du français, vous ne savez ni écrire ni parler votre langue.
Menthe🌻🌻
19 septembre 2026 @ 10:17
Si Lionel, on peut par exemple dire « accabler les autres de travail » mais « accabler les autres de menteurs » ou de « sots » ou « d’ignorants » …est effectivement incorrect.
Roxane
17 septembre 2026 @ 08:23
Earl Spencer a besoin d’argent :-)
Nina
17 septembre 2026 @ 14:51
Charles Spencer au lieu d’écrire un livre sur sa sœur avec qui il n’avait pas de bon rapport et à qui il avait refusé de l’aider en 94, il ferait mieux d’écrire un livre où il expliquerait pourquoi il en est à son 4ème mariage. Pourquoi certains de ses 7 enfants ne l’on pas invité au mariage. Et de raconter dans les détails la vie d’humiliation psychologique et morale qui a fait subir à sa première épouse. À côté le toi Charles on peut le définir comme un saint.
JAusten
18 septembre 2026 @ 11:42
👍 lui aussi voulait rcrire SA vérité…
L’oncle et le neveu : un nœud de vipères. Et l’autre est accompagné non stop de son joueur de pipeau. Souvent l’aigreur et la méchanceté sont issues d’une déception : peut-être ont ils espéré avoir kind belle promotion dans leur titre (devenir duc e.g.) après le somptueux mariage de leur fille et sœur (qu’ils ont abandonnée à son sort) et comme cela n’a pas eu lieu la bile est remontée et depuis elle stagne au fond de la gorge.
Elisa2
18 septembre 2026 @ 16:56
C’est aussi ta vérité, et pourquoi serait-elle meilleure que l’autre ?
Iris Iris
19 septembre 2026 @ 09:25
Elisa2,
« Ma vérité, ta vérité, … » sont des abus de langage, utilisés pour manipuler l’ opinion. Il y a des faits et des points de vue, c’ est tout.
JAusten
19 septembre 2026 @ 12:24
Sortir ses petites « vérités » alors que les protagonistes sont morts et ceux toujours en vie ne souhaitent ou ne peuvent pas se défendre pour des raisons évidentes, ce n’est tout à fait une vérité.
J’ai regardé quelques interviews du comte, ses petits sourires en coin et ses paraphrases longues comme un jour sans pain en disent long sur le fait qu’il jubile à fond de la situation mais reste prudent ….
IRis
18 septembre 2026 @ 11:53
Il a déjà écrit ce livre.
Florence de Provence
18 septembre 2026 @ 13:09
Tout à fait Nina…c’est de la diffamation pure et simple pour s’enrichir sur le dos du souvenir de Diana, honteux. Dommage qu’Harry se soit rapproché de ce triste sire…car même si ces paroles sont véridique, pourquoi remuer le couteau dans la plaie et raviver des blessures ?
Monica
20 septembre 2026 @ 18:37
Florence oû viyez vous qu Harry
S est rapproché de son oncle ??
Roxane
17 septembre 2026 @ 08:25
Le commentaire du Palais, c’est en quelque sorte le « recollections may vary » en version dilatée.
Marie-Caroline de Bretagne *
17 septembre 2026 @ 11:06
https://www.pointdevue.fr/royal/royaume-uni/charles-iii-reagit-au-livre-choc-sur-diana-avec-une-prise-de-parole-rarissime
Aristocrate
17 septembre 2026 @ 11:08
À noter que, d’après Lord Spencer, la discussion véhémente portait sur la présence des princes William et Harry derrière le cercueil de leur mère dans la procession funéraire.
Lord Spencer était contre, et le prince Charles aurait remis en cause son sens du devoir, arguant que lui avait bien assisté aux funérailles de Lord Mountbatten 18 ans plus tôt.
Lord Spencer lui aurait fait remarquer que le prince avait déjà 30 ans à l’époque et n’était plus un enfant, remarque suivie d’un silence, que Lord Spencer interprète comme de la colère froide, puis de la petite phrase mesquine sur la mémoire de Diana, ce qui aurait fait sortir Lord Spencer hors de ses gonds et il aurait alors raccroché.
blablabla
22 septembre 2026 @ 12:55
Merci pour ce partage. En vous lisant je ne peux que constater une chose c’est que Charles III est un homme aigri, méchant. L’image du gars ordinaire ayant de l’humour n’est qu’un masque ceux qui le connaissent bien connaissent son vrai visage et on a pu entrevoir une petite partie au début de son règne avec ses crises de colère pour des stylos.
Kalistéa
29 septembre 2026 @ 18:56
Bla bla bla , un homme qui demande des choses impossibles à ses valets (ex: ils devaient demander aux invités ( des ministres) de ne pas jeter leurs préservatifs dans les toilettes !)
Ce n’est qu’un exemple rapporté au moment où le personnel de Highrove faisait des confidences aux journalistes . Quand ce « grand roi » , se fâche parce qu’il pense ne pas être obéi , il fait des scènes ridicules , allant jusqu’à trépigner comme un enfant nerveux.
Lunaforever
17 septembre 2026 @ 08:28
Formule bien élégante pour dire » Ne croyez pas ce pauvre type qui invente des trucs pour faire vendre son torchon ! »
Mayg
17 septembre 2026 @ 13:43
Et croyez plutôt la sainte, parfaite et vertueuse famille royale britannique ?
Trianon
18 septembre 2026 @ 13:49
Le type est instable,enchaîne les mariages , les divorces , a refusé d’aider sa sœur à l’époque, est fâché avec certains de ses enfants au point d’être banni du mariage de ceux ci, et il faudrait qu’on le croit sur parole ??
Mayg
18 septembre 2026 @ 16:00
Ce n’est pas parce qu’il a une vie familiale chaotique, qu’il n’y a pas une part de vraie dans ce qu’il raconte.
Et en matière de vie familiale tumultueuse, Charles d’Angleterre n’est pas mal non plus. Lui qui a ouvertement critiqué ses parents pour ça, qui a raté son premier mariage et qui n’a pas de si bonnes relations que ça avec ses fils.
Kalistéa
19 septembre 2026 @ 09:39
Très exact , Mayg ce que vous dites.
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 17:29
Pas faux Trianon. Charles Spencer est aussi complexe, si ce n’est plus, que ne l’était Diana. La presse britannique a salué son précédent ouvrage, A Very Private School, consacré à ses années d’internat et plus largement à son enfance malheureuse. Il y aurait beaucoup à dire sur la façon dont il s’est conduit avec ses ex-épouses et ses relations avec ses enfants issus de son premier mariage sont toujours très compliquées, voire inexistantes.
blablabla
22 septembre 2026 @ 13:02
Parce que Charles III est plus stable que Charles Spencer peut-être? Que dire d’un homme qui à la naissance de son second enfant montre ouvertement sa déception car c’était de nouveau un garçon et dans sa méchanceté se moque du fait qu’il a les cheveux roux qui ne peut être que l’héritage de sa maman? Si il a osé tenir pareil propos à la naissance de Harry pourquoi ne pas croire ce que Charles Spencer dit? Vous ne voulez pas voir le côté faux, mesquin de Charles III car pour vous un roi, un prince ne peut être que parfait alors qu’un comte ne peut être que menteur surtout lorsqu’il a divorcé à de multiples reprises. Vous lui reprochez d’entretenir de mauvaises relations avec ses enfants en le rendant responsable par contre Charles III qui a également de mauvaise relation avec son second fils vous l’applaudissez et rejetez tous les torts sur Harry le mauvais. Vous faites preuve de peu d’objectivité et suivez bêtement comme un mouton tout ce que vous lisez. Honte à vous.
blablabla
30 septembre 2026 @ 07:58
@Trianon : Parce que pour vous le fait de divorcer souvent fait de vous un être instable? Arrêtez avec vos préjugés à deux euros voulez-vous. Que dire de ceux qui restent marier juste par convenance mais qui passent le temps à aller voir ailleurs? Ce genre de personnes font preuve de stabilité peut-être? Vous adorez jugez les autres comme si vous étiez parfaite!
Lunaforever
18 septembre 2026 @ 13:58
Non, mais capable depuis des lustres de tenir sa langue parce qu’ils savent que tout ce qu’ils disent est ou sera répété.
Mayg
18 septembre 2026 @ 16:01
Faut croire que non 😅
Menthe🌻🌻
17 septembre 2026 @ 08:34
Ça commence bien! Si tout le livre augure de cette « énormité « , ça promet.
Et pourquoi Charles Spencer aurait-il dû en être assuré ? Si cette phrase a réellement été prononcée elle ne parlait certainement pas de Diana!
Hervé J. VOLTO
17 septembre 2026 @ 08:39
Avion privé, maison, sécurité… Revenus outre-Manche après leur échec californien, le duc et de la duchesse du Sussex peuvent compter sur les largesses du financier Ian Wace
https://www.lepoint.fr/monde/le-milliardaire-qui-finance-le-retour-de-harry-et-meghan-NEXYNWJ6LFGQ5BYK2BOY3GHNJI/
Ce que ne dit pas l’article, c’est que Wace d fut un ami de Diana et il lui auarit promis de toujours protéger ses fils.
Marie-Caroline de Bretagne *
17 septembre 2026 @ 11:06
Article en effet intéressant.
Lalita 🦚
17 septembre 2026 @ 12:53
Très intéressant ceci explique cela ! C’est vraiment la saga de l’automne et ce n’est que le début.. Merci beaucoup pour le lien.
Pascal Hervé
17 septembre 2026 @ 13:00
Il aurait paraît-il payé leur déménagement.
Anne-Cécile
18 septembre 2026 @ 04:41
Et que le partenaire en affaires de Wace est un financeur activiste d’extrême-droite.
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 17:32
J’ai lu cela cette semaine mais bon, nul n’est à l’abri d’avoir de mauvaises surprises de ce genre. Imaginez nos têtes le jour où certains de nos amis nous annonceront qu’ils voteront dans quelques mois pour l’une ou l’autre des candidats extrémistes ! 😉
Carmina burana
17 septembre 2026 @ 08:40
Pauvre comte Spencer, qui donne maintenant ds la délation et le mensonge.
Le prince Charles d alors était très affecté et répétait ds les médias anglais, ils vont me rendre responsable.
Il suffira de lire The Times pour savoir
Qui ment.
Elisabeth-Louise
17 septembre 2026 @ 10:06
En effet, oui, c’est le cas; tout ceci est sordide
Nina
17 septembre 2026 @ 15:56
0n a jamais entendu parler de lui comme ami de Diana. Quoi qu’il en soit Harry et Meghan se serviront de Ian Wace jusqu’à ce qu’ils ont besoin de lui, après ils le gicleront en mettant la faute sur lui comme ils font avec tous. Même avec Elton John ils sont en froid.
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 12:31
Comment savez-vous qu’ils sont en froid avec Elton John ?
IRis
17 septembre 2026 @ 17:13
Voilà. Et quand un juge se demandera qui de X ou Y est le menteur, il s’adressera aussi au Times… et il rendra son jugement en toute sérénité.
Robin des Bois
18 septembre 2026 @ 09:35
Oui. Pauvre type , qui refusa d’héberger sa soeur le précédent Noël et qui veut faire la morale aux autres. Son refus,lui, est avéré et documenté.
ABER
18 septembre 2026 @ 12:21
J’ai eu le malheur d’écrire ça, il y a quelques semaines et les snippeuses du site me sont tombées dessus. Je suis d’accord avec vous Robin, le comte Spencer n’est pas un homme bien. A sa décharge, il a de grandes failles dues à son enfance et à son éducation.
Catherine
19 septembre 2026 @ 16:40
Oui.
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 17:35
Pas faux Robin mais l’attitude de Spencer en 1994 est partiellement compréhensible. Et Aber a raison de souligner les failles de l’homme.
JAY
17 septembre 2026 @ 08:46
La famille Windsor et en particulier le Roi Charles ont été méprisants avec la princesse Diana tout au long de son mariage et bien après.
L’attitude de mari qui trompa sa femme fut vraiment méprisable.
Ils ont voulu la rabaissée, presque la faire passer pour une personne instable mais personne n’est dupe.
Elle restera la princesse des cœurs.
Denis
17 septembre 2026 @ 10:32
Diana quant à elle ne s’est pas privée pour donner des coups de canifs dans le contrat, non plus…ce mariage arrangé n’était pas du goût de Charles qui la trouvait insignifiante, inculte et n’ayant pour elle que son physique..
ABER
18 septembre 2026 @ 18:35
Dans ce cas, il aurait dû s’opposer à ce mariage. Diana était très jeune, influençable. Elle ne méritait pas ce traitement. Elle s’est ensuite vengée stupidement, c’est un fait. Elle n’a pas été aidée non plus par sa famille, sa mère, sa grand-mère, ses frère et sœurs….
Marie-Caroline de Bretagne *
19 septembre 2026 @ 09:42
Oui ABER. On sait de longue date que Charles fut « encouragé » par ses parents et sa grand-mère maternelle a épouser cette très jeune femme « sans passé » (l’obsession n°1) qui paraissait tout à fait inoffensive et aisément manipulable. Et souvenons-nous que Camilla aurait dit qu’elle avait l’air d’une gentille « petit souris »…
En octobre 1985, Tina Brown fut la première journaliste à révéler que tout le monde s’était trompé avec son article titré « la souris qui rugit » :
https://archive.vanityfair.com/article/1985/10/the-mouse-that-roared
Elisa2
19 septembre 2026 @ 16:47
On ne peut pas accuser Diana de ne pas avoir échappé à ce mariage sans accuser d’abord Charles lui-même. Si Charles est un homme si parfait qu’il n’a pas pu échapper à son mariage avec Diana, pourquoi Diana y serait-elle parvenue ?
JE
17 septembre 2026 @ 15:10
Que de rêves gâchés et de vengeances mesquines pour alimenter une légende mise bien à mal par l’intéressée.
Philippe
17 septembre 2026 @ 17:50
Certainement pas.
Quelle catastrophe, cette fille ! Avec son regard par en-dessous … quelle horreur … une gamine idiote et insupportable.
La seule personne à plaindre dans l’histoire est le roi Charles, marié par convenance à une midinette inculte et égocentrique !
Il a dû souffrir.
Quant à Lord Spencer, il ne vaut pas mieux que sa soeur. Il y a longtemps
que le MI6 aurait dû s’occuper de son cas.
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 12:34
Quel commentaire Philipp !
Insultant
Ah oui Charles le pauvre a dû beaucoup souffrir mais pas du tout Diana. 🤨
Le M16 s’occuper de Ch.Spencer ah oui, qu’insuniez vous ?
Menthe🌻🌻
18 septembre 2026 @ 16:38
MI6
Mayg
18 septembre 2026 @ 13:02
Et le M16 aurait dû faire quoi à Charles Spencer ?
Que de mepris envers Diana, qui valait bien plus que beaucoup de membres de cette famille. Si il y a une victime de cette supercherie de mariage, c’est bien elle.
Florence Bouchy-Picon
19 septembre 2026 @ 15:29
Oui, elle a été victime d’une véritable escroquerie.
Auberi
18 septembre 2026 @ 13:29
Totalement d’accord avec vous Philippe
JAY
18 septembre 2026 @ 16:47
Souffrir de quoi ?
– De son manque de courage à ne pas accepter le mariage ?
– De ne pas retrouver sa vielle amante tous les soirs durant son mariage ?
Franchement avec son physique ingrat, il aurait du s’estimer heureux de son mariage avec cette belle jeune femme, bien née.
Catherine
19 septembre 2026 @ 16:42
Apparemment la beauté ne fait pas tout dans un mariage.
On peut épouser Vénus et s’ennuyer ferme depuis.
Elisa2
21 septembre 2026 @ 15:46
Cela s’applique également aux histoires de princes charmants.
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 17:49
Vous êtes très méprisant vis à vis de Diana, Philippe, et beaucoup trop indulgent vis à vis de Charles qui a été assez stupide pour épouser une trop jeune femme avec laquelle il n’avait rien en commun. Ses intimes (les Romsey, les Van Cutsem, les Wellington, Nicholas Soames) ont tenté de l’en décourager. Contrairement à Camilla.
Florence Bouchy-Picon
19 septembre 2026 @ 15:30
Contrairement à Camilla qui voyait en elle une « petite souris » inoffensive !
Marie-Caroline de Bretagne *
21 septembre 2026 @ 10:35
Absolument Florence !
Emna
17 septembre 2026 @ 22:07
Mais Diana était une personne instable tout comme son frère d’ailleurs. Où est le problème? Le contraire aurait été surprenant au regard du contexte familial. Elle-même reconnait des TCA, une enfance assez peu heureuse et un fort sentiment d’abandon.
Ce n’est peut-être pas un hasard si ses deux enfants sont intéressés par la santé mentale.
Marie-Caroline de Bretagne *
21 septembre 2026 @ 10:37
Quand le prince Charles a commencé à fréquenter Diana à l’été 1980, cette dernière n’était pas du tout instable. Au contraire.
blablabla
22 septembre 2026 @ 13:05
Exactement.
Lionel
18 septembre 2026 @ 09:23
« la princesse des cœurs » : incroyable d’être à ce point aliéné par la lecture de la presse people et de ne pas s’en rendre compte….
Jean Pierre
17 septembre 2026 @ 08:48
C’est parole contre parole de la part de deux hommes pour lesquels Diana comptait peu.
azilis
17 septembre 2026 @ 10:53
Porter ce poids depuis 30 ans est déjà tellement difficile : rien que pour cela, il inspire la peine. Je me demande si le partager publiquement est vraiment la meilleure solution, d’autant plus que, vraie ou fausse, il était clair que cette affirmation serait démentie.
Tout ce qui touche à la princesse Diana est tellement empreint de douleur que ses proches (fils, frère, sœurs, ex-mari) devraient cesser de communiquer et d’alimenter la presse people.
JAusten
17 septembre 2026 @ 11:47
Oui et ce n’est pas glorieux
Kalistéa
17 septembre 2026 @ 14:22
Diana comptait beaucoup pour ces deux hommes , je crois au contraire , cher Jean pierre. Le comte Spencer a toujours montré qu’il affectionnait beaucoup sa soeur : elle était malheureuse mais il ne pouvait rien faire. Quant à Charles lll , elle s’est révélée rebelle , après sa dépression et son anorexie+ boulimie qui st une maladie mentale affreuse et qui fait beaucoup souffrir.Elle a montré qu’elle avait des ancêtres courageux , elle a décidé de lutter forte de sa popularité toujours grandissante , contre lui et son affreuse maitresse mariée et mère de famille , ainsi que contre cette famille royale qui ne s’occupait pas de son problème et continuait sa vie égoïste en la dédaignant. Pour Charles de Galles ce fut une épine , avec laquelle il a fallu qu’il vive jusqu’au jour où elle déclara à la Tv qu’il n’était pas capable de régner!
Pascal Hervé
18 septembre 2026 @ 11:06
Ce qui la disqualifia sans rémission aux yeux de la Reine et la décida à autoriser le divorce .
” Je ne veux plus entendre parler de cette femme ”.
Et je la comprends tout à fait.
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 17:54
Ce fut en effet une grossière erreur de la part de Diana. On peut comprendre ses griefs vis à vis de son époux mais dire pareille chose était inacceptable pour Elizabeth II, ce qui est parfaitement compréhensible.
Kalistéa
19 septembre 2026 @ 09:44
Oui , j’admets cela: Diana a été trop loin ; elle aurait du préparer l’émission et se faire conseiller sur ce qu’elle allait dire . Les royaux ne parlentt rarement sans suivre leurs conseillers .
Elisa2
19 septembre 2026 @ 16:50
Et en tout cas, avec cette interview, il a rendu un grand service à Charles et Camilla ; à mon avis, ils devraient même remercier Bashir (si ce n’est déjà fait). 😉
Bénédicte
19 septembre 2026 @ 10:27
La reine n’a pas autorisé le divorce. Elle l’a imposé au couple.
Après la manipulation du journaliste et surtout lorsqu’il lui montra une facture de clinique concernant la nounou des enfants qui venait de se faire avorter, en précisant à tort que Charles était le père
On peut comprendre que Diana ait « pété les plombs » en se laissant aller à des confidences dangereuses
Ne pas oublier que la première interview fut donné par Charles où il a avoué avoir Camilla pour maîtresse. Là, la reine ne fût pas choquée, curieux tout de même
Catherine
19 septembre 2026 @ 16:47
D’accord avec vous. Diana aurait pu se plaindre de son mari de mille et une façons, mais si un adultère empêchait de régner, il ne resterait guère de rois dans l’histoire, n’en déplaise aux hystériques dianophiles.
Voilà le vrai et seul problème insurmontable dans sa situation, piégés ou pas elle et son frère.
Catherine
19 septembre 2026 @ 16:43
Voilà le commentaire le plus approprié de tous.
Mimi
17 septembre 2026 @ 08:59
Que peut-on encore écrire sur Lady Diana….le comte Spencer a certainement besoin d’argent…. Tout comme Harry
Robin des Bois
17 septembre 2026 @ 09:01
Il a besoin d’argent pour préparer son 4e mariage et payer une 3e pension alimentaire à son ex.
Plus le scandale est gros, plus ça rapporte.
Entre la parole de Charles et les allégations de Spencer, mon choix est fait.
Nivolet la vraie 🙈🙉🙊
17 septembre 2026 @ 10:09
Je pense que le mien rejoint le votre, Robin.
Kerstin fra sverige
17 septembre 2026 @ 18:02
Je vous rejoins, je pense en outre que si on aime ses enfants quand on divorce et que l’autre parent décède on ne peut qu’être peiné ( ne serait – ce que pour les enfants qui doivent affronter le deuil).
ABER
18 septembre 2026 @ 12:22
J’ai eu le malheur d’écrire ça, il y a quelques semaines et les snippeuses du site me sont tombées dessus. Je suis d’accord avec vous Robin, le comte Spencer n’est pas un homme bien. A sa décharge, il a de grandes failles dues à son enfance et à son éducation.
Roxane
17 septembre 2026 @ 10:47
Il s’est déjà marié, dans le désert, il me semble que c’était en Arizona…
EMILIA
17 septembre 2026 @ 12:50
Absolument! Ce personnage a tjrs été controversé.
Pascal Hervé
17 septembre 2026 @ 13:03
Je ne suis pas un admirateur inconditionnel du roi Charles mais je l’imagine mal disant cela.
Kalistéa
17 septembre 2026 @ 14:30
Grand bien vous fasse Roby ! vous rejetez une vérité sortie de la bouche d’un frère qui est bien renseigné puisque toujours au 1 rang , au profit d’un homme qui a grandi et a toujours vécu dans la comédie et le mensonge . Un homme qui a consenti à se marier avec une femme non aimée ( quel baiser de passion sur le balcon de Buckingham , pour enflammer les foules et sa publicité !) afin de tirer d’elle deux héritiers et GARDER le trône.
Mayg
17 septembre 2026 @ 14:33
Son 4 ème mariage à déjà eu lieu en mai dernier.
Personnellement je ne mettrais pas ma main au feu ni pour l’un ni pour l’autre.
Charles Windsor est tout à fait capable de mentir et déformer la réalité que Charles Spencer. Combien de fois à t-il menti à Diana pour aller rejoindre Camilla ?
Mais ce qui me surprend c’est qu’il prenne le temps de répondre à ces allégations. Nombre de livres pas très flatteurs ont été écrits sur Charles ou la famille royale, sans qu’il n’ai jamais répondu, alors pourquoi celui-là ?
Et quand Charles a fait publier le livre The Prince of Wales: A Biography, dans lequel il s’est ouvertement plaint de ses parents, parlant d’eux comme des parents distants, ou encore critiquant son père le prince Philip qu’il reproche de l’avoir rabaissé. Donc si lui il peut écrire un livre ou il donne sa version, pourquoi pas les autres ?
Florence de Provence
18 septembre 2026 @ 13:16
A défaut d’attaquer pour diffamation, le roi fait un petit recadrage que je trouve bienvenu par égards pour ses fils.
Mayg
18 septembre 2026 @ 16:05
Parce qu’il se soucie de ses fils maintenant ? Toutes les fous où il a trahi Diana avec Camilla, il se souciait aussi de William et de Harry ?
Catherine
19 septembre 2026 @ 17:25
Oh mon dieu que vous êtes incapable de voir la réalité!
Donc, Charles aurait du coucher avec une femme qu’il n’aimait pas, passer sa vie avec quelqu’un avec qui il n’avait guère en commun, galérer dans une vie qui ne lui correspondait pas et cela n’aurait pas été un mensonge continu???
Ouvrez d’un petit degré ou deux votre champ visuel: on ne peut pas vivre avec quelqu’un qu’ON N’AIME pas ou plus sans mentir et sans étouffer, et cela même sans en aimer quelqu’un d’autre.
Et Diana était davantage épanouie avec son chirurgien pakistanais (qui, lui, l’a quitté pour des raisons bien méprisables et pas pour retrouver l’amour de sa vie) qu’avec son mari: il suffit de regarder les photos.
Vous reprochez sur un ton monotone s’il y en a, un divorce à l’homme qui a épousé votre idole photographique (car vous non plus vous n’avez pas vécu avec la Diana réelle). Vous devriez plutôt lui reprocher son mariage, car cela oui, a été une erreur majeure, pas le fait d’y réparer ayant compris ce qu’il pouvait ou ne pouvait pas donner dans son couple et sa vie – et de permettre à son ancienne femme de refaire sa vie elle aussi (Diana n’était pas célibataire à sa mort).
Pourtant c’est la même chose que vous acceptez sans la moindre remarque chez son beau-frère, qui a divorcé quatre fois et pas une, et contrairement à Charles Windsor depuis qu’il a pu vivre librement avec Camilla, a multiplié les liaisons avant pendant et après. Là, Spencer n’a pas menti? Car ses femmes n’étaient pas celle qui vous a ravi l’âme dans votre jeunesse, donc vous êtes apparemment INCAPABLE de le saisir!
Vous avez fantasmé pendant un demi-siècle sur un mariage arrangé où l’amour n’a jamais eu grande place, et cela, des deux côtés. C’est cette perversion des relations conjugales qui devrait rencontrer la rancune que vous déversez sur quelqu’un qui a un moment donné a enfin trouvé le courage de la refuser!
Quarante ans après ce fantôme de mariage vous vous fabriquez toute sorte de fantaisie et d’omission à disque rayé pour éviter de lâcher un fantasme de jeunesse qui n’a jamais existé dans la réalité – et qui d’ailleurs sous ces conditions n’aurait même pas pu exister.
Catherine
19 septembre 2026 @ 18:47
Spencer a divorcé trois fois pas quatre. Ce qui fait deux fois de plus que Windsor.
Mayg
21 septembre 2026 @ 15:23
Charles sachant qu’il n’avait pas de sentiments pour Diana aurait dû refuser ce mariage. Il a voulu le beurre, l’argent du beurre et la crémière en pensant qu’il pouvait garder mes deux : une jeune vierge issue de la noblesse qui lui donnerait des héritiers et sa maîtresse Camilla. A aucun moment il n’a pensé ni au bonheur ou à la souffrance de Diana et par ricochet de leurs enfants.
Je ne reproche pas leur divorce, mais ce simulacre de mariage.
Moi fantasmer sur ce mariage ? C’est vraiment mal me connaître !
Mayg
18 septembre 2026 @ 16:16
* fois
Kalistéa
19 septembre 2026 @ 09:50
Mayg , il faut croire que QUATRE MARIAGES ET UN ENTERREMENT , troublent bien des esprits chez nos sympathiques voisins d’outre manche !
Le comte Spencer est bien sûr le plus troublé , et cela se comprend!
Etre troublé ne veut pas dire qu’il ne se souvient pas bien d’un coup de fil important , même 30 ans après !
Bénédicte
17 septembre 2026 @ 20:54
Excusez-moi Robin, mais vous étiez certain que Charles par rapport à sa mère allait prendre de la hauteur et se rendre forcément aux obsèques du roi Harald.
Pas déçu ?
Et ce n’est pas la première fois qu’il vous surprend…défavorablement.
Je ne dis pas qu’il a prononcé ladite phrase mais je ne dis pas le contraire non plus.
Il faut aussi je pense dissocier Ch.Spencer de sa vie personnelle (mariages) de ses livres.
Pourquoi n’a t-il rien écrit en 30 ans ? concernant Diana ?
Je ne sais pas ce qui s’est dit après les obsèques de Diana et je pense que personne ne le saura jamais. Prendre position me parait imprudent car on ne connait jamais véritablement les gens…dans certains cas, comme dans ce cas de figure par exemple.
Mayg
18 septembre 2026 @ 13:10
Je vous rejoins Bénédicte.
Sous la colère ( et la conversation téléphonique entre les 2 hommes était paraît-il houleuse) n’importe qui peut dire n’importe quoi. Charles prince de Galles y compris. Après on ne saura jamais véritablement ce qui a été dit mot pour mot, mais on ne peut pas d’emblée exclure que Charles alors prince de Galles aurait tenu de tels propos.
Pascal Hervé
21 septembre 2026 @ 14:59
Il est vrai que ce sont souvent ces propos prononcés lors d’une véritable colère qui sont compris très différemment par les deux parties et quant au souvenir qu’elles en gardent il varie encore davantage.
ISA
17 septembre 2026 @ 09:13
Encore un pavé dans la mare royale ! La faute à cette tendance actuelle de jeter en pâture des mémoires intimes, croustillants ou sulfureux pour s’en mettre plein les poches en régalant un public populacier…
Christine Christina
17 septembre 2026 @ 13:07
En presque 3 décennies, premier ouvrage d’un frère sur une sœur qui a disparu prématurément.
Où se trouvait BP, et l’ex – mari quand plusieurs ouvrages dégradants les uns plus que les autres étaient écrits sur Diana ??
Naturellement !
C’était du pain béni pour donner le beau rôle à l’ex époux.
Diana est loin d’être une Sainte.
L’ex époux l’est également !
Kalistéa
17 septembre 2026 @ 14:36
Isa , si ce livre se vend c’est qu’il y a de la demande… et s’il y a de la demande et que éditeur et auteur gagnent de l’argent , pourquoi ne le feraient ils pas?
Et dire que le comte Spencer va mentir et inventer est une affirmation gratuite !
le comte Spencer n’est pas un chef d’état , sa vie privée ; ses divorces qui sont des échecs personnels et n’ont rien à voir avec ses souvenirs concernant le destin de sa soeur, n’entrent en rien dans le sujet.
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 12:41
Ici, je suis ENTIÈREMENT d’accord avec vous Kalistea
Florence de Provence
18 septembre 2026 @ 13:19
Bien sûr qu’il y a de la demande, il n’y a qu’à voir tous les souvenirs à l’effigie de Diana que l’on trouve dans toutes les boutiques de Londres. Mais est-ce correct et élégant vis à vis des enfants de Diana ?
Christine Christina
18 septembre 2026 @ 15:52
Kalistéa
👍🤝
Aston
17 septembre 2026 @ 14:56
Accord total ISA.
🍀 MIKA 🍀
17 septembre 2026 @ 09:13
C’est facile, 30 ans plus tard, de venir dire que ce que l’on a dit, en fait,
on ne l’a pas dit.
Et que le Comte spencer aurait perdu la raison.
Comme il est facile, pour le frère, de dénoncer sans preuve à l’appui, des paroles jugées indécentes prononcées il y a 30 ans.
Voilà de quoi semer encore la zizanie dans cette famille dejà malmenée…
Menthe🌻🌻
17 septembre 2026 @ 13:19
Je n’accode pas 100% de crédit à Charles mais je le pense suffisamment intelligent pour ne pas prononcer cette phrase, ne serait-ce que par rapport à ses fils.
Kalistéa
18 septembre 2026 @ 16:08
Mika , si cette famille est »malmenée » comme vous dites , il y a bien de sa faute: en outre , elle a de quoi se défendre … la preuve : le livre n’est pas encore paru qu’il lui fait peur et qu’on le contredit !
DEB
17 septembre 2026 @ 09:13
Comme disait la reine Élisabeth « les souvenirs peuvent varier » !
G
17 septembre 2026 @ 18:44
Je ne serais pas étonné du comportement de Charles et de toute sa famille vis à vis de Diana.
Il a voulu Camilla, qu’il assume
Et il n’aurait jamais dû répondre à ces allégations
Je suis certain que la reine Elizabeth II aurait gardé le silence
Bellefleur
17 septembre 2026 @ 09:19
Je ferais davantage confiance aux assertions de Charles Spencer s’il versait l’intégralité des droits à la fondation de Lady Diana.
Marie2
17 septembre 2026 @ 12:20
Spencer a beau jeu maintenant d’utiliser les problèmes de sa sœur pour la promotion de son livre alors qu’il l’avait rejetée à l’époque où elle était en plein marasme conjugal et qu’elle lui avait demande de l’accueillir pour un temps dans le chateau famillial.
Quelle hypocrisie !.
Kalistéa
18 septembre 2026 @ 16:13
L’histoire du refus d’accueillir Diana divorcée au château familial , a été bien expliquée ici même il y a peu de temps et je m’étonne qu’il y ait encore des personnes qui n’ont pas compris les bonnes et excellentes raisons du comte qui n’ayant pas les moyens de Buckingham pour protéger sa soeur et le château à cette époque -là , ne LE POUVAIT TOUT SIMPLEMENT PAS !
Elisabeth-Louise
17 septembre 2026 @ 09:23
Un peu intriguée, j’ai regardé hier sur france-tv le film de Stephen Friars ( un bon cinéaste) » The Queen » ;
Eh bien, il me semble difficile ( une fois négligées les réactions caricaturales de l’entourage de la Reine, Le Prince d’Edimbourg, la Reine mère, dont je doute fort, très fort qu’elles aient été telles celles décrites ! ) donc il me semble difficile de juger, en défintive; seul importait le désespoir de deux enfants;
Stephen Friars n’a pas fait une bonne « pioche » ni un bon film; caricatural, opposant l’émotion populaire et stigmatisant une Famille Royale qui n’existe que dans les imaginations;
Quant à la réaction de Charles III, elle répond au projet du livre : pour quoi là, maintenant ? c’est sordide;
Marie-Caroline de Bretagne*
18 septembre 2026 @ 22:31
Il s’agit de Stephen Frears et The Queen est un excellent film.
Pascal Hervé
19 septembre 2026 @ 13:23
Est-ce dans ce film que l’on voit la reine Mary toute en noire faire la révérence à sa petite fille devenue la Reine ?
Je trouve cette scène que j’ai vue en extrait magnifique.
Marie-Caroline de Bretagne *
21 septembre 2026 @ 10:39
Non Pascal. C’est dans The Crown.
Catherine
19 septembre 2026 @ 17:44
J’ai apprécié le film; mais c’est de la fiction, pas de l’histoire.
D’ailleurs il est presque impossible de faire la part entre réalité, propagande et rumeurs concernant les dits et les faits des familles royales et des Windsor en particulier, sauf quand il y a des procès (Andrew), des communiqués de presse ou des sorties officielles.
Pour le reste, c’est le flou voulu et entretenu, je crois, peut-être en Norvège ou en Suède c’est différent, je ne sais pas.
J’ai trouvé particulièrement réussi dans le film de Frears le choix du réalisateur de laisser sa caméra ciné derrière deux portes vitrées quand Charles s’approche de la dépouille de Diana à l’hôpital. On y voit l’acteur presque effacé: sa réactions, ses émotions, ses sentiments, ses pensées c’est du privé que nous ne connaîtrons pas (ou peut-être le jour où nos descendants pourront lire son journal).
Marie-Caroline de Bretagne *
21 septembre 2026 @ 10:43
Une fiction dont les sources étaient excellentes. Le scénariste Peter Morgan, très bien introduit, a bénéficié de l’aide de nombreuses personnes ayant fait partie à l’époque du cercle royal.
Marie-Caroline de Bretagne *
17 septembre 2026 @ 09:25
Presque tous les quotidiens britanniques évoquent ce matin le livre du comte Spencer qui s’annonce manifestement aussi explosif que ceux d’Andrew Morton et du prince Harry.
Cette phrase (‘rest assured, we’ll forget her soon enough’) serait extraite d’une conversation téléphonique entre Charles Spencer et celui qui était alors le prince de Galles, peu avant les funérailles de Diana. L’oncle maternel de William et Harry s’opposait au fait que ses neveux marchent derrière le cercueil de leur mère. Spencer considérait que sa soeur aurait désapprouvé cette décision. Le prince Charles aurait répondu que lui-même avait marché derrière le cercueil de Lord Mountbatten. Colère de Charles Spencer qui aurait rappelé à son ex-beau-frère qu’il avait alors près de 31 ans et non 15 et 13 ans et que les deux deuils étaient incomparables. Avant de « raccrocher au nez » du futur roi.
Certains journalistes n’hésitèrent pas à dire et écrire en septembre 1997 que le prince de Galles, inquiet de possibles réactions hostiles de la part du public, aurait souhaité en être protégé par la présence de ses fils. Tout cela peut sembler crédible même si c’est difficilement vérifiable.
Le livre de Lord Spencer, plus proche de Harry que de William, ne va pas contribuer à l’amélioration des relations du premier avec son père et son frère. Un élément est intriguant : Spencer a soutenu Harry dans sa « guerre » contre le Daily Mail mais c’est à ce journal que son éditeur et lui ont accordé l’exclusivité de la publication d’ extraits du livre d’ici sa parution, la semaine prochaine. Position pour le moins ambiguë…
Outre l’aspect financier évident, on peut s’interroger sur les motivations de Charles Spencer. Il subit les foudres de Buckingham Palace dont le communiqué n’est pas sans rappeler le désormais fameux « recollections may vary » de mars 2021. William va probablement rompre avec son oncle, si ce n’est déjà fait. Quid de Harry qui se retrouve dans une position plus que délicate ?
Il serait très intéressant de savoir ce que pensent les soeurs du comte de ce livre mais il est quasi certain que leur remarquable discrétion leur interdira de faire le moindre commentaire.
Anne-Cécile
17 septembre 2026 @ 11:01
Pour ma part, psychologiquement je ne vois pas Charles parler ouvertement au frère cadet de son ex-épouse eu égard à leurs différences d’intellect et d’âge, que ce soit en bien ou en mal de son ex-épouse et de l’héritage médiatique de cette dernière, et encore moins au moment des obsèques.
A la pioche Spencer, les Windsor ont sorti les cartes mère et soeurs de la défunte.
Il faut également rappeler que l’exhibition des enfants et de la famille royale n’est pas le fait des Windsor et du père des enfants. Au contraire ils voulaient garder les enfants dans le cocon de Balmoral pour commencer leur deuil. C’est la foule soupçonneuse massée devant Buckingham et à l’émotion collective tyrannique ainsi qu’un gouvernement inquiet que l’on pense la Reine et le Prince de Galles danser de libération devant les orphelins pourtant de leur chair et insensibles au décès de Diana, qui les a ramenés à Londres et obligé à montrer les enfants.
Alors suivre un cercueil après avoir été scrutés par une foule avide de spectacle les premiers jours du choc de l’annonce de la perte de leur mère, cela ne doit pas être le plus dur.
Et aujourd’hui ces instants si difficiles ont du se transformer en épreuves qu’ils s’estiment sans doute aujourd’hui heureux d’avoir traversé car ils leur offrent des souvenirs supplémentaires de leur mère encore physiquement près d’eux et dans le coeur de gens qui souhaitaient pour certains sincèrement partager leur deuil avec eux.
Bénédicte
17 septembre 2026 @ 11:37
Votre commentaire est intéressant Marie Caroline.
Rien n’est vérifiable donc pourquoi certain(e)s prennent partie ?
On n’est quelquefois très surpris des attitudes voire des paroles de personnes apparemment très dignes…voir ma dernière phrase….
C’est très choquant d’imaginer Charles prenant comme boucliers ses fils, tellement il avait peur ce jour là, de recevoir une balle. Très choquant également d’imposer aux enfants de suivre le cercueil de leur mère. Philipp aurait contribuer à la chose.
Effectivement comment comparer suivre le cercueil de Lord Mountbatten par un adulte et celui de leur mère par ses enfants encore très jeunes.
Charles Spencer n’a jamais rien écrit sur Diana auparavant. L’aspect financier à mon avis est secondaire sinon pourquoi ne pas l’avoir fait plus tôt ?
Quand on voit dans « the queen » (film vu par la reine) et l’actrice adoubée par celle ci..comment Diana était méprisée, on peut se poser des questions .
.
Je le rappelle pour la énième fois…
Charles au théâtre, le soir de la naissance d’Harry avec Camilla (vu a la BBC..)..
On peut tout attendre de ce genre de comportements.
Carole 007 ✝️ 🇫🇷
19 septembre 2026 @ 12:10
Bénédicte,
Votre dernier paragraphe explique beaucoup de choses.
J’avais oublié ce « détail ». 🥲
Pascal Hervé
19 septembre 2026 @ 13:37
Que cela leur ait demandé un effort pénible je veux bien le croire mais je ne comprends pas qu’on puisse en souffrir après .
En ce sens je rejoins l’opinion d’Anne Cécile ci dessus .
Le rapport à la mort ,aux obsèques semble avoir bien changé depuis mon enfance.
On a beaucoup dit que c’était surtout la reine mère qui avait voulu ce mariage, cela explique peut-être la faiblesse de Charles très proche de sa grand-mère ?
La reine Elisabeth devait être soulagée que le problème du mariage de Charles soit réglé sans plus ni moins de préférence pour Diana Spencer.
(Quand elle s’est mariée Elisabeth n’était pas encore reine)
Pascal Hervé
17 septembre 2026 @ 13:17
Le prince Philippe a publiquement déclaré que c’est lui qui avait insisté pour que les deux fils de Charles et Diana suivent le cercueil, disant à peu près ” je ne veux pas vous obliger mais si vous n’ y êtes pas plus tard vous le regretterez et si vous y allez je serai avec vous ” ( ce qui était je pense un effort notable de sa part ) .
Peut-être se souvenait-il avoir dû conduire le convoi funèbre de sa sœur et de son beau-frère au milieu de tout une cohorte en costumes nazis ?
Ce que vous dites me fait songer que Lord Spencer a prétendu dès le début exercer une sorte de tutelle morale sur ses neveux ce qui était évidemment inacceptable .
Peut-être a-t-il contribué à monter le prince Harry contre sa famille ?
Ce n’est pas mon lord britannique préféré.
Benedicte
18 septembre 2026 @ 16:32
Oui C’est Philipp qui a « imposé » à Charles la chose, en le manipulant… »tes fils vont ensuite le regretter…alors qu’ils en ont souffert ! » Invraisemblable une telle attitude.
Ici, on peut comprendre Ch.Spencer.
Charles (père) aurait dû refuser !!!
La reine a « imposé » Diana…Charles aurait dû refuser !!
Pourquoi dans des situations aussi graves, Charles accepte-il, comme un enfant, comme un homme sans caractère ?
La reine elle même a souhaité faire un mariage d’amour et a imposé Philipp et elle était pourtant déjà reine. Pourquoi avoir imposé un mariage de convenance à son propre fils. Elle a accepté Mark Philipps, Sarah et Sophie (3 mariages d’amour/au début)
Catherine
19 septembre 2026 @ 17:56
Parce que il a grandi sans confiance en lui-même, dans une famille de façade (son père trompait sa mère depuis toujours et elle en souffrait beaucoup), sous un père très autoritaire qui n’avait guère égard de ses besoins ni de ses goûts et une mère passionnée apparemment par son travail. Il lui a fallu beaucoup de temps pour gagner son indépendance mentale et pour imposer ses souhaits – le fameux Camilla est non négociable.
Le même ont du faire Harald et Felipe et Bertil après bien d’attente, de douleur et de renonciations. Bien évidemment cela n’est pas arrivé en même temps partout, les pays du Nord ont ouvert la voie. Mais c’est l’une des transformations majeures qui ont touché les familles royales à la deuxième moitié du XXe siècle.
Marie-Caroline de Bretagne *
17 septembre 2026 @ 15:39
Selon les informations du Telegraph, le comte Spencer n’a averti ni Harry ni William du contenu de son livre consacré à Diana.
Charles Spencer dit avoir écrit ce livre pour rectifier des « contre-vérités » colportées au sujet de sa soeur, et ses premières révélations suscitent déjà la consternation à Buckingham.
Un ancien secrétaire à la communication du roi, affirme que Charles a toujours dit à son entourage de ne jamais critiquer sa défunte ex-épouse.
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2026/09/17/king-told-staff-never-to-criticise-diana-says-former-aide/
Mayg
18 septembre 2026 @ 13:20
William et surtout Harry ne sont pas responsables des dires et des faits et gestes de leur oncle, qui fait ce qu’il veut. Mais c’est tellement facile pour certains de saisir l’occasion pour blâmer Harry.
Bathilda
18 septembre 2026 @ 20:52
Vous êtes drôle. Pourquoi, surtout Harry ? Qu’a encore fait William selon vous ?
Mayg
19 septembre 2026 @ 12:20
Surtout Harry, parce que les anti Harry veulent absolument l’associer à la démarche de son oncle. Harry n’a rien à voir avec le livre de Charles Spencer , mais il y en a toujours pour l’impliquer dans cette affaire.
Catherine
19 septembre 2026 @ 17:59
Franchement ne pas permettre à son entourage de critiquer en public son ancien est juste le minimum.
Marie-Caroline de Bretagne *
17 septembre 2026 @ 17:03
La commentatrice royale Jennie Bond dont les propos sont souvent empreints d’une grande sagesse estime – fort justement selon moi, que le livre choc du comte Spencer sur Diana rouvre de vieilles blessures entre les Spencer et les Windsor une trentaine d’années après ce qu’on a appelé la « guerre des Galles ».
https://news.sky.com/video/royal-commentator-earl-spencers-diana-book-is-war-13588947
Marie-Caroline de Bretagne *
17 septembre 2026 @ 17:16
Un point de vue différent de celui de Jennie Bond et tout aussi intéressant,
celui de Shelagh Fogarty sur LBC news. Elle estime qu’il est tout à fait plausible que le roi Charles (alors prince de Galles) ait dit que Diana tomberait rapidement dans l’oubli. Et d’ajouter : « Rappelez-vous ce qui a cimenté leur mariage : des absurdités aristocratiques, misogynes et dépassées. »
https://www.lbc.co.uk/videos/2JsSfE2Nk9w/
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 12:44
Tiens, tiens !
Marie-Caroline de Bretagne *
17 septembre 2026 @ 19:03
Le Daily Mail continue son feuilleton avec une nouvelle grave affirmation du comte Spencer.
Dans son ouvrage, le comte soutient que certaines personnes à Buckingham étaient ‘soulagées – voire ravies’ que sa sœur aînée ait trouvé la mort.
Il indique qu’il a eu le sentiment que Charles se serait réjoui à l’idée d’être désormais libre d’épouser Camilla.
« Contrairement à mes autres interlocuteurs, qui étaient abasourdis, à peine capables d’exprimer leurs condoléances et leurs offres d’aide, il avait l’air étourdi de joie – comme un gagnant de la loterie, je me souviens avoir pensé à l’époque », écrit-il.
Comme le disait aujourd’hui Jennie Bond sur Sky News, c’est vraiment la guerre…
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2026/09/17/king-told-staff-never-to-criticise-diana-says-former-aide/
https://www.thetimes.com/uk/royal-family/article/earl-spencer-diana-book-charles-death-gd8pch808
https://www.dailymail.com/home/index.html
Pascal Hervé
18 septembre 2026 @ 11:22
Devant les scandales et les provocations grandissantes de cette femme (qui sait jusqu’où elle serait allée) c’est ce que j’ai immédiatement pensé en apprenant son décès : que la Reine serait soulagée ; je comprends donc tout à fait que d’autres l’aient pensé aussi.
Soulagée ne veut pas dire réjouie .
Quant au prince Charles je pense qu’il était résigné à subir d’autres humiliations, cette mort était un dénouement auquel il n’avait jamais pensé.
Bien que je n’ai pas beaucoup de sympathie pour Charles, ni pour Diana d’ailleurs .
Benedicte
18 septembre 2026 @ 16:36
Charles humilié par Diana ah oui !
ET Diana, elle n’a pas été humiliée par Charles…entre autres lors du voyage de noces…son mari emportant photo et bijou de sa maitresse…
Pascal Hervé
19 septembre 2026 @ 13:43
Je ne dis pas que Diana n’a pas été humiliée dans ce qu’on peut appeler la première partie de sa vie de princesse de Galles.
Mais quand elle s’est vengée elle n’a pas seulement visé Charles mais en quelque sorte toute l’institution monarchique.
Mayg
21 septembre 2026 @ 15:29
Et où était l’institution monarchique quand Diana avait besoin d’aide et de soutien ?
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 12:48
J’imagine bien, J’imagine…dis je…
Le soulagement de la reine mère, de Margareth qui s’agacait que Diana lui fasse de l’ombre voire de…Philipp
Lionel
18 septembre 2026 @ 20:32
Bon sang, le prénom anglais s’écrit « Margaret », c’est la langue la plus diffusée du monde et l’un des prénoms les plus répandus dans cette langue….
Et le mari de la reine Elizabeth II s’appelait Philip.
Tout cela s’apprend au collège, entre 11 et 15 ans.
Pascal Hervé
19 septembre 2026 @ 13:53
Que ferions nous sans vous !
Moi surtout car au collège on ne me parlait guère de la famille royale britannique, ni en français ni en anglais.
Jadis Actarus plaidait pour qu’on francise les noms étrangers dans les commentaires, j’avoue que je préfère écrire ”Philippe” et ”Elisabeth ” .
Je vais essayer d’écrire ”le prince Guillaume ” en parlant du prince de Galles 🤔🤔🤔
Et cela demande plus d’effort qu’ôter un p à Philipp.
Bénédicte
21 septembre 2026 @ 12:52
Je n’ai pas dû aller au collège 😀😃🫠😄 enfin dans le mien, même si l’on a évoqué la reine d’Angleterre et son prince…en cours d’anglais, sa sœur n’était pas évoquée.
Je me suis intéressée aux royaux vers 18 ans et oui, j’ai ai mal orthographié lesdits prénoms. Heureusement que vous êtes là. Merci
Bathilda
21 septembre 2026 @ 13:00
Mais vous êtes de plus en plus insupportable! Vous reprenez les intervenants pour un « h » en trop alors qu’il y a tant de commentaires, sans queue ni tête, affreusement mal rédigés et avec une orthographe plus que fantaisiste. Il arrive aussi que le correcteur automatique génère des fautes que l’on ne voit pas.
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 09:37
Le Times s’est procuré le livre de Lord Spencer et publie ce vendredi 18 un article listant les dix révélations fracassantes du livre.
1. Spencer prétend que Charles aurait été « fou de joie » que la mort de Diana lui permette d’envisager de se remarier avec Camilla.
2. Le jour des funérailles, Robert Fellowes aurait confié à son beau-frère que la reine se proposait de rétablir le prédicat d’altesse royale perdu par Diana lors de son divorce.
3. Charles aurait « piqué une crise » lors d’une dispute téléphonique avec Spencer à propos de la participation de William et Harry au cortège funèbre.
4. Lors de cet échange houleux Charles aurait dit à propos de son ex-épouse « On l’oubliera bien assez vite ».
5. Le Palais aurait écarté la famille de l’organisation des funérailles.
6. La veille de leur mariage, Charles aurait avoué à Diana qu’il était « heureux de l’épouser mais pas vraiment amoureux d’elle ».
7. Peu après ses fiançailles, Diana aurait souhaité rompre mais son père l’aurait convaincue de renoncer.
8. Ce serait la remarque de Charles sur ses rondeurs qui serait à l’origine de la boulimie de Diana.
9. Plusieurs années après son mariage, Diana aurait envisagé le suicide avant d’y renoncer pour ses enfants.
10. Diana aurait confié que Charles était en fait « amoureux de son valet »
https://www.thetimes.com/uk/royal-family/article/earl-spencer-princess-diana-book-key-claims-zsbqdw2wc
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 13:07
1 – Il est au moins certain que Charles en sa qualité de Chef de l’église anglicane n’aurait pas pu épouser Camilla, Diana toujours en vie.
Au moins Intérieurement, il pouvait se réjouir, il était tellement fou de Camilla.
2 – Pas impossible
3 – Trés probable, on connait ses crises pour des détails, alors la présence de ses fils imposés, pour lui servir de bouclier, tellement il craignait pour sa vie..
4 – Pas impossible
5 – Oui, refuser des obsèques nationales avec présence du Gotha
6 – Trés possible
7 – Sa sœur aussi mais TOUT été lancé et c’était trop tard, hélas !
8 – ? Impossible de le savoir mais possible
9 – Elle a tenté de suicider, c’est connu. elle a pu le souhaiter à niveau.
10 – ??? On ne sait pas tout..
Au fait, savez-vous pourquoi des exemplaires du livre aux Pays Bas ont été volé ?
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 17:05
Ce que m’inspirent les ‘révélations’ du livre de Charles Spencer évoquées par une presse britannique déchaînée, hypocrite et bien évidemment ravie…
Charles ‘fou de joie’
Rien n’indique qu’en 1997 le futur roi ait été heureux ni même soulagé de la mort de la mère de ses fils. Il a toujours loué les qualités de mère de Diana et je ne peux croire un instant qu’il se soit réjoui de sa disparition.
Que la mort de Diana lui ait permis par la suite d’envisager plus aisément son avenir avec Camilla, c’est indéniable. Le ‘coming out’ du couple n’a pas trop tardé puisque c’est en janvier 1999 que la presse fut invitée à venir photographier sa première sortie officielle à l’issue d’une soirée au Ritz organisée par Annabel Elliot.
L’anecdote du prédicat d’altesse royale
Dès la semaine des funérailles, il a été dit que la reine avait songé à rendre le fameux HRH à sa défunte ex-belle-fille. Il n’est donc pas exclu que Robert Fellowes ait parlé de cette idée aussi absurde qu’hypocrite à son beau-frère.
‘On l’oubliera bien assez vite’
On savait déjà que les relations entre Charles Spencer et le prince avaient été très tendues durant les jours qui ont suivi la mort de Diana. Le prince et Spencer ont eu une altercation téléphonique au sujet de la participation de William et Harry au cortège funèbre. Tina Brown l’avait indiqué dans The Palace Papers. Charles a-t-il vraiment dit « On l’oubliera bien assez vite » ? Ce n’est pas impossible.
Lord Spencer a-t-il pris cette formulation pour le moins maladroite pour une affirmation non dénuée de satisfaction alors que cela n’était peut-être qu’un propos fataliste comme Charles peut en tenir.
Pas impossible non plus.
Les funérailles
Buckingham aurait écarté la famille Spencer de l’organisation des funérailles : pas exclu mais là aussi, comment en être certain ?
L’aveu de Charles à Diana
La veille de leur mariage, Charles aurait avoué à Diana que s’il était heureux de l’épouser, il n’était pas vraiment amoureux d’elle. Diana l’a confié à son frère, l’a-t-elle aussi dit à ses sœurs ? À ses obsèques, Charles Spencer a souligné combien Diana était un être complexe – comme lui d’ailleurs. A-t-elle déformé le propos du prince Charles, l’a-t-elle purement et simplement inventé ? Impossible de le savoir.
Personnellement, je ne serais pas totalement surprise si un proche du roi me confirmait la véracité de cette histoire. Un Charles troublé, ressentant le soudain besoin de faire preuve d’honnêteté vis-à-vis de sa future épouse, déjà malheureuse ? C’est hélas tout à fait concevable. Et selon moi égoïste, inutile et stupide de la part de Charles surtout si, comme la rumeur le prétend depuis des années, il a passé sa dernière nuit de célibataire avec Camilla.
Diana aurait souhaité rompre ses fiançailles
Très probable. Elle a raconté à Andrew Morton que ses sœurs lui avaient répondu « Trop tard Duch, ta tête est sur les tasses, les torchons et les serviettes ». Et on imagine très bien le vieux comte Spencer au bord de l’apoplexie à cette idée…
La remarque de Charles sur ses « rondeurs » à l’origine de la boulimie de Diana ?
C’est surtout en découvrant rapidement que son fiancé n’était pas amoureux d’elle que Diana est devenue boulimique. Qu’une phrase idiote ait eu un effet déclencheur, c’est possible. Une chose est certaine, Diana n’a jamais souffert de boulimie avant ses fiançailles. Et c’était une jeune femme bien dans sa peau et très joyeuse selon les trois jeunes femmes avec lesquelles elle partageait son appartement.
Les pensées suicidaires de Diana
Rien de nouveau. Ces pensées suicidaires ont déjà été évoquées par tous les auteurs de livres sur Diana.
Charles ‘amoureux de son valet’ ?
Grotesque. Probablement inventé par Diana qui détesta immédiatement le valet de Charles, Stephen Barry. On a d’ailleurs dit qu’elle était à l’origine de son départ en fin 1981. Comme de nombreux membres du personnel à Buckingham, Barry était gay. De là à penser que liaison il y avait. Ridicule. Ne pas en déduire pour autant que Diana était homophobe.
Bénédicte
19 septembre 2026 @ 10:37
Oui concernant votre dernière phrase, Diana n’était pas homophobe. Elle avait tellement de proches gays qu’elle appréciait
Bonne analyse qui rejoint un peu la mienne
Catherine
19 septembre 2026 @ 19:05
Les aveux prétendus de Charles confirment que tous les deux ont été piégés dans un mariage qui ne leur correspondait pas. Et qu’ils en étaient conscients depuis toujours.
Sauf que l’un était un trentenaire cultivé et entouré et l’autre une gamine de dix-neuf ans qui se cherchait encore, donc trop faible pour ne pas se faire écraser et décidément trop jeune pour se marier – oui mais, il fallait qu’elle soit vierge!
Une histoire fort commune jusqu’à une époque très récente.
Malgré tout, à cause de la médiatisation de leur couple ils ont contribué à enterrer ce modèle de mariage absurde, machiste et passéiste. Le prix a été fort cher, mais bien d’autres ont du le payer en silence pendant des siècles et des siècles, même si dans des circonstances moins éclatantes.
Bathilda
21 septembre 2026 @ 13:10
Comme je l’ai déjà écrit, je partage complètement votre avis sur les 2 premières révélations. Charles était sincèrement touché et n’a pu se montré « heureux comme un gagnant du loto »… il a peut être plus tard songé à ce que ce décès lui offrait comme opportunité avec Camilla… mais, peut-on lui reprocher?
Au contraire, Il a pu tout à fait prononcer la fameuse phrase, « on l’oubliera bien assez vite » sur le coup de l’énervement. Ça n’est pas pour moi, un manque de respect, c’est plutôt une phrase sortie de son contexte… facile d’en déformer le sens 30 ans après.
Florence Bouchy-Picon
19 septembre 2026 @ 15:38
En fait ce n’est pas Charles qui a insisté pour être entouré par ses fils lors des obsèques de Diana; c’est Tony Blair, craignant les hués dont le Prince de Galles risquait d’être l’objet. Il en a été protégé par ses deux fils.
Marie-Caroline de Bretagne *
21 septembre 2026 @ 10:51
Florence,
Je ne suis pas certaine que Tony Blair ait émis le moindre avis à ce sujet. Ce fut plutôt une décision de l’entourage de la reine, de Sir Robert Fellowes et autres conseillers. Tous craignaient effectivement d’éventuelles huées contre le prince Charles (lui aussi les craignait) et il était évident que la présence de William et Harry allait émouvoir et désarmer toute hostilité.
Bénédicte
21 septembre 2026 @ 12:58
Non c’est le duc d’Edimbourg et Charles bien content que ses enfants lui servent de boucliers, trouillard de recevoir une balle.
JAusten
17 septembre 2026 @ 09:36
Oh my goodness, cette réponse du berger à la bergère 😅
Nina
17 septembre 2026 @ 16:10
Et Diana qui a collectionné ses conquête de 84 à 97. On en parle ? Presque tous mariés et père de famille, elle a brisée plusieurs couples. Tellement que Olivier Hoare et son épouse avaient déposé plusieurs plaintes contre elle pour harcèlement. Même Dodi était fiancé avec Kelly Fisher et sur le point de l’épouser. En confrontation Charles n’est sûrement pas le pire des deux.
Elisa2
18 septembre 2026 @ 17:22
Quand Charles et Diana se sont mariés, elle venait à peine d’avoir 20 ans et était vierge – subissant même l’humiliation d’un examen gynécologique pour le prouver au monde entier. Juste après les noces, elle s’est retrouvée piégée avec un homme qui aimait une autre femme. On sait qu’après la naissance de Harry, leur intimité s’est définitivement éteinte. Diana, jeune femme malade de boulimie, a été abandonnée à son sort par sa propre famille et par sa belle-famille, face à un mari indifférent.Aujourd’hui, la seule défense de la famille royale semble être de continuer à jeter le discrédit et la boue sur elle. Mais ils vivent totalement hors de la réalité. Ils n’ont pas compris que le monde change et que le Royaume-Uni change aussi. Alimenter les tabloïds avec ces vieux jeux ne les sert pas. Ils s’entêtent à jouer dans une télénovela où la famille royale incarne les « gentils » et les éternelles victimes. Mais depuis quand les puissants sont-ils des victimes ?Pendant qu’ils s’embourbent dans ces feuilletons médiatiques, des acteurs politiques sérieux réfléchissent à des référendums d’indépendance pour l’avenir du pays. C’est bien plus commode pour les tabloïds et la famille royale d’instrumentaliser le livre du comte Spencer pour détourner l’attention des véritables problèmes.
Mayg
19 septembre 2026 @ 12:23
👍
Catherine
19 septembre 2026 @ 18:29
Examen gynécologique? D’où tenez-vous cette info?
Que la famille royale n’en voulait pas de Camilla car elle avait eu des mecs sans se cacher, d’accord ça fait partie du machisme ambiant, mais de là arriver à l’examen gynécologique il en faut.
Bénédicte
21 septembre 2026 @ 13:02
Comment savoir si elle était vierge, puisque c’était la condition première de leur choix. La consultation gynécologique ne me surprend pas
Ou alors le tissu (à la musulmane ou certains gitans).🤔🫢
Elisa2
21 septembre 2026 @ 16:02
Voici un article historique original publié en juillet 1981 (quelques semaines avant le mariage royal). Il décrit ce contrôle médical comme un rite d’époque victorienne jugé ‘nécessaire pour l’avenir de la dynastie’, visant à la fois à attester de son passé immaculé et à confirmer sa capacité biologique à concevoir des enfants sans difficulté.
https://www.upi.com/Archives/1981/07/11/Lady-Diana-Spencer-Princess-of-Wales/8839363672000/
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 18:17
Nina,
Diane et Oliver Hoare n’ont pas déposé plainte contre Diana. Ils ont signalé à la police de réguliers appels anonymes pour le moins étranges. Et c’est la police qui a découvert que ces appels provenaient de Kensington Palace.
Quant aux ‘conquêtes’ de Diana, j’avoue que je trouverai toujours des circonstances atténuantes à une jeune femme qui a été bernée par un époux plus âgé et plus éduqué qu’elle. Au moment des fiançailles, l’une était sincère, l’autre beaucoup moins… Et croyez-bien que je ne déteste pas Charles, c’est même le contraire. Nobody’s perfect!
Charles
17 septembre 2026 @ 09:46
Il me semble que le comte Spencer soit aussi peu fiable que son neveu Harry.
Le roi va encore avoir des soucis…
Nivolet la vraie 🙈🙉🙊
17 septembre 2026 @ 10:16
Effectivement, je trouve l’oncle bien plus roublard et arriviste que le neveu.
Esquiline
17 septembre 2026 @ 12:17
J’ai lu quelque part qu’oncle et neveu projetaient de faire un film sur Diana à l’occasion des trente ans de son décès l’an prochain ce qui expliquerait le retour des Sussex dans leur Angleterre bien-aimée.
Une hypothèse comme tant d’autres mais qui semble assez plausible.
£££ …
Plume
17 septembre 2026 @ 14:54
Pas un pour rattraper l’autre.
Pulsatilla
17 septembre 2026 @ 19:57
Ou était-il ce frère lorsque Diana lui a demandé un refuge sur le domaine familial ? Il a refusé .
Par contre aucun état d’âme lorsqu’il fait commerce de la sépulture de Diana ,du mini musée en sa mémoire à Althorp.
Tous ces divorces et re mariages dénotent une personne au tempérament instable , non structuré .
A présent , 30 ans après la disparition de sa soeur , il aurait des »choses » à dire . .
Catherine M.
18 septembre 2026 @ 11:06
Peut-être plus intelligent, tout simplement !
Teddy
17 septembre 2026 @ 10:39
Il ne faut pas oublier Diana
Agnese
17 septembre 2026 @ 11:24
Cher Charles, je pense exactement comme vous.
N’oublions pas que le frère de Diana lui avait tourné le dos à une certaine époque, quand elle avait besoin de lui.
Ce n’est qu’une histoire de gros sous à récupérer pour payer les 3 pensions alimentaires et c’est lamentable.
Bambou
17 septembre 2026 @ 12:42
Une affaire de gros sous. Lamentable.
Florence de Provence
17 septembre 2026 @ 12:55
Certainement, mais le comte Spencer ne bénéficie du même capital de sympathie, ni des excuses que l’on peut donner à son neveu. Cet homme continue encore à se faire de l’argent sur le dos de sa sœur, mais l’a t’il vraiment soutenue quand elle en avait besoin ?
Val
17 septembre 2026 @ 12:57
Charles,
Il me semble que le comte Spencer soit noble que de nom .
Son neveu arrive en Angleterre et voilà qu’arrivent les problèmes pour Charles III et William également j’imagine !
Elisa2
18 septembre 2026 @ 17:25
Les véritables ennuis du roi Charles III et du prince de Galles ne se trouvent pas dans des ragots de tabloïds, mais dans l’avenir même du Royaume-Uni. Alors que la Couronne se focalise sur des polémiques familiales, une crise constitutionnelle majeure se dessine. La rencontre historique à Cardiff entre les dirigeants d’Écosse, du Pays de Galles et d’Irlande du Nord – unis pour exiger le droit à l’autodétermination et planifier des référendums d’indépendance – ébranle les fondements mêmes de l’Union. C’est de l’éclatement de leur propre royaume que le Roi et l’héritier du trône devraient se préoccuper, plutôt que de se laisser distraire par des guerres d’ego et des histoires de palais d’un autre temps.
Mimi
19 septembre 2026 @ 12:31
Qui vous dit qu’ils ne s’en préoccupent pas. Ils veulent leur indépendance pour adhérer de nouveau à l’Europe et je ne crois que le Brexit soit dû au roi et à William. Contrairement à vous, je pense qu’ils s’en préoccupent beaucoup mais ils sont sensés ne pas avoir d’opinion politique.
Elisa2
21 septembre 2026 @ 16:16
Naturellement, je pense aussi que cela leur importe, et ils se doivent d’être apolitiques : c’est le rôle de tout monarque européen, tout comme celui d’être le symbole de l’unité du pays
Catherine
19 septembre 2026 @ 18:33
Un communiqué de cinq lignes n’est pas se focaliser. Pour le reste, c’est davantage la tâche du gouvernement.
Elisa2
21 septembre 2026 @ 16:13
C’est tout à fait vrai, et le fait qu’elles aient pris cette décision à ce moment précis de l’histoire est très révélateur. Les monarchies européennes fondent toute leur existence sur leur fonction de symbole de l’État et de son unité. Si ces nations ont décidé d’agir maintenant, c’est précisément parce que la monarchie britannique ne les représente plus et n’est plus capable d’incarner ce symbole d’union, bien trop occupée à satisfaire les tabloïds anglais et à vivre son propre feuilleton.
Christine Christina
17 septembre 2026 @ 13:13
St Charles
Priez- pour moi!
Dans cette famille, tout ce qui ne va pas dans leur sens ,est toujours taxé de délire.
Harry a donné la version de ce qu’il vivait dans cette famille, il est qualifié d’instable comme sa mère, et aujourd comme son oncle.
Les seuls stables psychologiquement dans cette famille sont le couple règnant et le couple héritier.
La monarchie » avec ses saints stables a de beaux jours devant elle « .
Kalistéa
17 septembre 2026 @ 14:44
Harry m’a paru à moi très fiable cher Charles . Et vos vous contredites parce que si le comte n’est pas fiable aux yeux de ses compatriotes qui le connaissent mieux que nous , puorquoi , le roi aurait il tant de soucis ?
Elisa2
17 septembre 2026 @ 17:46
Vous pensez vraiment que les vrais ennuis du roi Charles III se trouvent dans un livre de souvenirs familiaux ? C’est méconnaître les véritables enjeux politiques actuels. Alors que des crises bien plus profondes se profilent à l’horizon – notamment avec la réunion historique des dirigeants des nations constitutives du Royaume-Uni pour exiger le droit à l’autodétermination et des référendums d’indépendance –, la Couronne semble encore s’enliser dans des querelles domestiques d’un autre temps. La diplomatie et la politique moderne ne se laissent plus impressionner par ces feuilletons médiatiques. Le Roi et l’entourage royal feraient mieux de s’inquiéter de la survie même de l’Union plutôt que de s’éparpiller dans des escarmouches de palais. Les temps ont changé, les priorités devraient changer aussi.
Marie-Caroline de Bretagne*
18 septembre 2026 @ 23:03
Très juste Elisa2 mais les ennuis peuvent s’accumuler…
Florence Bouchy-Picon
19 septembre 2026 @ 15:41
Et « voler en escadrilles »‘!
Elisa2
19 septembre 2026 @ 17:03
C’est vrai, ils s’accumulent. Mais c’est quand même révélateur de notre époque : le Roi risque de perdre la moitié de son royaume avec les débats sur l’indépendance, mais les tabloïds et le public préfèrent paniquer pour les chapitres d’un livre de souvenirs. Un homme d’État regarde l’Histoire, pas les rubriques de potins. Et si lui ou sa famille en sont incapables, ils devraient s’entourer de véritables stratèges politiques, et non de conseillers en image qui ne comprennent rien à la politique britannique et traitent la famille royale comme de simples produits de consommation.
Marie-Caroline de Bretagne *
21 septembre 2026 @ 11:07
Lors de son interview sur la BBC hier soir, après la diffusion de l’interview de Lord Spencer, l’historienne reconnue Tessa Dunlop a clairement souligné et même de façon assez virulente, que la BBC devrait évoquer ce qui devient de plus en plus le ‘Royaume désuni’ plutôt que le livre de Spencer. L’historienne assez remontée, a même dit que la monarchie devait plus que jamais faire office de ‘glue’ pour éviter l’éclatement du royaume et reproché à la BBC d’accorder davantage d’espace à tout ce qui peut nuire à l’institution qu’elle estime nécessaire malgré ses propres réserves. C’était une intervention très intéressante de la part de quelqu’un qui se considère comme une ‘monarchist lite’ (personne soutenant sans ferveur le principe de la monarchie constitutionnelle).
Elisa2
22 septembre 2026 @ 15:40
Marie-Caroline de Bretagne = Merci pour ces informations, avec lesquelles je suis, bien entendu, entièrement d’accord. En réalité, je pense que le roi et son héritier devraient tirer parti de la situation, cesser de jouer les éternelles victimes à la merci des méchants du moment et réaffirmer leur rôle constitutionnel.
libellule
17 septembre 2026 @ 09:48
Sans vouloir mettre de l’huile sur le feu et en considérant que le frère d Diana m’est plus qu’antipathique, je reste dubitative sur les propos de Charles à l’époque triste du départ de Diana.
Kell
17 septembre 2026 @ 13:41
Ce Spencer est insupportable
Kalistéa
17 septembre 2026 @ 14:50
Tout dépend du contexte de la conversation Libellule. Le prince de Galles s’est magnifiquement comporté lors de la mort de Diana et concernant ses obsèques malgré le divorce. Il était fatigué , il avait été à paris pour ramener le corps … il a pu lâcher cette phrase devant une provocation… (ça voulait dire « avec tous les ennuis qu’elle nous a provoqués , soyez sûr que… »)
Robin des Bois
18 septembre 2026 @ 18:45
Je suis d’accord
Trianon
17 septembre 2026 @ 09:51
Je ne crois pas une seconde que Charles ait eu ces paroles glaçantes
Elisabeth-Louise
17 septembre 2026 @ 10:03
En effet, Trianon, le Prince de Galles à l’époque a été très touché de ce décès, et sincèrement; sans compter l’affreux chagrin de ses deux fils;
Katellen 🐈
17 septembre 2026 @ 10:56
Je pense aussi improbable que Charles, qui a dû annoncer la nouvelle de la mort de Diana à ses fils, qui était confronté à leur immense chagrin, ait prononcé cette phrase. Ou alors elle a été prononcée mais elle est ici sortie du contexte et de l’intégralité de la discussion, donc n’avoir pas été dite en rapport avec ce que le Comte relate.
Carole 007 ✝️ 🇫🇷
17 septembre 2026 @ 13:28
Elisabeth-Louise,
Je pense qu’il était plus touché pour la détresse de ses deux fils,
et par le retour de l’opinion publique que par la disparition de Diana..,
Benedicte
18 septembre 2026 @ 16:39
Bien possible Carole007
Robin des Bois
17 septembre 2026 @ 14:13
Oui. On l’a même vu pleurer .
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 13:16
A la Salpetrière en rentrant dans la chambre mortuaire.
Kalistéa
19 septembre 2026 @ 17:53
Non ; le majordome de Diana était là et la veillait .Il a tout raconté dans son livre de souvenirs. Charles est arrivé , très ému , très courtois comme il s’est l’être il a demandé au fidèle serviteur s’il « tenait le coup », puis il s’est préoccupé d’une boucle d’oreille de Diana qui s’était perdue . Elle n’en avait qu’une et Charles répétait: « il faut la retrouver , elle ne peut pas partir sans sa boucle d’oreille! »… mais il n’a pas pleuré: Paul Burrel l’aurait dit !
Sylvana 🍀
17 septembre 2026 @ 15:22
C’est justement à cause du chagrin de ses deux fils jeunes que le prince Charles n’avait pas à leur imposer le défilé derrière le cercueil de leur mère
le prince Harry dans son livre raconte que cela avait été traumatisant pour lui
Kalistéa
19 septembre 2026 @ 17:56
Pardon : il SAIT l’être .
Florence de Provence
17 septembre 2026 @ 12:57
Leurs relations étaient en effet apaisées à l’époque, et il n’aurait pas pu être assez idiot pour dire cela de la mère de ses fils. En outre, il était évident qu’elle ne serait pas oubliée, surtout dans des circonstances aussi tragiques.
Mayg
17 septembre 2026 @ 14:45
En même temps quand on regarde sa réponse sous forme de d’attaque envers la raison et la mémoire de Charles Spencer, il ne nie pas non plus.
A aucun moment le roi Charles ne dit qu’il n’a jamais tenu ce genre de propos au sujet de Diana…
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 13:18
Exact.
Marie-Caroline de Bretagne *
17 septembre 2026 @ 16:02
J’en doute aussi Trianon même si les accès d’humeur du roi sont connus de longue date. Il se peut que lors de cette semaine éprouvante, lors d’une conversation tendue avec son ex-beau-frère, le prince ait perdu ses nerfs. Charles savait que le public le jugerait en partie responsable de la mort de Diana. Plusieurs personnes (personnel médical) l’ayant vu à l’Hôpital de la Pitié Salpêtrière ont témoigné de sa grande émotion et de ses yeux rougis à la sortie de la chambre où reposait la mère de ses fils. Malgré tout, pourquoi Spencer aurait-il inventé un tel échange téléphonique ? D’autres affirmations aussi choquantes sont hélas attendues.
Bénédicte
18 septembre 2026 @ 13:19
C’est exact aussi Marie Caroline, c’est bien pourquoi, on ne peut pas être certain des choses…
Caroline
17 septembre 2026 @ 09:54
Ça ne m’étonne guère chez le roi, parfois doté d’un méchant sens de l’humour noir comme son père !
Teddy
17 septembre 2026 @ 10:42
Il l a trompé avec Camilla
La reine a l époque aurait du accepter la relation de Camilla et charles Diana aurait eu une autre vie mais serait morte d une autre façon en 1997
Catherine
19 septembre 2026 @ 19:09
Charles a “l” trompé” son père avec Camilla? Décidement intéressant.
Lunaforever
17 septembre 2026 @ 11:53
Justement jamais de cruauté, contrairement à son père ! Dixit les nombreux Anglais avec lesquels je travaille et qui , entre parenthèses, ne peuvent supporter Meghan et qualifient Harry » d’idiot » ( en anglais) entre autres ….
Kalistéa
17 septembre 2026 @ 14:51
Oui , c’est cela Caroline , une parole d’humour noir après grosse fatigue , rien de plus.
Sylvana 🍀
17 septembre 2026 @ 15:36
En effet c’est possible qu’il ait prononcé cette phrase
et chacun est libre de croire ou pas croire
Même si c’était vrai le roi Charles se devait de contester pour conserver une bonne image, c’est peut être lui-même qui a la mémoire courte ou sélective
Surtout que durant son mariage il avait une double vie (Camilla)
Philomène
17 septembre 2026 @ 09:58
J’approuve totalement la réaction du Palais. Pour plusieurs raisons dont je vous livre la principale : l’intention de nuire. En admettant -ce qui est improbable- que ces paroles aient été prononcées, les isoler, en dehors de tout contexte, n’aura -par principe- aucun d’impact auprès de personnes qui ne s’y laissent pas prendre. Qu’on ait ou pas de sympathie pour Charles, le procédé, mu par des règlements de compte, alimente des sentiments tellement faciles ! et qui ne font de bien à personne.
Elisa2
17 septembre 2026 @ 17:57
Et le fameux adage « Never complain, never explain » ? En cette occasion, il ne vaut plus ? Le silence des Windsor n’est qu’une façade hypocrite qui s’effondre dès que leurs propres intérêts sont en jeu. Quand les attaques les plus violentes touchent les figures marginalisées de la famille, la Couronne se mure dans une indifférence commode. En revanche, dès qu’un témoignage menace l’establishment, les médias officiels s’empressent de discréditer l’auteur. Apparemment, le stoïcisme royal s’applique à tout le monde, sauf quand les privilèges de l’élite commencent à trembler. C’est fascinant de voir à quel point le protocole devient sélectif lorsque la vérité commence à égratigner le vernis de la Couronne.
Mayg
18 septembre 2026 @ 13:29
Nous sommes d’accord Elisa2
Marie-Caroline de Bretagne *
18 septembre 2026 @ 18:21
Plutôt bien vu Elisa2…
Catherine
19 septembre 2026 @ 19:13
Le fameux adage ne vaut pas un sous. Ce n’est pas la Constitution du royaume uni que je sâche. Charles en fait ce qu’il veut et il a raison.
Cela dit là on lui attribue des phrases et des mots précises dans une circonstance très délicate qui concerne aussi sa famille. Dans pareilles circonstances il est normal de recadrer les énormités.
Elisa2
21 septembre 2026 @ 16:25
Même qualifier un nouveau-né de singe est outrageant. Et si le public s’est indigné, la famille royale, elle, a préféré garder le silence. Pourtant, quelques années plus tôt, Clarence House n’avait pas hésité à publier un communiqué officiel pour démentir les rumeurs et nous faire savoir que Catherine n’utilisait pas d’extensions
Bagatelle
22 septembre 2026 @ 16:13
Bonjour Elisa2,
Assimiler un nouveau-né à un singe est effectivement odieux.
En revanche, il ne s’agissait pas de rumeurs comme celle que vous évoquez, mais du fait d’une personne isolée.
Je le précise (sans bien évidemment soutenir l’auteur), car la famille royale a depuis… toujours fait l’objet de nombre de rumeurs, certaines atteignant un haut niveau de malveillance et parfois relayées ici-même.
Il est très instructif de remonter le temps dans les
commentaires sur ce blog.
Je n’ai absolument aucun temps à consacrer à cette fantaisie, mais je parierais volontiers que depuis 7-8 ans, les royaux britanniques les plus attaqués ici – en termes de nombre de commentaires et de degré de virulence – ne sont pas ceux que certain(e) voudraient porter au panthéon de la victimisation.
Je vous souhaite une bonne journée.
Mayg
22 septembre 2026 @ 18:30
Que voulez-vous Elisa2, la vie est une question de priorités, et on voit bien quelles sont celles de la famille royale.
blablabla
22 septembre 2026 @ 13:24
Entièrement d’accord avec vous Elisa2.
particule
17 septembre 2026 @ 10:04
Voilà encore de quoi donner des frissons dans les chaumières . Charles III … même alors que Prince de Galles , ne peut avoir prononcé de telles paroles .
Ce roi est pétri de sensibilité et la preuve existe dans les archives. Regardez son visage quand il vient à Paris pour raccompagner la dépouille de son épouse en Angleterre … l’émotion est plus que visible pour quelqu’un éduqué comme il l’a été – c’est à dire – à ne rien montrer. Y a t il beaucoup d’hommes divorcés aussi sincères en un tel moment. ?
Philomène
17 septembre 2026 @ 11:16
Votre bienveillance est douce, Particule. Mais permettez moi de n’être pas aussi sûre que vous. Le choc fut rude, évidemment, pour Charles. Mais n’oublions pas que l’ambiance était très tendue. Il ne me paraît pas impossible du tout qu’à ce choc aient pu se mêler des sentiments très contradictoires, des « ouf ! » des « qu’elle horrible catastrophe », « quel gâchis ! », « enfin libre ! » etc… Je l’imaginerais de tout individu dans cette situation.
Que Charles put, en son for intérieur, espérer qu’on oublie vite son ex-épouse, me paraît une évidence humaine. Rien de condamnable à mes yeux. Quant à le dire, c’est tout autre chose. Trop de gens endeuillés dans cette affaire. Et des gens qui comptent !
Carole 007 ✝️ 🇫🇷
17 septembre 2026 @ 13:32
Il pensait probablement à ses fils et à sa popularité, sans oublier sa chère Camilla.
IRis
17 septembre 2026 @ 21:28
Mais enfin, sincère: il a trompé Diana depuis le premier jour!
lilou
18 septembre 2026 @ 14:45
Oui mais il me semble qu’après le divorce lui et Diana ont réussi a trouvé une sorte de paix entre eux. Si leurs mariage a été catastrophique leur divorce et leurs co parenting semble avoir été bon. Il y a aussi plusieurs témoignage de leurs complicités et de leurs bonne relation durant cette période. Donc même si Diana n’était pas son grand amour on peut imaginer sa peine de perdre une amie et la mère de ses enfants.
Framboiz 08
18 septembre 2026 @ 05:37
Oui,particule, Charles sait se taire, il a été éduqué à cela.Par ailleurs, c’est 1 père, aimant et à la fin de la vie de Diana, ils etaient en bons termes, rien ne colle dans ces propos. Le Comte Spencer doit avoir des toits à refaire ou des pensions alimentaires à payer.C ‘est petit !
Elisa2
18 septembre 2026 @ 17:35
Il est également vrai qu’au début, Charles a laissé croire à tout le monde qu’il était amoureux de Diana (alors qu’il l’était de Camilla) et, pendant longtemps, nous l’avons vu aux côtés de Diana sans soupçonner qu’il avait en réalité une maîtresse.
Catherine
19 septembre 2026 @ 19:37
Ce que vous refusez de comprendre c’est que le modèle de mariage aristocratique et jusque dans la famille même de Charles était justement celui qu’ils ont essayé de mettre en place. On ne va pas crier sur les toits qu’on trompe son conjoint, mais après avoir fait des enfants légitimes, chacun de son côté et ce serait du plus mauvais goût de s’en plaindre en public: il faut fuir le scandale, pour le reste, toute bassesse et toute déchirure sont admises. Cela avait du sens à l’époque où il fallait se marier pour des raisons politiques pas au XXe siècle.
Paradoxalement le refus du couple – mais surtout de Diana – de se soumettre en silence à ce modèle désormais absurde a contribué à le faire voler en éclats: et heureusement.
Florence Bouchy-Picon
19 septembre 2026 @ 20:11
Elisa, l’aristocratie anglaise savait et des journalistes aussi. Et Lord Mountbatten entre autres.
Marie-Caroline de Bretagne *
21 septembre 2026 @ 11:10
Cela se savait même en France. Je me souviens qu’à l’été 1978, la très ‘correcte et respectable’ Françoise Laot écrivait même dans Point de vue que le prince de Galles était amoureux d’une femme mariée.
Elisa2
21 septembre 2026 @ 16:28
Tout à fait, et je trouve que c’est encore plus humiliant.
Aston
17 septembre 2026 @ 10:05
Excellent (sans « s » à manière).
Severina
17 septembre 2026 @ 12:12
Oui Particule, le roi Charles n’est pas du tout cynique et me souviens, comme vous, son visage quand il rentrait de Paris, ou c’est bien lui qui a décidé aller pour rapatrier la dépouille de Diana.
Je trouve l’opération commerciale du comte Spencer dégoûtante.
sylve
17 septembre 2026 @ 10:29
Sylve
Il est surprenant qu’un homme aussi conscient de son statut d’homme d’Etat se soit laissé aller à de tels propos. Le comte Spencer veut régler des comptes c’est minable et ne sert ni la mémoire de sa défunte soeur ni son image à lui. Sans oublier qu’un livre avec de tels propose (je suis sûre qu’il y en a d’autres) peut rapporter quelqu’argent. Remuer la boue s’il y vraiment de la boue n’est pas très noble.
Bénédicte
17 septembre 2026 @ 10:33
Ça c’est paroles contre paroles…
A priori, on pourrait penser que Charles prince de Galles à l’époque ne pouvait dire une phrase pareille…
Mais, dans certaines circonstances. Cela aurait pu être dit.
Charles le roi ne respecte pas le never explain de la reine dans ce cas de figure.
Pouvait il en être autrement vis à vis de ses fils…? Et surtout le dire publiquement, cela n’aurait pas suffit en privé. Compte tenu des fragiles relations avec Harry mais sans oublier William, il devait s’exprimer.
Charles Spencer n’a écrit aucun livre sur sa sœur depuis près de 30 ans mais il souhaite rétablir SA vérité bien sûr.
Il faut rappeler qu’il a gagné 2 procès contre les médias sur des contres vérités sur ses liens avec sa sœur.
Alors…je pense que l’on n’aura jamais connaissance de ce qui s’est dit vraiment entre Charles Spencer et Charles III au téléphone.
Cela risque cependant de troubler Harry et William..
sylve
17 septembre 2026 @ 10:38
Sylve
Il est surprenant qu’un homme aussi conscient de son statut d’homme d’Etat se soit laissé aller à de tels propos. Le comte Spencer veut régler des comptes c’est minable et ne sert ni la mémoire de sa défunte soeur ni son image à lui. Sans oublier qu’un livre avec de tels propos (je suis sûre qu’il y en a d’autres) peut rapporter quelqu’argent. Remuer la boue s’il y a vraiment de la boue n’est pas très noble.
Zoé
17 septembre 2026 @ 10:50
La vérité ne sera jamais connue. Chacun croit qui il a envie de croire. Mais va falloir arrêter avec les souvenirs qui varient dès qu’un membre de la famille royale est en délicatesse. C’est trop commode. Ce ne sont pas des saints dans cette famille, loin de là.
Lady de Seine
17 septembre 2026 @ 11:57
NEVER EXPLAÎN
NEVER COMPLAÎN
L’emotion à géométrie variable de cette famille hypocrite.. Qui peut croire la version de Charles sînon ses fanatiques .
N’est ce pas le roi Charles qui chantait, au moment du couronnement, Camilla ne sera pas couronnée.
Ah tiens, le roi parle, le roi intervient..Seû lui est détenteur de la vraie version des choses.
Et certaines ici accusent son frère de gagner de l’argent sur le dos de sa sœur.
J’ai envie de vous répondre et alors? C’etait sa soeur, d’autres gagnent autant d’argent et pourquoi pas son frère, c’est quoi le probleme?
Tous ces tabloîds qui sont entrain de détruire la vie du fils de DIANA, gagnent beaucoup d’argent sur son dos.
Quand HARRY parle de sa mere, il est émotif, il n’a pas grandi, il joue sur l’emotion, î attire l’attention, mais c’est grave.
En fait HARRY ne doit pas parler de sa mère, puisque WILLIAM comme futur roi ne doit pas en parler pour ne pas déranger Camilla.
Mais HARRY est une personne privée dixit son roi de pere, alors pourquoi il ne parlerait pas de sa mere.
En fait les haineux, les sbires, les tabloïds â la solde de Camilla veulent faire disparaitre DIANA la mere du futur roi..
Effacer la memoire de DIANA
Effacer son passage sur cette terre
Charles est dérangé quand on parle de DIANA …
J’espere que HARRY fera un documentaire sur la vie de sa mere. Qu’il écrira un livre sur sa mere …c’est quoi le probleme?
Sa mere ne lui a pas laissé de diademes, de titres, des bijoux pour vendre et gagner de l’argent comme font les enfants de la princesse Margaret.
Les enfants de la Duchesse Gloucester etc etc
Et Harry b’a pas droit de gagner de l’argent sur le dos de sa mere. Vous êtes des plaisantins …