Les conclusions consternantes de l’enquête indépendante demandée par la BBC sur l’interview controversée de la princesse Diana dans l’émission « Panorama » en 1995 ont été rendues publiques jeudi.
Martin Bashir est accusé d’avoir trompé la princesse et son frère le comte Charles Spencer pour obtenir leur coopération, et la BBC se voit reprocher de n’avoir pas été « à la hauteur de ses propres standards d’intégrité et de transparence ».
Martin Bashir aurait notamment fourni à Lord Spencer de faux relevés de banque pour gagner sa confiance et l’inciter à convaincre sa soeur de participer à l’interview. Les relevés accusaient entre autres le chef de la sécurité du comte Spencer d’avoir reçu des versements via un montage offshore en l’échange de révélations à la presse.
D’autres relevés auraient convaincu la princesse Diana qu’elle était surveillée par des membres de son personnel et que le prince de Galles conspirait avec son secrétaire privé, ainsi qu’avec le secrétaire privé et le garde du corps de la princesse pour nuire à son image et à celle de sa famille, dans l’espoir de pouvoir les forcer à s’exiler aux États-Unis. Enfin, de fausses factures ont été produites pour montrer que la nourrice des princes William et Harry se serait faite avorter suite à des vacances secrètes avec le prince Charles.
Des notes prises par Lord Spencer lors du premier rendez-vous entre la princesse de Galles et Martin Bashir sont aussi apparues au cours de l’enquête et révèlent les mensonges horrifiants utilisés par le « journaliste » pour inciter la princesse à attaquer la famille royale: les lignes téléphoniques de la princesse, ses voitures et même la montre Swatch du prince William auraient été sur écoute, son courrier ouvert, ses amis proches sur le point de la trahir, la reine, malade du coeur et sur le point d’abdiquer, aurait pris l’habitude de manger pour se réconforter, le prince Edward serait malade du SIDA, et Camilla serait déprimée.
Martin Bashir a fait part de son regret d’avoir produit de faux relevés de banque. Mais il a aussi tenté de se défendre en expliquant que c’était une pratique courante dans la presse britannique à l’époque et que les relevés n’avaient pas pu influencer la princesse, puisqu’il s’agissait avant tout pour elle d’un choix personnel que d’exprimer sa vérité et de briser le tabou autour de la santé mentale. Il a loué le courage de la princesse et s’est dit « immensément fier » de son interview.
Le directeur-général de la BBC, accusée d’avoir couvert les agissements du « journaliste » lors de son enquête interne, a quant à lui offert les excuses « pleines et inconditionnelles » du groupe, regrettant que la procédure qui a mené à l’interview n’ait pas été à la hauteur de ce que le public est en droit d’attendre, et ait bafoué les principes et procédures mêmes de la chaîne.
La BBC a aussi annoncé avoir envoyé des lettres d’excuses aux princes William et Harry, au comte Spencer ainsi qu’au prince Charles, et avoir décidé de rendre tous les prix remportés pour l’interview. (merci à Aristocrate)
Iankal21
21 mai 2021 @ 10:23
Il s’est dit “immensément fier” de son interview: La honte eternelle !
celia72
21 mai 2021 @ 10:32
Never explain, never complain ! la Reine est au-dessus de tout cela.
S’épancher auprès de journalistes dont le reportage atteindra le monde entier n’est certainement pas la solution. De vrais amis, un(e) bon (ne) psy, des activités plaisantes culturelles et physiques, permettent de tuer les cadavres dans le placard.
JAusten
21 mai 2021 @ 10:36
De la boue de bout en bout ! Les conséquences de cette interview de ***** ont été dramatiques. Elle a fait de graves dommages sur l’institution certes, mais surtout sur les personnes, ces humains qui composent la famille. Aujourd’hui je ne suis pas convaincue que Diana, une romantique avant tout, voulait le divorce mais plutôt un mea culpa de Charles et un retour de flamme (genre: chérie tu avais raison, je ne suis qu’un nul, reprenons là où nous avons laissé les choses etc … ») ; cette interview a complètement changé sa vie et on sait à quel point malheureusement.
Je pense que c’est à partir de là qu’on a fait comprendre à Diana qu’elle s’était fait manipulée et qu’elle a commence à manipuler la presse et taquiner constamment la monarchie.
Depuis on sait aussi que « tell all » interviewes ne finissent jamais bien pour les protagonistes. Les seuls bénéficiaires sont les intermédiaires qui s’enrichissent en monnaie sonnante et trébuchante.
Gibbs ☀️
21 mai 2021 @ 10:41
Pour avoir vu cette interview, je dirai qu’elle était lamentable de bêtises, de larmoiements, de méchanceté, de petitesse de la part de Diana.
Comment peut-on se donner ainsi en spectacle avec une telle indécence ?
Diana a utilisé les journalistes avec ou sans guillemets lorsque cela l’arrangeait y compris dans ses missions dites humanitaires.
Elle ne serait pas morte :
– si elle n’était pas montée dans cette Mercedes
– si elle avait mis sa ceinture de sécurité
– si elle avait pris conscience de l’état d’ébriété de son chauffeur
– si elle avait eu quelques neurones et avait consulté un psy plutôt que de jouer les Mater dolorosa devant les caméras de la BBC ou de n’importe quel organe de presse
– si…
Je n’avais absolument rien contre elle mais c’est elle qui m’a amenée à ne plus pouvoir entendre prononcer son prénom.
Elsi
21 mai 2021 @ 13:05
Alors la, je vous rejoins sur toute la ligne … je me souviens avant tout de son regard de biche atteinte par le fusil du chasseur. Lors de la diffusion de l’interview j’avais des amis invites, a un moment l’un deux disait « Oulala, daat do ass kee Gut » .. en francais « celle-la, ce n’est pas une « bonne » … Bien sur elle avait droit a quelques elements d’excuse et de comprehension, comme sa jeunesse au moment ou elle se mariait, et je crois sans probleme qu’elle a du se sentir tres tres seule et isolee par moments. Le pire est que la cassette de neurones qu’elle a cedee au pauvre Harry etait aussi degarnie que la sienne..
Abricote
21 mai 2021 @ 13:13
Dans les Si…on peut remonter plus haut ! Gibbs
– Si deux grands mères ne s’étaient pas mises d’accord avec la reine pour IMPOSER ce mariage.
– Si Charles avait dit NON, je ne suis pas amoureux de Diana mais de Camilla, je refuse ce mariage,
– Si Camilla s’était retirée
– Si comme le dit JAusten Charles avait fait son Mea culpa pour tenter quelque chose…
– S’il n’avait pas avoué son adultère à la BBC quelques jours ou semaines AVANT Diana.
– S’il ne l’avait humiliée le jour de la naissance d’Harry…et d’autres fois peut-être
Alors ensuite…on peut rajouter vos Si…
Claudia
21 mai 2021 @ 18:18
Entièrement d’accord avec vous Gibbs.
Ciboulette
21 mai 2021 @ 20:15
Gibbs et Elsi , ce que vous dites est honteux et renforce la thèse de l’attentat ! Diana était seule et malheureuse et Charles ( son mari ) n’avait qu’une envie : rejoindre sa maîtresse .
Elsi
22 mai 2021 @ 08:04
Cest tout simplement notre avis que nous avons le droit d’exprimer … Sainte Diana, je n’y ai jamais cru. Et ou est la relation avec un attentat ? Pour moi, elle etait d’une relative petitesse, malgre ses 1,76 m ou plus. Comme dit, ce n’est que mon humble avis.
Gibbs ☀️
22 mai 2021 @ 08:40
Honteux ?
Toute vérité n’est pas bonne à dire, voilà le problème.
Diana n’avait pas inventé l’eau tiède.
Pensez-vous que même à vingt ans, j’aurais accepté une telle situation ?
Cela s’appelle le revers de la médaille.
Combien d’amants a-t-elle eu la petite fifille modèle ?
Zut alors !
21 mai 2021 @ 22:12
+1
Leonor
22 mai 2021 @ 13:10
Gibbs, oui.
Quoi qu’il vous arrive dans la vie, venant de l’extérieur, soit par un quelconque événement subit, soit par une personne, on est TOUJOURS responsable de sa réaction à soi, de la réponse qu’on y donne ou y oppose.
C’est TOUJOURS vrai, et si possible encore plus quand on est en situation de responsabilité, ou dans une fonction exposée au public .
On peut trouver quantité d’excuses à Diana, même des réelles. Mais aucune ne vaut en face de cela :
En tant qu’adulte, on est toujours responsable de soi.
Abricote
23 mai 2021 @ 12:58
Je n’aurai pas voulu vous avoir comme avocate. Enfoncer le client et bien lui mettre la tête sous l’eau et surtout aucune circonstances atténuantes.
Bon restons en là.
Elsi
21 mai 2021 @ 10:46
Histoire sordide, mais d’un cote on peut dire « Telle fut prise celle qui croyait prendre ».
Mary
21 mai 2021 @ 10:55
Honteux !
Rosa de Javel
21 mai 2021 @ 20:01
Pour le BBC, déshonorant et dégoutant.
Dom
21 mai 2021 @ 11:34
Lorsque je lis certains commentaires je suis choquée. Diana a été trompée depuis le début de son mariage.Elle était jeune sans expérience et je pense qu elle a eu besoin de s exprimer publiquement sur sa souffrance. Avec 10 ans de plus elle aurait peut être pris plus de recul et compris ce que cette interview pouvait être néfaste pour ses proches .et pour elle même.
Abricote
21 mai 2021 @ 13:14
Je le pense aussi Dom, 10 ans de plus aurait changé beaucoup de choses.
emy
21 mai 2021 @ 14:53
C’est moi aussi ce qui me choque. Elle a été immensément seule, et trompée dès le début. Après elle n’a fait que réagir à sa manière, à cette tromperie initiale et qui n’a jamais cessé. Je me souviens que mon père disait, le jour du mariage « Il n’y a pas de doute que pour elle, c’est un conte de fée ». Vraiment, quel gâchis.
bianca
21 mai 2021 @ 15:30
C’est surtout envers la Princesse Diana que j’ai de la compassion. Elle n’a pas eu le soutien de la Famille Royale et je pense qu’elle était seule à assumer les conséquences des tromperies de son époux qui était « amoureux » d’une personne sans dignité…sans beauté physique et encore moins morale…J’ai aussi des doutes
concernant « l’accident » dont elle a été victime… En effet, sans soutien, elle a éprouvé le besoin d’exprimer « sa vérité »… Elle avait raison… Aujourd’hui nous voyons les deux guignols responsables moralement de cette tragédie rire pour
donner l’illusion d’un bonheur « parfait »…
Ciboulette
22 mai 2021 @ 16:42
Bianca ???
kalistéa
25 mai 2021 @ 18:23
Bianca , je ne crois pas que Diana ait eu raison de donner cet interwiew , mais ce qu’on ne me fera jamais croire c’est qu’elle ne voulait pas dire ce qu’elle a dit , qu’on l’a en quelque sorte « obligée » à le dire et que surtout que ce qu’elle a dit de son mariage n’était pas la vérité. En même temps cela équivaut à la traiter de menteuse et non pas de manipulatrice, mais d’assez bête pour se laisser manipuler par un monstrueux journaliste (dont on nous fournit une photo où il a l’air de Méphisto en personne!) Moi ce que je trouve monstrueux et choquant , c’est qu’on fasse cela 25 ans après sa mort !! c’est comme si on voulait , sous le prétexte hypocrite de dénoncer la BBC et ce journaliste , la montrer une fois pour toutes comme une menteuse , une fabulatrice et assez faible pour être qualifiée de malade mentale . c’est comme si on voulait l’enterrer encore une fois et effacer l’image impérissable qu’ont encore d’elle les gens qui l’ont appréciée et l’ont plainte quand ils ont su …ç’est cela qui est une immense manipulation de l’opinion publique et une monstruosité ! et véritablement « à vomir « .C’est uniquement mon opinion . La journaliste Régine Salens ne peut en aucun cas être tenue responsable de mes opinions personnelles .
Mayg
21 mai 2021 @ 16:05
Je suis de votre avis Dom. C’est un peu trop facile de tout rejeter sur Diana.
Noëlle et Gaël
21 mai 2021 @ 17:17
Il est vrai que jeune, sans expérience, sans soutien, Diana n’avait pas la maturité qui l’aurait aidée à ne pas se prêter au jeu malsain et répréhensible d’un tel déballage.
Ce que perso je lui reprocherais, c’est d’avoir dit que le prince Charles ne ferait pas un bon roi. Naïve comme elle l’était, elle n’imaginait pas qu’elle serait sanctionnée par le divorce qu’elle ne souhaitait pas, cette couleuvre ne pouvant être avalée par la reine. Elle était allée trop loin.
kalistéa
22 mai 2021 @ 11:30
oui , Dom , parfaitement !
Monica
23 mai 2021 @ 17:46
Dom je vous comprends, mais là, elle avait déjà 34 ans..
aubépine
21 mai 2021 @ 12:09
une femme digne de ce nom ne déballe pas son linge sale en public ; elle pouvait peut être se confier à quelqu’un de confiance ou à un spécialiste !
Jean Pierre
21 mai 2021 @ 13:00
Une femme digne de ce nom ne porte pas de linge sale.
Mais bien sûr que les femmes trompées vous racontent toujours leurs malheurs pour qu’on les prenne en pitié.
Abricote
22 mai 2021 @ 13:27
Votre dernière phrase Jean Pierre est bien « digne » d’un macho épouvantable et ce n’est pas un pléonasme pour moi.
Noëlle et Gaël
23 mai 2021 @ 09:59
Vous avez raison Abricote. Jean-Pierre, je vous trouvais déjà un brin froid, mais pas d’un tel cynisme et machisme.
Trianon
23 mai 2021 @ 15:37
Votre dernière phrase est plutôt écoeurante
Mayg
21 mai 2021 @ 16:06
Et un homme digne de ce nom, ne trompe pas sa femme !
Gibbs ☀️
24 mai 2021 @ 10:39
Et il n’y a pas que des femmes trompées.
Ciboulette
21 mai 2021 @ 20:16
Vous n’étiez pas à sa place !
lucile
21 mai 2021 @ 12:25
il serait temps de passer à autre chose, la princesse avait beaucoup mais vraiment beaucoup de fêlures, elle n’avait pas la possibilité de distinguer le bien du mal, malgré un entourage bienveillant
Cosmo
21 mai 2021 @ 12:37
L’entourage, hélas, n’était pas bienveillant. La famille royale l’a laissée se noyer.
Zut alors !
21 mai 2021 @ 22:15
Et sa famille à elle ? C’est bien gentil de critiquer la famille royale mais là famille de Diana aurait pu être présente, bienveillante et l’entourer…
Noëlle et Gaël
23 mai 2021 @ 10:04
Vous avez raison. La famille de Diana ne l’a pas beaucoup soutenue. Le frère, lors de l’interview était encore jeune et inexpérimenté et donc pas le meilleur conseiller.
Abricote
21 mai 2021 @ 12:41
Il ne faut tout de même pas oublier que c’est Charles qui a donné la PREMIERE interview…révèlant la nature de ses relations avec Camilla mais là…on en n’en a pas fait tout un foin…Si ( mais avec des si ok..) s’il n’avait donné cette première interview, peut-être, je dis bien peut-être…Diana n’aurait pas suivi…!
Le futur roi d’Angleterre qui évoque sa vie intime, très intime…
Gibbs ☀️
21 mai 2021 @ 14:01
Rappelez-vous les quelques mots le jour des fiançailles.
Le journaliste « Vous êtes Amoureux ? »
Et Charles de répondre : « C’est quoi l’amour ? »
On voyait nettement qu’il était ailleurs et qu’il obtempérait aux désirs de sa mère afin d’assurer la descendance.
kalistéa
24 mai 2021 @ 13:17
Charles n’a pas dit; »c’est quoi l’amour? » Il a dit; « c’a dépend du sens que l’on donne à l’amour » et là il a été honnète : Il a voulu dire que il aimait bien Diana , mais qu’il ne voulait pas affirmer autre chose que ça !
Stéphanie
21 mai 2021 @ 14:28
Abricote, cela fait deux fois que vous affirmez que Charles a donné la 1ère interview révélant son infidélité. D’après ce que j’avais lu, Charles avait avoué sa liaison avec Camilla à Diana en privé quelques mois avant l’interview. Suite au scandale de l’interview de Diana avec la fameuse phrase « nous étions 3 dans ce mariage », révélant ainsi l’infidélité de Charles à de nombreux anglais, le prince Charles a donné une interview APRES, avouant qu’effectivement, comme sa femme l’avait dit, il avait une liaison avec Camilla. Si Charles avait donner une interview avant, comme vous l’affirmez, celle de Diana n’aurait eu aucun intérêt.
Je n’arrive pas à trouver de liens pour corroborer mes dires car on ne trouve aujourd’hui sur internet que des articles sur les manipulations du journalistes. D’autres personnes peuvent peut-être confirmer ?
Leonor
22 mai 2021 @ 13:13
C’est tout à fait exact, Stéphanie. Je m’en souviens parfaitement.
Abricote
22 mai 2021 @ 13:35
Stéphanie, c’est une chose d’avouer son adultère à son épouse en privé et une autre de l’avouer en public et ce surtout lorsque l’on est le prince héritier du trône de GB. Moi non plus, je ne retrouve pas les dates exactes mais je suis tout à fait certaine que Charles a accordé cette interview AVANT celle de Diana.
Libre à vous de le croire ou pas.
Stéphanie
23 mai 2021 @ 08:53
Je viens de retrouver la chronologie de cette histoire sur le site de Paris-Match (que Régine me pardonne ce message un peu long).
– 1991 : Diana confronte Charles à propos de sa liaison avec Camilla, il lui répond : « Tu t’attendais sérieusement à ce que je sois le premier prince de Galles dans l’histoire à ne pas avoir de maîtresse ?».
– 1992 : Pour se venger, Diana sort sa biographie « Her true story » qui détaille les dix années d’humiliations subies, au premier rang desquelles Camilla.
– 1994 : La biographie de Charles, écrite par Dimbleby, «Prince of Wales: A Biography», est la réplique au «Diana : Her true story». Publié avec l’assentiment du prince, l’ouvrage marque la contre-offensive de Charles. Sa publication va s’accompagner, la même année, d’une interview télévisée entre l’auteur et son sujet. Interrogé avec une ambiguïté certaine sur sa relation avec Camilla, Charles reconnait à l’écran que «Mme Parker-Bowles est une grande amie». «Elle est une amie depuis très longtemps et, comme beaucoup d’amis, elle continuera à l’être pendant longtemps», poursuit Charles sans nier explicitement la nature de leur relation. A la question de son mariage avec Diana, Charles assurait avoir été fidèle à son épouse dans les premières années. «Jusqu’à ce qu’il (leur mariage) ne soit irrémédiablement brisé, et ce malgré nos efforts à tous les deux».
1995 : Diana, toujours épouse du prince de Galles, battra le record d’audience l’année suivante avec la fameuse «Panorama interview». La princesse confirme, cette fois face à la camera, tout ce qui a été dit dans la biographie de 1992. Sur Camilla, la formule restera dans les mémoires : «J’ai découvert que nous étions trois dans ce mariage. Donc, c’était un peu bondé».
Voilà ! C’est donc bien Diana a dégainé la 1ère avec sa biographie. Elle a mis sur la place publique une affaire privée. Alors il faut vraiment arrêter de la faire passer pour une pauvre victime. Certes, elle a dû beaucoup souffrir d’être trompée par Charles mais ce n’était pas une raison pour aller pleurer dans les médias.
Abricote
23 mai 2021 @ 13:14
Donc Stéphanie, Charles en 1994 et Diana en 1995 !
Diana n’a fait que répéter que Camilla était dans leur couple, personne n’a dit le contraire.
D’autre part les dialogues de Charles qui répond à Diana euh…les journalistes étaient présent lors de ces échanges ?
vous y croyez ? ou vous vous fiez aux dialogues de The Crown dont beaucoup est aussi inventé.
Encore une fois et c’est le sujet ici, lorsque le journaliste dont on parle lui met sous les yeux des faux documents dont la fameuse facture de l’avortement de la nounou, sans oublier que Charles l’a trompe depuis le début malgré ses dires puisque des photos volées de l’époque l’ont montré en 1982/83 chevauchant collé serré dans la campagne avec Camilla…et la soirée de l’opéra le jour de la naissance d’Harry avec Camilla laissant Diana seule avec son bébé et tout ce que nous ne savons pas…
Oui, elle n’aurait pas dû, oui elle a commis une voire des erreurs mais l’accumulation de toutes ces infamies …l’ont amené à commettre cette « faute » avec de grandes circonstances atténuantes.
Vous avez votre opinion et moi la mienne. Restons en là.
Ce qui « m’amuse » c’est de voir quelles auraient les réactions de chacune dans des circonstances même légèrement différentes…
« Cocue mais contente » bon, c’est un point de vue, à près tout.
Nathalie
22 mai 2021 @ 23:04
Je confirme. Contrairement à ce qui se lit en ce moment, l’interview de Charles a eu lieu après.
Stéphanie
24 mai 2021 @ 09:18
Mais Charles n’a fait que répondre à la biographie de Diana. Vous ne lisez que ce que vous voulez lire.
Quand au dialogue entre Charles et Diana, ce n’est pas une invention des journalistes ou de la série The Crown mais ce que Diana a écrit dans sa biographie …
Abricote
24 mai 2021 @ 14:18
Voyez vous Stéphanie, je n’ai pas lu la biographie de Diana ! eh non, je ne suis pas aussi attachée que vous…à ce genre d’infos !
Pour ce qui est des dates d’interview…j’avais à priori raison car là j’avais écouté la BBC.
Gibbs ☀️
23 mai 2021 @ 08:11
Je confirme aussi : c’était APRES.
Abricote
23 mai 2021 @ 13:15
Vous confirmez quoi, vous avez des sources ?
Mayg
21 mai 2021 @ 16:07
Un future roi qui avoue avoir une maitresse…
Ciboulette
21 mai 2021 @ 20:17
Pour cette forfaiture , j’espère que lui et sa complice n’accèderont pas au trône .
Abricote
21 mai 2021 @ 13:15
Un entourage « bienveillant » ah oui ? lequel ? lucile.
JAY
21 mai 2021 @ 13:02
Cela prouve bien que les membres de la famille royale dans leur ensemble sont très fragiles et qu’ils tombent dans le piégé des Medias comme tout un chacun :
tristan
21 mai 2021 @ 13:11
Je sais que ce n’est pas facile, mais si on essaie de se replacer à l’époque de l’interview de Diana -en faisant abstraction de tout ce qui s’est passé après- on comprend mieux l’état dans lequel elle était : humiliée publiquement par son mari qui parlait complaisamment de sa maîtresse, consciente qu’elle avait été utilisée sans vergogne, et furieuse de sa vie gâchée. Dans ces conditions, elle s’est révoltée et n’avait bien entendu pas pu prévoir l’avalanche de conséquences. Si Charles était resté discret sur ses amours et s’était comporté avec décence, rien de tout cela ne serait arrivé, c’est un peu facile de tout reporter sur une jeune femme qui a payé cher ses faiblesses. Encore plus facile quand on connait le futur.
Gibbs ☀️
21 mai 2021 @ 14:01
Pas de majuscule à « amoureux » bien évidemment.
nck
21 mai 2021 @ 15:41
Pour information, ce Martin Bashir est le même « journaliste » qui avait été tourné un reportage dans le ranch de Michael Jackson et en étant ressorti pour aller anônner sur toutes les chaines qu’il se passait des choses étranges. Ce n’est qu’après un procès au cours duquel Michael Jackson a été acquitté que ce sale rat de Bashir est revenu la bouche en fleur dire « ah non non, moi je voulais dire que Michael était un bon père de famille, c’est tout » … Ce type travaille encore pour la chaîne MSNBC.
Noëlle et Gaël
23 mai 2021 @ 10:06
Dans la vie toutes les mauvaises actions reviennent en pleine figure tel un boomerang. Même si je ne souhaite cela à personne.
Mayg
21 mai 2021 @ 16:04
Ce genre de pratiques devraient être sévèrement sanctionnées. La presse poubelle n’a vraiment pas de limite pour pouvoir vendre ses torchons et faire le buzz.
Gibbs ☀️
22 mai 2021 @ 08:43
Idem pour Oprah Winfrey.
Abricote
23 mai 2021 @ 13:16
Pour l’instant le « problème » est différent…Oprah n’a pas fourni, à ma connaissance » de faux documents… quel raccourci Gibbs
Mayg
23 mai 2021 @ 15:09
Je ne vois pas ce qu’elle vient faire la.
Cosmo
24 mai 2021 @ 09:06
En effet Oprah Winfrey n’est pas « presse poubelle ». C’est une journaliste unanimement respectée. Elle invite, elle sait mener ses entretiens en fonction de qui elle a en face. Ceux qui acceptent son invitation devraient savoir qu’elle n’est pas là pour faire des cadeaux, et leur servir la soupe, mais pour obtenir ce qui intéresse le public. A eux de ne pas y aller !
Abricote
24 mai 2021 @ 14:19
Exact Cosmo, bien résumé.
Noëlle et Gaël
21 mai 2021 @ 17:08
Les agissements glauques de la BBC devraient être sanctionnés, puisqu’il y a des preuves, soit l’aveu du journaliste concerné.
J’ai travaillé dans la presse, j’admirais la capacité de travail de mes collègues journalistes, mais qu’on puisse en tant que journaliste avoir un comportement aussi abject et malhonnête, jette une ombre sur l’estime que le public porte à cette profession.
PATRICIA
21 mai 2021 @ 17:23
On nage dans les égoûts, le mensonge, la manipulation et la trahison. ça donne envie de vomir.
ML
21 mai 2021 @ 17:50
J’ose espérer mais je n’en suis vraiment pas sûre que le prince Harry aura une idée intelligente et cessera de confier ses états d’âme à toutes les « Oprah » du continent nord-américain !
Hervé J. VOLTO
21 mai 2021 @ 18:16
En fait Diana ne fut pas mise sur écoute. Celà a été une invention du journaliste pour la convaincre que la famille Royale lui voulait du mal et obtenir d’elle des déclarations fracassantes.
C’est APRES l’interwiew qu’elle fut mis sous écoute…
Abricote
21 mai 2021 @ 19:31
https://www.vanityfair.fr/uploads/images/thumbs/202120/11/lady_fermoy____son_piano__sa_grande_passion__9549.jpeg_north_655x344_-_EFEFEF-.jpg
La voilà, la première « responsable » dudut mariage : Lady Fermoy
Pauline de Roby
21 mai 2021 @ 19:50
Je suis d’accord, les propos étaient scandaleux et pourtant émis par le prince.. Alors que Diana ait voulu se venger, ça ne me surprend. Leurs attitudes ont donné lieu à un grand déballage que leurs fils ont dû mal à gérer et provoquent encore des années après les problèmes que l’on connaît.
On est pas responsable des actes de ses parents mais ils nous poursuivent toute la vie…
Lili.M
24 mai 2021 @ 11:47
Et les enfants de Camilla ont subi aussi les actes de leur mère !
Anitra
21 mai 2021 @ 19:55
Je suis désolée de dire cela, mais quand on possède une telle position, et que de surcroît on déteste les journalistes people, ou même éventuellement plus sérieux, on ne devrait accepter AUCUNE interview.
C’est absolument lamentable sur toute la ligne. Quel gâchis pour tout le monde …
Leonor
22 mai 2021 @ 13:19
La seule attitude valable en effet, était celle de la princesse Anne, qui envoyait promener les journaleux de torchons avec la dernière énergie, du haut de son cheval . Il valait mieux ne pas se frotter à elle, et ils le savaient , même s’ils ont essayé de se venger en lui taillant des croupières . Elle est restée droite dans ses bottes .
Catherine
21 mai 2021 @ 19:58
Mmm… j’avoue n’être pas très au fait. D’où sort cette enquête vingt-sept ans après l’emission?
framboiz07
22 mai 2021 @ 04:39
Santé mentale, on est en plein dedans , Charles , Diana, Harry ,William, moins, mais frappé , c’était le confident de sa mère, son protecteur , Bashir , et même nous, qu’on a mis au milieu de tout cela …Diana avait parlé de forces malfaisantes contre elle ,je pensais aux services secrets ???
Après, pile aussitôt ,la reine a fait divorcer Diana , qui n’y tenait pas, (mais avait fait tout pour , car il y le livre de Morton, aussi …) La reine voulait arrêter ce cirque permanent …
Ce fut, ensuite ,l’été 97 , le play-boy Al Fayed ,etc …
Qu’aurait fait Diana , si elle avait survécu, elle se serait affichée au bras de tous les play-boys peu recommandables , dans un soap-opéra barbara-cartlandesque ?
Maintenant, Charles est casé et calme, j’espère .On ne l’entend pas , qu’en pense-t’il ? Il est à l’origine de tout !
Je plains William ,il y a de quoi en vouloir à son père,à Camilla , à la presse,à sa grand-mère, etc , (Harry est loin) , espérons que la sage Kate saura redonner espoir à William …
On comprend mieux l’exil d’Harry , l’exil, pas le reste ,interviewes, etc…
Un jour on va apprendre plein de trucs odieux sur Oprah Winfrey ?
Les royals ne doivent pas être naïfs , ils ne peuvent avoir d’amis, qu’entre eux , quelques cousins , vieux amis d’enfance et pas dans le presse , qui veut tout savoir , pour dévoiler et faire du fric ; l’amitié , c’est un jardin privé, sacré !
IEMMA Joelle
22 mai 2021 @ 05:06
Pleinement d’accord avec Gibbs ! Lady Diana n’était pas la femme la plus sensée du monde. Née dans la haute aristocratie, elle aurait dû savoir que appartenir à la famille royale, ce n’était pas un « job » pour elle.
Elle a participé à son malheur et à celui de ses enfants. Pauvre reine! Pauvre Prince Charles ! Et maintenant « sa belle-fille » qui reprend le flambeau de la provocation, de l’arrivisme suivi par un époux plutôt naïf. Bref, des histoires assez banales qui font de la famille, pour certains, une prison. Ah! j’oubliais le frère arrogant, manipulateur, certainement jaloux, sûrement intéressé ! Lamentable !
Ellen
22 mai 2021 @ 10:02
pauvre reine ? pauvre prince Charles ?
et puis quoi encore ?
Cette famille n’a pas de coeur
Monica
23 mai 2021 @ 17:57
Ellen bravo
luigi
22 mai 2021 @ 11:21
Lady Diana était jeunette quand elle épousé Charles, sans doute aveuglée par les histoires de Belle au bois dormant et de son prince, et poussée par sa famille, elle n’avait que 19 ans quand elle a rencontré son futur, certains oublient qu’ils n’ont jamais vécu dans ce qui est la « firme » peut-être née dans la Haute, mais broyée par l’infidélité de Charles aux yeux de tous, rien que ça aurait rendu insensée n’importe quelle femme. Elle a mal été entourée, c’est ça la cause de son malheur.
Abricote
23 mai 2021 @ 13:20
Oui tout à fait Luigi mais allez dire cela à certaines ELLES auraient TOUTES eu des comportements différents…ben voyons, les parfaites !
Je me demande si elles ferment toutes les yeux ou vraisemblablement ne sont pas forcément au courant de ce qui se trame derrière elles..ou font semblant…intérêts financiers quand tu nous tiens !
Ghislaine LPB
22 mai 2021 @ 08:33
Pour l’honneur d’un homme
Le chauffeur ivre . Pourquoi ivre alors que c’est un homme dont les amis ont certifié qu’il buvait pas .Sportif accompli , plongeur , par ailleurs, ayant renouvelé son brevet de pilote .
Les mêmes amis le jour de son enterrement lui déposant une couronne avec cette inscription :Tes amis qui ne sont pas dupes.
Sur sa tombe à Lorient Une plaque – Mort en service commandé .
Abricote
23 mai 2021 @ 13:21
Oui mais ce soir là, il avait bu…et étaient sous anti dépresseurs…mélange désastreux.
Abricote
24 mai 2021 @ 14:20
« était »
Charlotte de L G
24 mai 2021 @ 07:20
« Mort en service commandé »… oui par la famille Al Fayed !
Chef de la Sécurité et non chauffeur…
De congé ce soir là, mais rappelé par Al Fayed fils qui bien tranquille dans une suite du Ritz décide brutalement à minuit de traverser Paris alors qu’il sait que des photographes sont à l’affut dehors…
Maintenant cette plaque est à double tranchant, si vous me permettez :
Service commandé car il y avait une situation de danger à contrer ? il ne semble pas que ce soit le cas ici, le danger était à l’extérieur pas à l’intérieur.
Service commandé car payé grassement pour ? alors la vénalité entre en jeu. Il est vrai que de fortes sommes d’argent ont été retrouvées sur lui ce jour là ainsi que d’énormes sommes sur des comptes en banque, sommes que sa qualité de chef de la sécurité ne semblait pas justifier.
Quant à son état dépressif, il ne fait aucun doute, de par les analyses que vous pouvez contester mais pas par les prescriptions médicales retrouvées chez lui…ainsi que les boîtes de médicaments. Pour ce qui est de l’alcool chacun sait la prise d’anti dépresseurs augmente ses effets sans pour cela être un ivrogne. Or ce soir là Monsieur Paul a bu un ou deux « jaunes » comme il aimait à le faire, témoignages des employés du Ritz.
Arrêtez de fantasmer, on peut avoir des passages à vide dans la vie sans remettre en cause son passé ni son honneur, mais en n’occultant pas le présent
tristan
24 mai 2021 @ 12:44
De votre avis, Charlotte. Cet homme a été la cause finale de la mort de la princesse. Les vrais responsables sont ailleurs.
Abricote
24 mai 2021 @ 14:26
Très juste Charlotte votre com. Je me suis toujours demandé ce qui a pu poussé Dodi à vouloir se précipiter chez lui à minuit ??? On ne le saura jamais et émettre des hypothèses ne mènera à rien, puisqu’aucune ne pourra être justifiée.
Il faut admettre tout de même qu’il y a des mystères dans cette affaire dramatique.
Ciboulette
28 mai 2021 @ 01:26
Abricote , Dodi devait rencontrer des marchands d’armes , et c’est pourquoi il était à Paris .
Ciboulette
24 mai 2021 @ 18:52
Oui , j’ai lu cela : » tes amis qui ne sont pas dupes » et cela a mené à une intense réflexion , renforcée par un documentaire de la 2 , » Diana et les fantômes de l’Alma » .Il y a de quoi se poser des questions , beaucoup de questions .
Je ne dis pas tout , c’est moi qui me ferais laminer .
Mais quand un grand professeur de l’institut médico-légal de Paris affirme : » il y a des gens qui savent faire cela . ..échanger une éprouvette de sang contre une autre . . »
Gibbs ☀️
22 mai 2021 @ 09:59
Où était la famille de Diana pour la soutenir ?
Son frère n’a pas été tellement futé non plus.
N’oubliez pas que Charles a eu au moins une aventure avec l’une des deux soeurs de Diana. Je ne me souviens plus si c’est Jane ou Sarah.
Il devait bien y avoir ne serait-ce qu’une personne pour lui ouvrir les yeux.
Ellen
22 mai 2021 @ 10:01
Et si on laissait Diana reposer tranquille ?
Je trouve honteux de baver sur une morte qui ne peut pas se défendre
Quoi qu’il en soit, cette famille est vraiment toxique
Miléna K
23 mai 2021 @ 08:40
Effectivement ,c’est une famille toxique et cela se répercute sur certains de ses membres les plus zélés.
YOM
22 mai 2021 @ 12:26
Si elle avait été un tant soit peu futée, elle aurait refusé cet interview, elle aurait du penser aux dégâts que ça allait faire sur ses enfants.
Trianon
22 mai 2021 @ 13:55
Aux personnes qui accablent Diana( dont je ne suis pas fan d’ut tou du tout au demeurant ) ,j’aimerais savoir Mesdames, moment vous réagiriez si on vous apportait la preuve que la secrétaire ou nounou s’est fait avorter de votre mari ?
Alors, êtes vous toujours aussi sûres de vous de rester dans la retenue et la maîtrise de soi ?
Abricote
23 mai 2021 @ 13:23
Tout à fait Trianon, rien QUE cela, j’aurai pêté un plomb mais visiblement cela n’aurait choqué quasi personne…ben voyons !
Cosmo
24 mai 2021 @ 09:26
Cette preuve était-elle le reflet de la réalité ? Je ne vois pas Tiggy Legge-Bourke, si c’est elle dont il s’agit, devenir la maîtresse du prince Charles qu’elle connaissait depuis son enfance. Vous savez, comme moi, que les Legge-Bourke, appartenant à l’aristocratie, occupent une position éminente au sein de la Cour et qu’ils savent où mettre les pieds.
La princesse de Galles aurait dû être plus circonspecte. Comme vous, je ne suis pas fan de Diana, mais elle était en désarroi et prête à croire n’importe quoi. Il semble qu’elle n’ait eu personne à se confier, pas même Carolyn Beckwith-Smith, dont elle avait été proche, ni sa belle-sœur, Sarah, et encore moins au sein de sa propre famille.
Étrangement on ne parle jamais de ses sœurs, Lady Sarah McCorquodale et Lady Fellowes. Elles auraient pu être à ses côtés.
Trianon
24 mai 2021 @ 09:35
Cosmo, mais bien entendu que ce document était un faux, le journaleux pourri l’a reconnu lui même .
Mais , ignorant que c’était un faux, je comprends aisément que Diana ait perdu toute maîtrise d’elle -même, tout discernement, tout recul.
De plus, je ne crois pas qu’elle ait eu dans son entourage proche une personne qui l’ait fait douter de l’authenticité du papier .
Elle a clairement été manipulée,afin de l’amener à se donner en spectacle lors de l’itv, ce qui fut réalisé ..
Abricote
24 mai 2021 @ 14:30
Tout à fait Trianon, je ne comprends pas que personne n’ai pu lui prouver que c’était un faux document.
Quant à ses soeurs, Cosmo je les aies trouvées bien silencieuses aussi lors de tout cela ??? mystère. Quoique le mari de l’une d’entre était un proche de la reine et il serait pensable qu’il n’aurait pas voulu s’en mêler. l’autre ??? (ex. de Charles, véritablement cette fois)
Lili.M
24 mai 2021 @ 11:54
Pour lady Sarah, je ne sais pas si elle aurait pu faire quelque chose mais lady Jane était mariée, il me semble , sauf erreur à un secrétaire de la reine « un costume gris » ; sa position devait être plus délicate !
Ciboulette
24 mai 2021 @ 18:58
Je ne pense pas que c’était Tiggy , Cosmo , elle est devenue la gouvernante des enfants après le décès de Diana .
kalistéa
25 mai 2021 @ 18:27
Non ,ça non , Ciboulette .
Abricote
26 mai 2021 @ 12:02
Non non Ciboulette, elle était nounou durant la vie de Diana et « on » disait que Diana était jalouse de la nounou…forcément si ON laissait entendre qu’elle avait des relations avec Charles…
C’est elle qui a « consolé » les enfants.
Noëlle et Gaël
25 mai 2021 @ 10:16
Oui, les soeurs de Diana semblent s’être peu souciées d’elle. Le frère semble quand même avoir été plus présent.
ABER
29 mai 2021 @ 09:02
Son frère se souciait du business qu’il pouvait en retirer ou de sa soeur?
Noëlle et Gaël
22 mai 2021 @ 14:24
Au moins dans cette interview critiquable, Diana n’avait pas cette tête de mater dolorosa version méchante, qu’avait Meghan dans l’interview avec Oprah. Meghan, d’habitude si souriante, y avait une tête à faire peur.
Heureusement sur les photos plus récentes, elle a retrouvé un regard plus normal et davantage compatible avec son état de future maman.
Mayg
23 mai 2021 @ 15:12
Et c’est reparti pour un tour. On parle de l’attitude d’un journaliste de la BBC envers Diana et il faut que vous ramenez tout à Meghan.