Le juge a déclaré la demande en désaveu de paternité de Jacques Boël qui avait été introduite par Delphine Boël, recevable mais non fondée, ce qui empêche dès lors Delphine Boël d’introduire une action en reconnaissance de paternité du roi Albert II.
Pour les avocats de Delphine Boël : « Le tribunal considère, contre l’avis du ministère public et contrairement à ce que soutiennent tant Jacques Boël que Delphine Boël, qu’il a existé entre eux une ‘possession d’état’, soit des liens qui rendraient incontestable le lien de paternité existant prétendument entre eux. Le tribunal n’a donc pas eu égard, tout en reconnaissant son existence, ni à la preuve scientifique démontrant que Jacques Boël n’est pas le père de Delphine Boël ni à la priorité accordée par la cour constitutionnelle à l’intérêt de l’enfant en quête d’une filiation conforme à ses origines », mentionne le communiqué.Ils feront appel de cette décision. (Source : belga – Merci à Anne)

Kayleen
29 mars 2017 @ 14:45
C’est écoeurant il est allé voir de nombreuses années à droite et à gauche et il ne veut pas prendre ses responsabilités, pâle type, quand je pense de certaines personnes se mettent encore à plat ventre devant ce genre d’individu, non merci.
Mélusine
29 mars 2017 @ 15:52
« Demande recevable, mais non fondée ». C’est surprenant et incompréhensible.
Mimich le Belge
29 mars 2017 @ 20:48
Ce n’est pas contradictoire.
Elle est recevable car elle est légalement susceptible de paraître devant un juge.
Mais le juge devant lequel elle comparait peut la considérer comme « manquant de substance », « de fond » => demande jugeable mais non suffisante sur le fond.
Tel est du moins la décision du juge.
Mélusine
30 mars 2017 @ 17:38
Merci Mimich le Belge.
Curieux tout de même qu’avec tous les documents qu’a dû fournir Delphine Boel son dossier soit considéré comme manquant de substance. Mais la justice à ses raisons…
ciboulette
29 mars 2017 @ 16:56
La justice belge est sous influence , manifestement .
Le test ADN est irréfutable . Les liens affectueux établis sans doute entre M.Boël et Delphine ne peuvent pas , dans ce cas , se substituer à une paternité biologique .
Quel argument bizarre et tortueux de la part du juge !
Sarita
29 mars 2017 @ 17:14
Quel immense gâchis… Cette histoire aurait pu être réglée de façon tellement plus civilisée. Quelque soit l’issue, il n’y aura aucun gagnant :-(
Pierre-Yves
29 mars 2017 @ 17:26
Quand on est la fille de Jacques Brel, on prend cette paternité avec fierté, sans se demander si on est bien la fille de son père.
Yom
29 mars 2017 @ 20:45
nous avons une nouvelle vierge Marie,née du saint esprit….
Je ne comprends pas les gens qui prennent parti pour ce roi qui refuse un test ADN,ce serait tellement simple et si il était sûr de lui,il n’y aurait pas de problème mais il a peur du résultat,ce n’est pas la peine d’être confit en dévotion pour avoir si peu de courage
Zorro
30 mars 2017 @ 11:53
Ce n’est pas la Vierges Marie qui est né du Saint-esprit, mais son fils: Jésus.
marielouise
30 mars 2017 @ 12:19
De votre avis Yom!!!
ml
Margaux
30 mars 2017 @ 23:40
Les gens qui prennent parti sont tout aussi incompréhensibles que ceux qui oublient que le refus est un droit, dès lors qu’il rejette un acte de nature à porter atteinte à la vie privée. Ce qui est le cas d’un test d’ADN.
Gibbs-Dominique ?
31 mars 2017 @ 13:03
Commentaire partagé Yom.
Olivier d'Abington
30 mars 2017 @ 12:24
Pierre-Yves,
Il s’agit ici de M. Jacques BOËL et non Brel… (Qui n’a rien à voir dans l’histoire).
Pierre-Yves
31 mars 2017 @ 12:10
Je ne l’ignore pas, Olivier. Je voulais juste m’amuser un peu de la proximité des patronymes. Mais dans le doute, je peux comprendre qu’on soit de corriger ceux qui semblent égarés.
Kalistéa
2 avril 2017 @ 12:35
Vous devriez avoir appris cher P-Y que ici la moindre fantaisie est incomprise et demande à être expliquée , c’est assez surprenant , je dois dire….
Gibbs-Dominique ?
30 mars 2017 @ 13:02
Jacques BREL ???
Jacques Brel a eu trois filles dont l’aînée Chantal décédée à l’âge de 48 ans.
Ses deux autres filles sont : France et Isabelle.
Gibbs-Dominique ?
30 mars 2017 @ 13:03
Un père stérile ?
Doit-on rire, sourire ou pleurer ?
framboiz07
29 mars 2017 @ 19:21
Les rois de France titraient leurs enfants illégitimes …
Cela me rappelle »responsable , mais pas coupable », chez nous …
J’espère que l’Europe lui donnera raison , car, en final ,elle peut aller à la Cour européenne , qui a donné raison à Constantin pour ses biens grecs …
Gibbs , j’ai pensé comme Vous , voilà , expliquée la naissance de Jésus !
Marie de Bourgogne
30 mars 2017 @ 08:33
Les rois de France titraient leurs enfants illégitimes …
Pas tous…Ils titraient ceux de leurs maitresses de bonne naissance.
Ceux des chambrières, par contre…
AnneLise
30 mars 2017 @ 17:16
Je ne suis pas certaine que la Cour de Justice Européenne doive être saisie en l’espèce.
Ce type de cas est loin d’être unique, mais tous n’ont pas la même couverture médiatique.
Tous les enfants en recherche d’identité n’ont pas les moyens de se doter d’avocats du type de celui de Delphine Boêl.
Quant à Constantin et ses biens, ce n’est pas tout à fait le même cas, juridique, j’entends.
Tout enfant a le droit de connaître ses origines, sa filiation.
Je me demande comment les Tribunaux vont pouvoir faire face dans une vingtaine d’années devant les demandes émanant d’enfants nés de GPA, PME etc…
Et je n’appartiens à aucune chapelle idéologique en disant cela.
AnneLise
30 mars 2017 @ 19:21
Oh la la ! ce soir très fatiguée, il faut lire PMA !
Quel lapsus !
Ce sont les discours de nos candidats qui me perturbent !
Laissons les PME travailler sereinement, on a besoin d’elles !
Gibbs-Dominique ?
31 mars 2017 @ 12:21
Bien compris pour PME et brève surprise AnneLise.
Je partage totalement vos la fin de votre commentaire (Tout enfant…)
Cordialement,
Gibbs-Dominique ?
31 mars 2017 @ 12:22
En fait, je partage l’ensemble de votre commentaire !!
Xavier
2 avril 2017 @ 13:41
Curieusement, dans d’autres commentaires vous semblez penser l’inverse, Gibbs-Dominique.
Dominique d'amico
29 mars 2017 @ 19:22
Le prince albert de MOnaco lui au moins a reconnu 2 enfants
C est loin d etre le cas en belgique
JAusten
29 mars 2017 @ 19:25
Ben Actarus où vous cachez-vous ? :)
Mimich le Belge
29 mars 2017 @ 19:42
Voici l’une des phrases clefs de ce jugement : « Le tribunal estime dans ces conditions, compte tenu de l’importance et de la durée de la réalité affective révélée par la possession d’état existante entre Mme D. Boël et M. J. Boël ainsi que du rôle de la filiation en droit civil et du caractère déterminant que le législateur accorde à la possession d’Etat en tant que preuve de la filiation, que Mme D. Boël ne satisfait pas à la charge de la preuve et ne démontre dès lors pas la non paternité de M. J. Boël à son égard. La demande doit par conséquent être déclarée non fondée. »
Source : http://www.lesoir.be/1470562/article/actualite/belgique/2017-03-28/albert-ii-n-est-pas-legalement-pere-delphine-boel
En bref, Delphine n’a pas suffisamment démontré l’absence de possession d’état. Les déclarations sur l’honneur ne suffisent à la cour, semble-t-il.
MET DEN ANCXT MARIANNE
29 mars 2017 @ 20:09
Je suis heureuse que
Sa Majesté le Roi Albert 2 de Belgique soit reconnu non coupable dans cet affaire.
Je trouve aue cet étalage devant la justice manque totalement de dignité
marielouise
30 mars 2017 @ 12:20
Si il y en a un qui manque de dignité c’est bien cet ex-roi!!!!
ml
Olivier d'Abington
30 mars 2017 @ 12:26
Le roi Albert II n’est absolument pas considéré « non coupable » ici!! Il n’est même pas impliqué dans cette décision de justice!
Alinéas
29 mars 2017 @ 20:13
Décision inattendue…
Marie de Cessy
29 mars 2017 @ 22:07
Le feuilleton continue !
Joséphine-Jade
30 mars 2017 @ 03:45
Ressemblance troublante avec la reine Astrid, maman du Roi Albert 2.
Gibbs-Dominique ?
30 mars 2017 @ 08:25
Voici qui ne grandit pas le roi Albert II ni la famille royale.
La Flandre veille et ils seraient bien sages de s’en souvenir.
AnneLise
30 mars 2017 @ 17:04
Parce qu’en Flandre, il n’y a pas de cas de paternité douteuse, de recherche de filiation ?
Si la Flandre n’a que ce type d’argument pour revendiquer son indépendance, pardonnez moi, mais cela me semble un peu douteux, voire même dangereux comme argument car peu crédible.
D’autant que ce n’est pas le couple royal en exercice qui est dans « l’oeil du cyclone » mais le Roi « Père ».
Gibbs-Dominique ?
31 mars 2017 @ 12:24
AnneLise,
Vous ne m’avez pas comprise.
La Flandre, et surtout certains partis, ne souhaite pas garder la monarchie en Belgique.
Le fonctionnement de la Belgique n’est pas simple du tout; croyez-moi.
Rien à voir avec des paternités douteuses.
Gibbs-Dominique ?
31 mars 2017 @ 12:28
Quant à votre dernier paragraphe, il n’est pas exact.
Il y a beaucoup à connaître du fonctionnement de la France…
Abandonnez pour la Belgique : vous n’y arriverez pas je peux vous l’assurer.
Elena1
30 mars 2017 @ 09:14
Cela aurait pu être fait d’une manière plus discrète de la part de Delphine…
Toujours rameuter la presse et télévision, de plus prendre un avocat comme uyttendaele, anti-monarchiste notoire…..
N’oubliez pas que sa mère a avoué qu’elle a dit qu’elle ne savait pas avoir d’enfant…
Accabler toujours la ou les mêmes personnes et plaindre les autres sans distinction ? Est-ce une attitude positive ?
Quant à la loi, ne vous en déplaise, celle-ci, juste ou non, est la même pour tous les citoyens mais les autres n’en font pas un étalage public.
Peut-être qu’une autre manière d’aborder le sujet, pas d’attaque en règle à la télévision contre le couple royal de la part de la mère, entre autres.
Gibbs-Dominique ?
30 mars 2017 @ 13:06
Elle a dit « qu’elle pensait ne pas pouvoir avoir d’enfant ».
Nombreuses sont les femmes auxquelles, les médecins ont annoncé une stérilité et qui sont devenues mères… mais pas d’un compagnon stérile !
Marie de Bourgogne
30 mars 2017 @ 12:26
Voici l’arrêt de la Cour constitutionnelle dans l’affaire Delphine Boël (avec la permission de Régine) :
http://www.const-court.be/public/f/2016/2016-018f.pdf
Marie de Bourgogne
30 mars 2017 @ 12:37
Je précise que c’est l’arrêt de 2016. Pas celui du jugement présent.
AnneLise
30 mars 2017 @ 13:05
Ah ! la Justice !
Gibbs-Dominique ?
31 mars 2017 @ 12:29
Aucune confiance dans la Justice qu’elle soit française ou belge.
Gibbs-Dominique ?
31 mars 2017 @ 13:16
Car la Justice est trop souvent politisée.
AnneLise
2 avril 2017 @ 20:23
Gibbs, j’ai beaucoup de respect pour les commentaires des intervenants de ce site, et pour les vôtres.
Mais, je ne puis accepter votre « jugement » sur la Justice.
Les Magistrats en tant que citoyens ont des convictions politiques, comme tout un chacun.
Mais lorsque nous pénétrons dans nos bureaux ou dans l’enceinte d’un Tribunal, nous laissons au vestiaire nos opinions.
Dans un pays de Droit, nous appliquons la Loi.
Que cela nous plaise ou non.
Que dirait on d’une Justice qui réagirait épidermiquement, émotionnellement ?
Que ce serait une Justice injuste !
On peut parler de Justice politique dans des pays dictatoriaux, ce n’est le cas ni de la France, ni de la Belgique.
Que ce jugement déplaise à certains, c’est évident, mais il va plaire à d’autres, comme tout jugement.
Par pitié arrêtons de stigmatiser la Justice et ceux qui sont chargés de la rendre, ce n’est pas tâche facile.
Mais en l’espèce, bien que n’étant pas spécialiste de la Loi belge, je pense que les Magistrats ont statué sur le fond.
Gibbs-Dominique ?
31 mars 2017 @ 13:11
Je précise que mes réactions seraient les mêmes s’agissant de n’importe quel autre homme.
Trop d’hommes sont lâches et nous le savons tous.
Les enfants sont toujours les victimes de « moments d’égarement et de passades » mais j’estime que chacun a le droit de connaître ses parents biologiques pauvres ou riches, puissants ou non, connus ou citoyens lambdas,…
Je suis contre toutes les formes d’injustice et contre toutes les formes que peuvent prendre toutes les formes de pouvoir.
Ceci devient une forme de dictature de l’argent, du pouvoir, du nom, du titre.
Si cela s’appelle de la naïveté pour certains, pour moi il s’agit de vérité et de bon-sens.
Ne cherchez pas midi à quatorze heure; je ne gagnerai rien dans ce procès…
Simplement, j’agirais comme le fait Delphine.
Leonor
1 avril 2017 @ 14:18
Moi je me dis – juste une idée, comme ça…- que la mère-à-Delphine, elle y était aussi, quand le baby a été fabriqué, non ? Que ce soit par un tel ou tel autre. Et apparemment, elle n’a pas crié au violeur !
Hors cas de viol manifeste, ça me semble toujours très partial de ne mettre en cause que les bonshommes dans ce genre d’histoires. C’est du féminisme à l’envers. On ne peut défendre que ce qui est défendable. Et les Marie-couche-toi-là, ben ma foi, elles ont le droit de faire ce qu’elles veulent, mais qu’elles s’assument. Qu’elles s’assument AUSSI.
Gibbs-Dominique ?
2 avril 2017 @ 07:57
Les mères quels que soient leur état d’esprit et leur moralité savent toujours qu’elles sont LA mère.
Les pères ?
Parfois, ils ignorent même qu’ils le sont (volonté de la mère cf « elle a fait un bébé toute seule »), souvent ils savent mais…
Sybille de Sélys-Lonchamps a assuré et elle en a aussi les moyens financiers.
Monsieur Boël n’aurait pas épousé n’importe quelle femme.
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi1m8L3loXTAhXBthQKHXd3B28QFggmMAA&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FSybille_de_S%25C3%25A9lys_Longchamps&usg=AFQjCNGQIrq4BrI660nI1B_UzHPB5EqfsQ
Vous y voyez le blason très ancien de la famille.
Voici celui de la famille de Mathilde :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_d%27Udekem
Je précise que je ne crois pas aux qualités des personnes en fonction de leurs titres, rangs,… mais certaines familles sont quand même historiquement prestigieuses.
Il n’y a pas de féminisme à l’envers : les hommes comme les femmes sont capables du meilleur et du pire.
Gibbs-Dominique ?
2 avril 2017 @ 09:40
Leonor,
Dans le cas de la mère de Delphine, je ne parlerai pas « d’une marie couche toi là ».
Une liaison qui a duré entre dix et quinze ans, cela ne s’appelle pas « passer une nuit avec n’importe qui ».
Avez-vous déjà lu les articles relatant le fait du bruit généré par l’hélicoptère qui amenait régulièrement le prince de Liège chez Sybille de Sélys-Lonchamps et atterrissait dans sa propriété ?
Les voisins ne sont ou n’étaient ni sourds ni aveugles.
La Belgique toute entière sauf à être sur la Lune connaissait les aventures extra-conjugales du couple.
Ceci ne me regarde pas du tout mais et je ne cesserai de le redire, si Albert II a la moindre supposition et il le sait (Delphine raconte ses visites, le fait qu’elle l’appelait Papillon, qu’il lui faisait des cadeaux,…) : il a le devoir pour faire cesser tout ce tapage de se soumettre au test ADN.
Enfin, à moins d’être totalement sotte, Delphine sauf à vouloir « être reconnue » par son père biologique et ceci me semble très très important; elle n’aurait aucun intérêt à rejeter Monsieur Boël s’il s’agissait vraiment d’agir pour l’argent.
Ce dernier est très très riche.
Beaucoup de gens en parlent encore et mon époux a lu début de semaine un article et ou des commentaires relatant les faits ?
Avez-vous lu et par « dans des torchons » les circonstances de la rencontre des deux protagonistes ?
Elle n’était pas destinée à provoquer un coup de foudre.
Paola en prend plein la figure et à juste titre; les noms de certains de ses amants sont connus.
Pourquoi pensez-vous que Laurent, pourtant en relation cordiale avec Delphine, ne propose pas son ADN ?
Il n’est pas sot.
Il sait que des « doutes » planent quant à la véritable paternité d’Albert II même si je pense qu’il doit quand même être son père (Laurent est né en octobre 1963); Delphine en février 1968.
Chacun campera sur ses positions mais pour moi, un tel refus signifie un aveu.
Sans certitude, je crois savoir qu’en France, alors que le Code Napoléon est d’application tout comme la Belgique l’a adopté, un refus est assimilé à un aveu.
Voyez le cas de Rachida Dati et du présumé père de sa fille, Dominique Desseigne.
Faute du test, il a été jugé être le père et paie une coquette pension alimentaire.
Je termine et j’attends la date du procès en appel.
Je ne peux que vous conseillé d’aller regarder les états de service de Marc Uyttendaele.
Si je ne suis pas fan du personnage, difficile de lui reprocher ses qualités d’avocat et son fils Julien semble fort bien parti pour faire une brillante carrière.
Bien à vous,
Gibbs-Dominique ?
2 avril 2017 @ 09:42
extra-conjugales du couple Paola-Albert…
Gibbs-Dominique ?
2 avril 2017 @ 09:45
vous conseilleR
Marie de Bourgogne
2 avril 2017 @ 10:13
@ Gibbs
« elle n’aurait aucun intérêt à rejeter Monsieur Boël s’il s’agissait vraiment d’agir pour l’argent.
Ce dernier est très très riche. »
Justement, Delphine a commencé ses actions en justice APRES que M. Boël l’ait déshéritée.
———-
« Chacun campera sur ses positions mais pour moi, un tel refus signifie un aveu. »
Yves Montand a également refusé de donner son ADN. La suite a confirmé que son refus n’était absolument pas un aveu puisqu’il n’était effectivement pas le père d’Aurore Drossart.
———–
« Pourquoi pensez-vous que Laurent, pourtant en relation cordiale avec Delphine, ne propose pas son ADN ?
Il n’est pas sot. »
Justement il n’est pas sot et on ne sait jamais. Si Delphine était reconnue fille d’Albert il devrait voir diminuer sa part d’héritage.
Lui qui parle régulièrement de ses problèmes financiers… ?
Alors rebelle mais pas trop le prince Laurent ?
Xavier
2 avril 2017 @ 13:47
Gibbs, vous semblez prendre toute cette affaire fort à coeur, et réagir un peu trop dans l’affectif, et pas assez dans le rationnel. N’y voyez aucune insulte, juste un constat.
Je précise à destination de Leonor que Julien Uyttendaele, puisque vous l’évoquez, est surtout soutenu par la seconde épouse de son père, qui l’a propulsé dans les instances d’un parti politique dont elle a été longtemps l’une des étoiles, en plus d’avoir été minsitre pendant 25 ans à différents niveaux de pouvoir en Belgique…
Quant à Marc Uyttendaele, il a fait de ses positions farouchement anti-monarchiques une grille de lecture du système constitutionnel belge, comme une simple lecture de ces ouvrages juridiques le démontre à satiété.
Marie de Bourgogne
2 avril 2017 @ 10:21
@ Leonor
Entièrement d’accord avec vous.
De plus, la mère de Delphine a bien eu Albert avec son histoire de « je me croyais stérile alors les précautions n’ont pas été prises ».
Elle se croyait stérile car elle n’avait pas d’enfant de son mari ? Elle n’a jamais fait allusion à des examens qui auraient confirmé cette sois-disant stérilité.
C’était donc, de sa part, juste une impression de stérilité ?
Mais en se disant stérile, elle a, de ce fait, tromper Albert.
limaya
2 avril 2017 @ 10:42
Gibbs-Dominique , cette affaire semble vous contrarier , ne vous prenez pas la tête pour une histoire banale ,il y a eu ,il y a , il y aura encore beaucoup de cas semblables dictés avant tout ,9 fois sur 10 par une sordide question d’intérêts…………La maman doit bien avoir sa petite idée sur le géniteur -affaire totalement privée – c’est assez lamentable de l’exposer ainsi après tant d’années , quel déballage d’alcôves . Je ne suis pas belge il est vrai ,mais entre nous est ce vraiment si important ds la vie de votre pays en ce moment ? ? ?
Haut-Landaise
31 mars 2017 @ 17:51
C’est le « boël » des maudits cette histoire !
Danielle
31 mars 2017 @ 20:57
En terminera t on un jour avec cette affaire ? cela m’en rappelle une autre, celle d’Yves Montant…
Leonor
1 avril 2017 @ 14:19
Euh…. MontanD. MontanD. …… ;-)
jo de st vic
1 avril 2017 @ 11:06
Oui M Louise…Juan Carlos, Bernhard…n’oublions pas la « delicatesse » du duc d’Aoste demandant un test avant de reconnaitre une enfant trisomique..et tous ceux qui avant les tests ADN ont payé (en douce) education et pension….et puis un peu de prudence, effectivement il y a eu Yves Montand, soupcon pour la filiation du prince Harry etc…..Louis XIV, Henri IV, Charles Quint, le duc de Bourgogne ne rechignaient pas a reconnaitre leurs « batards »…et a en faire des princes puissants
Kalistéa
1 avril 2017 @ 11:34
Amusant , Haut-landaise !
maudits soient qui mal y pense!
Kalistéa
1 avril 2017 @ 11:36
y pensent! pardon.
Yom
1 avril 2017 @ 21:46
Qu’on ne me dise pas qu’un test ADN est une atteinte à la vie privée,ce genre d’argument est fait pour celui qui veut se défiler et ne pas assumer ses actes,
Et voyez vous ce comportement me dépasse venant de quelqu’un qui a telles convictions religieuses ,finalement je préfère un athée qui se conduit correctement
Gibbs-Dominique ?
2 avril 2017 @ 08:00
Yom,
Vous m’ôtez les mots de la bouche et je partage votre commentaire.
Que faire dans toutes les enquêtes judiciaires pour meurtres, viols,… si les coupables potentiels se mettent à refuser le test ADN sous prétexte d’une atteinte et ou violation de la vie privée ?
Marie de Bourgogne
2 avril 2017 @ 10:16
Personnellement je comprends le roi Albert car je refuserais également de donner tout mon patrimoine génétique. C’est quelque chose d’extrêmement intime.
Yves Montand l’a refusé également et à juste titre car il n’était pas le père d’aurore Drossart.
Yom
3 avril 2017 @ 00:33
Tout à fait Gibbs.Dominique,vous avez parfaitement raison.