Delphine Boël a assigné devant le Tribunal civil de Bruxelles le roi Albert II, le prince héritier Philippe, la princesse Astrid et le baron Jacques Boël. Delphine Boël demande que des tests ADN soient effectués. Si l’affaire fait grand bruit en Belgique, elle a pourtant peu de chance d’aboutir. En effet, la personnalité du roi est inviolable et donc cette action à son égard est irrecevable. Pour Philippe et Astrid de Belgique se pose la question du respect de la vie privée car comment forcer des tiers qui sont étrangers à la querelle de se soumettre à un test ADN s’ils n’ont commis aucune infraction ? Enfin quant à la procédure en désaveu de paternité à l’égard de Jacques Boël (qui fut marié avec la baronne Sybille de Selys-Longchamps, mère de Delphine), elle est déjà éteinte par prescription. Depuis la révélation de son existence dans une biographie de Mario Daneels consacrée à la reine Paola en 1999, Delphine Boël n’a plus de contact avec le roi Albert II. Elle tente à présent par la voie judicaire d’obtenir une reconnaissance « affective ». De son union avec Jim O’Hare, Delphine a deux enfants Joséphine et Oscar dont elle a souvent évoqué le regret qu’ils ne connaissent pas leur grand-père. L’audience a été reportée au 25 juin prochain. (Copyright photo :DR)
*gustave de montréal
18 juin 2013 @ 17:16
ADN ou pas, la resemblance de Delphine avec son père et sa grand-mère Astrid, est frappante.
Cette situation n’est pas nouvelle dans la Maison de Saxe-Belgique: les barons Eppinghoven étaient les enfants du roi Léopold. À son tour Léopold II a laissé deux garçons Durrieux.
La légende du général Weygand est connue de tous.
Denis
18 juin 2013 @ 17:19
L’intéressée ( c’est peut-être le cas de le dire ) a vraisemblablement besoin d’argent…
Quant à ce qu’en pense la reine Paola, j’imagine , vu qu’elle ne s’est pas privée de loisirs dans sa jeunesse , en Italie , même après son mariage , qu’elle n’a que eu de choses à en faire…
bernadette
18 juin 2013 @ 17:30
Difficile de ne pas reconnaître que Delphine ressemble beaucoup à la Reine Astrid…
marianne
19 juin 2013 @ 06:35
Peut-être …mais il faut se méfier des ressemblances ! Rappelez-vous de la soi-disant « fille » d’ Yves Montand .
marielouise
19 juin 2013 @ 08:26
En effet bernadette!
COLETTE C.
18 juin 2013 @ 18:09
Je pense que le Roi ne sera plus intouchable s’il abdique.
Joséphine-Charlotte
18 juin 2013 @ 18:25
Il y a quelques semaines, on a appris que son père légal, Jacques BOEL, avait déshérité sa fille.
Serait-ce l’élément déclencheur ?
Entre l’argent (perdu) de la famille BOEL, la fortune royale et le marché de l’art, on ne peut pas croire qu’il s’agit juste d’une histoire de désamour filial entre un père et sa supposée fille.
Avec Fabiola qui tarde à résilier sa fondation de Fons Pereos et continue à l’utiliser pour tenter de mettre sa fortune à l’abri du fisc, et Elio di Rupo qui veut réformer les dotations royales et obliger la famille royale à payer des impôts, on se dit qu’ils nagent tous dans les picaillons.
Claudia
18 juin 2013 @ 18:30
Il me semble que dans la loi française (la loi belge doit être similaire? je ne sais pas trop) qu’aucun homme ne peut être contraint à se soumettre à un test de paternité. Donc, tout cela ne mène à rien. Et parler de « reconnaissance affective », d’accord, je crois que cette personne souffre beaucoup de ce manque, mais une action judiciaire ou une reconnaissance volontaire par le roi Albert entrainerait aussi un droit à héritage. Certains ne manqueront pas de l’accuser d’être intéressé. Et pourquoi assigner Astrid et Philippe ? Qu’ont-ils à voir là-dedans, à part être les frère et sœur de Delphine ? Et quid du prince Laurent ?
Décidément, même si je compatis à la souffrance de Delphine Boël, je trouve sa démarche fort maladroite et ce n’est pas de cette façon que le roi Albert fera un pas envers elle.
Yannick
18 juin 2013 @ 18:34
Pour un roi catholique, le comportement d’Albert II de Belgique n’est ni noble, ni chrétien.
aubert
18 juin 2013 @ 18:43
Vous avez raison, Alexandre VI Borgia traitait mieux ses enfants.
Stella
18 juin 2013 @ 19:29
Voyons, Aubert! Voyons….
corentine
18 juin 2013 @ 19:50
vous avez raison Yannick, ni noble, ni chrétien, ni catholique
Delphine ressemble vraiment à la reine Astrid
nour
18 juin 2013 @ 20:05
d’autant plus qu’il ne s’agit pas d’une passade d’un WE:leur relation aurait duré 16 ans et donc cette jeune femme a bien connu ce père durant ses premières années!!
Pinto
18 juin 2013 @ 21:21
Oui, mais si Delphine est aussi catholique, ce n’est pas aussi noble ni catholique d’agir comme cela…
emy
20 juin 2013 @ 14:48
Cela n’a strictement RIEN à voir : elle n’est en rien responsable de sa naissance, encore moins coupable, comme certains commentaires voudraient le faire croire. Elle est le fruit de l’amour entre un homme et une femme, et elle est tout à fait dans son droit de demander la reconnaissance. Il faut vraiment n’avoir aucune idée de ce que vit une personne ainsi reniée par son parent, c’est véritablement invivable psychologiquement !
Marie de Cessy
18 juin 2013 @ 18:38
Je pense qu’il arrive un moment dans la vie de tout un chacun ou il est temps de faire amende honorable et d’assumer ses actes.
Albert de Monaco a reconnu les deux enfants qu’il eu de liaisons antérieures à son mariage avec la princesse Charlène.
Notre cher souverain Albert II devrait enfin à près de 80 ans reconnaître sa fille Delphine.
J’ai en horreur ce mot de fille illégitime.
Je reconnais que pour la reine Paola cela ne doit pas être facile et que cela lui rappelle une mauvaise période de son mariage.
Mais il est trop simple d’aller voir ailleurs, d’avoir une liaison et d’ensuite ne pas assumer les conséquences de cette relation qui aujourd’hui s’incarne en une femme qui a 45 ans et est mère de 2 enfants.
(Je suppose quand même qu’a l’époque dans les milieux bourgeois les capotes anglaises ça existait ???)
Et il serait insultant de ne pas tenir compte de sa souffrance et de ne pas être reconnue à juste titre.
Et quid de Jacques Boel qui en a du en avoir marre de passer pour le dindon de la farce durant tout ce temps.
Alors une bonne fois pour toutes: si Albert II est bien le père biologique de Delphine Boel qu’il assume ses actes et la reconnaisse et à mon avis il en sortira grandi et les Belges ne trouveront rien à redire.
Sa conscience en sera certainement aussi apaisée car je n’aimerai pas être à sa place.
Bonne soirée
Antinéa
18 juin 2013 @ 18:58
Parfaitement d’accord avec vous
Valerie U
19 juin 2013 @ 15:50
Je n’aurais pas dit mieux!
veronique
18 juin 2013 @ 19:00
Pauvre Delphine: san art ne lui permet pas de vivre décamment et elle est fachée avec tant de personnes … et elle n’est jamais en faute …. c’est pathétique mais surtout pour sa propre mére qui n’avait que de bonnes intentions mais qui manifestement n’a pas su gerer les sentiments ni la fortune de sa fille … triste éducation donc et cela doit doit la ronger….
l' Alsacienne
18 juin 2013 @ 19:53
Peut-être que le roi Albert ne reconnaît pas sa fille Delphine à cause de la reine Paola.
Si le couple royal a pu se refaire, c’est peut-être justement sans cette encombrante histoire.
Je me demande quelle aurait été la position du roi Baudoin et ce que pense la pieuse Fabiola de cette affaire. Quoi qu’il en soit, Delphine existe et ne veut pas être occultée. Pour des raisons affectives uniquement ?
Danielle
18 juin 2013 @ 20:37
Est ce parce que son père légal l’a déshéritée que Delphine se retourne ailleurs ? ce comportement soudain est bizarre, toutefois je l’approuve.
erwan
18 juin 2013 @ 21:16
Nous vivons dans un monde étonnant.
Cette jeune femme a un père légitime particulièrement fortuné.
Sa mère n’a pas été forcée lors de ses relations intimes avec le prince de Liège.
Cette jeune femme a construit sa carrière d’artiste à succès en n’oubliant jamais de mentionner le roi Albert II qui heureusement et malheureusement pour elle n’est plus le prince de Liège.
J’espère que les belges ne vont pas modifier la loi constitutionnelle pour un enfant né d’une liaison consentie.
Le roi a reconnu en être le père. Celà ne lui ouvre pas la porte du palais et de la Famille qui est composée du roi, de la reine et de leurs enfants légitimes.
Antinéa
19 juin 2013 @ 14:02
C’st discriminatoire de faire la différence entre les enfants dits légitimes et ceux dits illégitimes et naturels! tous les enfants sont naturels (mise à part pour la procréation médicalement assistée). C’est vraiment injuste toutes ces distinctions pour mieux mépriser et rejeter les enfants illégitimes: en quoi constitue leur « faute »? ils n’en ont commises aucune!
Kalistéa
20 juin 2013 @ 20:15
Je vous approuve dans vos propos cher Erwan.
Le roi Albert II n’a que je sache pas renié sa fille, on peut même supposer qu’il l’affectionne. Elle a eu amour et fortune de sa mère et de son père « officiel ».
Elle est née en dehors de la Royauté.C’est comme çà, elle devrait accepter cet état de fait.Mais elle veut du scandale.
J’espère et souhaite de toute mon amitié ,que vous allez bien cher Erwan.Vôtre K.
Anne-Cécile
19 juin 2013 @ 17:40
L’époux de sa mère lui a donné un nom qui n’était celui de sa seule mère. Cependant l’enfant a toujours su qui était son père, qui était présent à ses côtés jusqu’à son épouse légitime accepte de reprendre une vie publique et privée cohérente, et l’époux de sa mère ne s’est pas mêlé de son éducation. Il était là pour protéger non l’enfant mais le père biologique et faire vivre et faire recevoir dans le monde toujours son aristocrate d’épouse.
dradomir
18 juin 2013 @ 21:41
Très intéressant ce commentaire Marie.
Père biologique ou non de Delphine, Albert II ne s’est pas comporter en roi, en homme, en chrétien dans cette « affaire ».
Paola en victime d’une période malheureuse de sa vie ? Certain(e)s ont la mémoire sélective…
M. Boel père légal a déshérité Delphine ? Et alors ? Que savons nous des rapports entre lui et Delphine ? Finalement dans sa quête identitaire elle a eu jusqu’ici plus à perdre qu’à gagner (et je ne parle pas d’argent) !
Que savons nous de la souffrance de cette fille depuis des décennies ?
Je ne sais si Delphine est la Fille d’Albert ou non mais ce qui me frappe depuis longtemps est sa ressemblance avec la reine Astrid. Je m’en suis déjà ouvert il y a des lustres dans un autre commentaire.
Antinéa
19 juin 2013 @ 13:58
Je suis entièrement ok avec vous Dradomir nous ne connaissons rien des relations entre Monsieur Boel et Delphine ni nous ne connaissons la souffrance de Delphine. Je trouve sa demande légitime et je trouve ignominieux ceux qui disent qu’elle fait ça pour l’argent et pour nuire au roi. Ce n’est pas elle qui est responsable de son père!! Tout le monde a le droit fondamental de savoir qui sont ses pères et mères. C’est facile pour ceux qui savent qui sont leurs parents de décider que d’autres qui ne savent pas ne doivent pas faire de telles démarches.
beji
18 juin 2013 @ 23:07
Pourquoi mêler Fabiola à cette histoire?par contre,je pense que Paola aura son mot à dire.
Milena
19 juin 2013 @ 03:02
Quelles que soient ses motivations,il serait légitime qu’elle obtienne gain de cause.Le roi Albert II ne sort pas grandi de cette hisoire,bien au contraire…dommage que ce soient ses enfants qui paient en qq sorte les pots cassés.
agnes
19 juin 2013 @ 07:24
Elle devrait faire un test ADN avec LAURENT, qui s’etait rangé de son côté je crois, Il serait surement consentant mais doit aussi subir des pressions.
Claudia
19 juin 2013 @ 07:54
Pour ceux qui font le parallèle entre Albert de Monaco et le roi Albert de Belgique, il y a tout de même une différence de taille ; Albert de Monaco était célibataire, et je pense qu’il n’a guère eu le choix devant la pression médiatique.
Maguelone
19 juin 2013 @ 23:59
Caudia je suis d’accord avec vous sur le fait qu’Albert de Monaco était célibataire et que ce fait change la donne mais je ne pense pas qu’il a reconnu ses enfants à cause de la pression médiatique mais simplement parce qu’il est une personne ayant une certaine éthique de vie.
Souvenez-vous qu’il a aussi déclaré lors d’un discours peu après son accession au trône qu’il souhaitait lutter contre l’argent sale et qu’il ne souhaitait pas que Monaco ne soit pas une grande lessiveuse.
Maguelone
20 juin 2013 @ 00:04
oups : il faut lire « et qu’il ne souhaitait pas que Monaco soit une grande lessiveuse ».
Milena
20 juin 2013 @ 01:31
Tout à fait d’accord avec vous,au sujet de la pression médiatique…sans cela,je suis presque sure qu’Albert de Monaco n’aurait jamais reconnu ses gosses…d’ailleurs ces derniers sont exclus de la vie publique monégasque,sous pretexte,prétend leur père ,de les protéger…mais bref,ce n’est pas le sujet.
Arielle
19 juin 2013 @ 09:16
Elle doit souffrir horriblement.
Renée
19 juin 2013 @ 09:19
C’est une histoire strictement privée comme il doit en exister dans certaines familles
bibi07
19 juin 2013 @ 10:55
Est-ce une reconnaissance légitime de paternité ou une reconnaissance financière ?
emy
20 juin 2013 @ 14:55
Et en quoi cela vous regarde-t-il ? Nul d’entre nous n’a le droit de juger cette femme.
Radegonde
19 juin 2013 @ 10:58
Les temps ont malheureusement bien changé. L’époque où il était beaucoup plus simple d’envoyer le produit des amours illégitimes dans un couvent de province est terminé. Maintenant, ils réclament des tests ADN et une part de l’héritage …
Maguelone
20 juin 2013 @ 00:07
Votre remarque, Radegonde, « les temps ont malheureusement bien changé » me laisse perplexe…
Radegonde
20 juin 2013 @ 11:40
Perplexité qui n’a pas de raison d’être, Maguelone : c’était simplement du second degré …
roselyne
19 juin 2013 @ 11:21
Connaissant la famille boel ,Delphine n’a jamais manqué de rien.Je suis d’accord qu’Albert II aurait dû la reconnaitre.Mais ce qu’elle fait maintenant elle aurait du le faire en 1999,et pas au moment du deshéritage Boël.
turon
20 juin 2013 @ 13:31
pourquoi la déshériter ,il l avez reconnue alors pourquoi?
Caroline
19 juin 2013 @ 11:42
Je pense que Albert de Belgique préfère ne pas reconnaitre sa fille pour faire plaisir à sa femme au nom de leur réconciliation après leur terrible crise conjuguale!
Blouin
19 juin 2013 @ 11:46
En France on peut justement par voie judiciaire obliger un père à se soumettre à un test ADN (cela s’est passé pour une proche) et il a été déclaré père de l’enfant; cependant il ne l’a pas reconnu civilement et l’enfant ne porte pas son nom, mais il fera partie de ses héritiers. C’est complexe, mais c’est comme çà.
corentine
19 juin 2013 @ 14:24
je suis très frappée par la ressemblance de Delphine avec la reine Astrid
et je trouve aussi une certaine ressemblance entre le prince Laurent et Aldo Vastapane…mais…cela ne veut peut-être rien dire…mais regardez sur internet les photos de M Vastapane
en tout cas je pense que le prince Laurent est le mal aimé du roi et de la reine
il me semble aussi que pendant très longtemps le roi Albert, alors prince de Liège a vécu avec Delphine et sa mère la baronne Sybille de Sélys Longchamps
d’autre part, concernant les problèmes financiers, la famille royale de Belgique a toujours eu des problèmes financiers que ce soient les actuels souverains lorsqu’ils étaient princes de Liège ou les habitants d’Argenteuil comme la princesse Marie-Christine etc…alors que ce soit maintenant le tour de Delphine, ce n’est pas à mon sens le principal critère de son action en justice. Cette jeune femme souffre d’être rejetée par son père qu’elle a connu enfant.
Antinéa
20 juin 2013 @ 09:27
C’est complexe mais heureusement que chez nous, on peut contraindre à un test ADN qui est presque infaillible. Ce qui me pose question c’est qu’une fois qu’une paternité est avérée, le père biologique a encore la possibilité de ne pas reconnaitre l’enfant. Je trouve ceci très violent pour ce dernier. Et, je trouve aussi que c’est irresponsable de la part du père, après tout ces messieurs n’ont qu’à apprendre à se protéger s’ils ne veulent pas se voir nantis d’enfant (s) « illégitimes.
beji
19 juin 2013 @ 15:17
Entièrement d’accord avec Philibert;On sait
depuis belle lurette que le roi est le père de Delphine et de Laurent;que les deux s’entendent n’est pas étonnant,ils sont aussi
bizarres et provocateurs l’un que l’autre.
Je pense que lele besoin de reconnaissance affective de cette dame est bien tardif!Est-ce un hasard si:
-le livre révélant l’existence d’une fille cachée d’Albert est sorti au moment du mariage de Philippe?
-si elle refait parler d’elle au moment où le roi va célébrer ses vingt ans de règne et
après que son père adoptif l’ait déshéritée?sur ce dernier point,il serait intéressant de savoir quelle en est la motivation.
Je pense qu’elle a surtout besoin de
reconnaissance matérielle et qu’elle a choisi
d’intenter une action en justice alors que le
roi va céléber ses vingt ans de règne.
Qu’elle veuille être reconnue est son droit
mais ce qui est choquant est la justification
qu’elle donne à sa démarche.
l' Alsacienne
19 juin 2013 @ 15:49
En france, peut-on OBLIGER quelqu’un à se soumettre à un test ADN ? Je ne le pense pas.(Affaire Rachida Dati/Barrière).
Je ne suis pas juriste.
En revanche, si le Monsieur REFUSE de passer le test, et s’il y a de bonnes présonptions (vie commune, relation de notoriété publique par exemple), la Justice peut estimer le Monsieur père de l’enfant et le condamner à pourvoir à son entretien.
Dans ca cas, l’enfant ne portera pas le nom du Monsieur, mais fera partie de ses héritiers.
En tant qu’héritier, l’enfant a des droits mais aussi des devoirs envers ce père (en cas de dettes, maison de retraite, etc..).
Vaste sujet notarial….
l' Alsacienne
19 juin 2013 @ 19:00
Affaire Rachida Dati/Dominique Desseigne.
Veuillez m’excuser pour cette erreur.
Claudia
20 juin 2013 @ 13:41
Non on ne peut pas obliger un homme à se soumettre au test ADN du moins en France (cela a justement été illustré par l’assignation de Rachida Dati envers DOominique Desseigne)
Vous avez raison sur le fait que cela peut être utilisé contre le monsieur pour le faire reconnaitre juridiquement comme père de l’enfant, mais il ne s’agit que de présomption.
Dans le cas de Delphine Boël elle a été reconnue par Jacques Boël puisqu’elle porte son nom ? Donc il faudrait que celui-ci fasse un désaveu de paternité et ensuite que Delphine se fasse rconnaître comme fille du roi Albert. Mais je ne connais pas les lois belges.
Je me demande ce qu’en pensent Astrid et Philippe de tout ça, ils y sont mêlés bien malgré eux…
aubert
19 juin 2013 @ 17:57
A la lecture des commentaires on est ravi d’apprendre que les fidèles du site sont des parangons de vertus.
…et certains laissent perplexe le goujat que l’on m’accuse d’être.
l' Alsacienne
19 juin 2013 @ 19:07
Affaire Rachida Dati/Dominique Desseigne.
Veuillez excuser l’erreur.
Palatine
19 juin 2013 @ 20:48
Il y a des hommes qui renâclent à reconnaitre l’enfant né d’une breve aventure d’une nuit ou d’une semaine, par exemple en voyage. Evidemment un enfant se fait à deux, mais je comprends ces hommes.
Toutefois, une liaison qui a duré 16 ans et qui a donné dans ce laps de temps un enfant, choyé et aimé pendant des années par son géniteur, c est une autre histoire. Et personne ici ne souligne ce que cela a d’insultant, de blessant, pour la mere de cet enfant ce déni de paternité, comble de mauvaise foi et de lâcheté. C est faire bon marché des sentiments de la mère. C’est aussi attaquer sa moralité et sa fidélité.
Cette histoire est consternante et ne grandira pas le couple royal. Il est confit en dévotions et patenôtres mais n’a pas la justice et la compassion dans ses valeurs.
Antinéa
20 juin 2013 @ 09:32
Et bien heureusement qu’en France on peut obliger un homme à un test ADN. Beaucoup d’hommes fuient leur responsabilité en arguant du fait que des femmes les ont piégés. Il faudrait peut être qu’ils prennent aussi leurs responsabilités vis à vis de la contraception. Mais fuir encore leur responsabilité en refusant de reconnaitre le ou les enfants dont ils sont vraiment le père et bien c’est pire que tout surtout pour les enfants pour qui cela doit être d’une violence inouïe de vivre ça…
Gérard
21 juin 2013 @ 21:33
Un tribunal peut ordonner un test ADN mais on ne peut obliger à ce test par la contrainte une personne qui refuse de s’y soumettre. Le tribunal peut ensuite en tirer les conséquences qu’il pense devoir tirer. Mais ça ne veut pas dire qu’il donnera toujours raison à l’autre partie.