Delphine Boël a assigné devant le Tribunal civil de Bruxelles le roi Albert II, le prince héritier Philippe, la princesse Astrid et le baron Jacques Boël. Delphine Boël demande que des tests ADN soient effectués. Si l’affaire fait grand bruit en Belgique, elle a pourtant peu de chance d’aboutir. En effet, la personnalité du roi est inviolable et donc cette action à son égard est irrecevable. Pour Philippe et Astrid de Belgique se pose la question du respect de la vie privée car comment forcer des tiers qui sont étrangers à la querelle de se soumettre à un test ADN s’ils n’ont commis aucune infraction ? Enfin quant à la procédure en désaveu de paternité à l’égard de Jacques Boël (qui fut marié avec la baronne Sybille de Selys-Longchamps, mère de Delphine), elle est déjà éteinte par prescription. Depuis la révélation de son existence dans une biographie de Mario Daneels consacrée à la reine Paola en 1999, Delphine Boël n’a plus de contact avec le roi Albert II. Elle tente à présent par la voie judicaire d’obtenir une reconnaissance « affective ». De son union avec Jim O’Hare, Delphine a deux enfants Joséphine et Oscar dont elle a souvent évoqué le regret qu’ils ne connaissent pas leur grand-père. L’audience a été reportée au 25 juin prochain. (Copyright photo :DR)
candy
18 juin 2013 @ 12:23
c’est David contre Goliath ; elle ne sait pas encore que la justice n’est pas la même pour tout le monde…
Marquise
18 juin 2013 @ 12:27
Il y a peu de chances que cette démarche aboutisse et c’est bien dommage pour cette jeune-femme qui souffre!
Le Roi Albert, qui est si profondément chrétien, devrait reconnaître de lui-même sa fille illégitime.
Ce serait tout à son honneur et il en sortirait grandi!
Albert de Monaco a reconnu ses enfants illégitimes et il a très bien agi. Albert de Belgique devrait s’en inspirer car il n’y a rien de glorieux à rester dans le déni de ce qui est!
marielouise
18 juin 2013 @ 14:09
Tellement vrai,Marquise!!!!
Je trouve regrettable pour cette jeune femme que l’on se cache derrière encore tant d’hypocrisie!
Désolée aussi pour Paola qui heureusement à cette époque a fui la lourdeur et le conformisme étouffant de cette cour ô combien trop catholique!!!
turon
19 juin 2013 @ 10:48
oui cette jeune femme doit souffrir,de ne pas étre sure de sa filliation,et comme vous le dite le roi est « profondément « chrétien ,enfin on peut en douter vu sa réaction
LPJ
18 juin 2013 @ 12:28
Delphine Boël a-t-elle donc tant besoin de reconnaissance ? Ca en est pathétique…
Si elle souhaite en effet une reconnaissance affective, ce n’est pas le bon moyen ! Et je plains Jacques Boël qui l’a élevé : bien peu de reconnaissance !!!
Régine
18 juin 2013 @ 12:56
A noter que Jacques Boël l’a déshéritée il y a quelques mois
Mayg
18 juin 2013 @ 13:45
Je ne savais pas qu’on pouvait déshériter un enfant en Belgique. En France, la loi protège les enfants avec la réserve héréditaire.
Gérard
21 juin 2013 @ 21:07
En Belgique aussi en effet il y a une réserve héréditaire et elle n’a pas pu être déshéritée complètement.
Mayg
22 juin 2013 @ 13:02
Merci pour l’info Gérard.
Pinto
18 juin 2013 @ 14:42
Jacques Boël l’a déshéritée peut-être parce qu’elle n’a pas eu assez de reconnaissance envers lui!… Il l’ élevé! Et, du moins pour moi, le père qui est là pour nous est bien plus importante que le père biologique…
marianne
19 juin 2013 @ 06:27
Je suis tout à fait d’accord avec vous Pinto !
Les VRAIS parents sont ceux qui ont élevé l’enfant , lui ont apporté l’affection necessaire , l’ont soigné quand il était malade et toutes les petites choses qui font la vie d’un enfant .
Je suis toujours choquée quand des enfants adoptés sont obsédés par la recherche de leur mère biologique et la négation de l’amour reçu des adoptants .
Ici , il me semble que seul l’argent est le motif …
Antinéa
19 juin 2013 @ 18:10
Je ne pense pas Marianne que le fait de rechercher ses parents biologiques soit en contradiction avec l’amour que ces enfants ressentent pour leurs parents adoptifs. La recherche des parents de naissance est un besoin naturel et fondamental. En effet, savoir d’où l’on vient est très important pour tout un chacun. Vous n’avez pas l’air d’imaginer un seul instant quelle peut être la souffrance d’un enfant en quête de ses racines familiales. En outre, supputer sur l’intérêt pécuniaire de D
Antinéa
19 juin 2013 @ 18:12
OUPS pardon je finis ma phrase : En outre, supputer sur l’intérêt pécuniaire de Delphine Boël est bien injuste, vous ne connaissez pas la situation psychologique et affective de cette dame.
Anne-Cécile
19 juin 2013 @ 07:26
Il ne me semble pas que M.Boël l’ai élevée ni se soit mélé du choix de son éducation. Il lui a donné son nom en épousant sa mère. Durant son enfance le Roi était présent encore au côté de sa mère. Il va être très difficile pour le Roi d’expliquer son grand écart moral et intellectuel entre ses positions personnelles anti filiation homosexuelle, anti PMA hors couple hétérosexuel et anti FIV et le refus d’accès à ses origines à cette femme.Surtout que l’entourage de la jeune femme n’a jamais essayé de cacher qu’elle n’était pas la fille de M. Boël.
Anne
20 juin 2013 @ 00:49
Je partage votre avis:un certificat ne lui apportera pas de reconnaissance affective..’.nous ne savon pas pourquoi MrBoel l’a déshérité ‘..O.
N pourrait croire qu’elle desire de l’argent à tout prix…mais est-elle dans le besoin à ce point????
Philibert
20 juin 2013 @ 21:33
Oh oui, elle est dans le besoin à ce point-là.
En effet, on vient d’apprendre en Belgique que sa société, qui commercialise ses oeuvres, est sur le point d’être déclarée en faillite.
Sa descente aux enfers commence, et ce n’est pas moi qui irai la repêcher…
Numérobis.
21 juin 2013 @ 14:07
Je ne sais comment j’aurais agi, si ma situation avait été celle de Delphine B. Toutefois, il me semble que je n’aurais pas fait tout ce remue-ménage. Pourquoi s’abaisser à réclamer une affection qui se refuse ?
Les 2 pères ont toujours pourvu à ses besoins,
Il me revient une autre affaire en mémoire :
Le prince Bernard des Pays Bas (époux de la reine Juliana, père de la reine Béatrix, et grand-père du roi actuel) a lui aussi eu 2 enfants hors mariage. (2 filles, me semble t’il, avec 2 femmes différentes.) Ces 2 enfants n’ont jamais fait scandale, ni rien réclamé….si je ne me trompe pas. Peut-être parce que le testament du prince avait prévu quelque chose??
Qui dit que le testament du roi Albert 2 ne prévoit pas quelque chose pour elle?
Je pense que le roi lui évitera la faillite, en payant ses dettes. Cette faillite, est elle provoquée par sa mauvaise gestion?
Il y a beaucoup de zones d’ombre dans cette affaire….
Tatami
21 juin 2013 @ 19:16
Euh, je pense que cela vient d’être démenti….intox pour décrédibiler cette jeune femme..
Tatami
21 juin 2013 @ 19:18
décrédibiliser , bien sûr !
MoniqueDN
18 juin 2013 @ 15:22
Ceci explique donc cela. Il y a peu de temps, elle disait se moquer éperdument de cette reconnaissance. Pourquoi ce revirement soudain et surtout pourquoi s’en prendre à Philippe et Astrid qui n’y sont pour rien ? Que le roi la reconnaisse je n’ai rien contre, j’approuverai même mais elle n’emploie pas la bonne méthode.
Philibert
18 juin 2013 @ 20:21
Voici comment j’analyse la situation :
1/ Delphine a toujours été avide de notoriété quand ça l’arrange. Ici, elle a trouvé un excellent moyen pour cela, à quelques semaines du 20ème anniversaire du règne du roi Albert II.
2/ Delphine, qui n’est plus une petite fille depuis longtemps (elle a 45 ans), a apparemment perdu l’affection de son père Jacques et n’a jamais eu celle d’Albert. Mais elle a quand même celle de son concubin et de ses deux enfants nés hors mariage. Ceci dit, je doute fort que ce soit essentiellement pour des raisons sentimentales qu’elle se lance dans une procédure judiciaire.
3/ En effet, je crois surtout qu’il s’agit d’une affaire de gros sous : elle n’aura pas l’héritage Boël, donc elle imagine pouvoir compter sur l’héritage Saxe-Cobourg.
4/ Par ailleurs, comme expliqué dans l’article, l’ensemble de cette procédure devrait échouer.
5/ En définitive, toute cette affaire aura trois conséquences :
** Delphine aura un regain de notoriété (c’est minable, mais c’est ainsi)
** La famille royale connaîtra encore un peu plus d’ennuis (c’est sans doute ce que cherche Delphine, après tout…)
** Une abdication du roi deviendrait problématique, car la personne d’Albert II ne serait désormais plus inviolable. L’ex-roi pourrait alors être traduit devant les tribunaux.
Antinéa
19 juin 2013 @ 18:16
Ce que vous dites est contradictoire PHILIPBERT, si cette action a peu de chances d’aboutir, D Boël le sait, alors pourquoi tenter une telle action si elle est avide d’argent si elle sait que celle ci a peu de chances d’aboutir?????
Philibert
20 juin 2013 @ 21:39
Je vois deux raisons vraisemblables :
1/ Delphine est mal conseillée par son avocat
2/ Elle agit par vengeance et envie de nuire.
JAY
20 juin 2013 @ 09:29
quoi qu elle fasse aujourd hui le seul reesponsable c est le ROI !
il doit assumer voila tout !
trop facile de rreprocher a un enfant de vouloir etre reconnu par celui qui l a engendrer!
erwan
21 juin 2013 @ 17:12
Vous avez trop suivi l’absence de débat en France. Le père biologique certes, mais la mère?
LPJ
18 juin 2013 @ 18:12
Je l’en félicite car l’ingratitude doit se payer…
Actarus
20 juin 2013 @ 02:57
MDR Régine !!! ^^
Au début j’ai lu « Jacques Brel ». ;)
Marquise
18 juin 2013 @ 13:20
Non, LPJ, ce n’est pas pathétique, c’est normal car tous, nous avons besoin d’être reconnus, d’appartenir à un clan, une famille. Il n’y a qu’à voir la souffrance des orphelins et des enfants adoptés, qui une fois adultes recherchent leurs origines biologiques.
Le cas de Delphine est doublement triste, ignorée par son père biologique et déshéritée par son père adoptif… Alors de la reconnaissance envers Jacques Boël dont la mesquinerie est honteuse… Vous voulez rire, j’espère?
Bien à vous!
emy
18 juin 2013 @ 14:50
Je trouve au contraire sa démarche parfaitement légitime. Tout enfant (y compris devenu adulte) a besoin de la reconnaissance de ses « géniteurs ».
erwan
18 juin 2013 @ 22:45
Ça me rappelle une tentative de débat ajournée en France ces derniers mois.
Anne-Cécile
19 juin 2013 @ 17:05
Justement pour un catholique, ne pas reconnaître un enfant biologique et si avide d’être la fille de son père! alors que certains partisans dénient même la protection d’enfants déjà nés ou confiés à des couples homos!
Nathetvoila
26 juin 2013 @ 09:01
Euh….il vaut mieux ne pas tout confondre…
aggie
18 juin 2013 @ 16:02
Ce n’est pas le besoin de reconnaissance très légitime de Delphine qui est pathétique, c’est l’attitude de la famille royale à son égard qui l’est ; je voudrais vous voir à sa place ; être publiquement reniée par son géniteur doit être insupportable.
erwan
18 juin 2013 @ 22:53
Les années à venir vont être passionnantes. Papa est un laboratoire ça peut rapporter gros.
Puisque vous utilisez « légitime » autant l’accoler à Jacques Boël le père légitime.
mousseline
19 juin 2013 @ 15:44
il n’ est pas facile de reconnaître son père comme « légitime » alors que l’ on sait que l’ on est pas de son sang..malheureusement, je crains que cette dame n’ aie jamais l’ opportunité d’ être reconnue par le prince Albert, les hommes sont lâches…hélas…
Philibert
20 juin 2013 @ 21:42
Appeler Delphine « une dame » n’est-il pa
Philibert
20 juin 2013 @ 21:45
Appeler Delphine « une dame » n’est-il pas inadéquat, étant donné son comportement matrimonial et mondain ?
adriana
19 juin 2013 @ 08:08
entièrement de votre avis….. bonne journée
aubert
18 juin 2013 @ 18:50
Qu’entend-t-on par reconnaissance affective ? l’obligation d’aimer ?
Cosmo
18 juin 2013 @ 12:36
Voilà une affaire qui va faire causer !
Si la personne du roi est inviolable sur le plan constitutionnel, est-il au dessus des lois sur le plan de sa vie privée ? Ne peut-il pas être contraint à reconnaître un enfant dont la naissance n’est en rien lié à la fonction royale, mais un simple effet de la nature ?
Philibert
18 juin 2013 @ 20:31
Pendant la durée de son mandat, un chef d’État, quel qu’il soit, ne peut pas être traduit en justice, ni civilement, ni pénalement.
C’est aussi simple que ça.
On l’a vu avec Chirac, qui est resté intouchable pendant douze ans. On le voit avec Albert II, dont la personne est inviolable tant qu’il reste sur le trône.
Et il en est ainsi pour que le chef de l’État puisse ne pas être distrait de sa charge par des affaires de peu d’importance en rapport avec la direction d’un pays.
Cosmo
19 juin 2013 @ 19:29
Philibert,
Vous confondez le droit et la morale.
Aucun souverain n’est au-dessus des lois morales et ce n’est pas parce que la loi le protège qu’il doive échapper à son devoir d’homme.
Mais s’il n’a rien à se reprocher, il n’a rien à craindre.
Bien à Vous
Cosmo
Philibert
20 juin 2013 @ 13:37
Cher Cosmo,
justement, on est ici dans un problème de droit.
Delphine intente une action en justice contre une personne (le roi) qu’elle sait (ou devrait savoir) inviolable. Je dis simplement qu’elle n’aura jamais gain de cause, ce qui me fait penser qu’elle a été mal conseillée ou que son but n’est pas une victoire judiciaire (une basse vengeance, peut-être ?).
Maintenant, je n’ignore pas qu’il y a aussi un problème moral, un problème psychologique, un problème médiatique et un problème affectif. Mais ce n’est nullement (sauf pour les médias) par là que Delphine agit…
Francine du Canada
20 juin 2013 @ 15:25
J’espère bien qu’elle n’aura pas gain de cause… quel manque de maturité cette femme quand même??? À 45 ans, il serait temps qu’elle se prenne en mains et vive sa vie (pour elle et aussi pour ses enfants).
Je la crois bien mal conseillée et quel exemple de « manipulations » elle transmet à ses enfants? Se croit-elle la seule enfant « illégitime » au monde? Par son action « inappropriée », elle vient de faire un tort immense à Philippe car… le roi (voudra sans doute conserver son inviolabilité) et il est certain que maintenant, il ne va pas abdiquer. À mon avis, c’est ce qu’elle voulait : Faire du trouble et nuire à tout le monde. Bravo! C’est réussi!
J’espère qu’elle sera rapidement déboutée par la Justice et qu’elle aille se rhabiller!
En terminant, je déteste qu’on mêle les catholiques à cette histoire; ça n’a rien à voir! Les chrétiens ne sont pas des saints; ils ont droit de commettre des erreurs (ou péchés si vous préférez) et… ils n’ont qu’à les confesser et obtenir l’absolution pour leurs fautes et… passer à autre chose. Elle aussi est catholique si je ne m’abuse… et elle vient de faire un tort immense à la reine Paola. Vivement qu’on la remette à sa place et qu’on lui fasse comprendre qu’elle n’aura jamais part à cet héritage car je crois que c’est tout ce qu’elle cherche.
Un bon psychologue (ou psychanalyste) et on n’en parle plus de Delphine Boel.
Antinéa
24 juin 2013 @ 21:48
C’est injuste de dire que sa démarche est immature, alors que c’est son géniteur qui est lâche et irresponsable. Je ne pense pas qu’elle ait fait du tort à Paola, c’est plutôt Albert qui a fait du tort à sa femme!!! Il ne faut pas tout mélanger
erwan
18 juin 2013 @ 23:19
Je ne vous comprends pas cher Cosmo.
Vous semblez espérer une future princesse Delphine?
Cette femme ne cherche pas un père biologique car elle le connaît.
Elle ne cherche pas à trouver son affection. Elle lui était sans doute acquise.
Cette femme a bien compris les mécanismes d’une opinion publique qui va, dans un premier temps, l’aider à faire pression sur le roi et la Famille royale.
Je pense sincèrement que votre opinion se modifiera au fil des développements de cette affaire.
Je ne sais si c’est inédit. C’est plus concret qu’une paillette portée par une moldave. Je vous l’accorde.
Mais les conséquences d’une nature conquérante ne peuvent modifier ce qui est solide, le mariage d’Albert et Paola.
Il reste au législateur belge à légitimer l’infidélité.
Anne-Cécile
19 juin 2013 @ 17:15
Erwan, Delphine ne sera jamais princesse, ni dans l’ordre de succession, puisque née hors mariage. En revanche fille d’Albert, elle entre dans l’héritage.
Si vous présumez son avidité comme source de cette dernière démarche très médiatique, alors vous devez légitimement appliquer cette supposition à la famille royale, qui serait alors vent debout contre l’apparition d’une nouvelle bouche à nourrir.
Les enfants n’ont pas à payer pour les fautes des parents.
Le défunt Baudoin n’avait pas ce genre de mesquinerie. Alors que sa femme verrouille son héritage, et écarte les bâtards et autres damnés nés hors mariage catholique romain, lui avait la bourse indifférente et juste. La fille de son oncle a reçu dans la mesure du possible, sans qu’elle est à demander quoique se soit, et sans avoir à porter le nom, sa part dans la succession de ses grands-parents et de son père.
Marquise
20 juin 2013 @ 12:42
Bravo, chère Anne-Cécile!
J’adhère à 100% à votre commentaire.
Je suis lasse de lire que seul un intérêt financier pousse cette jeune-femme à vouloir être reconnue. Il me semble évident qu’il ne s’agit pas de cela!
Quant à votre analyse sur Fabiola et Baudouin, je la trouve très fine et très juste.
Bien à vous!
Cosmo
20 juin 2013 @ 14:36
Chère Marquise,
Quand bien même Delphine Boël réclamerait une part de l’héritage de son père supposé, quel mal y aurait-il ?
Dans nos sociétés, les parents laissent non seulement l’héritage biologique et social mais aussi leurs biens à leurs enfants.
Cordialement
Cosmo
Philibert
23 juin 2013 @ 18:12
Anne-Cécile,
la fiche Wikipédia du prince Charles de Belgique nous apprend effectivement qu’il aurait été le père officieux d’Isabelle Wehrli.
Mais comment diable savez-vous que le roi Baudouin a veillé qu’elle reçoive une part de l’héritage du prince Charles ?
Anne-Cécile
25 juin 2013 @ 22:13
A travers des investigations de journalistes qui se sont intéressés à la liquidation des successions de Charles et Baudoin.
Ce qui explique la nouvelle fondation de la veuve de Baudoin, sensée régler le volet « espagnol » de la succession de Fabiola, ses « biens personnels » (comme si les neveux belges allaient accaparer les biens et héritage de la famille espagnole de la reine), alors même que dans les statuts de la fondation ne nomment absolument pas les héritiers « biologiques consanguins » de Fabiola ou des héritiers directs et indirects espagnols;
En revanche il est clair que le conseil d’administration a l’obligation de part les statuts, de dispenser ses secours en faveur…….de tout membre catholique romain de la grande famille de Fabiola, issu d’un mariage catholique romain strictement.
Nathetvoila
26 juin 2013 @ 09:09
Anne-Cécile, c’est BauDOUIn , l.orthographe exacte du roi des belges. Je suis sûre que, comme moi, vous êtes sensible a l’exactitude. Pour avoir un fils qui porte ce nom qu’on écorne souvent (il y a plusieurs orthographes, mais les parents en choisissent une définitivement!), j’aime qu’on la respecte. Merci de votre attention !!:-)
Cosmo
19 juin 2013 @ 19:25
Cher Erwan,
Je pense qu’il est difficile d’analyser ce qui se passe dans la tête d’un enfant non reconnu par son père
J’ignore les motifs de Delphine Boel. Sont-ils de l’ordre affectif ou matériel ?
Quels que soient ces motifs, il ne semble pas extravagant de voir un homme reconnaître un enfant né hors mariage.
Si Delphine Boel n’est pas la fille du roi, il ne craint rien à se soumettre au test, si elle est sa fille, il s’honorerait à la reconnaître.
Il ne serait pas le premier souverain à le faire. Quant à la reine, il doit y avoir bien longtemps que son opinion est faite.
Et il n’est en aucun cas question de remettre en cause la solidité du couple royal.
Quant au titre princier, aucun enfant naturel ne peut y prétendre. Une reconnaissance n’y changerait rien.
Cordialement
Cosmo
JAusten
19 juin 2013 @ 21:06
« une paillette portée par une moldave » ? j’aime bien cette expression !
jocelynede
18 juin 2013 @ 12:38
Si il avait un peu de fierté il se soumaitrait à ce test, il a trop peur de la vérité et se cache derrière sa fonction inviolable
Severina
18 juin 2013 @ 12:40
Je regrette tout ca pour la reine Paola, ce n’est pas facile pour elle
Cosmo
18 juin 2013 @ 13:23
Severina,
Il est de notoriété publique que le couple avait alors des vies séparées.
Comment la reine pourrait-elle reprocher à son mari la vie qu’elle-même menait ?
La naissance d’un enfant n’est pas le problème. Le problème est l’infidélité.
Je ne suis pas sûr que dans cette affaire le couple royal ait le beau rôle.
Bien à Vous
Cosmo
Marquise
18 juin 2013 @ 13:28
Severina,
Il se murmure beaucoup que si le Roi n’a fait aucun geste envers Delphine, c’est à cause justement du véto de la Reine Paola…
Comme je l’ai dit plus haut, une telle attitude me choque de la part de personnes qui manifestent une Foi profonde. Tout cela me parait bien peu charitable et bien peu chrétien!
Bien à vous!
ANNE85
18 juin 2013 @ 13:45
Delphine BOEL n’a pas fait citer Laurent. La reine Paola peut lui dire merci.!!
Laurent
18 juin 2013 @ 13:54
Vous savez la Reine , en as aussi pour son matricule n’oubliez pas pendant les années 60 qu’elle entretenais des relations aussi avec des aides de camp du prince a ce temps la!
corentine
18 juin 2013 @ 13:24
cette histoire me rend triste : que l’on soit roi ou simple citoyen, on est responsable des enfants que l’on a engendré. je n’arrive pas à comprendre le roi, et il se dit chrétien…
et félicitations à l’autre Albert II, le prince de Monaco qui lui a su assumer ses deux enfants.
Pauvre Delphine, j’espère que ses démarches aboutiront. On sent toute sa souffrance.
en tout cas elle ressemble beaucoup à sa grand-mère, la reine Astrid
Marcel de Namur
18 juin 2013 @ 13:25
Outre le fait que c’est son droit légitime que sa filiation soit reconnue, il n’en reste pas moins que sa démarche ne me semble pas être tout à fait désinteressée comme elle le prétend
Son père légal l’ayant déshéritée, elle cherche maintenant les sous de son père biologique qui va sur ses 80 ans ….
D’ailleurs, à partir du moment où elle se répand dans la presse et dans des interviews, elle rend cette reconnaissance ‘affective’ encore plus difficile, voire impossible !
qiou
18 juin 2013 @ 13:25
Mais c’est un secret de polichinelle. Effectivement le roi devrait assumer discrètement, cela éviterai beaucoup de tracas à sa famille.
GWENDY
18 juin 2013 @ 13:34
Delphine a bien raison et en plus il faudrait aller un petit peu creuser du côté de la reine Paola en ce qui concerne Laurent. Mais comme d’habitude mon com ne passera pas, pourtant certains autres coms sont bien plus virulents!
candy
18 juin 2013 @ 13:45
Tiens, bizarre ! pourquoi Jacques Boël l’a déshéritée ? va-t-elle chercher ailleurs l’argent qu’elle a perdu !!! pas très clair, tout cela.
Mayg
18 juin 2013 @ 13:47
Pourquoi a t-elle assigné Philippe et Astrid mais pas Laurent ?
lsbn69
19 juin 2013 @ 13:58
Mayg, j’ai eu la même réaction que vous mais, j’ai très vite compris, que c’était une manière d’officialiser le fait que Laurent n’est pas le fils d’Albert. Si des tests ADN avaient lieu sur Laurent et Delphine, peut-être se rendraient-on compte qu’ils n’ont ni mère, ni père en commun ? !
qiou
19 juin 2013 @ 15:10
je pense que là, cette jeune femme détient un « sacré moyen de pression ». A une époque Paola n’a pas été plus « vertueuse que Diana », en se promenant tendrement avec un bel aristocrate italien au bord de la mer. Je ne juge absolument.
qiou
19 juin 2013 @ 15:20
PS
Quant à la conduite d’Albert!!!
Gérard
21 juin 2013 @ 18:32
Un bel aristocrate belge plutôt. Tendrement est peut-être de trop, il me semble que la tendresse n’était pas visible aussi nettement mais on pouvait supposer une amitié.
Marquise
19 juin 2013 @ 16:12
Parce qu’il y aurait des doutes, que je ne partage pas, sur la filiation de Laurent.
Cosmo
19 juin 2013 @ 19:31
Chère Mayg,
Je me demande si ce n’est pas la revanche non dite de Delphine Boël.
Bien à Vous
Cosmo
Mayg
22 juin 2013 @ 02:35
Je trouve pourtant que Laurent ressemble un peu à son oncle le roi Baudoin.
En tout cas, si c’est une façon pour Delphine Boel de faire remarquer que Laurent n’est pas le fils du roi Albert, ce n’est pas bien de sa part.Je trouve ça même petit.
Après, elle est la seule la savoir vraiment pourquoi elle agit de la sorte.
Palatine
22 juin 2013 @ 13:28
elle n’assigne pas Laurent, parce qu’il est le seul de sa fratrie de la main gauche qui ne conteste pas sa filiation. Elle sait qu’il est le fils d’Albert.
JAY
18 juin 2013 @ 14:08
Devant leur paravent de sagesse sur le tard le Roi et la Reine sont loin d etre exemplaire ..
Comme peut on respecter cet homme qui refuse de reconnaitre un enfant qu il a engendrer!
Je comprends tout a fait Delphine Boel, cela doit tellement difficile a vivre en voyant son pere parader dans les media avec ses autres enfants .. que d hypocrisie !
Quand je vois cet homme a l eglise j ai un haut le coeur …. comment peut il rejetter son propre enfant !
Quand a la reine on sait la vie qu elle a menné mais il est vrai qu ils etaient a cette epoque séparés … donc elle etait libre ….
qiou
19 juin 2013 @ 15:17
Chère (er) Jay,
Vous plaisantez, séparés, mais pas divorcés. je suies entièrement d’accord avec votre commentaire.
Juliette
18 juin 2013 @ 14:10
C’est ambigu.
D’une part, cela risque d’affaiblir encore la monarchie, les républicains vont s’en servir pour discréditer davantage le Roi.
Mais d’un autre côté, je comprends parfaitement la démarche de Delphine. Elle a fait savoir récemment que M. Boel l’avait déshérité, la considérant, de facto, comme n’étant pas sa fille biologique. De plus, Delphine ressemble énormément au Roi, et à la mère du Roi, la reine Astrid. Le choix des prénoms des enfants de Delphine n’est pas anodin, el les appelant Oscar et Joséphine, elle se place clairement dans la lignée des Bernadotte.
Une interrogation cependant, pourquoi le prince Laurent n’est-il pas concerné par cettze assignation en justice? Est-ce parce qu’il est le seul membre de la famille royale à lui avoir manifesté de la sympathie, et à lui avoir parlé en public?
Gérard
21 juin 2013 @ 18:37
Mais comment son père légal aurait pu déshériter, sans aucune décision de justice jugeant définitivement qu’il n’était pas son père, cette jeune femme ? Cela me semble invraisemblable.
Ce n’est pas de facto qui importe ici mais de jure.
Juliette
18 juin 2013 @ 14:10
C’est ambigu.
D’une part, cela risque d’affaiblir encore la monarchie, les républicains vont s’en servir pour discréditer davantage le Roi.
Mais d’un autre côté, je comprends parfaitement la démarche de Delphine. Elle a fait savoir récemment que M. Boel l’avait déshérité, la considérant, de facto, comme n’étant pas sa fille biologique. De plus, Delphine ressemble énormément au Roi, et à la mère du Roi, la reine Astrid. Le choix des prénoms des enfants de Delphine n’est pas anodin, el les appelant Oscar et Joséphine, elle se place clairement dans la lignée des Bernadotte.
Une interrogation cependant, pourquoi le prince Laurent n’est-il pas concerné par cettze assignation en justice? Est-ce parce qu’il est le seul membre de la famille royale à lui avoir manifesté de la sympathie, et à lui avoir parlé en public?
Marie de Cessy
19 juin 2013 @ 19:24
Laurent et Delphine, les deux enfants rebelles et un peu marginaux de la fratrie.
C’est sur qu’ils doivent se trouver des points communs.
Antinéa
18 juin 2013 @ 14:20
Il n’y a rien de pathétique à vouloir faire reconnaitre une filiation avec son père biologique! ce qui est navrant c’est qu’Albert II s’y refuse! il manque à ses responsabilités élémentaires d’homme! Delphine Boël n’est tout de même pas responsable des actes de ses parents. C’est ignoble d’en vouloir à cette dame d’autant plus qu’elle est rejetée aussi par son père légal. De bien tristes sires ces messieurs!!!
Fande
18 juin 2013 @ 14:25
Je ne comprends pas tout ce pataquès pour être reconnue fille naturelle du Roi, alors que dans les faits, il est de notoriété publique qu’elle l’est effectivement.
Je peux comprendre sa démarche car elle s’estime victime, orpheline 2 fois : de son père qui l’a élevée, et de son père biologique qui ne voudra pas la reconnaître. Mais tout de même, ne chercherait-elle pas à s’arroger ainsi un titre royal, des facilités financières, ou que sais-je ? C’est triste pour elle, et pour son père (non biologique) qui l’a tout de même élevée.
Il est temps il me semble, maintenant, qu’elle fasse sa vie, loin de cette cour dont elle ne peut rien attendre. Je comprends son désarroi, mais je trouve cette procédure assez pathétique. Si elle est une victime de quelqu’un, c’est bien de sa mère, qui ne s’est pas protégée d’une éventuelle grossesse alors même qu’elle commettait une infidélité (si tant est qu’elle était toujours mariée à ce moment là).
Fande
18 juin 2013 @ 14:29
Je me suis mal exprimée. Elle n’est pas la victime « de sa mère » (cette tournure était particulièrement maladroite, je vous prie de m’en excuser), mais de la relation non protégée qu’ont entretenu sa mère et le roi. Pourquoi dans ce cas s’en prendre au Roi. Qu’y gagner, hormis quelques sous ? J’y vois une opération avant tout intéressée. Mais peut-être me trompe-je… ?
Fande
18 juin 2013 @ 14:30
Oups. Elle n’est pas la victime « de sa mère » (cette tournure était particulièrement maladroite, je vous prie de m’en excuser), mais de la relation non protégée qu’ont entretenu sa mère et le roi. Pourquoi dans ce cas s’en prendre au Roi. Qu’y gagner, hormis quelques sous ? J’y vois une opération avant tout intéressée. Mais peut-être me trompe-je… ?
Fande
18 juin 2013 @ 14:27
Je me suis mal exprimée. Elle n’est pas la victime « de sa mère » (cette tournure était particulièrement maladroite, je vous prie de m’en excuser), mais de la relation non protégée qu’ont entretenu sa mère et le roi. Pourquoi dans ce cas s’en prendre au Roi. Qu’y gagner, hormis quelques sous ? J’y vois une opération avant tout intéressée. Mais peut-être me trompe-je… ?
Juliette d
18 juin 2013 @ 14:40
« La personnalité du roi est inviolable ». Facile et permet d’avoir des maitresses et le nier, des enfants et ne pas les reconnaitre et toujours paraitre au-dessus de la mêlée. Façon de penser du Moyen-Âge.
Anne-Cécile
18 juin 2013 @ 14:48
Cela nous ramène à certains débats dans le grand « débat » qui a agité la France il y a quelques semaines!
Le droit à ses origines!
Plus particulièrement, les réactions et voies choisies par Mme Boëls sont à l’image de celles de la famille royale (car il semble que même parmi les proches du Roi il n’y a guère de doutes sur cette paternité)……..lamentablement conduites!
Son collègue monégasque s’est lui conduit magistralement avec tact et panache (protection tant à l’égard des enfants que de Rainier).
Mais enfin à chaque génération de la famille royale belge, drames, réglements de compte etc……Rien de nouveau donc.
Jean Pierre
18 juin 2013 @ 14:49
Il y a quelque chose de désespéré dans le geste de cette jeune femme. Tout cela est néanmoins respectable.
flabemont8
18 juin 2013 @ 15:06
Ce n’est facile pour personne , Severina . Je pense que si le roi avait reconnu plus tôt son enfant, la situation ne serait pas envenimée à ce point .Comme le dit plus haut Cosmo, une telle action va faire parler et éclabousser les protagonistes …
Severina
18 juin 2013 @ 21:22
Je ne connais pas la legislation belghe, mais si Delphine a ete reconnue par le mari de sa mere, je crois impossible que, a l’epoque, son pere biologique la reconnaisse. Et sa mere ete’ d’accord. Delphine est tres fache’ ou a des raisons economiques, mais nous ne savons rien des raisons des 3 personnes qui on fair ce choix au moment de sa naisance. Il y a beaucoup de situations pareilles.
Nina
18 juin 2013 @ 15:51
Le Roi l’avait lui-même évoqué lors d’un discours de Noël il y a quelques années.Ce n’est de toute façon un secret pour personne.
Pourquoi elle n’a pas bougé à ce moment là et fait ce remue ménage seulement depuis qu’elle sait qu’elle n’aura aucun héritage Boël.
Pourquoi Philip et Astrid pour l’ADN et pas Laurent !?
Je me demande s’il s’agit ici de sentiments, de gros sous ou plutôt de semer la zizanie.
Philibert
18 juin 2013 @ 20:37
Pourquoi pas Laurent ?
Semer la zizanie est une explication.
Une autre explication est que Laurent est le seul, dans la famille royale, à avoir tendu la main à Delphine.
emporio
19 juin 2013 @ 15:59
Oui, Pourquoi pas Laurent?
C’est des ragots ou une vérité?
L’avenir nous le dira………..
conan
19 juin 2013 @ 17:52
Qui te dit qu’Albert II est le seul à avoir été voir ailleurs ?
Sous-entendu Laurent n’est peut-être pas le fils de son père. Comme tu le dis, Laurent est le seul, dans la famille royale, à avoir tendu la main à Delphine…
Anne-Cécile
19 juin 2013 @ 07:38
Une histoire de gros sous? Une preuve de plus qu’elle est une Saxe-Cobourg.
aggie
18 juin 2013 @ 15:53
Je comprend que tout ça soit douloureux à vivre pour tous les protagonistes mais personne ne semble douter de la paternité du roi concernant Delphine Boël ; la famille royale sortirait grandi de cette reconnaissance ; un autre Albert, à Monaco, a bien eu le courage de le faire.
Je remarque que le prince Laurent n’est pas concerné par l’action ; je suppose que c’est parce qu’il est le seul à avoir reconnue Delphine en tant que soeur ?
Stella
18 juin 2013 @ 15:58
Ce qui est regrettable, c’est que Delphine BOAEL n’a jamais cessé de jouer la carte de la provocation, « artiste », elle a exposé des oeuvres provocatrices se mêlant de convoquer les médias pour faire parler d’elle et faire »mousser sa « position ».
Il est vrai que sa situation est difficile mais elle a été élevée de manière plus que correcte voire privilégiée bénéficiant de beaucoup de choses.
Il aurait été 5dans un monde idéal) beaucoup plus intéressant qu’elle devienne une personne digne du roi son père(même non-reconnue).
Elle en avait les moyens matériels alors que beaucoup d’enfants illégitimes n’en sont pas là.
Désolée, mais je ne parviens pas à plaindre cette jeune femme…
Clémentine1
18 juin 2013 @ 18:54
… moi non plus, il y avait sûrement des moyens plus diplomatiques pour arriver à ses fins ; porter cette affaire sur la place publique, à cor et à cri, ce n’est pas le meilleur moyen pour se faire accepter. L’aurait-elle fait si son père avait été un simple quidam ?
Clémentine1
18 juin 2013 @ 19:04
P.S. : je constate aussi qu’elle ne réclame ni amour ni affection. Son intérêt est ailleurs.
Philibert
18 juin 2013 @ 20:41
Et bien moi non plus !
Et puis, elle a 45 ans. Ce n’est plus une enfant, ni une jeune fille. Sa vie est davantage derrière elle que devant…
Pinto
18 juin 2013 @ 21:14
Moi non plus je ne parviens pas à la plaindre… Elle a toujours eu des moyens matériels… Est-ce qu’elle en a besoin de plus de moyens maintenant?…
JAY
19 juin 2013 @ 11:07
Comment pouvez vous ecrire des choses aussi terribles!
Pourquoi l enfant, batard, car c est bien de ca dont on parle doit il se faire pardonner d exister?
Pourquoi doit etre digne face a son supposé pere completement INDIGNE !
ON assume ses actes quand on est un homme de surcroit un Roi !
JAY
19 juin 2013 @ 11:08
VOS PROPOS SONT HONTEUX
comme peut l etre le comportement de cet homme qui n assume pas le fruit des sa juissance !
mousseline
19 juin 2013 @ 20:44
Comme cela me fait plaisir, cher Jay, je trouve également honteux, que l’ on soit roi ou simple quidam, de ne pas reconnaitre un enfant, fut- il adulterin. C’ est un drame pour l’ enfant, quelle que soit sa position sociale, et quel que soit l’ âge, de rester toute sa vie « renié » par celui là même qui a permis votre venue sur cette terre…
agnes
18 juin 2013 @ 16:05
Il ne veut pas la reconnaître pour ne pas diviser l’héritage je pense.
Et elle, elle souhaite être reconnue pour l’héritage je suppose.
Triste affaire.
Guy Martin
18 juin 2013 @ 16:29
A mon très humble avis, Albert II doit subir des pressions de ses proches du genre: Paola, Fabiola qui baigne depuis toujours dans l’extrémisme religieux et puis c’est pas nouveau les aventures extra-conjugales dans la famille saxe Cobourg, Léopold Ier qui fricote avec sa maîtresse Désirée Claret, Léopold II avec sa maîtresse Blanche-Delacroix, « Hop!! deux enfants illégitimes, et pour finir en beauté Paola et Aldo Vastapane, finalement je crois qu’avec Philippe et Mathilde on peut être rassuré, c’est pas tellement le genre de la maison si vous voyez ce que je veux dire…
Belle journée à tous ainsi qu’à Régine que nous félicitons pour son site.
Guy Martin
Zulma
18 juin 2013 @ 16:38
C’est aussi ce que je pense, Severina, d’autant que n’ayant pas assigné le prince Laurent, Delphine B. provoque la remontée de rumeurs nauséabondes sur la naissance de ce dernier…et puis choisir le 20° anniversaire du règne de son père…c’est d’une délicatesse !
Qu’on ne se méprenne pas sur mon commentaire. Je suis de ceux qui pensent qu’Albert II aurait dû reconnaître sa fille dès 1999, à partir du moment où son existence était révélée. Il me semble que c’est une faute de ne l’avoir pas fait.
Cependant, les procédés de cette jeune femme me laisse perplexe : si c’est ainsi qu’elle compte retrouver la tendresse d’un père, à mon avis, c’est raté !!! et on a l’impression que Mme de Selys Longchamp, sa mère, se nourrit d’une amertume qui dynamise sa fille.
J’ai jeté un coup d’oeil sur les blogs de quelques journaux belges : c’est du grand n’importe quoi…
Chacun y va de sa grande leçon …Mais est-ce aussi simple ?
Ces affaires sont très privées et nous ne savons pas tout !
Numérobis.
18 juin 2013 @ 20:26
Pourquoi pas Laurent?? Celà veut-il dire que le roi Albert n’est pas son père biologique??
Anne-Cécile
19 juin 2013 @ 17:47
C’est ce qui se dit. Néanmoins ces présomptions n’ont jamais égalées celles entourant Delphine. Révélée « assez récemment » la filiation de Delphine pour ceux qui connaissaient la vie privée du Roi n’a jamais été sujet à discussion tant la ressemblance physique est évidente entre père (et grand-mère paternelle!!!!!) et fille, ni niée en privé par le Roi.
mousseline
19 juin 2013 @ 20:47
c’ est ce que la rumeur sous entends depuis très longtemps…si cela est vrai, il y a deux poids, deux mesures…
Zulma
18 juin 2013 @ 16:41
Oups ! orthographe !
les procédés…me laissENT !
Mélusine
18 juin 2013 @ 16:45
On n’obtient pas une « reconnaissance affective » par voie judiciaire.
Si celle-ci n’a pas déjà été accordée au fil du temps par d’autres arguments, mieux vaut en faire son deuil.
A moins que le but recherché ne soit de nuire au roi… le grand-père de Joséphine et Oscar ! Je me demande ce que penseront ces deux enfants de toutes ces manoeuvres.
Philibert
18 juin 2013 @ 20:45
« A moins que le but recherché ne soit de nuire au roi » : je ne suis pas loin de penser que Delphine cherche réellement à nuire au roi, par vengeance.
Mais cela va lui coûter cher, car elle perdra tous ses procès !
Fande
18 juin 2013 @ 22:57
Je rejoins votre première phrase, Mélusine.
JAY
19 juin 2013 @ 11:10
difficile de faire le deuild e son pere surtout quand il est connu et s explose avec sa famille officille !! tres difficile !