Le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou et son épouse la duchesse de Cadaval étaient présents à la présentation des oeuvres de l’artiste Guillaume Pelloux actuellement exposées au Palais des ducs de Cadaval à Evora au Portugal. Pour l’occasion, la mère de la duchesse de Cadaval et la mère du prince Charles Philippe, la comtesse d’Evreux avaient fait le déplacement afin de soutenir cette initiative culturelle. (Merci à A.Lin – Copyright photos : Caras/S.Colaço)
La duchesse de Cadaval entourée par sa belle-mère et sa mère.
Sophie2
31 juillet 2010 @ 14:51
plusieurs années.
Sauternes
1 août 2010 @ 00:20
A Jean-Marie (58)
On ne peut donner ce qu’on n’a pas. S.A.R. le prince Henri d’Orléans n’ayant pas ce titre de duc d’Anjou puisqu’il n’est pas le plus proche parent ni de celui qui l’a conféré ni de celui qui l’a porté en dernier sous l’ancien régime, il ne peut donc le conférer à quiconque (si il l’avait, il aurait pu prouver sa possession devant les tribunaux qu’il avait lui-même saisi, or il en a été incapable).
Le titre de chef de la Maison de France que son ancêtre s’est arrogé non seulement ne veut rien dire, mais ne lui confère aucun pouvoir de collation des titres royaux.Cependant un certain nombre de titres, et non les moindres appartiennent à la famille d’Orléans, en tant que chef de cette famille il n’avait qu’à conferer un de ceux-là.
Je rappelle pour votre gouverne que le prince Louis de Bourbon, vrai duc d’Anjou, ainé de tous les capétiens est prince français et d’origine française (sans majuscule).
Cordialement
Sauternes
Alix
1 août 2010 @ 18:55
Vraiment je rejoins le commentaire de Charles, il faudrait s’abstenir de souhaiter des enfants aux gens. On ignore absolument s’ils en désirent vraiment, combien et quand veulent-ils débuter leur famille et…!
Mais la raison la plus fondamentale reste qu’en manifestant nos désirs de fécondité, on tombe sur un couple stérile ou rencontrant de terribles difficultés à concevoir et qu’on leur fasse très mal.
Tout cela relève du plus intime de l’être et de chaque couple.
jean-marie
2 août 2010 @ 11:41
Sauternes.62
Luis-alphonso Gonzalo Victor Manuel Marcos de Borbon y Martinez-Bordiu est avant d’être Français, Espagnol,vous semblez l’avoir oublié.
Il a été déclaré comme tel à l’état civil Espagnol par ses parents à Madrid,ses études il les a faites en Espagne,tout comme son service militaire.
Il a prêté serment à son roi Juan-Carlos 1er et a son drapeau jaune et rouge.
Il vient par ailleurs d’encenser son arrière grand-père le dictateur Francisco Franco alors que le peuple espagnol veut tourner la page ,les démocrates de France pourront se faire une idée du personnage que certains nous présentent comme un prétendant au trône de France
Il n’a jamais été considéré comme l’héritier de la couronne de France,sinon par quelques intégristes Français qui ne représentent qu’une faible partie des royalistes Français.
La majorité des légitimistes ayant suivi le comte de Paris après le décès du comte de Chambord et pas les princes d’Espagne.
Et oui depuis 1883,le chef de la Maison de France est un prince d’Orléans pour la bonne raison que c’est les seuls à être toujours Français sans interruption,les Bourbons d’Espagne sont devenus princes espagnol depuis Philippe V et les renonciations de celui ci aux droits qu’il pouvait avoir sur le royaume de France.
Sauternes
2 août 2010 @ 14:06
A Jean-Marie (64)
Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou est français depuis sa naissance, comme l’était avant lui son père le prince Alphonse.Il est déclaré à l’état civil français, il n’est pas rare que dans les familles royales que les princes aient plusieurs nationalités.
J’ignore s’il a prêté serment à son oncle, mais il serait malséant pour l’ainé des capétiens (je dis bien pour lui )de prêter serment à la république et servir dans ses armées et chanter l’hymne républicain et révolutionaire « la Marseillaise » et de défiler le 14 juillet , vous n’imaginiez pas cela ni pour le duc d’Angoulême ni pour le duc de Berry sous la 1ère république et le 1er empire, ni moins pour le comte de Chambord sous la seconde république, et bien je ne l’imagine pas non plus sous la V° avec le prince Louis de Bourbon.
Vous oubliez de dire que sur le drapeau jaune et rouge de l’Espagne il y a aussi les armes de France et d’Anjou qui sont les siennes.
Concernant les pseudos renonciations de son ancetre le roi Philippe V, duc d’Anjou, il a été largement débattue de cette question sur ce forum, je vous renvoie aux différents messages d’Audoin spécialiste de cette question tant sur le plan du droit et de l’histoire.
En fouillant dans les poubelles de l’histoire on trouve aussi des ancêtres peu glorieux dans la famille d’Orléans sans remonter aussi loin que le régicide Philippe Egalité qui a voté la mort de son cousin et de son roi et insulté publiquement sa mère, on peut remonter au grande père du prince Jean qui a offert ses services au Mal Pétain puis à Laval, avant de commanditer l’assassinat de l’amiral Darlan rallié aux américains, je ne crois pas pourtant utile de jeter l’opprobe sur tous ses descendants, certains princes d’Orléans sont biens mais resteront toujours des cadets.
Enfin le prince Louis ne prétend à rien du tout il est seulement celui que les Lois Fondamentales du feu royaume de France désigne.
Cordialement,
Sauternes
Audouin
2 août 2010 @ 15:06
jean-marie (64)
Voilà des mois et des mois que vous nous resservez en boucle votre opinion sur la Succession en France avec toujours les mêmes faux arguments. Nous les connaissons par coeur. Il faudrait vous persuader, une fois pour toutes, que vos affirmations, mille fois répétées, ne feront jamais une vérité…
Une fois de plus, vos vous en prenez au Général Franco, croyant par ce biais dénigrer son arrière-petit-fils, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou.
Je sais, il est de bon ton aujourd’hui chez les « bobos » de tous âges de donner dans l’antifranquisme le plus primaire. Vous écrivez que « le peuple espagnol veut tourner la page de la guerre civile ». Le peuple oui. Il l’a tournée depuis 1975… mais pas certains
socialistes revanchards. C’est Zapatero qui déboulonne les statues 35 ans après, qui rouvrent les tombes et les charniers comme on se plaît à rouvrir les plaies.
Dans la mythologie de gauche dans laquelle, vous orléaniste bon teint, vous semblez vous complaire, Franco est l’abomination des abominations. Cela permet aux anciens révolutionnaires et à leurs descendants d’occulter les motifs qui ont conduit au soulèvement militaire du 18 juillet 1936.
Cinq ans plus tôt, la république avait été proclamée en Espagne. Commença alors une vague de violences perpétrées par la gauche anarcho-marxiste triomphante qui mit le pays à feu et à sang: églises et couvents incendiés, assassinats de gardes civils, grève générale lancée contre la droite victorieuse aux élections, insurrection armée dans les Asturies.
En 1936, la droite perd les élections, mais la victoire du Frente popular, bien loin de ramener le calme s’accompagne au contraire d’une surenchère révolutionnaire des anarchistes et trotskistes: les incendies d’églises et de couvents redoublent, les viols et assassinats de religieuses, les tueries de prêtres se multiplient…Pillages et attentats sont quotidiens, etc…
Le meurtre du député monarchiste Calvo Sotelo,leader de l’opposition, décide les chefs militaires à intervenir contre la dérive bolchevique et pour empêcher l’Espagne de sombrer dans le chaos…
Il s’ensuivra la guerre civile que l’on sait avec son lot d’atrocités dans les deux camps. Les Rouges portent leur poids des horreurs commises, ce qu’aujourd’hui il est de bon ton d’oublier.
En 1939, le Général Franco finit par l’emporter. Les forces conservatrices et catholiques ont vaincu les forces maçonniques pour le plus grand bien de l’Espagne. Et le prince Louis de Bourbon a bien raison de rendre hommage à son arrière-grand-père.
En 1970, le général De Gaulle rencontrera Franco à Madrid. Il a raconté son entrevue à Michel Droit: » Je lui ai dit ceci: en définitive, vous avez été positif pour l’Espagne. Et c’est vrai, je le pense. Que serait devenue l’Espagne si elle avait été la proie du communisme? »
Voilà, Jean-Marie, ce que De Gaulle disait de celui que vous appelez un peu sottement « le dictateur »…
Audouin
Paul
4 août 2010 @ 10:43
Pauvre jean marie tentant vainement de défendre les Orléans…68 ème et + ds l ordre de succession..bon, maintenant, cela me fait rire.
Charles
4 août 2010 @ 14:10
Paul,
Pourquoi être automatiquement desobligeant avec une personne qui ne partage pas vos opinions?
Je peux simplement vous dire que j’ai ete temoin a Paris de conversations musclees entre don Luis-Alfonso et ses conseillers, a peine croyable tant les dissenssions sont importantes.
Ce jeune homme n’a visiblement pas envie de jouer un role en France. Il se contente plus que defendre le dictateur Franco.
Le prince duc de Bauffremont a meme laisse sa place a son fils compte-tenu du peu d’interet de don Luis-Alfonso pour la France…
Les fideles de Luis-Alfonso fondent comme neige..
JAusten
4 août 2010 @ 17:19
Audoin (66), vous vous en fichez certainement, mais j’ai bien aimé votre commentaire.
emporio
4 août 2010 @ 18:17
Comme l’écrivait l’écrivain Espagnol José-luiz de Villalonga, la dynastie des borbon-franco est née.
arlette
4 août 2010 @ 23:04
Bravo Audoin : l’histoire avec un grand H.
R-N
4 août 2010 @ 23:51
Pour tous ceux qui suivent la question, et pour Jean-Marie (64) Si je ne partage pas toujours l’avis de Sauternes, et si ce qu’il dit à propos de l’ancien Comte de Paris n’est peut-être pas avéré, je suis pour le reste entièrement d’accord avec le n° 65. Je suis aussi entièrement d’accord avec la réponse d’Audoin (66).
J’avais dit au (345) http://www.noblesseetroyautes.com/?p=34289 et à la fin du (164) de http://www.noblesseetroyautes.com/?p=35459 que je préciserais quelque chose : c’est d’autant plus nécessaire que j’avais été je crois le premier à dire sur ce site que les partisans de Louis de Bourbon étaient proches d’un certain extrême français et, pour parler en général, des idées « réactionnaires ». Je dois le rectifier, car si ceci a été vrai, dans un certain contexte, (et peut le demeurer pour un petit nombre), ça ne l’est plus.
Il est vrai que les références historiques des Légitimistes, comparées par exemple à des références postérieures, sont celles directement de l’Ancien-Régime. Pour autant, c’est non seulement logique mais ça n’en fait pas nécessairement des gens bornés, de même que les « intégristes » ne le sont pas tous. Une partie d’entre eux d’ailleurs soutient les Orléans.
Chez les pro-Orléans :
– l’extrême-droite royaliste est représentée notamment à l’AF, mouvement historique et principal du royalisme, qui a toujours soutenu les Orléans.
La raison qui a poussé l’ancien Comte de Paris à ne pas approuver le mariage du père du Prince cité dans l’article, est la proximité de son futur beau-père avec le régime de Vichy. Il est délicat, partant de là, de reprocher quelque chose à Louis de Bourbon…
Les pro-Orléans semblent faire effet de nombre en raison des mouvements, mais ceux-ci recueillent des jeunes dont les motivations se superposent à une vision particulière du royalisme.
– Ajoutons que la connivence trop grande de la branche d’Orléans avec les autorités en place, plaide de leur part pour un régime dur et fortement marqué.
Chez les pro-Louis de Bourbon :
– il existe aujourd’hui des partisans de Louis provenant d’autres branches du royalisme, ou non : les partisans se renouvellent, et globalement l’ensemble des soutiens de Louis se multiplie. Ils sont représentés au sein de certains milieux, aussi bien que ceux de la maison d’Orléans.
(je comptais le dire déjà, mais une mauvaise manipulation a effacé ma réponse avant-hier, mais ça tombe encore mieux avec ce qu’affirme Charles (68)
Un phénomène nouveau joue en faveur indirecte du Légitimisme depuis quelques années : le développement d’une branche du royalisme, qui augmente en importance : celle des Providentialistes. La plupart sont favorables à Louis de Bourbon.
Ce que dit Charles serait proche de la désinformation : l’interview du Prince Louis dans Paris-Match dément formellement ces fausses rumeurs, et permet de constater qu’il n’en est rien ! Le Prince « est », ne revendique rien, se considère comme l’héritier du trône de France mais souhaite rester indépendant des organismes officiels, ce qui fait une différence !
Sur les titres de Duc d’Anjou, pour facilité de compréhension voici mon récent commentaire : (68) de http://www.noblesseetroyautes.com/?p=35878
jul
4 août 2010 @ 23:52
Audouin, comme JAusten, j’ai aimé votre commentaire ! Bravo à Sauternes également. Je suis admiratif.
Ah ah une bataille avec les combattants connus lol
Tant qu’il y aura un Bourbon de la descendance de Philippe, Duc d’Anjou et Roi d’Espagne, petit-fils de Louis XIV, les monarchistes Français seront partagés.
Le doute subsistera et des gens, parfois peu nombreux défendront leur cause
en rappelant au passage les actes de Philippe Egalité et de Louis Philippe d’Orléans usurpateur
qu’on veuille refuser cet état de fait ou en acceptant la réalité.
A certains moments les Ducs d’Anjou sont plus connus que d’autres, bon ce sont les aléas, mais la roue tourne. La tournure actuelle est plutôt réjouissante. Grâce à la télévision et à internet, on ne peut pas dire que les Prince Jacques, Alphonse et Louis sont des inconnus dans la noblesse ou parmi un public plus large de curieux. Les deux options sont connues de ceux que l’histoire intéresse. Même si des idées reçues des Républicains nationalistes ont la vie dure.
En tout cas, l’espoir est vivant, c’est cool.
En plus de ses quelques phrases concernant son aïeul le Généralissime, le Duc d’Anjou a clairement exposé sa vision de la monarchie qu’il restaurerait
et qui ne serait sûrement pas très différente de celle du cousin de son défunt père , le Roi d’Espagne.
Ca fait plaisir.
Daniel
5 août 2010 @ 12:33
L’article 23-7 du Code Civil prévoit que « Le Français qui se comporte comme le national d’un pays étranger » peut perdre la nationalité française. Pour cela, il faut pouvoir établir l’existence d' »actes positifs d’allégeance » au pays étranger dont cette personne est ressortissante. Ce qui veut dire que Louis de Bourbon
d’Espagne risque de perdre la nationalité Française pour avoir fait allégeance au drapeau Espagnol et au roi! On ne peut pas mettre 2 paires de chaussures en même temps il faut choisir!
R-N
5 août 2010 @ 22:42
Daniel (74) L’Espagne et la France ne sont pas en guerre, sont membres du même ensemble qu’on appelle l’Europe, et l’épouse de l’élu français et celle du Prince héritier montent ensemble avec élégance les mêmes marches du palais, lors de la récente visite !
Il n’est en rien déshonorant de servir l’Espagne, et lorsqu’on possède la double nationalité, il faut bien faire son service militaire quelque part…
D’ailleurs, il existe une convention bilatérale entre la France et l’Espagne, prévoyant que le service militaire s’effectue dans le pays de dernière résidence. Louis, qui avait prévu d’entrer dans la Marine française je crois, ayant été étudiant à Madrid, a dû faire son service en Espagne, ce qui est très bien.
jul
6 août 2010 @ 08:59
R-N, vous avez tout à fait raison ! L’explication que vous apportez concernant le service militaire du Duc d’Anjou clarifie les choses pour moi et pour les commentateurs nationalistes.
Cela sera très pratique :)
Je ne savais pas que la marine française l’avait intéressé. En savez-vous plus sur les raisons de ce choix?
Peut-être que le Duc de Bourgogne ou le Duc de Berry… Sinon, ce n’est pas grave, comme le service militaire n’est plus obligatoire
Aujourd’hui la concurrence a plutôt lieu sur le plan économique. Comme le Duc d’Anjou a travaillé plusieurs années à la BNP on peut dire que cela est équivalent :)
Sauternes
6 août 2010 @ 11:02
Pour R-N, ce que j’ai écrit concernant feu le prince Henri d’Orléans, je l’ai pris dans un livre intitulé » les affaires ténébreuses du comte de Paris » écrit par SAR le prince Jacques d’Orléans, son fils (duc d’Orléans pour les orléanistes), on y apprend pleins de choses sur ce qui a été sa vie et celle de son entourage. Heureusement que la France n’a pas connu le prince Henri comme monarque !Et n’ayant aucun a priori négatif sur le prince Jacques, je lui fait confiance jusqu’à preuve du contraire.
Concernant la remarque de Daniel, cet article de loi du Code Civil s’il reste toujours valide est inappliqué depuis longtemps, du reste le prince Louis n’a fait que bénéficier d’une convention bilatérale entre la France et l’Espagne concernant le service militaire, bénéficier de cette convention ne peut en aucun cas être pris comme une défiance vis à vis de la France, puisque on ne peut lui reprocher d’utiliser un droit accordé et reconnu par la France. Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou et de Bourbon est né français et mourra français, même si cela déplait à certains.
Cordialement
Sauternes
Daniel
6 août 2010 @ 11:39
R-N (75)vous parlez de l’épouse du Prince héritier, mais le quel, le Prince des Asturies? car si vous parlez de Louis de Bourbon il est héritier de rien.
Son grand-père a perdu le trône et les titres Royaux,
Louis de bourbon est l’aîné des Bourbons d’Espagne c’est tout!
Vous dites (il faut bien faire son service militaire quelque part…)je suis d’accord mais quand on se dit Français et (héritier du trône de France)on se comporte comme tel. Louis de Bourbon vient en France que pour faire des Photos,et au revoir! à l’année prochaine.
Il ne se comporte pas en Prince Français, normal il est Espagnol!
Charles
6 août 2010 @ 12:04
Un reportage est consacre au duc et a la duchesse d’Anjou et de Cadaval dans le nouveau numéro de Royals sorti ce jour.
Alexis
6 août 2010 @ 12:35
Comme je l’ai fait précédemment (sous une annonce plus ancienne), il faut rappeler que :
– Philippe d’Anjou n’était pas propriétaire du royaume de France (comme son grand-père Louis XIV d’ailleurs) : il n’a donc pas pu renoncer à quelque chose qu’il ne possédait pas, fût-ce en jurant sur les évangiles. Comme la Couronne de France est indisponible, le pape a relevé Philippe V de son serment. Il n’y a donc plus de parjure.
– Si les traités sont considérés comme supérieurs aux lois fondamentales, alors le traité de Troyes (1420) entre les rois de France Charles VI et d’Angleterre Henry V est valide et, dans ce cas, les Bourbons ne sont plus légitimes ! En effet, ce traité désignait le futur Henry VI comme roi d’Angleterre et de France, ce qui eut lieu en 1422. C’est contre cela que se sont battus Jeanne d’Arc et d’autres. Ont-ils eu tort ?
Sauternes
6 août 2010 @ 17:47
Non le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou et duc de Bourbon n’est pas l’aîné des Bourbons d’Espagne pour la bonne raison qu’il n’appartient pas à la famille royale d’Espagne, il en est cousin simplement. Il est l’ainé de tous les Bourbons et par là même de tous les capétiens, les Bourbons d’Espagne ne sont qu’une sous branche des Bourbons comme les Bourbons-Parme, Bourbons Deux Siciles, Bourbons du Luxembourg et les Bourbons-Orléans (à l’état civil simplement Orléans).Il est le chef de cette grande famille, tous descendants saliques du roi Louis XIII.Comme chef il en porte légalement les pleines armes, comme ainé il est le chef de la famille royale de France.
Ce ne sont pas nos considérations variables (selon le temps, les personnes, l’obligation légale du service militaire qui n’est plus…)de ce qu’est ou de ce que doit être un prince français qui en changera quelque chose.
Il ne prétend pas être héritier du trône, il l’EST.
Il vient en France pour des cérémonies officielles (St Denis, Invalides, Elysée, baptême de sa fille,…) et je ne l’ai jamais vu en France avec un appareil photo.
Il marchera sur les traces de son père Alphonse qui en 1987 passa plus de 48 WE en France pour inaugurer des expositions du millénaire capétien dans les differentes municipalités qui l’avaient invités.
Cordialement
Sauternes
Sophie2
6 août 2010 @ 21:55
L’ainé des capétiens est le baron de Bourbon-Busset.
Daniel
7 août 2010 @ 05:45
Sauternes (81) Vous dites que Louis de Bourbon n’est pas l’aîné des Bourbon d’Espagne, et la phrase d’après qu’il est l’aîné de tous les Bourbons, le Sauternes ne vous monterait pas à la tête par hasard!
De la descendance de louis XIII il y a eu naissance de plusieurs Maison Cadette,les Bourbon d’Espagne,Orléans, Parme, Deux Sicile, Luxembourg, et elles ont toutes leurs Aînés et leurs Chefs. On peut être l’aîné sans
être le chef,exemple, Louis de Bourbon est l’aîné des Bourbon d’Espagne mais ne peut pas en porter les
armes car c’est SM Juan Carlos qui en est le Chef.
Michael
7 août 2010 @ 08:39
L’aîné des capétiens est un Bourbon-Busset. On ne se réveille pas après 150 ans d’Histoire voir plus et revendiquer un trône étranger alors qu’une famille (Orléans) en a assumé pleinement l’héritage. Il existe des gens qui voudraient réécrire l’Histoire et nous faire croire que les Bourbons d’Espagne ont été français alors que même le carton d’invitation de mariage de Luis-Alfonso de Borbon était en espagnol et sans aucuns titres français. C’est quand même fort. Il faut arrêter de prendre les gens pour des sots! cette petite mafia dissidente (les alfonsites) n’est là que pour assouvir la haine que certains ont des Orléans, un sentiment fictif car ils ne connaissent pas personnellement les personnes en question. Laissez Luis-Alfonso défendre la mémoire de son grand-père Franco. La branche Borbon-Segovia a toujours eu des prétentions fantasques et ne sont pas du tout pris au sérieux par leurs contemporains royaux. pour la famille royale espagnole, ils ont toujours été gênant et ont fait passé leurs intérêts particuliers avant l’intérêt général. Le plus étonnant est nombre de personne, qu’on croirait même sérieuses tombent dans ce panneau dit « légitimiste ». Pour les « vrais » historiens, c’est navrant!
Sauternes
7 août 2010 @ 10:42
A Sophie2 (82)
La Maison de « Bourbon Busset » est biologiquement la branche aînée, mais non dynaste , de la maison capétienne de Bourbon, qui remonte à Saint Louis par Robert, comte de Clermont dont le frère aîné fut Philippe III le Hardi. De Robert de Clermont, descend à la 5e génération Charles Ier, duc de Bourbon, qui épousa Agnès de Bourgogne, fille de Jean Sans Peur, duc de Bourgogne. Leur quatrième fils, Louis de Bourbon (1438-1482), prince-évêque de Liège par la protection de son oncle le Téméraire eut de Catherine d’Egmont, duchesse de Gueldre, trois fils naturels (jusqu’à preuve du contraire), dont l’aîné, Pierre de Bourbon, seigneur de L’Isle (1464-1530), dit « le grand bâtard de Liège » épousa Marguerite de Tourzel d’Alègre, baronne de Busset (terre d’Auvergne dont elle était l’héritière), fondant ainsi la maison de Bourbon de Busset, dite « Bourbon Busset ».
Une tradition avance qu’un mariage secret aurait eu lieu avant que Louis ne reçût les ordres, évoquant une manœuvre de Louis XI et une réhabilitation jamais prouvée par François Ier. Cependant : il n’existe aucune trace contemporaine du mariage de l’évêque de Liège, il n’y a aucune trace de la dispense de parenté qu’aurait exigée une telle union, il n’existe pas de trace de l’interdiction (ou annulation) du mariage qu’aurait formulée Louis XI, les trois fils se sont eux-mêmes qualifiés de « bâtards » dans différents actes dont certains sont encore aujourd’hui conservés. Les descendants Busset n’ont pas été sollicités lors de la crise dynastique et religieuse de 1589-1594.
Quoi qu’il en soit les Bourbon Busset n’ont jamais revendiqué quoi que ce soit de plus que ce qu’ils avaient, et sont constamment restés de fidèles serviteurs des rois leurs cousins. Ils ont eut la qualification de « Cousin du Roi » par lettres patentes du 8 août 1761 avec le titre de comte de Busset, et ils ont été nommés pair héréditaire en 1823.
En 2010, l’ainé de la maison de Bourbon Busset est Charles de Bourbon, comte de Busset, ingénieur civil des Mines de Paris (né en 1945). Il est le fils de l’écrivain et académicien Jacques de Bourbon Busset.
Les Busset n’ont jamais prétendu, ni à la mort d’Henri III, dernier des Valois, ni à celle d’Henri IV ; en effet, comme les autres branches illégitimes de la maison Capétienne (les Bragance, pour ne parler que des survivantes), les différentes branches des Bourbon Busset ne sont pas successibles au trône de France selon les Lois fondamentales du royaume de France.
Cette famille très respectable, mais étant issue d’une union illégitime ne peut être qualifiée d’ainée de la maison de Bourbon à cause de la bâtardise de leur ancêtre. L’ainé des capétiens par la Maison royale de Bourbon par descendance légitime reste bien actuellement le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou et duc de Bourbon.
Cordialement
Sauternes
Sauternes
7 août 2010 @ 10:57
A Daniel (83), non je vous rassure je n’ai pas abusé de Sauternes ces derniers temps ! J’ai toutes mes facultés !
Le prince Louis est l’aîné de toute la Maison de Bourbon toutes branches confondues, mais pas l’ainé des « sous-branches ». Si je vous dis que le prince Louis n’est pas l’ainé de la Maison d’Orléans (sous brance de la Maison de Bourbon )vous comprendrez très bien, il en est de même pour la Maison royale d’Espagne qui en raison du droit propre en Espagne et des Cortes a désigné son cadet d’oncle comme roi d’Espagne. Le prince Louis là bas n’est dailleurs pas successible au trône d’Espagne, pas plus qu’il n’est successible au trône du Luxembourg, il n’en reste pas moins l’aîné de tous les Bourbons et à ce titre héritier du trône fictif du royaume de France, selon les Lois Fondamentales du feu royaume de France.
Cordialement, et à votre santé !
Sauternes
Sauternes
7 août 2010 @ 11:26
A Michaël (84)
Le rameau bourbon issue de Philippe V, duc d’Anjou a assumé pleinement l’héritage en 1883 à la mort du comte de Chambord en prenant les pleines armes de la famille.
Leur succession nombreuse a empêché mieux se faire connaitre en France alors que feu le prince Henri d’Orléans a été pendant plusieurs dennennies le seul prétendant orléaniste.
Je n’ai personnellement aucune animosité ou antipathie envers les princes Orléans : François, Jean, Eudes, Jacques,…il n’en est pas de même pour les princes Henri et Charles-Philippe.Cependant ils resteront pour moi des cadets et à ce titre ils ne satisfont pas les lois Fondamentales .
J’ai eu l’immense honneur de cotoyer plusieurs fois feu le prince Alphonse, père du prince Louis, lors de ses nombreux déplacements en France pour le millénaire capétien, j’ai pû m’entretenir brièvement avec lui, et cela reste un souvenir inoubliable comme pour tous ceux qui l’on vu.Une meilleure connaissance des lois fondamentales de succession en France a fait de moi un légitimisme convaincu sans haine cependant pour la famille d’Orléans.
Cordialement
Sauternes
Charles
7 août 2010 @ 12:10
Don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu est l’aîne des Bourbons d’Espagne mais n’en ai pas le chef de famille en raison des renonciations au trône de son grand-père.
Quant au trône de France, Philippe de France, duc d’Anjou a renonce pour lui et ses descendants au trône de France il y a 300 ans c’est pourquoi le titre de duc d’Anjou est revenu a la famille de France et peut être porter régulièrement aujourd’hui par un neveu du chef de la Maison de France.
Les prétentions de Luis-Alfonso sont donc folkloriques et fantaisistes.
Sa famille ne sert plus la France depuis trois siècles mais l’Espagne leur pays. N’oublions pas que le duc de Cadix était président du comité olympique espagnol et luttait pour que la France ne soit pas choisie pour accueillir les Jeux Olympiques. Il a aussi représente le roi d’Espagne en Suede en tant qu’ambassadeur espagnol.
Daniel
7 août 2010 @ 14:12
Michael (84)
Merci vous avez tout dit!
cecil
7 août 2010 @ 14:26
Je ne soutiens personne (ni Bourbon, ni Orléans, ni Bonaparte, etc.) mais je ne suis pas d’accord avec ceux qui disent que le comte de Bourbon-Busset est l’ainé des Bourbons.
Si l’ainé d’une maison, est le premier représentant vivant de la première branche, eh bien l’ainé des Bourbons est bien Luis-Alfonso. Qu’il soit français, espagnol ou martien, n’a rien à y voir. Qu’il soit prétendant ou pas, à un trône quelconque, n’a rien à y voir non plus.
Le comte de Bourbon-Busset, lui, est l’ainé de sa branche, voila tout.
Ceux qui lui attribuent la place d’ainé des Bourbons, utilisent l’arbre généalogique à l’envers.