L’accord conclu entre le prince Andrew et Virginia Giuffre s’élèverait à plus de 14 millions €. La reine va puiser dans sa fortune personnelle pour aider son fils, comme elle l’avait déjà aidé pour le paiement des avocats, révèlent les médias britanniques. Cliquez ici pour un article complémentaire.
Athanor75
17 février 2022 @ 12:06
Quelle honte quand on pense que le palais a forcé les sussex à payer seul les travaux de la résidence qu’on leur avait prêté…
La c’est le palais qui va payer les dommages et intérêts dus à la victime de ce triste sire ….
Honteux!
Mayg
17 février 2022 @ 13:44
Ce n’est que le retour du bâton pour la famille royale britannique. Ils ont voulu faire passer les Sussex pour les pires qui soient, et bien voilà le cadeau avec Andrew.
Monica
20 février 2022 @ 20:02
Athanor et qu elle n a pas hésité à ôter tous les titres à Harry, alors que là, elle a attendu l extrême limite pour ceux
d Andrew
Leonor
17 février 2022 @ 12:09
La Reine ne sauve pas son fils.
Elle sauve la monarchie britannique.
Ou plutôt tente de le faire : c’est un pare-feu.
Ceci dit, si dans le passé, n’importe où, les rois, reines, princes, gouvernants divers et, pis, dictateurs, avaient été mis en accusation pour leurs activités sexuelles , et avaient dû s’en dédouaner comme ci ou comme ça, il n’y en a pas beaucoup qui y auraient sauvé leur réputation.
Ce qui ne les excuse pas, pas davantage que le prince Andrew.
C’est juste une remarque comme ça …
PRINCE DE LU
17 février 2022 @ 13:56
Vous avez raison COSMO, la reine ne sauve pas son fils en l’aidant à payer sa dette, elle tente de sauver la monarchie en évitant qu’un Prince de sang Royal ne comparaisse devant un Tribunal (et en plus l’année de son jubilé) : ça, ce serait la honte suprême qu’elle ne peut supporter en tant que souveraine et je la comprends !
Leonor
18 février 2022 @ 14:40
Je suis très honorée que vous me confondiez avec Cosmo, Prince de Lu ! ? Il est vrai que sur ce sujet comme sur beaucoup d’autres ( hormis Napoléon ! ?) lui et moi sommes souvent d’avis similaires .
Mary
17 février 2022 @ 12:12
Et il paraît que la reine a été » plus présente » pour Andrew et Edward ?
En ce qui concerne Andrew, elle aurait mieux fait de le négliger comme les aînés ?, on lui aurait peut-être être inculqué des principes de base !
PasGlop
17 février 2022 @ 12:14
Heureusement, y’a môman…
FLEUR
17 février 2022 @ 12:21
En tant que mère et ayant les moyens nécessaires, même si cela devait déplaire à ses autres enfants, Elisabeth II est dans son rôle. On ne peut le lui reprocher. Ce qui ne signifie pas qu’elle ne juge pas le comportement de son fils comme inapproprié.
Monica
20 février 2022 @ 20:05
Fleur pour la fin de votre com vous
M avez fait bien rire ?
MlleGiuliana
17 février 2022 @ 12:24
Il aurait été mon fils (ou tout autre membre de ma famille), je lui aurais conseillé le « système D » – D comme DÉBROUILLÉ-TOI !
MlleGiuliana
17 février 2022 @ 12:25
Débrouille-toi.
Zoé
17 février 2022 @ 12:58
Mais VOUS…. Karabakh, vous avez une « fille »…!!!!
Karabakh
18 février 2022 @ 17:09
Oui oui, et elle est l’auteur de ce message, même si votre comprenette ne vous permet pas de bien appréhender ce fait. Ce n’est pas grave. Ça reviendra, comme le reste. ?
MlleGiuliana
19 février 2022 @ 11:24
Ça reviendra… ou pas, et ce n’est pas grave, ma vie ne s’en trouvera pas bouleversée.
Ce sont les vacances dans une certaine zone de l’ouest de la France. Courage Papa, ça ne dure « que » 14 jours. Suivrons 6 semaines de tranquillité. ?
Mary
17 février 2022 @ 13:46
C’est le fameux article 22 : Dém…e- toi comme tu peux ! »
PRINCE DE LU
17 février 2022 @ 14:06
Pas si vous aviez été chef de la monarchie Britannique, vous n’auriez pas pu laisser votre fils comparaître devant un tribunal, ça n’est pas vrai, ou alors, vous auriez manqué à vos obligations qui consiste à protéger les institutions royales et leurs réputations ! Je ne suis certain que E II doit être effondrée par ce qui se passe en ce moment, mais elle doit protéger la Couronne, elle en a fait le serment il y a 70 ans !
MlleGiuliana
19 février 2022 @ 11:26
Être monarque ne change rien. Ici, il est clair qu’on est en train de sauver la fin de règne mais la reine aurait pu faire un autre choix. Peut-être que plus jeune et du vivant de Philip, elle aurait agi autrement. On ne saura jamais.
JAY
17 février 2022 @ 12:27
C est bien naturel quand les parents peuvent d aider leur enfant surtout dans le cas précis pour éviter davantage de médiatisation …
Bambou
17 février 2022 @ 12:28
14.4 millions d’euros….les anglais qui tirent la langue chaque mois vont apprécier… !
La reine ne va pas se grandir avec cette histoire !!!
Déjà que je ne l’apprécie pas plus que ça…!
Cosmo
17 février 2022 @ 13:37
C’est pour cela qu’il faut que l’origine des fonds soit révélée. Si le moindre argent public est en jeu, c’est la fin de la monarchie.
Bernadette
17 février 2022 @ 14:03
J’au lu que c’était sur sa cassette personnelle….donc rien à dire !
Cosmo
17 février 2022 @ 22:31
Mais il faut le dire. Sinon, le doute plane et rien n’est pire.
Gatienne
18 février 2022 @ 15:11
Mais les temps ont changé dans nos démocraties occidentales !
À l’heure où tout chef d’état doit porter à la connaissance du public sa déclaration de patrimoine, la reine et ses successeurs (surtout) ne pourront éviter de se plier aux exigences du monde actuel.
Je suis sure que Charles est conscient de cela et que bon gré, mal gré, il ne pourra faire l’économie d’une certaine transparence en ce domaine.
Severina
17 février 2022 @ 16:35
P
Valérie C
17 février 2022 @ 12:49
Fin de la monarchie…
Jean Pierre
17 février 2022 @ 13:45
Les Saxe Coburg Gotha ont bâti leur réputation en opposition à la peu scrupuleuse dynastie Hanovre. On peut légitimement se demander si tout cela n’était pas que de la fumée.
ires
20 février 2022 @ 14:27
L’oncle Léopold semble avoir été un opportuniste combinard de haut vol.
Marie-Saintonge
17 février 2022 @ 12:53
En doutiez-vous ? Qu’il se fasse oublier serait le mieux , mais que va peut-être déballer Ghislaine Maxwell ?
Mayg
17 février 2022 @ 13:31
Les habitants d’York ne veulent plus que le prince Andrew porte le titre de duc d’York.
Avec cet accord financier suite aux accusations d’agression sexuelle sur mineur, ils ne veulent plus que le nom de leur ville soit associé à celui d’Andrew.
La reine n’hésite pas à mettre la main au porte monnaie pour aidé son délinquant de fils, la réputation de la famille royale en prend un grand coup.
LSC
19 février 2022 @ 10:07
Sauf erreur de ma part je crois qu’une loi est nécessaire pour priver un pair de son titre de duc. En 1919, une loi avait été votée pour priver le prince Ernest Auguste de Hanovre, duc de Cumberland, et le prince Charles Edouard,duc d’Albany, du port de leurs titres britanniques.
Selon cette même loi de 1919, les ayants droits peuvent demander la restitution du port du titre.
Cosmo
17 février 2022 @ 13:35
La reine peut décider de laisser toute sa fortune à Andrew et rien aux autres. La loi britannique le permet. Ce ne serait pas juste mais légal. Ni Charles, ni William n’hériteront d’elle car pourvus par leur position de roi et de prince de Galles. La princesse Anne, le prince Edouard et le prince Harry sont ses héritiers les plus directs et donc concernés.
Denise
17 février 2022 @ 13:57
Je suis très étonnée des commentaires qui estiment normal que Maman paie pour les bêtises de son (déjà vieux) rejeton.
Pour moi, ce n’est pas normal.
Cet accord équivaut pour moi à des aveux et il s’agit d’une honte totale.
Je puis vous assurer, malgré l’amour inconditionnel que je leur voue, que si l’un de mes fils se comportait de cette manière, il ne recevrait pas un centime de ma part!!! Et j’exigerais que justice soit rendue. Amour maternel ou pas….
Ce geste, s’il est avéré, est un scandale pour la famille royale britannique et une insulte à toutes les victimes et associations de défense des victimes….
Malheureusement, cela n’honore pas la Reine…
Denise
Virginie
17 février 2022 @ 23:33
Très bien dit !
Karabakh
18 février 2022 @ 17:12
De même. Que l’on soit monarque et « chef de famille royale » ne change rien à cela. D’autres monarques auraient sûrement déjà renvoyé ce membre de leur maison à ses responsabilités pures et dures.
?? MIKA ???
17 février 2022 @ 13:58
Autre questionnement :
Tout en connaissant le contexte et les méthodes épouvantables d’Epstein et sa complice…
Où se trouve la responsabilité des parents d’une mineure ?
Est ce normal de laisser partir sa fille de 16 ans passer des Week-ends dans des villas luxueuses au soleil ? Dans ces milieux-là ?
N’ont-ils jamais eu la puce à l’oreille ces parents ? Aucun questionnement ?
Jusqu’à quel niveau allaient leur aveuglement, leur naïveté extrême ?
C’est début des années 2000 tout de même, et plus les années 50.
Denise
17 février 2022 @ 21:54
Vos propos sont ceux d’une personne sensée et équilibrée… Je suis aussi une maman et je pense pareil… Mais vous savez, j’ai un peu travaillé dans le social et vous seriez surpris de constater l’énorme démission parentale chez certains, tous milieux confondus… c’est parfois carrément inimaginable…
Mimi avec Majuscule
18 février 2022 @ 20:48
Lisez alors la biographie de cette malheureuse Giuffre sur wikipedia, c’est une fille qui s’est retrouvée à la rue, recueillie par un proxénète à 13 ans, avec un profil pareil, il ne faut pas s’étonner qu’elle ait abouti dans ces milieux, qu’elle aurait finalement quittés en se mariant
Monica
20 février 2022 @ 20:11
Mimi donc une fille comme ça méritait son sort. Andrew a compatis en lui donnant de l argent.
Marie de Cessy
17 février 2022 @ 14:03
Eh bah dites moi, c’est bien malheureux tout ça.
Et je trouve que la Reine ne devrait pas payer pour les conneries d’Andrew.
Nemausus
17 février 2022 @ 14:17
beaucoup veulent jouer les Madame Soleil pour se croire plus intelligents et mieux informés que d’autres…en prévoyant la fin de la monarchie, avec jubilation (mais alors que font ils sur un blog royaliste ?, les blogs républicains sont ils si ennuyeux qu’ils viennent répandre leur pessimisme ici aussi ?)… bref surtout pour ne rien dire d’intéressant sauf à prouver qu’ils ont un avis sur tout mais surtout sans rien savoir !
Beaucoup ont oublié que le duc d’York s’étant retiré de la vie officielle, ce sujet ne concerne donc en rien la Couronne et quand bien même le duc d’York reste un membre de la famille royale, il est le seul concerné par ses agissements… à lire certain(e)s, toute la famille est coupable…ce qui prouve seulement de certains intervenants, sans peu de jugeote, qu’ils ne commentent que pour salir le maximum de personne à partir du moment où elles sont princes ou princesses…. pour ces gens là les puissants sont tous coupables….c’est exactement l’idéologie communiste !
Si la reine veut payer (avec ses deniers personnels), c’est elle que ça regarde et pas les intervenants de N&R ! que ce soit moral ou pas cela s’apprécie à la valeur sur la moralité que chacun peut avoir et qui est souvent bien différente de celle des autres ! ainsi certain fustige la victime d’avoir été soit naïve, soit opportuniste et de se retourner contre ceux qui ont profité d’elle parce qu’elle n’a peut être pas pu ou su profiter d’eux ! c’est peut être vrai. D’autre fustige le duc d’York soit parce qu’il est niais, ne réfléchit qu’avec sa libido ou que ce qu’il a fait est immoral. c’est aussi peut être vrai …. mais tant que vous ne connaissez absolument pas tous les tenants et aboutissants d’une affaire, les commentaires ressemblent plutôt à un lynchage populaire bien contraire à la parole d’un certain messie qui disait que seul celui qui n’a jamais pêché peut lancer la première pierre…..
Or ici, les intervenants sont tous des pêcheurs …. de par les propos inconsidérés qu’ils tiennent !
Denise
17 février 2022 @ 16:01
Bonjour, Je vous donne raison sur certains points, mais en revanche… lorsque vous dites que celui qui n’a jamais pêché lance la première pierre… En ce qui me concerne, je ne me suis tout de même jamais envoyée en l’air avec un adolescent de 17 ans fourni gracieusement par un débauché richissime aux valeurs douteuses… On parle tout de même ici de trafic d’adolescentes mineures… De « chair fraîche » jetées en pâtures à des libidineux puissants… Même si certains points chez Mme Giuffre e semblent poser question, vous n’allez tout de même pas me dire que le Prince est blanc comme neige…
Il a cru que son statut lui permettait tout, voilà tout…
Cordialement, Denise
Menthe
17 février 2022 @ 16:56
Pas plus que vous qui vouez tous les intervenant(e)s aux gémonies !
Paquita
17 février 2022 @ 20:58
Bien d’accord avec vous, Nemausus.
Anna1
17 février 2022 @ 22:13
Puis je faire mien votre commentaire ?
A croire que tous les commentateurs de ce site ont des enfants hors du commun, bien de leur personne et n’ont aucun mouton noir dans leur famille ou leur entourage
Cosmo
17 février 2022 @ 22:34
Votre flagornerie n’égale que vôtre absence de sens commun.
Esquiline
17 février 2022 @ 15:31
Que va faire notre bonne mère l’Eglise pour dédommager les pauvres vrais innocents que furent les petits servants de messe, les enfants de chœur, les jeunes pensionnaires d’institutions religieuses et bien d’autres, victimes de ses représentants?
Si elle va se défaire d’une partie de son immense patrimoine on la critiquera?
Pour information, qui ne sont pas des supputations de tabloïds, l’Église allemande met déjà en vente des biens immobiliers.
Olivier Kell
17 février 2022 @ 15:56
Il serait légitime que ses autres enfants perçoivent la même somme
Cosmo
18 février 2022 @ 13:11
Pas au Royaume-Uni où la réserve héréditaire n’existe pas. Tout est laissé à l’appréciation du testateur.
giha
17 février 2022 @ 16:00
C’est le DSK anglais…….. ils ne valent pas cher l’un comme l’autre. En plus même pas capables de payer pour leur « ignominie »
Tristes sires
nck
17 février 2022 @ 16:40
Voilà, « merci môman » …
Blouin
17 février 2022 @ 17:51
A propos des parents de la jeune fille à l’époque : une jeune mineure voulait sortir en boîte avec des copains-copines dans un village voisin emmenés en voiture par un jeune majeur. Les parents ont refusé et consigné leur fille dans sa chambre. Tout le monde dort quand les gendarmes sonnent à la porte « votre fille a eu un accident cette nuit », le père « non ma fille est dans sa chambre » – allez voir monsieur » la fenêtre était ouverte et la jeune fille partie. Au retour de la soirée arrosée, la voiture a franchi la glissière d’un pont, est tombée 25 m plus bas et a pris feu, aucun survivant. Les parents avaient pourtant dit non. Je me pose la question « quels sont les parents les plus à plaindre ?
Daphné
17 février 2022 @ 18:09
Moi ce qui me sidère aussi c’est le montant astronomique de l indemnité !!! Oserait on réclamer pareille somme à un violeur lambda ? Ou bien les victimes ont elles su tirer un profit sidérant de la personnalité du violeur ?
Perplexité devant tout cela : comportement abject du Prince , « soutien » de la reine , profit tiré par les victimes de la situation !
DENIS
17 février 2022 @ 18:28
Le rejeton dénué d’intérêt finit par coûter cher à sa maman !
beji
17 février 2022 @ 18:54
De hautes personnalités françaises seraient impliquées dans l’affaire pourquoi les médias se taisent ?
Charlotte 78
17 février 2022 @ 21:56
Des pécheurs sûrement , des pêcheurs peut être Némausus , lol !
Certes, les autres ne sont pas responsables mais avouez que cette famille n’est pas reluisante…La reine essaie de ménager la monarchie et elle a raison : c’est son rôle.
Je ne comprends pas comme vous, Cosmo et d’autres qu’on puisse le lui reprocher.
Quant au fait que le site traite de la royauté ne peut empêcher des points de vue contraires de s’exprimer puisqu’il est public et que son webmaster le permet et tout pardonner aux royaux parce ce qu’ils sont royaux serait excessif , ne pensez vous pas ?
Cosmo
18 février 2022 @ 13:14
Mais je ne reproche pas à la reine d’aider son fils. Je dis tout simplement que tout doit être fait dans la transparence afin d’éviter des rumeurs de financement plus ou moins légal.
Charlotte 78
18 février 2022 @ 22:40
Tout à fait d’accord Cosmo : vous m’avez lue trop vite !
Cosmo
19 février 2022 @ 13:05
Pardon,
Mivonne
17 février 2022 @ 23:33
Il a bien de la chance le fils délinquant d’avoir maman pleine de sous, c’est elle qui va payer…c’est pas ça hélas qui va changer le niveau de responsabilité du pauvre fiston gâté, c’est honteux…
Bernadette
18 février 2022 @ 11:16
Juste un petit rappel : il n’est pas le seul à s’en tirer…d’autres aussi célèbres sont concernés et personne n’en parle ! Allez comprendre !
Clarisse
18 février 2022 @ 13:27
Oui Bernadette, les Bill Gates, Bill Clinton, Trump et d’autres…sont-ils intouchables ? pourtant leurs comptes en banque sont bien remplis aussi…
Monica
20 février 2022 @ 20:17
Mais ils ne font pas partie de royaux !!!
Catoneo
18 février 2022 @ 17:25
Quand on voit la « photo du siècle » chez Ghislaine Maxwell prise par Epstein, Virginia en « rosière » tout sourire et pas farouche, la taille prise par Andrew, lui tout feu tout flamme, on n’imagine pas qu’il se fera entôler plus tard de douze millions de livres comme un vulgaire micheton milliardaire ramassé au Crazy Horse.
Les trois passes s’avèreront hors de prix.
Que sa mère les paie ne m’étonne pas, que pouvait-elle faire d’autre l’année du jubilé de platine de son règne ?
Ce n’est pas au royaume de Danemark qu’il y a « quelque chose de pourri » !
Il y a quelques mauvais gènes dans l’ADN Windsor. N’épiloguons pas :(
Bernadette
19 février 2022 @ 12:11
On vient d’annoncer qu’un acolyte d’Epstern a été retrouvé mort dans sa cellule par pendaison……ça commence à faire beaucoup ces suicides pour la même affaire!
Auberi
20 février 2022 @ 13:00
et oui Bernadette, deux pendaisons qui laissent perplexe… Epstein mort de la même façon… ils ne peuvent donc plus se rétracter pour parler, mais il reste encore Ghislaine Maxwell ?. Espérons que la surveillance carcérale autour de sa cellule sera des plus solides, il y a des caméras non ?
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/08/17/jeffrey-epstein-s-est-suicide-par-pendaison-confirme-son-autopsie_5500147_3210.html
Patrick JACQUES
21 février 2022 @ 13:43
Une mère reste une mère quoi que son fils fasse.