La princesse Eugenie d’York a décidé de renoncer à son parrainage de l’association « Anti-Slavery International » active dans la lutte contre l’esclavage moderne. La princesse y était active depuis 7 ans.
MoreEugenie d’York se retire de l’association « Anti-Slavery International »
231 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Ribambelle
9 mars 2026 @ 17:09
Dommages collatéraux…
Jean Pierre
9 mars 2026 @ 17:10
Son sort, tout comme celui de sa sœur, est scellé.
Elles sont des petites joueuses dans l’affaire où sont embourbés leurs parents mais pour que la couronne soit épargnée tant que faire ce peut elles doivent être écartées. C’est une décision politique.
Agnese
9 mars 2026 @ 18:28
Elle n’avait pas le choix.
Les deux filles d’Andrew Mountbatten doivent se faire discrètes avec de tels parents.
Par contre Sarah n’a pas retenu la leçon et veut écrire un livre: terrible erreur.
Perlaine
10 mars 2026 @ 11:23
Après tout elle a le droit à sa vérité , cela risque d’être explosif !
Cosmo
10 mars 2026 @ 12:54
La vérité par Sarah ? Vous croyez à son honnêteté financière ou intellectuelle ? Ce livre, qui se vendra, n’a d’autre but qu’essayer de renflouer ses finances.
Robin des Bois
11 mars 2026 @ 10:31
Il y a une autre solution. Il y a toujours eu, de tous temps (déjà au 18e S) des transactions où l’on proposait à un auteur ou un libelliste de l’argent pour qu’il se taise.
Roxane
11 mars 2026 @ 14:51
Oui ?
Donc, elle aura son argent, soit pour se taire, soit pour parler.
Mais c’est dingue que cette malade puisse encore gagner de l’argent. Que de toute façon, elle ne sait pas gérer. Elle ne fera que le dépenser, vu l’oniomanie dont elle souffre, et elle tombera de nouveau à court à un moment ou un autre.
Je me demande comment elle va finir… ?
Paquita
12 mars 2026 @ 17:46
Robin, encore faut-il être certain que le romancier ou le libelliste se taise après avoir reçu l’argent de son silence. Virginia Giuffre a reçu un gros paquet de la reine Elizabeth et ne s’est pas privée d’écrire quand même un livre. Je suis pour des solutions plus radicales comme l’emprisonnement, l’exil sur l’île la plus retirée du monde ou encore – oserais-je l’écrire ? – l’empoisonnement.
Baboula ?
12 mars 2026 @ 20:40
Elle n’a plus la solution payante des Emirats.
Geraldine
12 mars 2026 @ 22:02
Sarah a plus d’un tour dans son sac; elle réapparaîtra bientôt auprès de la famille royale avec la révérence la plus basse.
carmina burana
13 mars 2026 @ 13:12
AGNESE
Aucun editeur ne veut publier son livre,elle voulait 1,5 millions,au final elle n aura rien.
Pourtant elle a fait le tour des maisons d edition.
Ho la claque et le mepris pour cette pauvre femme,pauvre ds le sens ou elle n a aucune morale et encore moins une intelligence.
Ne lui reste plus que le couvent pour se faire oublier…
tigrette
9 mars 2026 @ 19:07
Croyez-vous vraiment qu’elles n’étaient pas au courant, elle et sa soeur, des malversations de leurs parents?
Elles ont bien profité, sur le plan financier, des largesses des amis sulfureux de leurs parents, d’après les médias de la presse anglaise.
Sophie
9 mars 2026 @ 19:10
La sanction sociale est très violente pour cette jeune femme.
Je suppose qu’elle a depuis compris qu’elle n’évolue pas dans une famille mais une entreprise froide mais là c’est une humiliation publique qui fait très mal.
Finir avec le retrait de ses photos après les « chères remerciements » c’est une ironie et hypocrisie bien anglaises.
Zoé
9 mars 2026 @ 20:10
Officiellement, l’initiative vient d’elle, mais elles ont bénéficié d’invitations à des âges où elles avaient tout leur discernement. Certes, elles accompagnaient leurs parents, mais quand même. De plus, elles ont refusé l’audit de leurs comptes. Cette proximité douteuse avec Epstein joint à ce refus ont peut être incité à la pousser dehors. Mais c’est moins agressif et plus élégant de laisser penser que la décision vient d’elle. Elles vont trainer longtemps ce boulet Epstein !
Vicomtesse
9 mars 2026 @ 20:40
Elle a raison de démissionner. Elle va payer longtemps, ainsi que sa soeur, le comportement de son père (et aussi de sa mère a priori) et le laxisme de sa grand-mère coupable d’avoir soutenu trop longtemps ce fils indigne.
Ambroisine
9 mars 2026 @ 20:44
Faire payer aux enfants les erreurs des parents est absolument INADMISSIBLE
Solenn
10 mars 2026 @ 10:57
« Enfants » qui avaient l’âge du discernement pour tout ce qu’elles recevaient de leurs parents via Epstein… donc…
Cosmo
10 mars 2026 @ 12:57
L’alternative est idiotes ou aveugles ? Dans le meilleur des cas.
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 14:15
C’est inadmissible quand on n’a rien à se reprocher. Quand on n’a pas entassé des sommes sur son compte en banque et mené grand train grâce aux amis de Papa . Elles pouvaient dire « je ne mange pas de ce pain-là ». Mais elles aimaient la grande vie et profitaient de la manne qui tombait grâce au trafic d’influence du père.
Blablabla
17 mars 2026 @ 13:29
Elles étaient où pour conseiller leur parents de se comporter en bon père et bonne mère de famille et à arrêter leur vie dépravée? En tant que fille j’aurai honte d’avoir de tels parents, de tels grands-parents pour mes enfants et de tels beaux-parents pour mon époux. Quelles valeurs peuvent t’ils transmettent à leur petits-enfants?
tigrette
9 mars 2026 @ 21:32
Croyez-vous vraiment qu’elles n’étaient pas au courant des malversations de leurs parents?
D’après les médias anglais, les deux filles ont profité des largesses et des cadeaux somptueux des amis sulfureux de leurs parents.
Mais évidemment les premiers à condamner sont leurs parents.
Silvia 2
9 mars 2026 @ 21:52
Triste, mais inévitable…la reine et son mari ont été d’un autre temps avec Andrews… Charles a dû beaucoup souffrir de cette éducation matchiste de son père. Lui qui était plus proche en caractère de son grand père Albert, George VI .Plus intellectuel… aimant la littérature, la peinture, la nature…oui pas ce que voulait le Duc d’Édimbourg…sa mère, la reine a été en dessous de tout. Et cela retombe sur toute la famille… Ah les chouchous…
Roxane
11 mars 2026 @ 14:53
En effet, la reine a été en dessous de tout.
Blablabla
17 mars 2026 @ 13:31
Charles étaient également un proche d’un pédocriminel, renseignez-vous bien. Cette famille est une mafia où personne n’est dash lave plus blanc que blanc. Tout est illusion chez les Mountbatten-Windsor
Antoine
9 mars 2026 @ 22:15
La famille d’York devrait avoir la décence de se retirer de toute vie publique pour une période indéterminée
Selon la presse britannique,les filles de l’ex prince auraient profiter des largesses de certains proches de leur père
Tout cela une succession de boules puantes
LANSER
10 mars 2026 @ 09:38
Vu sur d’autres sources : ce serait l’association qui aurait décider « d’écarter » la princesse et non la princesse qui aurait renoncé à son parrainage…
Agnese
10 mars 2026 @ 10:44
Je crois plutôt à cette version.
Christine Christina
10 mars 2026 @ 11:40
Version que j’ai lue également.
C’est naturellement plus élégant de le présenter comme ici sur ce post.
l'Alsacienne
10 mars 2026 @ 09:54
Cet ex-prince et son ex-épouse démolissent non seulement la royauté, mais encore, ce qu’il y a de précieux, leur famille.
Les princesses Eugénie et Béatrice ne sont pas responsables des agissements de leurs parents, mais elles vont en faire les frais.
Kalistéa
10 mars 2026 @ 10:36
Sauf qu’elles ont bénéficié très volontiers des largesses du milliardaire et que très poliment , elles l’ont chaleureusement remercié par messages retrouvés.
Solenn
10 mars 2026 @ 11:01
On devrait aussi leur retirer leurs titres de princesse.
Les enfants d’ Anne et d’Edward ne sont pas titrés, pourquoi le sont elles ?
Les autres cousins germains ne paraissent pas en souffrir.
Baboula ?
10 mars 2026 @ 11:40
L’orgueil des parents qui voulaient des filles titrées .
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 14:17
Leur père a bcp intrigué pour qu’elles deviennent des « working royals » avec apanage à la clé.
Boito
10 mars 2026 @ 13:08
La Princesse Anne ne souhaitait pas que ses enfants soient titrés.
Kardaillac
10 mars 2026 @ 12:01
Les filles d’York ont profité du Circuit, même si elles ne savaient pas tout.
Démissionner n’arrêtera rien et la Firme coupe le membre gangrené.
William a raison mais le feuilleton Epstein n’est pas fini et peut éclabousser encore la maison Windsor.
J.
10 mars 2026 @ 20:50
William a lui-même bénéficié comme beaucoup dans leur famille d’argent douteux, la gangrène ne va pas finir juste en éjectant Eugénie.
C’est une tumeur qui a envahi le corps entier. C’est une famille infecte, c’est juste les « moins chers » qui paient maintenant.
Cosmo
12 mars 2026 @ 11:53
Ah bon ! Et de quel argent douteux parlez-vous ? Donnez-nous des preuves de ce qu vous avancez.
Enide
10 mars 2026 @ 12:28
Solenn,
Pour ce qui est des enfants d’Edward et Sophie, ils ont droit aux titres de prince princesse mais ils ont fait le choix l’un comme l’autre de ne pas les utiliser. Concernant les enfants d’Ann, c’est elle qui a tenu à ce qu’ils ne portent pas de titre.
Solenn
10 mars 2026 @ 16:35
Oui Enide, cela revient au même et justement ils le vivent bien depuis toujours.
Cosmo
10 mars 2026 @ 13:00
Je n’ai aucune compassion pour les princesses d’York dont la vanité et l’orgueil ne sont pas à démontrer. Il ne faut pas oublier qu’elles avaient exigé la révérence de Catherine alors duchesse de Cambridge. C’est dire leur niveau.
Et il était tellement facile de ne pas se poser de question sur leur train de vie et l’origine de son financement.
Maintenant l’une d’elles refuse de publier ses comptes. Etonnant !
Robin des Bois
11 mars 2026 @ 10:36
Il faut toujours se méfier de son premier mouvement (d’arrogance) dans les débuts d’une relation. Ces filles ont snobé Kate lors de son premier séjour dans la famille royale, à Noël. Le snobé vous garde un chien de sa chienne quand il sera en position de force.
Je dis toujours à mes proches d’être accueillant et affable quand un(e) nouveau venu arrive dans une famille.
Denise
12 mars 2026 @ 09:31
Les soeurs York ont snobé la reine des snobs. Quand on voit Kate avec son karma actuel, elle non plus n’est pas à envier, elle qui a été snobe et méchante avec Meghan quand cette dernière fut nouvelle arrivée dans la famille.
Et de la part de Kate routurière, contrairement aux sœurs York elle est pire. Elle veut construire aujourd’hui une image où elle prône la nature et la gentillesse mais on oublie pas sa méchanceté et son côté snob. Hypocrite en plus car.elle a une grande part de responsabilité dans le harcèlement qu’a subi Meghan.
Cosmo
13 mars 2026 @ 17:08
Vous êtes impayable de drôlerie.
Fleur
15 mars 2026 @ 23:16
S’il y avait un prix de la méchanceté à décerner, je pense que la 2e personne avec ses révélations mensongères et méchantes devant le monde entier le mériterait davantage que Kate.
Carole 007
13 mars 2026 @ 12:40
Robin, j’avais oublié cet épisode.
Robin des Bois
16 mars 2026 @ 11:16
Moi, c’est ce jour-là que mon franc est tombé pour cette famille de profiteurs d’une indécence incroyable.
Alexandrovna
10 mars 2026 @ 13:54
Nous avons toutes et tous aimé et admiré la reine Elizabeth et ce depuis toujours.
Et là je me demande si pour elle, tous ces tracas familiaux ça n’était pas plutôt « après moi le déluge » (qui l’avait déjà dit ?)
Il est vrai qu’elle est partie à 96 ans, et a dû « décrocher » au moins depuis 15 à 20 ans, mis de côté tous les problèmes familiaux, divorces et vie compliquée de ses enfants et petits enfants.
Aujourd’hui, iI vaut mieux qu’elle soit partie.
Et triste est l’état de la famille qu’elle laisse à son fils Charles.
Christine Christina
10 mars 2026 @ 17:34
Alexandrovna,
Je partage votre analyse. ?
J.
10 mars 2026 @ 21:17
« Nous avons toutes et tous aimé et admiré la reine Elizabeth et ce depuis toujours. » !!!!!!??????????
J’espère que c’est un Nous de majesté sinon n’impliquez pas tout le monde dans vos histoires d’amour. Ma foi, vous avez été transpercée de trop de flèches de Cupidon décochées depuis l’Olympe de la « Divinité Élisabeth 2 » ?
Roxane
11 mars 2026 @ 15:05
Oui… il faut éviter ce genre de formulation. Laisser à chacun la responsabilité de s’exprimer, et parler à la 1ère personne.
Mais je crois qu’Alexandrovna a voulu dire qu’Elisabeth II avait bénéficié d’une admiration voire d’une vénération assez généralisée.
Monica
14 mars 2026 @ 17:57
Alexandrovna Et Charles, qui n à jamais su prendre de decisions,
Laissera pourrir la situation de part et d autre
JAY
10 mars 2026 @ 13:57
William impose sa marque et ses règles devant un roi Charles très vieillissant.
Déjà son frère et sa belle sœur, puis ses cousines royales, en fait tout ce qui pourrait lui faire de l’ombres car légitime ou trop royal …..
En revanche il demandera certainement à sa cousin Zarah de venir en renfort ….. etc ….
Christine Christina
10 mars 2026 @ 17:39
Pendant ce temps, William a-t-il remboursé , ce que sa fondation Earthshot a perçu de l’ ami d’Epstein? .
La transparence doit être à tous les niveaux, pour être crédible.
Cosmo
11 mars 2026 @ 22:39
Ce n’est pas à lui de prendre une décision mais au conseil d’administration de la fondation.
Trianon
12 mars 2026 @ 17:48
Cet argent est sur le compte de la fondation, pas sur son compte personnel .
Il ne peut décider seul.
Mayg
13 mars 2026 @ 16:09
C’est de l’argent sale d’un horrible personnage.
Cosmo
16 mars 2026 @ 17:54
Peut-être ! Mais c’est au conseil d’administration de prendre la décision.
Cosmo
13 mars 2026 @ 17:14
Les Harpies d’en donnent à cœur joie et leur haine leur fait écrire n’importe quoi.
Bon weekend chère Trianon
Monica
14 mars 2026 @ 18:00
Jay Zara et son époux savent naviguer pour être dans les petits papiers …
Blablabla
17 mars 2026 @ 13:43
L’époux de Zara est un personnage mal dégrossi et peu distingué qui veut faire genre mais qui ne parvient pas masquer son manque de savoir vivre. Pff, cette famille royale est un désastre et quand je pense qu’Elizabeth II se croyait supérieur à ses autres collègues monarques européens ne prenant jamais la peine de se déplacer à leurs anniversaires, mariages de leurs enfants etc…je me dis qu’elle aurait dû faire moins la maligne car elle n’avait rien d’extraordinaire à mes yeux.
Carole 007
10 mars 2026 @ 16:51
Et maman, toujours planquée dans la clinique de Zurich ?
Absente pour réconforter ses filles.
Danielle
10 mars 2026 @ 18:23
Si elles n’ont rien à se reprocher, qu’elles présentent leurs comptes ; dans la négative, la sentence tombera comme déjà fait.
Monica
14 mars 2026 @ 18:02
https://www.parismatch.com/Royal-Blog/mais-ou-est-passee-fergie-le-jeu-de-cache-cache-qui-rend-fous-les-tabloids-anglais-265181
Severina
10 mars 2026 @ 18:34
Je crois que la reine Elizabeth a des lourdes responsabilités pour la situation actuelle. Nous l’avons toujours louée: elle était pimpante, elle était la royauté personnifiée, etc. Mais je crois qu’elle a fermé les yeux et protégé jusqu’elle a pu son fils bien aimé, laissant un lourd héritage à son fils moins aimé. Pauvre Charles, je crois qu’il savait où il soupçonnait les mal faits de son frère, qu’il a cherché de convaincre sa mère à ne lui donner des responsabilités et des rôles de représentation pour le commerce à l’étranger mais il n’a rien pu faire. Et maintenant qu’il peut régner il doit combattre contre une situation dont il n’est coupable mais qui terne son image aussi. Et avec des énergies diminuées par une grave maladie.
Les deux princesses York ont fait une vie très privilégiée entre vacances, voyages, fêtes: peut-être elles ne ce sont jamais demandé d’où provenaient tous leurs luxes où elles ont préféré ne pas le savoir, en tout cas c’est mieux pour elles en ce moment être discrètes et moins visibles.
Blablabla
17 mars 2026 @ 13:47
Pauvre Charles, je n’ai pas pitié de lui car il ne vaut guerre mieux que son frère la différence c’est que lui ne s’est pas fait prendre la main dans le sac car héritier de la couronne mais il fréquentait également des personnes peu recommandables cfr son ami Jimmy Saville. Et puis le fameux oncle Dickie vice-roi des Indes qu’il aimait plus que tout au monde n’était pas un saint homme mais un pervers, dépravé Epstein avant l’heure mais là encore on préfère faire semblant et ne pas en parler. Une famille dégoutante.
dimitri13
10 mars 2026 @ 21:58
Les deux filles du couple York, élevées par les deux parents au sein de la même famille, ont nécessairement entendu tout au long de leur vie commune, parler de tout ce qui intéressait leurs parents, y compris, leurs dépenses, leurs revenus, leurs occupations professionnelles, amicales, leurs relations familiales, et bien sûr, leurs intérêts financiers.
Elles n’ont pas été élevées, dans un cocon étanche, dans lequel, aucune information n’aurait circulé. Il suffit de lire les échanges épistolaires de leur délicieuse et si distinguée mère pour découvrir qu’aucun sujet n’était tabou, pas même la vie sexuelle de ses filles, dont elle n’hésitait pas à parler avec J.Epstein.
Donc, personne ne peut sérieusement avancer que les deux jeunes femmes n’étaient pas au courant des turpitudes de leurs parents.
D’autant qu’elles n’étaient plus des enfants depuis bien longtemps, et très au fait des relations commerciales , des échanges monétaires de tous ordres dont elles n’ont pas manqué de bénéficier.
A ce propos, ne peut-on pas s’étonner de ce que Eugénie York bénéficie d’un poste de spécialiste en arts au Quatar, qui n’est pas dans les parages de l’Angleterre, le Quatar, où elle n’a jamais eu que faire, ni études, ni stages, et où elle n’a pas dû se rendre bien souvent au titre du poste dont elle a été gratifiée.
Puisque les services britanniques, s’intéressent aux activités professionnelles et aux revenus en résultant, de leur père, peut-être seront-ils amenés, à examiner le contrat liant Eugénie, au Quatar, contrat qui a tout d’un contrat purement fictif, qui est probablement, la contrepartie d’une des malversations de son père.
Donc les deux jeunes femmes, ne sont certainement pas des oies blanches venant de découvrir que leurs deux parents ont été capables d’agir à leur détriment, « à l’insu de leur plein gré ».
Robin des Bois
11 mars 2026 @ 16:48
Les contrats juteux pour des prestations fictives, destinés à arroser des gens de statut élevé ou de proximité utile, cela a toujours existé. Mais on a laissé faire tant que l’opacité de ces agissement a été protégée.
Ceci dit vous avez raison sur toute la ligne.
Cosmo
12 mars 2026 @ 11:51
Très clairement dit.
Cosmo
11 mars 2026 @ 22:43
Ceux et celles qui détestent les Galles s’en donnent à cœur joie. Pour un peu ils remercieraient les sœurs York de leur permettre d’exprimer leur haine envers un couple qui ne leur a rien fait.
Et si William n’avait pas réagi ainsi les mêmes personnes l’auraient accusé de complaisance envers ses cousines.
Solenn
12 mars 2026 @ 21:31
Exactement Cosmo, ces personnes sont odieuses et pathétiques, mais cela on le sait depuis longtemps.
Iris Iris
13 mars 2026 @ 13:28
Solenn,
… et le couteau entre les dents, comme si leur vie en dépendait. J’ ai l’ impression qu’ elles viennent soigner, ici, une vexation essentielle: Meghan Markel, ne sera jamais queen …
Marnie
13 mars 2026 @ 13:30
Bien résumé Cosmo !