La princesse Eugenie d’York a décidé de renoncer à son parrainage de l’association « Anti-Slavery International » active dans la lutte contre l’esclavage moderne. La princesse y était active depuis 7 ans.
MoreEugenie d’York se retire de l’association « Anti-Slavery International »
231 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
brigitte lavaud
9 mars 2026 @ 09:47
elle n’est pas responsable de son père ! au contraire c’était le bon sujet
Solenn
9 mars 2026 @ 10:25
C’est bien qu’elle l’ai fait elle même avant qu’on lui retire.
Béatrice à l’âge qu’elle avait était l’assistante de son père, voyageait avec lui ..et dans le « meilleur » des cas fermait les yeux . Eugénie plus méfiante..on ne sait pas mais ne veut plus de contact avec son père.
Sarah ??? Bien sûr.. mais où est elle ?
ABER
9 mars 2026 @ 11:00
Apparemment, les filles ne sont pas toutes blanches dans cette histoire. Leurs parents les ont entrainé et elles n’ont pas pris conscience de ce dans quoi elles avaient mis les pieds. Elles se sont fait payer des billets d’avion et ont séjourné gratuitement chez Epstein. Elles ne se sont donc jamais interrogées sur la raison pour laquelle on leur faisait de tels cadeaux? Qu’ont elle fait pour bénéficier de tous ces avantages? Idem pour leurs relations avec les émirats où elles sont bien souvent. Pour clore le chapitre, William avait suggéré un audit financier de leurs avoirs, elles ont refusé et pour cause….
Mayg
10 mars 2026 @ 13:41
Sitôt après la sortie de prison de Epstein, Sarah emmena ses filles séjourner chez ce pédophile. Connaissant Sarah qui ne fait rien qui ne soit pas en rapport avec l’argent, on peut se demander pourquoi. Qu’espérait-elle ? Qu’une d’entre-elle tape dans les yeux de ce pervers ? Et qu’elle puisse en tirer un avantage financier ?
Solenn
10 mars 2026 @ 16:57
Quand on pense que Sarah racontait la vie de ses filles à Epstein…exemple… Eugénie est partie en week end de B…..
Scandaleux et odieux
Vu sur un mail de remerciement à Epstein.
Mayg
13 mars 2026 @ 15:51
Sarah est d’une vulgarité sans nom. Quelle mère digne de ce nom parlerait de sa fille ainsi.
Carole 007
10 mars 2026 @ 16:30
ABER,
C’est étonnant que William demande un audit de leurs avoirs, alors que lui même refuse de transmettre les siens, bien que son père, quand il était prince de Galles, le faisait me semble-t-il…
Cosmo
11 mars 2026 @ 22:24
Les comptes du duché de Cornouaille sont publics et gérés par des experts comptables. Le prince de Galles n’intervient pas dans la gestion du duché. Il en perçoit les revenus et en fait ce qu’il veut. Une grande partie revient au public par le paiement de l’impôt accepté par William.
Carole 007
12 mars 2026 @ 17:18
Cosmo,
Je vous crois volontiers, mais je suis certaine d’avoir lu sur PdV il y a quelques semaines, que William refusait de présenter certains documents « fiscaux ? », que le prince Charles communiquait quand il était prince de Galles..
Cosmo
13 mars 2026 @ 16:50
Carole,
Je ne crois pas que le prince de Galles ait à prendre de telles décisions qui relèvent des fonctions de leurs experts-comptables.
Que peut-il dissimuler ? Ses revenus et ses dépenses sont publics.
Bonne fin de semaine
Cosmo
Monica
11 mars 2026 @ 11:42
https://www.hola.com/realeza/casa_inglesa/20260309888396/sarah-ferguson-rechazada-libro-millones-de-euros/
Et encore ..
Geraldine
9 mars 2026 @ 11:16
Ce retrait n’est pas seulement un sacrifice ; c’est une capitulation forcée devant le tribunal de l’opinion et, plus encore, devant le dogme de la « Firme » et malheureusement de ce ce qu’il en est de l’union familiale Windsor. Il est profondément injuste de voir la monarchie et cette famille s’amputer d’un de ses membres comme Eugenie qui n’est au 1er degré, ni de près ni de loin, impliquée dans les dérives de son père.
L’ironie du sort est grinçante : on aurait pu attendre de Charles III, marqué par l’ombre de son amitié avec Jimmy Savile par exemple, ou de William (dont les fondations comptent des donateurs au passif connu d’actes criminels) une forme de solidarité familiale ou, à minima, de décence historique. Au lieu de cela, nous assistons à une manœuvre d’une hypocrisie flagrante.
Je n’oublie pas le cynisme avec lequel les décideurs du clan Windsor ont, durant ces dernières années, « récupéré » les York pour faire bloc uni face à l’isolement des Sussex. À l’époque, les « squelettes » d’Andrew ne semblaient pas importuner le protocole tant qu’ils servaient de décorum à l’unité de la Firme. Aujourd’hui, parce qu’Andrew est devenu définitivement et « trop officiellement » un paria public irrécupérable, on jette ses filles — et singulièrement Eugenie, dont le parcours était exemplaire — en pâture à la vindicte publique pour « prétendre » sauver The Firm !
C’était pourtant l’occasion idéale pour la Couronne de prouver qu’elle possède un cœur et une véritable capacité de discernement. En sacrifiant Eugenie, les Windsor oublient que personne n’est irréprochable chez les seniors. Ils ne font pas preuve de vertu, ils font preuve de lâcheté familiale et politique, punissant une jeune femme irréprochable pour les péchés (qui ne leur était pas inconnus) d’un père, frère, oncle, d’une Sarah Ferguson, avec qui s’afficher pour les évènements publics étaient tout à fait décent.
Vive le soutien familial et mental chez les Windsor.
C’est pour marquer mon sentiment partagé avec Brigitte Lavaud.
Florence de Provence
10 mars 2026 @ 12:11
Je vois les choses autrement en pensant qu’il vaut mieux pour Béatrice et Eugénie ne pas être trop exposées aux médias afin de traverser cette épreuve le plus sainement possible. Car ce doit être une épreuve pour elles de découvrir tout ce à quoi leurs chers parents les ont mêlées, sans doute sans qu’elles en aient conscience car on fait souvent confiance naturellement à ses parents.
Je veux croire en leur bonne volonté sinon Eugénie n’aurait pas accepté ce parrainage.
Fleur
10 mars 2026 @ 18:49
Bien d’accord avec votre analyse Florence de Provence.
Cosmo
13 mars 2026 @ 16:56
Dans un moment de tempête, il vaut mieux abaisser la grand voile. Si elles n’ont rien à voir avec les malversations de leurs parents, cela leur fera des vacances. Et si elles sont mêlées au scandale, être écartées aujourd’hui ou demain quelle importance.
Mais il est vrai que si leur ego royal est aussi développé que celui de leur père, la pilule doit être difficile à avaler.
Elles pourraient prendre exemple sur leurs cousins Edimbourg ou Philips qui ne cherchent pas à se mettre en avant.
PHILIPPE
11 mars 2026 @ 13:49
En imposant cette démission ( je ne crois pas que cette décision vient et j’attendais que la firme l’encourage à continuer ce qu’elle a si bien commencé) avec une telle brutalité, la Firme a choisi de traiter Eugenie comme une délinquante plutôt que comme une alliée dévouée. C’est une exécution.
Le mal étant déjà fait, puisque le rideau tombe sur sept ans d’engagement exemplaire, il ne lui reste plus qu’à poursuivre sa route, loin de cet orgueil Windsor qui préfère sacrifier les siens pour sauver les apparences. On ne purifie pas une monarchie en l’amputant de son humanité. Du moins pour ce cas.
Mayg
10 mars 2026 @ 13:46
Charles et William n’ont pas hésité a jeté en pâture leur propre fils et frère, pas étonnant qui’ils ne lèvent pas le petit doigt pour leur nièce et cousine.
Marie2
11 mars 2026 @ 12:25
Si vous parlez du duc de Sussex c’est plutôt lui qui a jeté sa famille en pâture avec ses publications lamentables et probablement mensongères ou déformées.
Trianon
12 mars 2026 @ 17:39
En effet, tout en sachant que son père, sa belle-mère , son frère et sa belle-sœur n’avaient pas de droit de réponse
Iris Iris
13 mars 2026 @ 13:09
Bien évidemment. Et c’ était une aubaine: on s’ arroge le droit de dire à peu près n’ importe quoi quand on est mal conseillé et quand on sait que la partie adverse ne répondra pas. C’ est élémentaire.
Mayg
13 mars 2026 @ 15:54
Pas de droit de réponse ?
Qui distille de fausse information aux tabloïds pour nuire aux Sussex.
Baboula ?
10 mars 2026 @ 14:08
William a écrit qu’il gardait toute son affection à ses cousines,mais il n’a pas le choix . Ce n’est pas ainsi qu’il se fera admiré ou aimé de Son peuple .
Alexia
10 mars 2026 @ 16:17
Il leur avait lancé la perche , en demandant personnellement aux deux sœurs de faire un audit financier en décembre dernier pour fermer le chapitre définitivement chose qu’elles ont refusée toutes les deux!
Robin des Bois
11 mars 2026 @ 16:10
La règle du jeu pour ces gens est « Exemplarité contre privilèges et statut exceptionnel ». S’ils font des choses peu recomandables, ils ne doivent s’en prendre qu’à eux-mêmes s’ils sont sanctionnés. Refuser un audit financier, pour moi c’est « du lourd »
Monica
13 mars 2026 @ 19:26
Tout Ça n a pas empêcher Eugenie et sa petite famille de passer des vacances à Gstaad…
Pascal Hervé
11 mars 2026 @ 06:50
Assez d’accord avec vous .
Les Windsor se saborderont plus certainement en sacrifiant par avance au tribunal de l’opinion qu’en s’en tenant au fameux ”Never explain never complain” comme semble le faire la princesse Anne.
Certes de rudes coups ont été portés contre la famille royale , aussi bien par les parents York que par les Sussex .
Trianon
9 mars 2026 @ 11:18
Il semble qu elle en ait croqué également
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 13:57
Je le pense aussi.
Menthe
10 mars 2026 @ 17:36
Inévitablement.
Baboula ?
11 mars 2026 @ 10:52
C’était l’argent de leurs parents,elles ne savaient pas forcément comment ils se l’étaient procuré .
Carmina burana
11 mars 2026 @ 15:38
Non,les deux soeurs ont touché directement de Epstein.
Robin des Bois
11 mars 2026 @ 16:16
Baboula, de riches « amis » des parents ont alimenté leur compte en banque pour anniversaires ou mariage. Elles connaissaient la provenance de l’argent qui leur parvenait.
Trianon
12 mars 2026 @ 17:40
Non Baboula, l’argent n’a pas ruisselé des parents vers elles, mais directement de Epstein à leurs comptes .
Baboula ?
12 mars 2026 @ 20:28
Je les défends même si je sais que vous n’avez pas tort .
Cosmo
13 mars 2026 @ 16:59
Imaginez-vous que j’ai toujours connu la source des revenus de mes parents. Et il en est ainsi pour tout le monde.
Babelou
10 mars 2026 @ 20:15
Oui cela semble fort probable qu’elle en ait croqué sinon qu’elle prouve le contraire.
Robin des Bois
11 mars 2026 @ 16:16
Exactement.
carmina burana
9 mars 2026 @ 13:08
tiens donc,si justement le roi ou William lui ont demande de fournir ses revenus,elle a refuse.
Car cette gente personne a rencontre tres souvent Epstein,meme a sa sortie de prison,avec sa soeur et sa mere.
C est encore Epstein qui lui a fourni tous les contacts dans les pays du Moyen Orient.
Raison pour laquelle elle a du demissioner,car elle est bien impliquee jusqu au cou.
Bon sang ne saurait mentir.
Elle a de qui tenir ,et des deux cotes.
Mayg
10 mars 2026 @ 13:44
Et quand est-ce que lui William va en faire de même pour ses revenus ?
Carmina burana
11 mars 2026 @ 07:27
Maya
Vous avez beau accuser William,
Lui n a jamais reçu d argent de provenance plus que douteuse.
Les deux sœurs si,récemment j ai lu qu elle doit s expliquer sur les 50 000 livres reçues.
Elles ont fréquenté et rencontré et échangé très souvent avec un violeur reconnu.
J ai lu que ds son ranch du Nouveau- Mexique des fouilles ont lieu pour chercher les corps de jeunes filles torturées et assassinées.
Et vous cherchez encore des
excuses pour ces deux sœurs qui ont rencontré Epstein à sa sortie de prison pour viol?
Il est vrai que l argent n à pas d odeur,elles ont l air aussi idiotes que leurs deux parents.
Mayg
13 mars 2026 @ 15:57
En parlant de torture Carmina burana,
L’un des financeurs de la fondation de William semble apprécier les tortures de jeunes filles offertent par Epstein.
Christine Christina
11 mars 2026 @ 08:06
Excellente question!
Trianon
12 mars 2026 @ 17:40
Excellente réponse ci dessus .
Carole 007
11 mars 2026 @ 11:34
Le prince Charles le faisait, mais son fils caractériel, aurait refusé…
Cosmo
11 mars 2026 @ 22:28
Mayg, renseignez vous ! Les revenus du duché de Cornouailles sont publics et le prince de Galles paie l’impôt sur ce qui lui revient.
Mayg
13 mars 2026 @ 16:00
Le prince William est critiqueé pour le manque de transparence sur ses revenus et surtout sur ses contributions fiscales.
Cosmo
16 mars 2026 @ 17:53
Que font ses experts-comptables et les services fiscaux britanniques ? Le duché de Cornouailles est exempté d’impôts sur le revenu.
Qu’attendent les Anglais pour mettre de l’ordre dans tout ça ?
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 13:59
Les deux filles ont reçu de grosses sommes d’argent d’ « amis » de son père pour anniversaires et mariages. Elles les ont acceptées. Autant l’une que l’autre. Mais il y a sans doute aussi des dons d’argent que nous ignorons.
Cosmo
13 mars 2026 @ 17:00
Et probablement des babioles qui rendent la vie si agréable…peut-être aussi des comptes ouverts chez certains commerçants.
Monica
11 mars 2026 @ 11:37
Carmina je pense aussi que si elle a démissionné de son propre chef, c est qu il y avait un probleme à redouter
Carmina burana
11 mars 2026 @ 15:40
Mini-cassette
Tout à fait,de plus elles n ont aucune excuse,elle viennent de un milieu privilégié.
Lady de Seine
9 mars 2026 @ 16:13
Mais c’est une blague. Vous avez condamné Meghan pour les agissements de son père qui relevaient strictement du domaine privé jusqu’a rendre les correspondances privées, publiques.
Imaginez que le nom d’un parent eloigné
Vous oubliez de dire que Béatrice et Eugenie ont fréquenté EPSTEIN à plusieurs reprises.
Le KARMA
Fleur
15 mars 2026 @ 23:10
Il est comment votre karma à force de dénigrer autant des gens qui ne vous ont rien fait ? La méchanceté pensez-y revient toujours tel un boomerang à ses auteurs.
Catherine
9 mars 2026 @ 20:03
Apparemment Epstein a financé les mariages des enfants d’Andrew.
Marie2
11 mars 2026 @ 12:30
Celui de Béatrice qui s’est déroulé dans l’intimité n’à pas dû coûter très cher et d’autant plus que la robe de la mariee n’à pas coûté cher puis qu’elle a porté une ancienne robe de bal de sa grand-mère réajustée pour elle.
Robin des Bois
11 mars 2026 @ 16:19
Je connais des gens qui ont fait un mariage sans tralalas et ont reçu des cadeaux somptueux.
Caroline
9 mars 2026 @ 22:53
Brigitte Lavaud,
J’ ai eu la même réaction que vous !
PHILIPPE
10 mars 2026 @ 09:52
Malheureusement encore un cas de figure ou le péché des parents détruit l’œuvre de l’enfant.
La princesse Eugenie subit la version séculière et cruelle du « péché originel ». Dans cette théologie royale archaïque, on ne la juge pas pour ses actes, mais on la condamne pour son sang.
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 14:02
Je ne le pense pas, Philippe. Moi je suis qq’un de très terre à terre. Je crois aux chiffres. Un examen des comptes en banque des deux filles d’Andrew règlerait tout cela et balayerait les rumeurs. Rumeurs qui pourraient devenir certitudes. Pourquoi Beatrice refuse-t-elle de soumettre sa comptabiité ? Eugénie on ne le lui a pas (encore) demandé.
PHILIPPE
11 mars 2026 @ 13:30
Je vous rejoins, Robin : l’idée qu’elles aient pu bénéficier, même indirectement, des largesses d’Epstein est une hypothèse que le réalisme interdit d’écarter. Mais restons cohérents. Si l’on décide d’ouvrir le procès de la transparence financière, et de jouer les offusqués maintenant, soyons de bonne foi sur ce blog et ne nous arrêtons pas aux cibles les plus exposées.
Il est fascinant de voir avec quelle soudaineté le Palais découvre une éthique budgétaire qu’il a « ignorée » pendant des décennies. Pourquoi maintenant ? Parce qu’ils ne sont pas dans une quête de vérité, mais dans une épuration d’image.
Ce qui me choque et pourquoi je rejoins certains commentaires, c’est cette séparation publique violente, cette famille jongle depuis le temps avec des donateurs sulfureux et Eugénie n’est pas une délinquante pour la traiter de la sorte.
Sophie
11 mars 2026 @ 21:15
Totalement d’accord avec vous PHILIPPE
Cosmo
11 mars 2026 @ 22:31
N’oubliez pas l’attitude de la reine Elizabeth qui considérait comme un crime de lèse majesté toute question relative à ses finances. Le changement d’attitude est plus probablement lié au changement de règne qu’à l’affaire Eppstein..
Mayg
13 mars 2026 @ 16:01
Tout à fait PHILIPPE
J.
10 mars 2026 @ 20:14
Personnellement, elles semblent sympathiques surtout Eugénie mais je n’apprécie pas ces 2 filles.
Comme Kate elles n’ont aucune personnalité et opportunistes, mais elles au contraire de Kate sont bien nées mais en plus opportunistes : elles ont sûrement appris de leurs dealers de parents à se positionner où l’argent et le pouvoir règnent. Juste des consommatrices, bonnes vivantes.
Néanmoins, ça ne m’aurait pas dérangée qu’elle continue son parrainage ; elle paie très chère, on les traite comme des parias et c’est mentalement très violent.
Teddy
11 mars 2026 @ 23:21
Perte des droits au trône du royaume uni
Blablabla
17 mars 2026 @ 11:58
Maxima n’était pas non plus responsable du passé politique de son père mais elle a dû quand même s’excuser publiquement avant et au moment de ses fiançailles d’où je ne vois pas pourquoi Eugénie et sa soeur ne devraient pas en faire autant vu le comportement plus que répréhensible de leur dépravée de père!
CathyL
9 mars 2026 @ 09:49
« Association contre l’esclavage moderne »…
Son père n’y était-il pas en plein dedans ?
Malheureusement pour ces deux princesses, elles vont longtemps en payer le prix…
Juba
9 mars 2026 @ 10:59
C’est savoureux en effet si le sujet n’était pas dramatique.
Bernadette
9 mars 2026 @ 12:11
Oui…et je crains surtout pour Béatrice…son mari ne m’est guère sympathique et je ne serais pas étonnée qu’il ne soutienne pas sa femme dans ces derniers événements…j’espère me tromper !
Solenn
10 mars 2026 @ 12:54
Il est actuellement à Los Angeles avec des amis et professionnellement car il a des soucis pour son travail depuis l’affaire…. Béatrice seule avec ses enfants à Londres….
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 14:04
Mais non voyons ! Edo s’est marié par amour. Pas pour obtenir de juteux contrats.
Menthe
10 mars 2026 @ 17:42
?
Mayg
10 mars 2026 @ 17:47
Manque de pot pour lui, il ne va pas pouvoir parader fièrement aux côtés de la famille royale.
J’ai toujours eu un doute sur ses réelles intentions, voyons à travers cette affaire, si il était sincère ou non.
Cosmo
13 mars 2026 @ 17:03
Être privé d’Ascot, de Trooping The Colours, de garden-parties rend la vie tellement triste et monotone.
Carmina burana
11 mars 2026 @ 07:37
Les deux sœurs sont radioactives,Epstein à su prendre dans ses filets des personnalités de renommées mondiales,donc le mari s eloigne et quand l affaire montrera la culpabilité des sœurs,en bon homme d affaires,il demandera le divorce pour que cela n éclabousse son cabinet.
Une femme a eu l intelligence de refuser tout contact avec Epstein,malgré de nombreuses relances,c est Céline Dion.
Je ne suis pas une fan,mais la j apprecie son flair,elle elle a compris qu en étant connue,ont est la proie d homme peu recommandables.
Monica
11 mars 2026 @ 11:40
Bernadette cette affaire va peut-être faire fuir ce monsieur ?
Robin des Bois
11 mars 2026 @ 16:27
Son silence est assourdissant.
Monica
13 mars 2026 @ 18:53
https://www.pointdevue.fr/royal/royaume-uni/le-mariage-de-la-princesse-beatrice-et-edoardo-mapelli-mozzi-en-peril
Dom06
9 mars 2026 @ 12:17
Ses filles ne sont pas responsables de ce qu’il a fait.
Comme je les plains d avoir un tel.pere si.pervers.
HELEN
9 mars 2026 @ 12:24
Malheureux destin pour ces 2 filles, victimes des actes de papa et maman et contextuellement encore très jeunes quand même, influencées par ces derniers pour leur participation très minime dans cette méprisable affaire. Pour cette monarchie chauve, quoique pas séniores, ces jeunes filles en abandonnant les quelques parrainages qu’elles tenaient, vont s’en aller avec ce petit reflet de vitalité qui restait de la firme car elles apportaient en plus de leur petite contribution, de la jeunesse.
Bambou
9 mars 2026 @ 14:41
Votre misogynie est incroyable
On attend de voir qui va blamer la Clémentine Autain qui se veut participante à la primaire de la soirée 11 ombre à gauche(elle est effectivement candidate) et je vois PERSONNE rappeler son ascendant WAFFEN-SS , membre avec Jean-Marie Le Pen du parti frontiste
Carmina burana
11 mars 2026 @ 07:38
Quel rapport???
Cosmo
13 mars 2026 @ 17:06
Clémentine Autain, que je n’aime pas particulièrement, avec une ascendance Waffen SS, cela surprend. Dites-en plus !
Teddy
9 mars 2026 @ 20:31
Stripped of successions rights
? MIKA ? ?️
9 mars 2026 @ 10:08
C’est bien triste d’être les deux filles d’un couple infernal…
C’est paraît-il William qui aurait exigé que ses cousines soient écartées aussi de la vie royale, des sorties et autres fêtes. C’est injuste.
Et espérons pour elles qu’il n’y ait pas d’impact sur leurs propres mariages..
Christine Christina
10 mars 2026 @ 12:13
« St William, âme pure » ,priez pour mes péchés ??
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 14:05
A mon avis, William qui a les moyens d’obtenir des réponses sur certains sujets épineux doit en savoir plus long qu’on imagine.
Carmina burana
11 mars 2026 @ 15:43
Robin des bois
J allais écrire exactement la même chose,William a pu avoir accès à des sources sûres,il préserve le trône de tout scandale.
Car les deux sœurs sont chargées…
Solenn
10 mars 2026 @ 16:52
Le mariage de Béatrice..
hum hum…les affaires du mari en souffrent..
Le mari d’Eugénie plus modeste, peut être moins..
Elles verront bien.
Kalistéa
9 mars 2026 @ 10:11
Mieux se faire oublier pour le moment , en effet. sage décision.
Marie de Cessy
9 mars 2026 @ 10:21
L’ex prince Andrew entraîne tout le monde avec lui dans sa chute.
Amarilis
9 mars 2026 @ 10:23
Si elle avait connaissance de l’origine douteuse de l’argent qu’elle recevait de ses parents, c’est normal car une telle « marraine » est un poids mort pour toutes associations. Déjà que le comportement de Sarah avec le faux cheikh et son « pfet, open door to Andrew » pour 500’000.— £ était scandaleux . . . Epstein n’a pas fini te tisser sa toile perfide parmi les grands de ce monde. Il y en a un que j’aimerais tellement voir se faire prendre dedans . . . Comprenez ce que vous voulez . . . ?
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 14:07
Moi ce que je trouve scandaleux c’est que l’affaire du faux cheikh et de la mallette de billets soit passée à la trappe. Personne ne s’en est ému. La famille royale n’a fait aucune remarque, et surtout pas la Reine.
Solenn
10 mars 2026 @ 16:49
Je m’en souviens très bien…
Et ensuite motus.
Monica
13 mars 2026 @ 19:07
Quelle famille !!!
Mayg
10 mars 2026 @ 17:49
Et ça ne les a pas empêché d’accueillir Sarah les bras ouverts, de l’inviter dans la famille…
Roxane
10 mars 2026 @ 19:38
Oui, alors que c’était énorme !
C’est énorme qu’il n’y ait eu aucune conséquence. Une fois de plus, Elisabeth II avec son ‘never complain never explain’, quelle idiote.
Blablabla
17 mars 2026 @ 13:08
Elle utilisait cette formule qui sous entend beaucoup de chose et qui à mes yeux est une forme d’omerta comme dans la mafia.
Robin des Bois
19 mars 2026 @ 16:00
Oh oui, surtout le « never explain » !
Mafloer
9 mars 2026 @ 10:31
Et SA mère aussi, qui empruntait beaucoup d’argent à ce monsieur…
Robin des Bois
9 mars 2026 @ 10:40
Beatrice a refusé que l’on examine ses comptes, avec evidemment ses rentrées d’argent. Comme le lui a proposé William, pour la blanchir et lui garder un traitement de faveur malgré son père. C’est sans doute à cause de ce refus que la présence des deux soeurs à Ascot et à Trooping the colours au balcon n’est plus souhaitée.
On connait les revenus professionnels des deux soeurs, et ils ne coincident pas avec leur train de vie.
Idem pour leur père. Mais ce que je trouve ridicule c’est qu’il a fallu l’affaire Epstein pour qu’on s’en émeuve dans les hautes sphères. C’était tellement évident mais la flagornerie ambiante permettait toutes ces dérives.
Teddy
11 mars 2026 @ 23:22
Epstein lui a donné de l argent
Carmina burana
14 mars 2026 @ 10:15
Robin des bois
Il y a un homme politique,Wauquiez qui refuse un audit pour ses frais de fonctionnement pour les années 2021 2022 er 2023.
Et bien il va devoir obtemperer,car anticor l exige maintenant.
Le rapport,de tous temps des personnes imbues de leur rang se croient au-dessus des lois et se pensent intouchables.
Ben non,bien fini cette époque.
Milena K
9 mars 2026 @ 11:03
Dommage collatéral…
Mini
9 mars 2026 @ 11:08
Un proverbe populaire dit: « Les parents boivent, les enfants trinquent. »
Triste situation des filles York!!
Une rumeur, parue dans des tabloïds, laisse entendre que le mari de Beatrice, Edoardo Mapelli Mozzi serait en Floride, seul, officiellement pour ses affaires immobilières. Mais, la distance prise avec la famille York laisse planer quelques doutes sur le couple.
particule
9 mars 2026 @ 11:11
Les dommages collatéraux qui ne sont pas que des bombes meurtrières pour les innocents. Je ne sais pas ce que les princesses savaient ou pas, ce dont je suis sûre c’est qu’elles vont payer la facture au prix fort ! Et pardonnez moi si je vous choque en vous disant que je trouve de l’injustice à leur encontre.
Marie-Caroline de Bretagne *
9 mars 2026 @ 11:11
Le Telegraph dévoile aujourd’hui deux nouvelles photos compromettantes d’Andrew.
https://www.telegraph.co.uk/news/2026/03/08/andrew-pictured-young-woman-lap/
Beatrice et Eugenie ayant inévitablement bénéficié de la générosité de plusieurs relations douteuses de leurs parents, elles en subissent les conséquences que ce soit justifié ou pas. C’est sage de la part d’Eugenie de renoncer à ce parrainage.
Je ne serais pas surprise que William réfléchisse à une restructuration complète de la famille royale. Comme l’ont fait les souverains danois et suédois. Ses cousines pourraient devenir de ‘simples’ ladies. Il pourrait en être de même pour les enfants des ducs de Sussex. Seuls les enfants du souverain et du futur souverain jouiraient du prédicat d’altesse royale.
Geraldine
9 mars 2026 @ 11:14
Ce retrait n’est pas seulement un sacrifice ; c’est une capitulation forcée devant le tribunal de l’opinion et, plus encore, devant le dogme de la « Firme » et malheureusement de ce ce qu’il en est de l’union familiale Windsor. Il est profondément injuste de voir la monarchie et cette famille s’amputer d’un de ses membres comme Eugenie qui n’est au 1er degré, ni de près ni de loin, impliquée dans les dérives de son père.
L’ironie du sort est grinçante : on aurait pu attendre de Charles III, marqué par l’ombre de son amitié avec Jimmy Savile par exemple, ou de William (dont les fondations comptent des donateurs au passif connu d’actes criminels) une forme de solidarité familiale ou, à minima, de décence historique. Au lieu de cela, nous assistons à une manœuvre d’une hypocrisie flagrante.
Je n’oublie pas le cynisme avec lequel les décideurs du clan Windsor ont, durant ces dernières années, « récupéré » les York pour faire bloc uni face à l’isolement des Sussex. À l’époque, les « squelettes » d’Andrew ne semblaient pas importuner le protocole tant qu’ils servaient de décorum à l’unité de la Firme. Aujourd’hui, parce qu’Andrew est devenu définitivement et « trop officiellement » un paria public irrécupérable, on jette ses filles — et singulièrement Eugenie, dont le parcours était exemplaire — en pâture à la vindicte publique pour « prétendre » sauver The Firm !
C’était pourtant l’occasion idéale pour la Couronne de prouver qu’elle possède un cœur et une véritable capacité de discernement. En sacrifiant Eugenie, les Windsor oublient que personne n’est irréprochable chez les seniors. Ils ne font pas preuve de vertu, ils font preuve de lâcheté familiale et politique, punissant une jeune femme irréprochable pour les péchés (qui ne leur était pas inconnus) d’un père, frère, oncle, d’une Sarah Ferguson, avec qui s’afficher pour les évènements publics étaient tout à fait décent.
Vive le soutien familial et mental chez les Windsor.
Baboula ?
10 mars 2026 @ 14:19
Géraldine, c’est le mot que je cherchais : » lâcheté » . Jette les deux soeurs en pâture, croyant paraître en Chevalier Blanc . William m’est de plus en plus antipathique .
Robin des Bois
11 mars 2026 @ 10:27
Je n’aime pas William, on le sait. C’est un homme qui n’a pas profité des chances que son statut lui offrait. Il ne s’est instruit en rien, n’a pas de hobby et à mon avis a une personnalité peu attachante, et , je crois, vindicative. Ce n’est pas une « belle personne » parce que s’il l’était, il aurait eu des tas d’occasions de le prouver.
Mais ici, je ne peux le critiquer, il pense à l’Institution et à l’image de la monarchie. Il n’a que ça, le pauvre, pour exister, et sans doute briller.
Sophie
11 mars 2026 @ 21:23
Votre dernière phrase est drôle, vraie mais malheureusement drôle.
Baboula ?
12 mars 2026 @ 20:35
C’est pour cela qu’il l’exploite à fond .
Monica
14 mars 2026 @ 17:47
Oui. Quand il sera roi, William va jeter beaucoup de monde…
Sylvana ?
11 mars 2026 @ 13:14
D’accord avec Géraldine et Baboula?
Iris Iris
13 mars 2026 @ 13:41
Baboula,
William, de plus en plus antipathique? C’ était donc possible?? En tout cas, votre réserve de scuds semble inépuisable et, comme tant d’ autres, vous avez l’ air d’ en faire une affaire personnelle. Je cherche, vainement, votre fil rouge.
Solenn
10 mars 2026 @ 16:47
Comment savez-vous que Eugénie est parfaitement innocente ?
Danielle
9 mars 2026 @ 11:19
J’approuve cette décision car Eugénie et sa soeur seront toujours mêlées aux histoires de leur père.
Jean Pierre
10 mars 2026 @ 13:15
Et de leur mère.
JAusten
10 mars 2026 @ 17:25
Oui c’est une décision qu’il fallait prendre. Quoi qu’elles fassent ces filles seront clouées au pilori ; « pour vivre heureux vivons cachés ».
Charles et William devrait rendre dormants les titres de ceux qui ne travaillent pas pour la couronne ; ça les rend susceptibles de s’acoquiner avec des gens peu respectables pour de l’argent. Le titre d’York reviendra à la couronne faute d’héritier mâle (a priori) et il faudrait attendre que Archi fasse preuve de volonté et d’action pour la royauté britannique si elle existe toujours d’ici là pour rendre celui de Sussex actif. Aujourd’hui ces deux titres York et Sussex, ne représentent rien, juste de l’esbroufe, de l’ego surdimensionné, du blabla.
Christine Christina
12 mars 2026 @ 17:55
J’adore votre dernière phrase.
Rien que ça! ☺️
Christine Christina
12 mars 2026 @ 21:17
Et pourtant, Travelyst vient de signer un partenariat avec le service du tourisme de l’ Union Européenne.
« Comme esbroufe « , pas mal ?
Avouons que ça change de l’héritier, avec son tablier entrain de préparer des chaussons. .
PS : Mettre les deux titres dans le même sac, il faut oser.
JAusten
13 mars 2026 @ 15:37
Votre réponse est hors sujet mais ça vous a permis d’admettre finalement, mieux vaut tard que jamais, sans titre Haitch & Meg n’arriveraient à rien ?
milou
9 mars 2026 @ 11:34
Quel lourd fardeau ont ces deux filles d’un royal sans cervelle!
Solenn
10 mars 2026 @ 16:43
Pauvres bichettes, le lourd fardeau a aussi été soulevé par leurs menottes.
Florence de Provence
9 mars 2026 @ 11:37
Comment pourrait-il en être autrement ? Les révélations des dossiers Epstein pleuvent de jour en jour et accablent les York…Il vaut mieux pour Béatrice et Eugénie qu’elles se fassent le plus discrètes possible, car elles ont malheureusement pu bénéficier, à leur insu ou pas, des largesses de ce triste individu…
GIHA
9 mars 2026 @ 11:47
Elles vont tomber de haut mais on ne choisit pas sa famille et parfois c’est lourd à porter…
Auberi
9 mars 2026 @ 11:58
Le journal Capital donne un ‘petit’ aperçu des avantages dont auraient bénéficié les filles York grâce aux détournements de leur père, et ce ne sont pas de petites sommes qui sont en questions. Leur incroyable train de vie, bien au-dessus d’autres membres royaux de cette famille au rang plus élevé était proprement inouï. Comment Elizabeth II a-t-elle pu laisser passer pareilles dérives ? Pas de contrôles malgré les rapports, et cette impassibilité avec une morgue méprisante, le contribuable anglais a de multiples raisons à ne plus supporter et payer cette impunité monarchique.
Elles vont tomber bien bas comme leurs parents et ne méritent pas mieux. Le scandale touche aussi leurs belle-familles et il ne m’étonnerait pas que des divorces se profilent compte tenu de réputations irrémédiablement entachées et de la dégringolade de leur train de vie.
Elles me font penser à Anastasie et Javotte dans le conte Cendrillon. Fainéantes, habituées au luxe, depuis l’enfance leur mère leur a montré le chemin. Une déchéance programmée les attend.
Quant à la photo floutee de cet enfant jouant avec un jouet en forme de mamelon et Andrew rigolard derrière dit le reste… Les York sont vraiment des ‘Porks’ !
https://www.capital.fr/economie-politique/les-filles-du-prince-andrew-rattrapees-par-les-affaires-tension-dans-la-monarchie-1524495
https://nypost.com/2026/02/20/world-news/andrew-mountbatten-windsor-uses-boob-ball-to-play-with-young-boy/
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 14:08
Tout est dit et bien dit.
Solenn
10 mars 2026 @ 16:41
Épouvantable et terrible mais si vrai Auberi.
Babelou
10 mars 2026 @ 20:26
C’est sévère mais c’est lucide.
Bernadette
10 mars 2026 @ 20:44
Je pense que ce doit être un de ses petits fils…Le plus jeune…Ernest je crois..
Roxane
11 mars 2026 @ 14:46
Auberi, vous avez (malheureusement) bien résumé la situation.
maria
9 mars 2026 @ 12:07
bonjour
oui elle vont longtemps en payer le prix.
mais elles ne sont pas responsable pourquoi les accablés
c’est triste elles doivent avoir honte d’avoir un père comme lui.
espérons que le roi ne les laissent pas pour compte
Mayg
9 mars 2026 @ 12:25
Quand on sait que son père est au coeur d’un scandale d’esclavage sexuel, un comble qu’elle fut marraine d’une association active dans la lutte contre l’esclavage moderne.
Je me demande si elle ne démissionne pas avant que d’autres révélations ne soient faites sur cette affaires. Est-ce qu’elle prend les devants ?
DX
9 mars 2026 @ 12:52
« qui ont définitivement entaché la réputation de son père » ?!
Elle n’en est pas responsable et sa réputation est entachée depuis si longtemps…
Aline
9 mars 2026 @ 13:23
Ces deux princesses qui avait un train de vie absolument pas en corrélation avec leurs revenus…
Guillaume
9 mars 2026 @ 13:35
Elles devaient connaître les fréquentations de leurs parents et l’origine de l’argent que Sarah dépensait
Baboula ?
10 mars 2026 @ 14:26
Quand vos parents vous faisaient un cadeau leur demandiez-vous avec quel argent ils l’avaient payé ?
Solenn
10 mars 2026 @ 16:39
Cela dépend du montant…quand on sait ici que lesdits parents n’avaient pas de revenus propres si importants
Annie
10 mars 2026 @ 17:42
Non mais elles sont allées sur l’île juste après sa sortie de prison, à 20 ans et 19 ans vous avez l’âge de vous poser des questions lorsque vous rencontrez un repris de justice dont toute la presse a parlé !!!
J.
10 mars 2026 @ 20:25
??
Val
11 mars 2026 @ 09:21
Baboula,
Je suis en accord avec vous mais elles n’étaient plus des enfants et savaient que leur père et mère ne travaillaient pas. , donc d’où venait cette argent
Pas de tonton Charles …
Baboula ?
12 mars 2026 @ 20:38
Oui,vous avez raison . Mais je défends Eugénie. Béatrice est moins intéressante à mes yeux .
Blablabla
17 mars 2026 @ 13:21
Si mes parents étaient tout le temps à court d’argent et fréquentaient des gens louches je leur aurais posé la question. Une fois adulte on a plus l’excuse de dire « je ne savais pas » car il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Sylvana ?
9 mars 2026 @ 14:04
Je souhaite beaucoup de courage aux princesses Béatrice et Eugénie
qui doivent être en souffrance et qui ont besoin de soutien de la part leur famille (oncles, tantes, cousins cousines )
Marie 2 (L'Unique)
9 mars 2026 @ 14:12
J’aurai bien aimé savoir si cette décision vent d’elle ou si ON l’y a obligé.
Dans tous les cas, c’est bien dommage pour cette jeune fille que je trouve sympathique et qui construit une vie familiale paisible et sans faute; bien évidemment si elle n’a pas participé aux rituels macabres et aux déviances de Andrew, parce que avec les Windsor, l’histoire nous révèle souvent bien après, que ce sont des loups déguisés en agneau.
En s’écartant ou en l’écartant on l’associe encore plus à son paternel dont elle n’est pas responsable; pourtant en continuant ses parrainages, elle honorait et prouvait que, le nom « York » pouvait encore être associé au dévouement envers la société. Cela aussi aurait évité dans le futur d’avoir un offré ( ici le prince Louis de Galles qui est le plus pressenti à ce titre dans l’avenir) hésitant à porter, ou à être associé à, ce duché terni par l’entièreté de la famille dernière détentrice du titre.
J.
10 mars 2026 @ 20:29
Pour ça, au point où on en est, ce duché doit être exorcisé.
Blablabla
17 mars 2026 @ 13:23
Vous m’avez bien fait rire J.
Marie 2 (L'Unique)
9 mars 2026 @ 14:13
Correction: vient
Juliette d
9 mars 2026 @ 14:25
Les princesses devront payer pour les bêtises de leurs parents. Mais jusqu’à quel point en ont-elles profité et n’en profitent-elles pas encore pendant leurs voyages dans les pays du Golf?
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 14:09
Je pense que ces voyages dans les pays du Golfe étaient rentables et que ces jeunes dames rentraient avec « un viatique ».
Charles
9 mars 2026 @ 14:26
Le geste de la princesse Eugénie est à saluer.
Néanmoins j’ai peur que la décision de la princesse soit annonciatrice de nouvelles révélations qui pourraient éclabousser encore un peu plus les ex-ducs d’York et leurs filles.
Si le prince de Galles ne veut plus apparaître en photo au coté de ses cousines York, c’est qu’il craint de nouvelles informations.
DEB
10 mars 2026 @ 12:42
Je le crains.
Lysis
10 mars 2026 @ 12:46
Votre avis est partagé. Le prince de Galles a peut-être eu en coulisses plus d’informations que celles qui nous sont données.
Robin des Bois
10 mars 2026 @ 15:27
J’ai évoqué cette éventualité. Cela me semble très plausible.
Mayg
10 mars 2026 @ 17:51
C’est bien ce que je disais aussi plus haut, il faut craindre d’autres révélations.
Menthe
10 mars 2026 @ 17:56
Si le geste d’Eugénie est de sa propre initiative il aurait pû avoir lieu dès le moment où l’on a su formellement que son père était actif dans le milieu d’esclavage sexual du dénommé J. Epstein.
Nivolet la vraie
9 mars 2026 @ 14:31
À force d’en suivre les ramifications, cette sordide histoire révèle son véritable visage : rien d’autre qu’une gigantesque pyramide de Ponzi, à peine déguisée.
Bastide
9 mars 2026 @ 16:35
Elle n’aurait pas échappé à des remarques voire plus grave.