Le Comte de Paris a annoncé officiellement les fiançailles de son fils le prince Jean de France, duc de Vendôme avec dona Philomena de Tornos y Steinhart. (Information de Philippe Delorme)
Fiançailles officielles du duc de Vendôme et de Philomena de Tornos
62 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Patoche
12 décembre 2008 @ 22:48
Attention Olga, les amies, il faut les protéger et « ne pas donner de perles aux… »,mêmes aristocrates.Disparaissons et admirons,rien ne change pour nous.
glafouti
12 décembre 2008 @ 23:35
IL est vrais qu’actuellement ce mariage est d’un point du vue historique purment anecdotique il n’a d’importance que pour la famille D’Orlean et pour ceux et celles qui les soutienne et pour qui il represante quelque choses(souhaitont simplement à ce futur jeune couple plein de bonheur dans leur vie familliales.
Jose
13 décembre 2008 @ 02:33
Une donnée interessante de la famille de Philomena de Tornos: son trisaieul, Luis de Zubiría y Ybarra, était cousin germain de la Bienheureuse Rafaela Ybarra de Villalonga (1843-1900), qui, mariée et mère de sept enfants, a émis de voeux religieux et a fondé l´Institut des Soeurs des Anges Gardiens. Elle a été beatifié y a quelques années. Le père de la Bienhereuse Rafaela, Gabriel de Ybarra y Gutierrez de Caviedes (né 1814)est l´ascendant des marquis de Arriluce de Ybarra et de comtes de Urquijo.
Carlo Bauer Salerno
16 décembre 2008 @ 01:57
Un autre ensemble de données ancore plus proches aux famille directe de Philomena di Tornos. Son trisaïeul Luis Zubiria et Ybarra, marié à Florentina Urizar et Roales le 25/11/1875 à Bilbao. Il avait un frère qui était le Comte de Zubiria (Tomas de Zubiria). Luis Zubiria et son épouse Florentina Urizar ont eut douze enfants. Et un fils a été arrière-grand-père de Philomena di Tornos: Luis Zubiria Urizar (Marquis de Yanduri), marié à Maria Josefa Calbeton Undabeitia le 05/07/1944.
Carlo Bauer Salerno
16 décembre 2008 @ 02:13
mes excuses pour l’erreur: le mariage de Luis Zubiria Urizar et Maria Josefa Calbeton Undabeitia fut célébré 19/03/1905.
Danielle
16 décembre 2008 @ 10:24
Merci pour ces précisions, belle généalogie pour Philoména.
patoche
16 décembre 2008 @ 15:34
Est-ce que l’on ne pourrait pas tout simplement reconnaître les mérites de Philomena de tornos.Que de noeuds au cerveau pour chercher les « mérites » ou la naissance d’un ascendant; ce qui ne présage aucunement de sa valeur personnelle et de ses choix.Cet aspect de l’aristocratie est un peu ridicule et la dessert.
Arielle
16 décembre 2008 @ 18:30
Les précisions généalogiques peuvent présenter un intérêt historique, mais comme Patoche, je pense que seule importe la valeur de la personne.
Charles
16 décembre 2008 @ 19:03
pour Patoche,
On n’entre pas dans le gotha comme dans un moulin, la tradition veut que l’on montre patte blanche avant d’y entrer!
Mimi
17 décembre 2008 @ 15:30
Je suppose que Olga parle de la Tradition catholique ? Si c’est çà, je suis d’accord.
patoche
17 décembre 2008 @ 17:43
Bravo Charles pour les comparaisons qui en disent long !
patoche
17 décembre 2008 @ 17:59
pour Charles: c’est justement de cette façon de montrer « patte blanche » que je parle.
Une grande âme n’a-elle pas plus de valeur qu’un grand nom mal porté ?
Dugenou
18 décembre 2008 @ 08:43
Pour Charles,
Il s’agit justement de cette façon de « montrer patte blanche »;c’est assez ridicule.Le Nom excuserait-il toutes les vilenies ,et l’Honneur(au sens moral) sans le Nom serait-il pour autant négligeable ?
J’apprécierais de pouvoir en débattre.
Danielle
18 décembre 2008 @ 09:13
Pour débattre de ce sujet, il suffit de lire « les ghettos du ghota ».
pierre-jean
18 décembre 2008 @ 11:20
Heureusement qu’il faut montrer « patte blanche » pour rentrer dans le gotha si c’est encore le cas, mais je le vois plus dans le sens des valeurs et de la sincérité de la personne qui doit être éprouvée, c’est un peu comme « rentrer en religion, et j’en sais quelque chose!
Mais bien davantage, le nom impose encore plus de rigueur, il ne peut être salie par quelques scandales qui deviennent publiques, le nom impose de donner l’exemple, surtout en matière de vertus, c’est bien pour cela que le comportement des Grimaldi est regrettable dans un monde où les repères sont sans cesse floués. Cependant, le passé d’une personne ne peut pas être la seule motivation en ce domaine et ne peut être une condamnation définitive, tout le monde peut changer ou se « racheter », et c’est tant mieux!
Danielle
18 décembre 2008 @ 16:40
Il n’y a pas que dans le gotha où l’on entre dans une famille, comme « on rentre en religion » et la situation n’est pas toujours simple à gérer. Certaines familles vivent encore dans un carcan et ne pardonnent jamais à leurs enfants de faire des mariages « morganatiques »! quelle tristesse au XXIème siècle !
Corentine
18 décembre 2008 @ 22:28
bonjour,
mais que veut dire le mot « vertu »
qu’entendez vous par « patte blanche » est-ce une integrité morale, une dignité, des qualités personnelles ou bien…est-ce un arbre généalogique constitué de nobles et de princes….
la valeur d’une personne passa avant son identité….je connais, malheureusement, beaucoup de personnes portant un nom chargé d’histoire…qui sont de vrais « voyous »….et je n’ai ni consideration, ni compassion pour eux
j’estime beaucoup plus des Monsieur « Dupont » ou « Durand » faisant preuve de qualités humaines et morales comme la courtoisie, le respect, l’honneteté, la droiture….
comme disait la princesse Isabelle de France « l’essenciel ce n’est pas la couronne, mais ce qu’il y a dessous »
en ce qui concerne les mariages « princes-roturiers », ce qui peut devenir handicapant, c’est simplement une culture, un mode de vie, des us et coutumes, des habitudes de vie différentes….
il faut s’avoir s’adpter et vivre avec sous les projecteurs
Vincent
19 décembre 2008 @ 12:01
Corentine
il s’ agit plutôt d’une coutume dans la Maison Royale de France les héritiers ont jusquà aujourd’hui épousé des princesses de sang royal ,ily eut un problème lors du remariage du comte de Paris actuel entre lui et son père feu Monseigneur en effet la Princesse de Joinville n’ étant pas de sang Royal.
en Espagne La Pragmatique interdisait aux princes de La maison Royale d’épouser des personnes n’étant pas de Maison Royale mais tout évolue Comme en Autiche également ou l’épouse de L’archiduc Karl la baronne Fransisca Von Thyssen n’était pas de Sang Royal
c’est très bien que la tradition suive son époque .
Dugenou
19 décembre 2008 @ 12:01
Merci Corentine pour cette belle analyse qui complète bien les explications de Pierre-Jean.
Danielle
19 décembre 2008 @ 13:33
Corentine pour moi, « patte blanche », signifie avoir une éducation, une moralité, une dignité, des goûts, des us et coutumes, semblables à la famille dans laquelle on entre.
Il est certain que des voyous existent partout, même dans le gotha, malheureusement !
Par ailleurs, la différence de culture peut être une richesse si elle est amenée intelligemment et de part et d’autre, il doit exister une grande ouverture d’esprit.
Toutefois, pour celui ou celle qui est intégré, la tâche est parfois difficile et il faut souvent faire preuve de diplomatie, de souplesse, voire même d’abnégation.
Vous souvenez vous que pour le mariage de Laetizia et Philippe d’Espagne, les deux familles étaient chacune de leur côté et ne se sont pas cotôyées.
Pour Maxima des Pays Bas, ses parents n’ont pas assité au mariage.
Le prince Jean du Luxembourg a divorcé, même si son épouse Hélène Westur est une brillante conseillère d’état et bien d’autres…
Heureusement, certains relèvent le flambeau, comme actuellement au Luxembourg.
Les vieilles familles bourgeoises de province, que j’honore beaucoup, sont encore très intègres.
Charles
19 décembre 2008 @ 14:18
Ce site crée par Regine a pour but de parler de la noblesse et des royautés. C’est avec beaucoup de plaisir que je participe a ce forum. Je ne souhaite ni polémiquer, ni débattre en ce lieu qui ne me semble pas approprie. Je souhaiterai simplement connaître les ancêtres de notre future Dauphine comme il est d’usage.
pierre-jean
19 décembre 2008 @ 16:08
Je pense qu’il n’est pas utile de donner une définition du mot « vertu »,ce n’est pas un gros mot que l’on doit s’interdire d’utiliser, « patte blanche » n’a jamais été un terme réservé à la généalogie chère Corentine, mais cela comprend, comme vous l’ecrivez, integrité morale, dignité, qualités personnelles, et cela devrait concerner tout le monde bien entendu.
Charles
19 décembre 2008 @ 18:37
Pour Vincent.
Un mariage pour être reconnu dynaste devait recevoir l’assentiment du roi. Depuis la chute de la monarchie le consentement est donne par le chef de la Maison Royale. Le fait d’appartenir a une famille royale n’a jamais été un critère même si l’usage voulait que les princes épousent des menbres du Gotha.
En ce qui concerne le Comte de Paris actuel, le problème qui s’est pose a l’époque c’est le fait que le mariage ait été uniquement civil. Un mariage religieux n’étant pas possible puisque le premier mariage du prince Henri n’a pas été annule par l’église. La personne de Michaela n’était pas en cause. Le duc de Montpensier, second fils de Philippe VII Comte de Paris a reçu le consentement du chef de la maison de France alors qu’il épousa comme le prince Jean une aristocrate espagnole.
Aliénor
19 décembre 2008 @ 19:17
Les parents de Maxima n’étaient pas souhaités au mariage Orange-Nassau en raison du passé politique de son père. C’est un autre problème, cela ne l’empêche pas, elle, de bien tenir son rang et son sourire éblouissant sait lui gagner des coeurs.
Danielle
19 décembre 2008 @ 21:03
Exact Pierre Jean et j’approuve Charles qui ne souhaite pas polémiquer sur ce site.
Personnellement, j’ai simplement voulu aider Corentine.
Danielle
19 décembre 2008 @ 21:04
Aucune nouvelle de Mme PRINGLE, ni même celle qui m’avertirait de la lecture de mon mail. Mon courriel a donc du être rejeté dans « courriers indésirables ».
Dugenou
20 décembre 2008 @ 00:46
Pour Charles, le début de « polémique » vient peut-être de l’insistance et de l’étonnement de certain par rapport à la « Naissance » de la « future Dauphine ».Ce peut être blessant et déplacé puisque le choix Souverain est fait.
Il me semble qu’en cela on »parle de la noblesse et des royautés »puisque l’on essaye de comprendre… pour mieux connaitre !
Vincent
20 décembre 2008 @ 10:59
Charles
vous avez tout a fait raison c’est pourquoi je parlais de coutume plutot que de règle absolue.
exception dans la Maison de Bourbon d’Espagne ou La Pragmatique Sanction imposait une Princesse Royale étrangère pour éviter de favoriser une famille des Grands d’Espagne plutôt qu’une autre.
C’est très agréable de discuter avec des personnes intéressées par ses sujets et bien renseignées
cordialement
Vincent
CUSSAC
15 janvier 2009 @ 20:03
Bonjour!
Je suis bien d’accord : où est notre ancien beau journal?
Je prends souvent « Royals », magazine belge, qui fait de très beaux articles sur les Royautés.
En fait ,pour la date du mariage,rien ne serait encore décidé, ni pour le lieu :comment savez-vous qu’il aura lieu à Amboise?
Merci.
Colette
philippe
22 janvier 2009 @ 00:56
le lieu du mariage est décidé, m’a dit le prince Jean , mais je lui laisse le soin de le dire