Le grand-duc héritier Guillaume, la grande-duchesse héritière Stéphanie et le prince Félix de Luxembourg étaient sur la Place Saint Pierre à Rome pour assister au passage du Pape Benoît XVI qui se rendait à sa dernière audience papale. (Copyright photo : Hola)
LPJ
28 février 2013 @ 13:15
Famille particulièrement croyante, même dans la jeune génération.
D’autres représentants royaux étaient-ils présents ?
Actarus
28 février 2013 @ 13:16
Faire ses photos soi-même, c’est d’un bourgeois… ;-)
Une Altesse digne de ce nom, à plus forte raison un futur souverain, devrait se déplacer avec son photographe de cour ! :D
aubert
28 février 2013 @ 15:08
…au moins par sa mère.
Marie de Cessy
28 février 2013 @ 16:47
Ben faut croire qu’il n’a pas de photographe :)
Jean-François GAILLARD
28 février 2013 @ 19:23
Et voilà les langues de vipères se délient mais cessez donc de critiquer les jeunes princes des familles régnantes parce qu’ils prennent des photos, pourquoi avoir un photographe officiel, nous sommes au XXIème siècle lassez donc prendre des photos comme bon leur semble c’est des personnes comme vous et moi
gabrielle
1 mars 2013 @ 12:57
Bravo Jean-François.
depassage
1 mars 2013 @ 15:28
Et puis c’est de famille, j’avais lu que la Grande-Duchesse Joséphine-Charlotte prenais elle même les premières photos de ses petits enfants à la naissance.
Tonton Soupic
1 mars 2013 @ 23:13
Parce que vous êtes foutour Grand Douc de Louxemburg, vous aussi ?
limaya
1 mars 2013 @ 11:43
Sérieux Actarus ou plaisantin……………si vraiment serieux permettez moi de rire de vous,de quel siècle arrivez vs ? il faut dépoussiérer un peu non ! ! tout comme la papauté
Actarus
1 mars 2013 @ 15:12
Descendez de l’Himalaya, ce n’était qu’une actaruse. ;-)
Philibert
1 mars 2013 @ 11:48
Palsambleu, mais que cela est donc exact !
Il eût en effet été idoine de laisser de telles basses oeuvres à un valet doté du titre presigieux de « photographe officiel de la Cour grand-ducale »…
Elsi
1 mars 2013 @ 12:15
Les enfants de nos souverains ne sont pas seulement capables de prendre eux-mêmes des photos .. ils savent même faire leurs courses au supermarché … et cela tout seuls !
aubert
1 mars 2013 @ 15:24
Actarus, ils doivent avoir eux aussi une mère bourgeoise ceux qui ne comprennent pas votre humour aristo.
Actarus
2 mars 2013 @ 15:27
MDR Aubert :D
Pour rester dans la thématique de l’article, il faut bien reconnaître que les clichés abondent sur ce site, mais Dieu merci, les commentaires spirituels aussi. ;-)
John-Paul A-G-C
2 mars 2013 @ 18:30
Se promener partout avec un photographe personnel c’est d’un bling-bling. C’est pour ca qu’on aime bien nos royaux, ils ne sont jamais superflus sinon on serait alle voir du cote de Hollywood ou chez les Kardashian :)
Charles
28 février 2013 @ 13:35
Très belle initiative du Grand-Duc et de la Grande-Duchesse héritiers de Luxembourg et du prince Félix, des princes catholiques sincères.
dradomir
28 février 2013 @ 13:43
Pfff…. tristes vêtements ! La mantille ! Quand tous ces « codes » vont-ils évoluer ? Les jeunes fidèles présents à cet évènement en jeans, baskets, anoraks colorés sont-ils moins chrétiens catholiques que ces trois « favorisés » ?
aubert
28 février 2013 @ 15:10
Mais Dradomir vous savez bien qu’un jour les premiers seront les derniers, ne désespérez pas !
Marie du Béarn
28 février 2013 @ 18:33
Ce n’est pas un enterrement quoique… :(
dradomir
28 février 2013 @ 21:07
Toujours aussi taquin « not’Aubert » ! :)
De toute façon cher Aubert… j’ai déjà « gagné » mon paradis ! (Si, si j’vous l’dis) :) :)
Valeska
1 mars 2013 @ 09:09
…Et on vous crois,cher Dradomir!(sauf si on prend en compte que vous déposiez des copyright pour raquettez les internautes de Noblesse et Royautés! ;) :))
Si certains suivent le Petit Journal de Canal,on a pû y suivre un mini-feuilleton quotidien récemment où les trois héros,Jean-Etienne,Jean-Fredo et Marie-Camille ont des airs de famille avec Guillaume,Félix,et Stéphanie…LOOL! :)
Yann Barthès,si vous nous lisez,vous ne me contredirez pas! ;)
John-Paul A-G-C
2 mars 2013 @ 18:37
Que ceux qui veulent s’habiller en jean s’habillent en jean et que ceux qui veulent s’habiller en mantille s’habillent en mantille. Chacun ses traditions et sa maniere de s’habiller…. :)
Azilis
28 février 2013 @ 13:44
il ne nous a pas été possible de nous y rendre car les enfants n’auraient pas pu suivre (école, collège etc.).
nous regrettons vivement d’avoir raté ce grand rendez-vous et le dernier avec notre pape Benedikt XVI.
Le couple grand-ducal est radieux sur cette photo.
Azilis
Marie du Béarn
28 février 2013 @ 14:38
Vous aurez certainement l’occasion d’aller à Rome lors de la prise de fonction du nouveau pape, qui je le souhaite sera un tantinet moins âgé et plus moderne.
Mais cela est une autre histoire à écrire… :)
Philibert
1 mars 2013 @ 11:51
« Moins âgé » : c’est le contraire qui serait vraiment inattendu.
Quant à la modernité, elle ne doit pas se confondre avec l’âge. Et puis, le Pape maintenant émérite avait son compte Twitter, quand même…
Marie du Béarn
1 mars 2013 @ 14:47
Je voulais dire un pape moins âgé que le cardinal Ratzinger lorsqu’il a été élu en 2005.
Quand au compte Twitter, le pape émérite ne l’avait ouvert qu’en décembre dernier.
« le prochain pape devra être ouvert sur le monde et parler vrai » comme je l’ai lu sur un site.
Francine du Canada
2 mars 2013 @ 01:43
Moins âgé… c’est fort probable, surtout si c’est notre canadien (Mgr Marc Ouellet) car il n’a que 68 ans. Plus moderne??? Là je dirais que ça dépend de vos attentes; les gens qui croit qu’un pape peut adopter (unilatéralement) des positions différentes concernant entre autres, la contraception, l’avortement, l’homosexualité, etc. se percent d’illusions.
Francine du Canada
2 mars 2013 @ 01:46
Pardon, « … Les gens qui croient… » et « … se bercent d’illusions ».
aubert
2 mars 2013 @ 14:46
Perçent convenait aussi car en effet il ne restera rien de ce que vous citer à la dernière ligne.
Francine du Canada
3 mars 2013 @ 09:43
MDR
Valeska
4 mars 2013 @ 10:10
He oui,car les illusions sont des passoires qui laissent tout filer et ne conservent rien…Que la lie. :(
Petrus
3 mars 2013 @ 14:30
Un site (se disant sérieux) entretient l’idée que Paul VI est encore de ce monde et qu’il attend son heure pour revenir sur le trône de Saint Pierre (113 ans) ,j’appelle çà de l’Optimisme…
Philibert
5 mars 2013 @ 16:30
J’ai personnellement vu Paul VI en audience en 1977, et il avait l’air aussi fatigué que ne l’est Benoît XVI aujourd’hui.
Dès lors, croire qu’il puisse être encore vivant relève du crétinisme…
Palatine
6 mars 2013 @ 11:23
Moi aussi j’ai vu Paul VI, mon pape préféré, quelques années avant, en audience. Après avoir quitté le Vatican, notre voiture a été emboutie par celle d’un flic et on a du réparer tout l’arrière. Plus tard j’ai lu que ce pape était réputé à Rome pour porter la « jella » ou le malocchio (mauvais oeil) et je me suis rappelé l’accident. Je suis d’une famille de gens superstitieux, et ce n’était peut-être qu’une coïncidence.
J’aimais ce pape parce qu’il était moins intéressé par la sexualité que ses deux successeurs qui y pensent un peu trop.
Et je profite de l’occasion pour citer un extrait du livre qui vient de sortir, écrit pas le Père Michel-Marie Zanotti-Sorkine, curé à Marseille. Il dit à ses pairs :
« avant de contrôler la carte routière de la sexualité des autres, occupe-toi de la non-foi,de la colère, de l’égoïsme, de la méchanceté… ».
Il dit ailleurs dans ce livre : « Honte aux couards, aux hommes d’appareil, aux chercheurs de grade, aux obséquieux, aux douceurs qui engloutissent l’Eglise sous un amas d’hypocrisie et de lâcheté ». (in « Au diable la tiédeur » Michel Laffont).
Marc
7 mars 2013 @ 00:46
Palatine,
Vous dites à propos de Paul VI « J’aimais ce pape parce qu’il était moins intéressé par la sexualité que ses deux successeurs qui y pensent un peu trop. » (Jean-Paul Ier mis à part)
N’oubliez pas que les discours/textes de Jean-Paul II et de Benoît XVI sur la sexualité sont dans la droite ligne de l’encyclique de Paul VI Humanae Vitae :
http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae_fr.html
Cette encyclique de Paul VI est encore aujourd’hui, dans l’Eglise, une encyclique de référence pour les questions de sexualité, si ce n’est la référence. Et elle date de 1968.
Palatine
7 mars 2013 @ 08:54
je pensais aux bêtises proférées contre l’usage du préservatif. L’abbé Pierre n’hésitait pas de dire que refuser l’usage du préservatif (il pensait au pape JP II) était criminel, oui il a bien dit « criminel » et une fois il a dit que JP II devrait prendre sa retraite.
Mais je suis peut-être un peu biaisée par mon appréciation de Paul VI. Je ne me rappelle pas qu’il partît en guerre contre le préservatif, à une époque où le SIDA ne faisait pas encore ses ravages.
Philibert
8 mars 2013 @ 15:15
Palatine, votre message n’est pas tout à fait exact.
1/ Jean-Paul II n’a jamais prononcé publiquement le mot « préservatif ». Par contre, il est l’auteur d’une théologie du corps d’une grande élévation spirituelle.
2/ Quand Benoît XVI a prononcé ce mot, c’était au cours d’une interview dont on a extrait deux lignes qui prennent un tout autre sens quand elles sont replacées dans leur contexte.
Marc
9 mars 2013 @ 16:45
Merci, Philibert.
La déclaration incriminée de Benoît XVI dan son entier :
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2009/march/documents/hf_ben-xvi_spe_20090317_africa-interview_fr.html
Charles
28 février 2013 @ 18:31
Azillis
Les catholiques vivent aujourd’hui une journée extrêmement émouvante.
A 17 h 04, le Pape a quitté le Vatican sous les applaudissements.
Nous sommes avec lui par la pensée.
Bien à vous,
Charles
Jean Pierre
28 février 2013 @ 13:49
Mais qu’est ce qui ne va pas Félix ? Tout triste à cause du départ du pape ou parce qu’il n’a pas eu droit à son Iphone pour Noel comme son frère?
aubert
28 février 2013 @ 15:12
De quoi se plaint-il? il a déjà une grosse montre qu’il ne quitte jamais.
philippe gain d'enquin
1 mars 2013 @ 23:01
Vous êtes un peu vache sur ce coup ci,cher Aubert! S.A.R, tentait tout bonnement d’être « Rock and Roll EX.!!! Au troisième top, il sera… A vous, PGE
aubert
2 mars 2013 @ 14:48
Je le prends sans la Rollex…j’ai plus de 50 ans.
philippe gain d'enquin
3 mars 2013 @ 01:11
« On » s’en doutait un peu « Car là » en sus du trait d’humour, grace à vous, nous avons le son : « bling, bling… » A vous, PGE
aubert
3 mars 2013 @ 15:00
Car là en sus…est-ce une rumeur ?
philippe gain d'enquin
4 mars 2013 @ 20:18
J’avais sue le bout de la langue de vous le dire…
Francine du Canada
3 mars 2013 @ 09:46
Intéressant… et célibataire? Ha! Ha! Ha!
aubert
3 mars 2013 @ 14:52
Quand on a autant de talents que moi, cachés et évidents on a une Rollex et des femmes à n’en plus pouvoir même passé 50 ans !!
Pierre-Yves
28 février 2013 @ 16:00
Je veux bien me charger de consoler Félix. Pour le pape, je ne peux pas faire grand chose, mais si ce n’est qu’un problème d’Iphone …..
memo
1 mars 2013 @ 07:26
moi aussi Pierre-Yves….
Frédéric Gense
28 février 2013 @ 18:27
Qu’est-ce qui ne va Felix ? Et bien je crois que sa fiancée l’a puni en lui demandant d’aller dire au revoir au Pape et que sa maman ne lui a pas offert d’Iphone !
philippe gain d'enquin
28 février 2013 @ 13:55
Allons bon, voilà t’y pas que le Grand-duc héritier a grossi dans les félicités du mariage; d’habitude, n’est-ce pas l’inverse! Je demeure perplexe… PGE
aubert
28 février 2013 @ 15:16
Mettez vos pendules à l’heure cher PGE aujourd’hui les félicités du mariage le précèdent largement.
dradomir
28 février 2013 @ 21:09
:) :) :)
Quand je vous disais qu’il était taquin « cet Aubert » ! :)
Au fait pour les « félicités du mariage » vous nommez cela comme bon vous semble. « On » en reparle dans 30 ans ! :)
Valeska
1 mars 2013 @ 09:13
Même au bout de moins de temps,cher Dradomir,je crois qu’on peut sans s’avancer trop avant commencer à en parler…MDR! :)
Bien à vous. ;)
dradomir
2 mars 2013 @ 13:48
Effectivement ! Et je préfère que ces propos viennent de vous… MDR
aubert
2 mars 2013 @ 14:51
qui parle ici, la secrétaire, l’épouse, l'(in)signifiante ?
dradomir
2 mars 2013 @ 20:48
Ben voyons Aubert c’est le ….. plombier:)
Valeska
4 mars 2013 @ 10:11
Et pourquoi pas le facteur,tant que vous y êtes,Dradomir??
Ben m’enfin?! ;) :)
Valeska
3 mars 2013 @ 10:20
Si cher Aubert…LES TROIS!Mais fort à parier que dans le sens inverse,(oserais-je écrire camp adverse? :)) »on »pourrait en parler aussi! ;)…
Cher Dradomir,pas peur,pas peur…C’est juste la Vie! ;) :)
Vous réussissez souvent vos entrées,mais aussi vos sorties! :)
dradomir
3 mars 2013 @ 13:39
Flatteuse va ! :) :)
Valeska
5 mars 2013 @ 11:24
Naaaaan…objective et sincère,comme toujours! :) :)
Valeska
1 mars 2013 @ 09:14
…Stéphanie cuisine bien ;)!
philippe gain d'enquin
1 mars 2013 @ 23:05
C’est quoi tout ce cirque ? On parle de Monaco ou du Luxembourg Il est bien du crû, non ?
Valeska
2 mars 2013 @ 11:45
Oui,cher PGE,mais il préfère manger cuit ;)!
marielouise
28 février 2013 @ 14:15
Je ressens un certain malaise de voir cette jeunesse en admiration devant un homme,certes très sage de se retirer,cultivé et intègre face aux dogmes de sa religion mais si éloigné de la réalité!
ladyulster
28 février 2013 @ 14:52
Quelle réalité ? monde hypermatérialiste ? rejet des vieux et des + faibles en général ? superficialité de nos vies et de nos sentiments ? manque d’amour ? téléréalité ? j’en passe et des meilleurs…
Lusitano
28 février 2013 @ 21:17
Bravo.
maite
1 mars 2013 @ 17:11
Ladyulster, moi aussi, je vous dis BRAVO
Marnie
1 mars 2013 @ 09:34
Re-bravo.
veronique
1 mars 2013 @ 14:37
tout a fait d’accord!!
aubert
28 février 2013 @ 15:13
Comme vous avez raison marielouise de ramener la réalité au préservatif.
Valeska
1 mars 2013 @ 13:28
Aubert,là…vraiment Aubert,là…Ah vraiment,là,Aubert…hihihi!! :) :)
Liza
28 février 2013 @ 15:24
Vous ressentez un malaise de voir cette jeunesse parce que blablabla……….Allez vous reposer si vous vous sentez mal….
La religion catholique et les catholiques méritent autant de respect de leurs traditions que d’autres religions autrement plus archaïques autrement plus prisonnières de leurs dogmes qui pourtant n’ont que le mot stigmatisation à la bouche.
Je pense qu’une nouvelle fois pour vous démarquer vous avez dit une grosse bêtise.
Moi je veux que l’on respecte ma religion comme je respecte celles des autres.
Ne pas toucher le bouton pour allumer la lumière,attendre devant l’immeuble qu’une personne entre ou sorte doit aussi vous semblez archaïque tout comme l’abattage rituel………..
Et bien moi, j’ouvre la porte pour mes voisins parce que je sais que pour eux c’est important………..et je me passe de tous commentaires sur la signification de la mézouza ou de la dame qui porte un foulard…………
Merci Régine mais c’est ma réponse à un commentaire qui me déplait particulièrement.
Amaia
28 février 2013 @ 19:31
De toute façon, Liza, vous savez bien que l’on peut dire ce que l’on veut sur la religion catholique mais pas sur les autres.
Lusitano
28 février 2013 @ 21:16
Je rejoins et appuye votre point de vue. Bravo.
candy
28 février 2013 @ 22:02
Liza, bravo pour votre commentaire, de tout cœur avec vous … marielouise, veuillez respecter notre religion et notre pape..
marielouise
1 mars 2013 @ 11:17
Chers amis, relisez bien mon commentaire, il est simplement une interrogation et aucunement un non respect envers cette homme ou la religion catholique,dans laquelle j’ai baigné jusqu’au cou, …à qui je trouve des qualités mais avec mon avis sur ce sujet!Comme d’autres extrémistes certains font des amalgames malheureux et faux!
bianca
1 mars 2013 @ 14:52
Comment peut-on, après avoir été éduquée dans la religion catholique la nier à ce point, je ne suis pas très pratiquante mais il me semble incroyable que l’on ne retire pas le meilleur de cette religion qui est le fondement de notre civilisation. Bravo à tous les internautes qui m’on précédée.
bianca
1 mars 2013 @ 14:59
Oups ! « qui m’onT précédée » hier et aujourd’hui. Bon week end à tous !
Gérard
28 février 2013 @ 23:07
C’est juste Liza et ça fait du bien de lire ce que l’on pense parce que comme dit l’autre parfois on en a gros. Les Chrétiens se font tuer au Nigeria, doivent se cacher ailleurs et dans notre vieille Europe ils sont caricaturés et moqués… Alors que le Christianisme est à l’origine des droits de l’homme et se dépense sans compter pour la paix et les plus faibles partout dans le monde.
bianca
1 mars 2013 @ 15:09
Oui Gérard, il faut regarder autour de soi et dire que les chrétiens sont capables de grande charité, très actifs, courageux, pleins du bonheur de donner, aider, tous ceux qui ont besoin de réconfort, de paix. Il faut pour cela le courage qu’ils puisent dans leur foi profonde.
marielouise
2 mars 2013 @ 18:41
Chère Bianca,les personnes non-croyantes,niant leur religion peuvent aussi faire preuve de grande bonté,de charité et de don de soi…..Aussi et tout cela ils le puisent dans leur volonté d’éthique qui va au-dela des préceptes religieux de toutes sortes!
Marnie
1 mars 2013 @ 09:35
Tout à fait d’accord avec Liza et Gérard !
Charles
1 mars 2013 @ 11:33
Merci Liza pour votre commentaire plein de sagesse et d’intelligence.
La religion catholique est avant tout tolérante.
J’en ai assez de lire des inepties et des contre-vérités sur ceux qui ont la foi.
granie
1 mars 2013 @ 22:04
certes la religion catholique est tolérante
mais les catholiques même les plus pratiquants ne le sont pas
je fais ce constat en lisant tous les commentaires de ce site depuis plusieurs mois
Marie de Bourgogne
2 mars 2013 @ 13:09
@ granie
J’ai fait le jugement contraire. J’ai pu lire que ce n’était pas les Catholiques les moins tolérants.
marielouise
2 mars 2013 @ 18:42
Je vous rejoins,granie !
Francine du Canada
2 mars 2013 @ 01:56
On vous prête des intentions… ma chère Liza??? Ne vous en faites pas… c’est comme un mauvais rhume, 24 heures ou quelques jours tout au plus et ce sera passé. Bonne journée!
Inès
28 février 2013 @ 15:25
C’est en cela que les jeunes devraient susciter votre admiration, plutôt que votre malaise : Ils n’hésitent pas à aller écouter le Pape, à se laisser enseigner. Voyez les JMJ ! Au lieu de se laisser endoctriner par ce qu’en disent très mal les médias, les jeunes veulent connaître celui qui a tant à leur dire, et qui le fait si bien ! Croyez-moi, les sourires que l’on voit sur cette photo sont tout à fait justifiés !
james waldorf
28 février 2013 @ 20:27
Que diable cet homme a-t-il de si intéressant à leur raconter ?
marc martin
1 mars 2013 @ 10:45
Que diable ? ll n’y a pas qu’Aubert qui est taquin §
Inès
1 mars 2013 @ 11:54
Ca vous intrigue, n’est-ce pas ? Pour faire court : il ne leur parle pas de lui-même, il ne l’a jamais fait, il leur parle,comme l’ont fait ses prédécesseurs, du Christ. Vous Le connaissez ? Cela fait quelques années qu’on en parle, et que certains donnent leur vie pour Lui.
oui, oui, c’était intrigant au début, il y a deux mille ans, et ça l’est encore aujourd’hui.
Finalement, le Pape leur parle d’une royauté qui dépasse celle qui figurent sur ce blog. Vous comprendrez à quel point ça peut les intéresser !
Philibert
1 mars 2013 @ 11:58
Benoît XVI a écrit des livres magnifiques. Et si la lecture d’un livre vous rebute, il a aussi laissé un certain nombre de tweets, qui sont tous des perles en moins de 140 caractères.
aubert
1 mars 2013 @ 12:08
Mais James Waldorf tout simplement: « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur et de toutes tes forces et ton prochain comme toi même ».
Francine du Canada
3 mars 2013 @ 10:02
Tout le contraire de ce que vous pourriez leur raconter et qui serait sans intérêt. Ha! Ha! Ha!
philippe gain d'enquin
28 février 2013 @ 16:16
Lors même qu’il est ô combien dans la réalité! C’est là que vus vous méprenez. La jeunesse catholique (du moins une bonne part) une fois passé le choc de la mort de Jean-Paul II a reporté toute son attention et sa ferveur sur Benoit XVI, il suffit pour s’en convaincre de se reporter aux JMJ, dont avec JPII il fut les des créateurs. Il est heureux de constater que si le message n’a pas été transmis par parents et grands-parents (ceux du boom démographique de 45/50, les acteurs directs de 68 sont les grands-parents de cette jeunesse là!)ces jeunes gens et jeunes filles s’épanouissent dans une foi et très souvent une pratique qui n’est ni folklorique, ni passéiste, ni éloignée de la réalité. A vous, PGE
Marquise
28 février 2013 @ 17:34
Les Luxembourg et les Belgique (à part Laurent) partagent une foi très profonde basée sur le renouveau charismatique. Peu avant son mariage, le grand-duc héritier avait expliqué que la pratique de la foi chrétienne avait été un critère important dans le choix de son épouse.
Sa sœur étudie dans une université catholique aux Etats-Unis, celle-là même où, en son temps et avec moins de réussite, le défunt roi Baudouin avait envoyé son neveu Laurent.
Il est vrai, chère Marie-Louise, qu’en ces temps de laïcité revendiquée par les états démocratiques européens, la démarche toujours très catholique de ces familles régnantes peut en choquer certains…
Gérard
28 février 2013 @ 19:17
La laïcité, faut-il encore le rappeler, ne consiste pas dans l’interdiction de pratiquer sa religion, ce qui est l’un des droits fondamentaux de l’homme et qui vaut bien sûr pour le roi comme pour le manant, pour les marquises et pour les roturiers.
Aristophane
1 mars 2013 @ 18:23
Merci Gérard de préciser cette évidence. La laicité en Europe préserve un « vivre-ensemble » (qui est bien mis à mal en ce moment) et n’interdit en aucune façon l’exercice d’une religion et peut importe la religion. Beaucoup d’amalgames chez certains !!
Gérard
4 mars 2013 @ 23:00
Merci Aristophane
corentine
28 février 2013 @ 20:03
Marquise,
pourquoi dites-vous « sauf Laurent »
je pense sincèrement que le prince Laurent a la foi; il a demandé a être marié par un ami, le Père Guy Gilbert qui est un prêtre avec une foi très profonde
corentine
28 février 2013 @ 20:26
je précise : un ami à lui, au prince
je ne connais le Père Guy Gilbert
Marquise
1 mars 2013 @ 15:00
Excepté Laurent qui est certes catholique mais qui n’adhère pas au renouveau charismatique. Je n’ai pas été précise, merci d’avoir rectifié, Corentine :-)
philippe gain d'enquin
1 mars 2013 @ 23:09
Il y a gros à parier que vous ne connaissez pas davantage SAR le Prince Laurent… Quoi qu’il en soit de ce détail, le Père Guy Gilbert que j’ai eu l’honneur, le bonheur et la chance d’écouter, entendre et voir en ma bonne ville est l’un des visages du Christ parmi les plus attachants et percutants de notre temps! Un être de lumière exceptionnel en tous points. A vous, PGE
Marquise
2 mars 2013 @ 12:52
J’admire beaucoup le Père Gilbert qui fait énormément de bien autour de lui et qui parle avec grande intelligence et conviction, sans langue de bois (et c’est un euphémisme)! I
Pour le reste, pariez donc, cher PGE, mais vous perdriez… :-)
Bien à vous.
dradomir
2 mars 2013 @ 14:00
Pour l’avoir écouté il y a peu sur France Inter le Père Gilbert ne m’a pas laissé le même sentiment que vous. A l’évidence il est trop « média ». Par ailleurs il est tellement dans son « trip » qu’il en oublie ce don du Ciel qu’est : l’humour.
erwan
2 mars 2013 @ 22:34
Cher Dradomir,
l’humour se contente de révéler ce qui est insolite comme une ironie quand la réalité a des aspects déplaisants.
Vous attendez peut-être du père Guy Gilbert un éclairage railleur sur votre (notre) futur?
dradomir
3 mars 2013 @ 13:37
Mouais… Erwan… peut-être…..
Par ailleurs, je n’attends rien du père Gilbert… je traite en direct avec qui vous savez… Les intermédiaires me font peur. :)
marielouise
28 février 2013 @ 22:02
Je ne suis pas choquée mais interrogative quant aux vraies valeurs que véhiculent certains croyants de tout bord!J’apprécie votre commentaire intelligent,respectueux et d’une belle sagesse,chère Marquise!Qu’il soit un exemple pour certains(es).Merci!
Liza
1 mars 2013 @ 10:55
Marielouise,
C’est vous qui écrivez cela?
« J’apprécie votre commentaire intelligent,respectueux et d’une belle sagesse,chère XXXX!Qu’il soit un exemple pour certains(es).Merci!
Je vous dirais du fond du cœur, prenez en de la graine, appliquez à vous même ce que vous attendez et appréciez des autres, l’intelligence et le respect….soyez un exemple pour les autres…….
Je ne suis pas ce que l’on appelle « une grenouille de bénitier ». Mais les attaques incessantes et injustes, les moqueries sur la religion catholique et les catholiques me sont devenues insupportables.
Ceux qui demandent le respect commencent par respecter les autres, le respect n’est pas à géométrie variable.
marielouise
1 mars 2013 @ 14:19
Exact,Liza…respectons l’autre et leurs opinions…et disons les choses avec calme et élégance!Bien à vous!
Francine du Canada
2 mars 2013 @ 02:13
Vous avez raison Liza, il y a dans la religion catholique des valeurs comme le « respect » mais… d’autres notions également comme : La charité, le pardon, l’amour, l’entraide, etc. Il s’agit pour nous de tenter de les mettre en pratique, dans tous les domaines de notre vie, le plus possible et le plus souvent possible. C’est de cette façon que je souhaite vivre ma FOI!
marielouise
2 mars 2013 @ 18:45
Il y a ,chère Francine du Canada,en chaque homme,croyant ou pas,religieux ou non ces valeurs et ces qualités!
Julia
1 mars 2013 @ 11:17
D’abord par vous, Marie-Louise… (relire votre premier commentaire…) »on voit toujours la paille qui est dans l’oeil de son voisin, mais pas la poutre dans ses propres yeux…!!! »
sans oublier vos commentaires systématiquement désobligeants, concernant certains couples… et là le respect vous échappe souvent… je ne suis pas la seule à le dire… bonne jounée
marielouise
1 mars 2013 @ 14:24
Julia,il n’y avait pas dans mon premier commentaire d’agressivité ni d’irrespect mais simplement un ressenti et une constatation personnelle contrairement à votre commentaire rageur!Bien à vous!
Valeska
1 mars 2013 @ 09:15
Je partage et vous rejoins,chère marielouise…
Amicalement à vous.
Azilis
1 mars 2013 @ 14:17
Chère Marilouise,
finalement, c’est votre commentaire qui a suscité un certain malaise… Quels dogmes chrétiens en partant du Concile de Nicée sont éloignés de la réalité?
Les commentaires que vous donnez plus bas sont tout aussi surprenants. Pourquoi vous permettez-vous d’en remettre une couche (sorry pour l’expression) en mentionnant (28.2.2013 22:07): la laïcïté est aussi à respecter par les croyants et c’est souvent au-dessus de leurs pieux principes? Pouvez-vous nous donner des exemples ou les croyants ne respectent pas les laics? N’est-ce pas le contraire? Moi, je peux vous donner des milliers d’exemples (refus de dispense de cours pour l’un des mes enfants à ce moment en CM1 afin qu’il assiste avec la famille à la béatification de JP II et qui aurait manqué une seule journée de cours; seins nus des Femen à Notre Dame; remarque de notre président normal à l’annonce de la renonciation de notre pape; juste pour des exemples tous azimuts… je peux vous en donner vraiment beaucoup d’autres).
D’ailleurs qui a-t-il de dérangeant de voir la jeunesse respectueuse devant des personnes âgées?
Je suis franchement étonnée de lire votre commentaire mais rassurée par les réponses qui -chacun avec son « vécu », son analyse, son humour etc.- tranchent avec votre propos.
Que vous ne partagiez pas le choix des personnes ayant fait le déplacement, c’est votre droit le plus strict. Mais pourquoi parler de malaise? Pourquoi parler d’éloignement de la réalité? Avez-vous lu ses livres, assisté à ses Messes? Connaissez-vous le Pape Benedikt XVI? Avez-vous déjà fait le déplacement Place Saint Pierre? Avez-vous vécu le recueillement des millions de personnes venues rendre un dernier hommage au Pape Jean Paul II? Ou aviez-vous déjà des malaises?
Un peu déçue …
Azilis
Sérgio
1 mars 2013 @ 20:54
Moi ce qui me fait sourire dans les pays qui se disent laïcs c’est que la plupart de leurs jours fériés sont des fêtes chrétiennes:
– Pâques
– Lundi de Pâques
– Ascension
– Pentecôte
– Lundi de Pentecôte (ah non celui ci n’existe plus!)
– Assomption de Marie
– Toussaint
– Noël
Les autres jours fériés sont:
– 1er janvier (considéré comme le jour de la circoncision du Christ)
– 1er mai
– 8 mai
– 14 juillet
– 11 novembre
5 jours « religieux » (j’enlève les dimanches de Pâques et de Pentecôte) contre 4 « laïcs »: vous me direz ça se vaut mais n’oublions pas que le 1er mai est célébré depuis 1941, le 8 mai de 1953 à 1959 puis à partir de 1982…
Pourtant la France a des dates importantes qui mériteraient d’être « célébrées »:
– 18 mars création des prud’hommes
– 27 avril abolition de l’esclavage
– 4 août abolition des privilèges
– 26 août déclaration des droit de l’homme
– 21 septembre instauration de la république
– 9 décembre loi de séparation de l’Etat et de l’Eglise
etc…
Ceci est un exemple mais il existe bien d’autres cas où la « laïcité » s’ets inspiré de la religion mais cela n’intéresse personne…
Sérgio
1 mars 2013 @ 20:57
J’ai des soucis de calcul! 5 religieux contre 5 laïcs sans oublier le 11 novembre férié depuis 1924…
aubert
2 mars 2013 @ 14:56
…et toutes ces villes qui s’appellent encore Saint-Machin!! Je fais systématiquement des détours pour les éviter, mais vu le prix du carburant je vais devoir solliciter l’aide sociale des laîcs.
Sérgio
2 mars 2013 @ 18:07
Elle est bien bonne!!! LOL
Quelle tristesse de ne pas aller sur les remparts de Saint Malo!!!
Lisa L.
2 mars 2013 @ 21:06
:)
erwan
2 mars 2013 @ 22:44
…le métro évitera désormais saint Placide, saint Sulpice, saint Michel…tout le monde descend à Odéon et marche avec ou sans déambulateur… et notre sainte écologiste consacrera le granit des calvaires à la construction de logements sociaux…ainsi va le monde.
Lusitano
3 mars 2013 @ 21:53
Rebaptiser ces communes comme la Révolution pourrait être une solution! MDR Tout comme pour les stations de métro!
bianca
4 mars 2013 @ 22:14
Excellent Erwan, à pieds donc les laïcs !
Azilis
4 mars 2013 @ 11:21
« qui a-t-il » désolée pour la fôte!!!!
Azilis
maite
1 mars 2013 @ 17:23
Il est éloigné de la réalité dites-vous ? Laquelle de réalité ? celle de la corruption et le reste dont je ne parlerai pas ici ? Il a eu raison de partir ! Moi aussi j’ai un malaise mais pas pour les mêmes raisons que vous ! Voyez-vous !
Quant à cette jeunesse, nous avons ENCORE le droit de nous comporter en fonction de notre éducation en respectant nos traditions et celles des autres !
Lisez et relisez le commentaire de Liza, un peu plus bas, il vous fera du bien….
maite
1 mars 2013 @ 17:27
C’est pas affiché mais mon commentaire s’adresse à Marie-Louise – commentaire 14H15)
marielouise
2 mars 2013 @ 18:51
C’est ma vision et mon ressenti et je n’ai de leçons à recevoir de personne,chère maite!
Rose
3 mars 2013 @ 20:49
Et nous nous n’avons pas en recevoir de vous!
lila
5 mars 2013 @ 12:23
Quel malaise marielouise!
En admiration .
Ben voyons le Pape est le digne successeur de Saint Pierre.
La famille de Luxembourg comme celle des Habsbourg est très croyante ,je ne suis pas surprise ,d’ailleurs ils étaient tous à l’intronisation du Pape Benoît XVI .
Je ne suis pas surprise .
Quand aux coups de batons que vous recevez suite à vos écrits ,j’ai lu que votre amie Valeska est là pour panser vos plaies ,bosses et bleus.
Remettez-vous bien de votre malaise!!!!!!!
Claudia
28 février 2013 @ 14:35
Avec leurs appareils photos, j’ai l’impression de voir des groupies venus applaudir une rock-star ! Jusqu’à nouvel ordre, le Pape n’en n’est pas une.
sylvaine
28 février 2013 @ 19:12
Je partage tout à fait votre avis.
C’est tout à fait indécent.
Inès
1 mars 2013 @ 11:48
Peut-être préfèrent-ils garder dans leur album photos un visage humble, intelligent et bon, plutôt que celui d’une star pré-fabriquée justement !
Je vous assure que lorsqu’on a eu la chance d’approcher et surtout d’écouter un tel Pape, on a envie d’en garder un long long long souvenir…Dommage que vous n’ayez pas eu l’occasion d’expérimenter cela, je vous assure que vous auriez fait la différence avec un concert de rock !
Francine du Canada
3 mars 2013 @ 10:19
Vous avez raison Ines, pour mettre dans leur album photos… juste au côté des bons voeux signés par ledit pape, à l’occasion de leur mariage.
candy
28 février 2013 @ 22:05
CLAUDIA,
votre commentaire est malsain ; ne confondez pas tout
Renée
28 février 2013 @ 14:42
Entièrement d’accord avec certains, qu’es-ce qu’ils font tristes. La croyance ne se mesure pas à la couleur des vêtements, ni à l’allure générale. Les rencontres des jeunes catholiques sont un bel exemple d’adaptation de la religion à son siècle.
Là, on dirait qu’ils assistent à un enterrement !
Gérard
28 février 2013 @ 19:27
Ils sont princes, ils portent la couleur de circonstance lorsque l’on est en présence du pape et qu’on a été bien élevé.
Ils sont bien sûr des jeunes et des chrétiens comme les autres mais ils savent aussi qu’ils représentent un peu leur pays.
Pour le reste bien sûr ils photographient comme tout un chacun, comme tous ceux qui sont là, car le pape est beaucoup plus qu’une rock-star et le moment est historique ; jamais plus ce pape ne pourra être ainsi applaudi, néanmoins il est là, il est vivant et ce moment est émouvant mais n’est pas dramatique. C’est une circonstance tout à fait unique dans l’histoire du monde. Et le pape règne sur une Eglise qui compte infiniment plus de membres qu’aucun royaume de la Terre. Ce soir tous les chrétiens se sentent romains.
Aristophane
1 mars 2013 @ 18:33
non Gérard, je suis chrétien mais je ne me sens pas Romain pour autant.. Evitez les amalgames. Merci.
aubert
3 mars 2013 @ 15:05
Tiens un grec gallican, est-ce comique ou poétique ?
Gérard
4 mars 2013 @ 22:57
Tous les Européens ne sont-ils pas un peu romains ? N’est-ce pas notre mère toujours si belle et émouvante et la ville où sent-on le mieux l’universalité ? Je suis français mais j’aime tant dès que je peux être romain et l’on peut tous l’être chez soi par la pensée, le cœur, la lecture, le cinéma, les souvenirs. Mais bien sûr Aristophane vous êtes plus grec que romain. Cependant Athènes et Rome sont comme mère et fille.
Valeska
1 mars 2013 @ 09:17
…En fait,c’était peut-être très ennuyant… :(…’sont déçus. ;)
Inès
1 mars 2013 @ 11:44
C’est drôle Renée, d’un côté vous semblez dire que l’apparence ne doit pas fausser le jugement (lequel d’ailleurs, puisque comme vous le dites, « la croyance ne se mesure pas »), et d’un autre, vous faites de votre commentaire entier un jugement sur l’apparence…qui de plus est discutable, car je vois rarement des mines aussi épanouies lors des enterrements…
Anne-Cécile
28 février 2013 @ 15:48
Rassurez-vous la jeunesse luxembourgeoise n’était pas en pamoison devant le Vatican mais a passé l’audience publique papale à discutailler, rire et photographier foule et officiants.
bernadette
28 février 2013 @ 15:58
Marie Louise,
Qu’entendez vous par « si éloigné de la réalité » ?
Ces jeunes ont la Foi, tout simplement, et essaient de la vivre.. Je ne pense pas que ce soit simplement de l’admiration, mais du respect envers le successeur de St Pierre.
Je pense qu’ils reviendront, ainsi que d’autres représentants du Christianisme, lors de l’élection du prochain Pape.
bianca
28 février 2013 @ 23:02
Je suis contrariée que l’on puisse critiquer la religion catholique et la ridiculiser au besoin dans les médias. Les croyants ont droit au respect, leur foi est de l’ordre privé
et ne devrait pas être l’objet de critiques de la part de personnes non croyantes.
Aristophane
1 mars 2013 @ 18:36
bianca, le catholicisme n’est pas une religion mais une confession.
bianca
2 mars 2013 @ 11:15
Merci Aristophane de me le rappeler,
bon week end !
Marie de Cessy
28 février 2013 @ 16:49
Je suis d’accord avec vous Marie-Louise.
ladyulster
28 février 2013 @ 18:49
personnellement , je trouve que les gens éloignés de la réalité sont en fait : Ladygaga, les Beckham, les animateurs télé , les mannequins maigrichonnes, nos hommes politiques, mon dentiste, les joueurs de l’OM , mon percepteur …
Marie du Béarn
1 mars 2013 @ 09:58
Votre percepteur je peux comprendre, mais votre dentiste, que vous a t il donc fait ou pas fait? :(
Valeska
1 mars 2013 @ 13:35
Chère Marie du Béarn,
On a souvent une dent contre son dentiste! ;)
aubert
1 mars 2013 @ 15:37
Chère Valeska, à la lecture je constate que nous avons eu la même idée. Nous sommes faits pour nous entendre…surtout si N&R est notre unique terrain de chasse !!
Francine du Canada
2 mars 2013 @ 02:30
Surtout quand on reçoit la facture, n’est-ce pas Valeska?
Valeska
2 mars 2013 @ 11:51
Chers Francine et Aubert,là,je crois que c’est un point sur lequel nous serons absolument tous d’accord:Du début des soins(douloureux),jusqu’à la fin(la douloureuse),devoir se rendre chez le dentiste,c’est nécessaire,mais pas fun… ;)
Bien amicalement à vous deux.
dradomir
2 mars 2013 @ 14:04
Moi c’était plutôt contre belle-maman….
Enfin passons ! Ce n’est pas un sujet sur lequel j’aime m’étendre…. Sa fille, en revanche….
Enfin passons…
:) :) :) :)
erwan
2 mars 2013 @ 22:47
Sacré Dradomir, irremplaçable même quand il se retire.
dradomir
3 mars 2013 @ 13:43
:)
Je pourrai encore commenter mais je m’abstiens. Je vous laisse imaginer…
:) :)
Valeska
4 mars 2013 @ 10:16
« Irremplaçable…Même quand il se retire »??…
C’est la fille de la belle-mère de Dradomir qui s’exprime,là? :) :)Lool!!!
dradomir
4 mars 2013 @ 16:40
Vous me faites rougir………… :) :)
philippe gain d'enquin
4 mars 2013 @ 13:08
Il ne faut jamais s’étendre sur sa belle-mère: c’est plus prudent…(Lol)
dradomir
4 mars 2013 @ 16:42
Pas de danger PGE (et non VGE) ! Enfin si. Bref vous m’aurez compris. :)
ladyulster
1 mars 2013 @ 13:51
se brosser les dents au bureau !en complétant avec du fil dentaire! faut pas pousser! avec mes collègues pas loin…si ça c’est pas être éloigné de la réalité!!!
Arielle
2 mars 2013 @ 12:55
Non, ladyulster, ce n’est pas être éloigné de la réalité, c’est être sage. j’ai toujours, toujours, toujours, mon attirail dans mon sac et les autres (collègues, amis) aussi.
Pour en revenir au sujet, les jeunes Luxembourg sont parfaits dans leur rôle.
aubert
1 mars 2013 @ 15:34
Ladyulster a une dent contre son dentiste, tout contre.
Palatine
1 mars 2013 @ 19:07
Marie, j’adore votre « fait ou pas fait ».
Dans mes statistiques perso j’avais remarqué que les dentistes sont souvent très coureurs. Pas pcq dans ma jeunesse je me suis fait draguer par mon dentiste (on peut aussi se faire draguer par son cordonnier) mais j’ai souvent entendu ce genre de récit et un jour j’ai demandé franchement à un dentiste le pourquoi de cette réputation Il a confirmé et a dit que c’était le fait de travailler si proche du corps des patientes : « Vous comprenez, on travaille « sur le corps » « .
Palatine
1 mars 2013 @ 19:10
Mais l’histoire de dentiste la plus bizarre m’a été racontée par une Belge, il y a très longtemps. Son dentiste lui avait demandé d’enlever son corsage « pour ne pas être éclaboussée par les produits » pendant qu’il lui ferait un plombage.
Valeska
2 mars 2013 @ 11:53
Eh beh,chère Palatine…pas fou,le bourdon! :) :)Voici un cas désopilant…la pauvre,s’était-elle éxecutée? :o
Palatine
2 mars 2013 @ 12:21
Estomaquée, oui elle l’a fait. Mais plus tard, en y repensant elle était furieuse et s’est dit que ce n’était pas normal.
Marie du Béarn
2 mars 2013 @ 12:44
Hélas comme partout il y en a qui déshonorent leur profession et des patients naïfs ou trop confiants qui le seront toujours…
aubert
2 mars 2013 @ 14:59
Palatine, en Italie aussi on raconte des histoires belges ??
Marie du Béarn
2 mars 2013 @ 12:42
Et dire chère Palatine qu’il y a des professions médicales qui travaillent encore plus près et dans le corps humain! ;)
Valeska
3 mars 2013 @ 10:33
…Chères Marie du Béarn et Palatine,je vais avoir mon allergo d’époux à l’oeil,et le bon,maintenant! :)
Remarquez,pour constater de l’urticaire,c’est plus normal de faire déshabiller une personne que pour lui plomber une dent!…J’suis coincée,là! ;)
Mais tout de même,comme la dame de votre anecdote,Palatine,a dû se sentir mal,après cela!Zut,et les serviettes à mettre sur le chemisier en bavoir pectoral pour le préserver,elle n’y a donc pas pensé?
Marie,si vous aviez une petite allusion pour les gynéco,selon la profession qui m’entoure,ils seraient pour la majorité d’entre-eux lassés et inintéressés!…déformation professionnelle…Ouf! ;)
Bon dimanche à vous tous.
mimi
2 mars 2013 @ 16:06
« le pourquoi de cette répution » : la raison de cette réputation… c’est quand même mieux.
Palatine
2 mars 2013 @ 18:58
Madame Mimi,
Le » « pourquoi et le comment » , c’est français. On peut mettre sous forme de substantifs, les adverbes, les adjectifs, les participes passés et les verbes.
Puisque vous m’interpellez, je vous donne ci-après quelques exemples :
Le beau (adjectif mis en substantif)
le boire et le manger (verbes mis en substantif)
le vécu (participe passé mis en subst.)
le pourquoi (adverbe interrogatif mis en substantif)
je vous conseille Grévisse, la reine des grammaires, madame Mimi.
mimi
3 mars 2013 @ 16:13
Madame Mimi aime bien apprendre tous les jours et va donc retenir votre leçon de grammaire. Merci.
Libellule
4 mars 2013 @ 01:15
Aaah Palatine,je devrai surveiller dorénavant mon mari…
Je vais vous raconter 1 autre histoire vécue: sa consœur dentiste soignait 1 patient ,celui ci avait chemise ouverte avec la moquette qui dépassait …et lui a dit : vous savez que je peux vous embrasser! Puis le patient est revenu sur terre et s’est excusé .
Dangereux ce métier là.
Revenons à nos moutons : j’aime beaucoup cette photo de la jeunesse luxembourgeoise.ils sont naturels .
J’ai appris à connaître Benoît XVI lors de la messe des funérailles de Jean Paul II.son homélie était remarquable.
Bonne semaine à vous.
Libellule.
Cosmo
1 mars 2013 @ 10:55
D’accord avec vous, ladyulster !
Philibert
1 mars 2013 @ 12:08
C’est bien vu, ladyulster !
Il y en a d’autres encore. En fait, on pourrait y mettre tous ceux qui vivent dans une bulle, qui s’y trouvent bien et qui n’ont l’intention d’en sortir que le moins souvent possible.
bianca
1 mars 2013 @ 15:31
AH …!Comme c’est bien dit Philibert, c’est cela la triste réalité !
Bon week end à vous
aubert
3 mars 2013 @ 15:10
Cher Philibert je m’en serais voulu d’avoir laisser passer ici, la bulle… papale !!
aubert
3 mars 2013 @ 15:11
..laissé.
Philibert
5 mars 2013 @ 16:50
Aubert, une bulle papale est un document, originellement scellé (du latin bulla, le sceau), par lequel le pape pose un acte juridique important.
Cela n’a donc rien à voir avec une bulle de savon ou la bulle qui isole certaines personnes du reste du monde. L’étymologie même du mot est différente !
Elsi
28 février 2013 @ 17:47
Pour moi, cette famille est un peu trop près des catholiques.
Il faut dire qu’au Grand-Duché, l’église catholique a longtemps su maintenir son influence, à force de toujours faire très bon ménage avec ceux au pouvoir.
Inès
1 mars 2013 @ 11:41
Haaan ! « trop près des Catholiques »…! Qu’est-ce à dire ? Ils sont donc La nouvelle menace à la mode, ces Catholiques, Elsi ? Viennent-ils vous traquer jusque chez vous, épiant vos fait et gestes, vous empêchant de penser tout haut ?
Quant on lit de tels commentaires, on ne sait plus s’il faut rire…ou rire !
Elsi
2 mars 2013 @ 11:26
Ines, c’est un simple constat.
Pour vous rassurer : ils ne viennent pas m’épier, je me souviens seulement des éternelles réprimandes à l’école, séjours prolongés au couloir parce je posais les « mauvaises questions ».
En ce qui me concerne, en matière de religion, je trouverais une position neutre plus adéquate pour un chef d’état (pas seulement le nôtre d’ailleurs).
S’il souhaite aller voir bénir les cloches ou saluer le pape, il en a le droit bien sûr, mais en tant que personne privée.
Ceci dit, ce n’est que mon opinion toute personnelle, je ne voulais surtout pas créer une polémique « online » par mon post.
aubert
2 mars 2013 @ 15:02
Les souvenirs d’école…
J’ai bien fait rire un dîner lorsque j’ai avoué avoir été un enfant et adolescent très moche puisqu’aucun de mes prof-religieux n’avait eu l’idée de me mettre la main aux f…
Elsi
2 mars 2013 @ 19:16
:-)
erwan
2 mars 2013 @ 22:51
Malheureusement excellent, Aubert.
Valeska
3 mars 2013 @ 10:40
Aubeeeeert…C’est terrible mais je ne peux pas m’empêcher de rire! :)
Mon mari a été élevé chez les Frères,et l’un de ses camarades était physiquement ingrat et enrobé,intellectuellement pas plus évolué qu’un autre,dirons-nous,pourtant,de tous ses maîtres,il était le chouchou!Et il en était fier,mais fier! :)
Mon légitime à son idée,mais moi,je n’ose la formuler…si c’est bien ce qu’on croit,au fond c’est très triste,dramatique même,et pas drôle du tout. :(
Bon dimanche à vous,et merci de nous faire partager vos souvenirs,cher Ami. :)
erwan
2 mars 2013 @ 23:24
Une opinion personnelle, c’est rare, comme vous chère Elsi.
Je réfléchis, je la partage, je la conteste…je vous remercie de nous offrir votre sentiment.
Vu d’ici, au bout du monde, j’apprécie que le grand-duc, comme son fils, restent fidèles à leur foi au mépris mesuré de leur courbe de popularité.
Peu m’importe quand cette confession n’est pas imposée.
Il appartient en effet aux luxembourgeois de contester la participation de la Famille grand-ducale à la prochaine octave qui se déroulera peu après l’avènement du prochain pape.
La consolatrice des affligés nous permettra peut-être l’occasion d’autres commentaires.
Bien cordialement.
Elsi
4 mars 2013 @ 13:58
Et encore hier soir, j’ai pu suivre une émission très intéressante – en luxembourgeois – à la tv luxembourgeoise.
Au sujet : la ségrégation entre église et état.
http://www.rtl.lu -> rtl replay -> émission Kloertext.
marielouise
8 mars 2013 @ 13:52
Je partage votre commentaire et espère que votre opinion toute personnelle ne se retournera pas contre vous….comme ce fut le cas pour moi!Merci Elsi pour votre témoignage!
*gustave de montréal
28 février 2013 @ 18:30
Bien de lire le pape sur N&R car enfin, la papauté de Rome figure dans le Gotha comme toutes les dynasties.
lorraine 1
28 février 2013 @ 19:35
Pour certains, si attachés au « modernisme », j’ai trouvé le Pape idéal : une dame homosexuelle, mariée…avec une dame évêque…et qui distribuera des préservatifs au lieu de chapelets.
Jean Pierre
1 mars 2013 @ 11:25
Pas sûr que nous n’ayons pas déjà eu ce cas de figure chère lorraine 1.
philippe gain d'enquin
1 mars 2013 @ 23:10
Pitoyable!
Philibert
5 mars 2013 @ 16:54
Et encore, le mot est faible !
Amaia
28 février 2013 @ 19:37
Le monde actuel est tellement matérialiste et égoïste qu’il est très difficile de vivre sa Foi sans être classé de ringard ou autre qualificatif aimable.
Lusitano
1 mars 2013 @ 21:11
Amaia,
je partage votre avis mais ce que je trouve encore plus ringard c’est de garder ces fameux stéréotypes réduisant les catholiques a des gens endimanchés, familles nombreuses, femmes soumises, gens « coincés », vote à droite, etc…
Cela démontre un vrai manque d’intelligence et d’ouverture d’esprit.
Francine du Canada
28 février 2013 @ 19:55
J’ai mis du temps à poster mon commentaire car je me devais d’être présente à cette cérémonie d’adieux à Benoit XVI, faisant moi-même partie de cette grande famille.
La cérémonie était émouvante; trois mots qui me viennent à l’esprit : Humilité, sobriété et dignité.
Quant à mes choux-choux, j’étais plutôt contente de leur voir la binette et je les trouve parfaitement bien vêtus pour l’occasion, avec sobriété. Le noir convient particulièrement à Stéphanie. Félix semble recueilli et adopte une attitude de serieux qui me semble très appropriée. Merci Régine!
Danielle
28 février 2013 @ 20:56
Ce couple a eu raison d’aller à Rome, d’autant plus que Félix et Claire y habitent.
Maguelone
1 mars 2013 @ 18:41
Comment ? Félix et Claire vivent dans le péché ?!! sans être mariés devant Dieu!! Choquant!
Gérard
4 mars 2013 @ 22:42
Qu’est ce qu’on en sait ? Les fiancés habitent souvent la même ville. De toutes façons ça ne nous regarde pas…
Maguelone
1 mars 2013 @ 18:51
Comment ? Félix et Claire vivent dans le péché ? Sans être mariés devant Dieu ?! Choquant!!
Philibert
5 mars 2013 @ 16:56
Bis repetita non placent…
Marie-Josépha
28 février 2013 @ 21:24
Pour ma part je ne trouve pas cela choquant que la Grande-duchesse héritière soit en noir, le blanc étant réservé aux grandes-duchesses et reines « en fonction ».
Leur présence à Rome est tout à fait justifiée, ils viennent voir une dernière fois le Saint Père.
Et je rejoins tout à fait le commentaires de Liza!
Marie-Josépha
28 février 2013 @ 21:26
Oups, « le commentaire » sans « s », pardon!
beji
28 février 2013 @ 21:36
Beau geste pour des chrétiens fervents et pour un évènement mondial exceptionnel.
J’aime le » dress code » pour les femmes se rendant au Vatican:vêtements noirs et mantille;en outre, cela a beaucoup d’allure.
Stéphanie sera vêtue en blanc lorsque son mari sera souverain.
kitalol
28 février 2013 @ 22:04
Permettez moi d’ajouter que certains propos sont choquants, même si l’on n’est pas croyant ou catholique, il faut respecter la foi,
Félix priait peut être, et puis pourquoi se moquer du Grand Duc qui prend des photos il ne fait de mal à personne!!
keller
1 mars 2013 @ 11:52
comme vous Kitalol je trouve certains propos choquants, je crois que la religion catholique est une des religions les plus critiquées, on se moque du pape (encore hier soir sur tf1 un humoriste se moquait de sa sainteté Benoit XVI)personne ne manifeste alors que si on ose se moquait d’une autre religion (vous voyez laquelle) on a droit à des émeutes, du sang etc,laissons les catholiques et ici les princes du Luxembourg vivre leur foi et prier (ce que devrait faire certains )
Amaia
1 mars 2013 @ 13:35
Que vous avez raison!!!!!
marielouise
28 février 2013 @ 22:07
Merci Marie de Cessy…je ne voulais aucunement choqué mais simplement exprimer mon avis…de laïque,il est vrai,mais la laïcïté est aussi à respecter par les croyants et c’est souvent au-dessus de leurs pieux principes!
Anne-Cécile vous m’avez fait sourire et je préfère cela mais il sont là pour la galerie alors?????
Inès
1 mars 2013 @ 11:32
Allez, Marie-Louise, on la respecte, votre laïcité, ne vous effarouchez pas !Ce qui fait sourire, c’est la naïveté de vos propos, mais ce n’est pas grave, vous n’êtes pas la seule.
ladyulster
1 mars 2013 @ 18:34
sans rancune marielouise, notre société est juste « formatée » anti-catho avec la désinformation constante des média et des politiques.
Anne-Cécile
1 mars 2013 @ 16:17
Je précise n’être comme nos très sérieux amis catholiques romains de ce forum point dans le cerveau ni le coeur de ces jeunes gens. Aussi j’ignore pourquoi ils sont finalement là ou ce qu’ils en ont retiré.
Je commentais simplement les images diffusées par la TV italienne d’eux et de quelques autres invités de marque.
Nous dirons donc que ces jeunes ont la foi et l’audience papale joyeuses. Absolument rien dans leur attitude n’augure d’un rigorisme particulier et inquiétant.
beji
28 février 2013 @ 22:14
Une réalité qui saute aux yeux:MARIE-LOUISE ne connaît pas le pontificat de Sa Sainteté Benoît XVI.Ce n’est pas la première fois qu’elle lance des piques envers mon Eglise,
ce qui me donne le droit de lui rappeler le respect qu’elle doit aux croyances des autres,
marque de politesse élémentaire;par ailleurs ,
son message démontre,au mieux,son ignorance,au pire, sa malveillance;je penche pour laseconde hypothèse, étant données ses récidives.
Valeska
1 mars 2013 @ 09:22
La laïcité est aussi respectable que la religion pour ceux qui l’ont choisie,et votre message ne démontre pas une grande tolérance chrétienne,beji.Ce qui me donne donc à moi aussi le droit de vous rappeler le respect que vous devez à l’incroyance des autres,marque de politesse élémentaire,par ailleurs.
marielouise
1 mars 2013 @ 14:07
Exact Valeska,c’est aussi mon avis et suis étonnée comme les croyants de ce site répondent avec violence et avec un manque de respect vif aux propos des non-croyants!!!!
Inès
1 mars 2013 @ 14:43
Pfiou ! Quelle violence en effet ! Allons chère Marie Louise, vous plaisantez, n’est-ce pas ? Car si vous voyez ici de la violence, je me demande quel mot peut être utilisé de manière pertinente pour tous les Chrétiens qui vivent effectivement la violence et le « manque de respect », et ce dans leur chair et pas derrière leur écran d’ordinateur !
Je pense que vous confondez passion et violence : pour ma part je suis heureuse de voir que des Internautes peuvent, grâce à Régine, défendre ce qui leur tient vraiment à coeur. Pendant ce temps, ceux qui donnent leur vie pour leur Foi ne le font pas pour rien.
Valeska
2 mars 2013 @ 11:58
CROIRE n’est pas SAVOIR,Inès…Que chacun donc,en son âme et conscience,reste fidèle à ses raisons,dans une tolérance mutuelle,et sans prosélytisme de part ou d’autre.
Bien à vous.
Liza
1 mars 2013 @ 18:49
Les couples se forment………..
Et marielouise une nouvelle fois en rajoute une couche et en plus elle a rencontré une consoeur……….
C’est bien ce que je disais plus haut, Elle inverse les rôles, c’est elle qui critique de jeunes personnes pratiquantes et demande le respect………parce qu’elle serait athée………. »les croyants lui répondent avec violence et manque de respect…….. »pauvre choux……
Elle s’est déjà fait jeter d’un site mais elle n’a pas compris…………..
Mille mercis Régine de me publier. Je ne commenterai pas plus sur le sujet. Je ne vais pas envahir votre site, je laisse la place pour les autres commentaires.
marielouise
5 mars 2013 @ 08:25
Comme disait Brassens,liza: »Au fond j’aurai préféré que Dieu existât »…et cela ne m’aurait pas valu votre indélicatesse et votre haine!
Marc
2 mars 2013 @ 19:30
Valeska,
Pourriez-vous, s’il vous plaît, me montrer en quoi beji n’a pas respecté votre « laïcité », en quoi son message n’est pas tolérant, en quoi il est irrespectueux de vos convictions ?
A moins que pour vous il soit intolérant, irrespectueux et impoli de rappeler quelques vérités, car tout est vrai dans le message de beji.
Marie-Louise, comme vous, attaquez sans cesse l’Eglise et le Pape et vous vous étonnez qu’on vous réponde.
Ce sont d’ailleurs toujours vous qui lancez les hostilités et on devrait vous applaudir !
Je ne sais pas s’il faut rire ou pleurer devant votre inculture. La laïcité ne s’oppose pas à la religion.
Sans le christianisme qui a opéré la distinction du temporel et du spirituel (cf. Matthieu 22,21), il n’y aurait pas de laïcité.
Même les terroristes (ceux qui pratiquaient la politique de la Terreur en 1793-1794), même le petit père Combes et ses amis étaient marqués par leur culture chrétienne. On peut s’opposer à la culture qu’on a reçue mais on peut pas la nier.
Vous êtes-vous une seule fois demandé pourquoi la laïcité n’avait jamais pu s’enraciner dans les pays de culture majoritairement musulmane ?
Et la Turquie ? me direz-vous. Si vous vous renseignez un petit peu, vous constaterez qu’elle défend une conception pour le moins particulière de la laïcité !
En résumé, sans le christianisme, sans l’Eglise, pas de laïcité.
Vous devriez donc remercier l’Eglise au lieu de la dénigrer.
candy
1 mars 2013 @ 09:59
beji, bien dit ; j’ai déjà répondu à M.Louise plus haut ; je crois que vous êtes ML Suisse et la religion catholique n’est pas la religion première dans votre pays : mais dire que les croyants ne respectent pas la laïcité c’est du n’importe quoi ; c’est une phrase toute faite d’une NON CROYANTE ; je vis en France et je ne mélange pas la laïcité de mon pays et ma foi. Réfléchissez avant d’écrire de preilles inepties.
candy
1 mars 2013 @ 10:00
lire : pAreilles…
marielouise
1 mars 2013 @ 14:10
Chère candy,j’ai été élevée on ne peut plus, dans un milieu catholique…cette religion est encore très ancrée dans certaines régions francophones suisses!!!!Votre virulence dans votre réponse n’est pas digne d’une personne sensée,ouverte et respectueuse!A bon entendeur!
candy
1 mars 2013 @ 18:32
chère MLouise, il y a peu de commentaires allant dans votre sens ; je ne suis pas »respectueuse, sensée, ouverte » MERCI pour tous ces adjectifs peu courtois de votre part ; par contre, j’ai lu que c’est votre habitude de lancer des pics contre l’église catholique !!! qui n’est pas tolérant !!! relisez tous les posts de réponse à votre encontre et vous devriez comprendre que l’église catholique n’est fait que de tolérance, de partage, d’accueillir l’étranger etc etc… alors svp, ne vous empêtrez pas plus dans votre idée BORNEE . A bon entendeur.
Si vous voulez ENCORE me répondre, faites le, je vous lirai avec plaisir
Liza
1 mars 2013 @ 18:57
Ho arrêtez vos chères ceci ou cela et demain, je vous embrasse et après demain je vous aime………..ça ne va pas recommencer!..
Et puis cela vous fait tellement plaisir d’insister lourdement, de toujours dire le contraire pour vous démarquez…………mais vous vous enfoncez toute seule.
Votre idole Caroline de Monaco est catholique, et pas vous?
candy
2 mars 2013 @ 11:13
Liza, encore BRAVO ; je m’arrête là ; nous l’avons bien reconnue toutes les 2 – moi, je défends tout simplement ma FOI dans une religion faite de tolérance, d’amour, et de paix. Bonne journée à vous.
marielouise
1 mars 2013 @ 11:29
beji,mon message ne comportait pas de malveillance aucune mais une interrogation sur le devenir de la religion auprès de la jeunesse et du monde!Comme le dit Michel et pour moi aussi tout,cette vénération pour un homme,n’est aucunement dicté par la bilble,livre ô combien merveilleux mais si mal interprété par les hommes!!!!!Le sujet est long et subtil et je n’ai aucune envie de le prolonger avec des personnes trop intégristes!Bien à vous et relisez le merveilleux livre des Béatitudes,beji…où la sagesse l’emporte sur le fanatisme!
Aristophane
1 mars 2013 @ 18:59
Je partage vos propos Marie Louise et je suis chrétien mais pas de confession catholique. Je n’ai pas besoin d’intermédiaire entre moi et Dieu.
Mais je respecte aussi la confession des catholiques et leur pape.
Charles
1 mars 2013 @ 11:51
Comme vous, je suis peiné par les propos de Marie-Louise.
La Grande-Duchesse Héritière de Luxembourg est dotée d’une foi immense à l’image de ses parents et de tous ses frères et soeurs. Sa foi lui aura permis de tenir lors de la disparition de la comtesse de Lannoy à la veille de son mariage. Même si elle a eu des moments de doute et de desespérance, la princesse Stéphanie a surmonté la mort de sa maman d’une manière chretienne et résignée. Elle a fait l’admiration de son mari mais aussi de tous ceux qui ont été présent aux cérémonies de mariage.
Inès
1 mars 2013 @ 14:48
Et je rajoute, Charles, que j’ai été pour ma part très touchée par toute leur Messe de mariage, émue aux larmes même (n’en déplaise à ceux qui n’ont que le mot « fanatisme » à la bouche) ; joie, recueillement, dignité et ferveur : un vrai témoignage ! C’était beau, tout simplement !
Anne-Cécile
1 mars 2013 @ 16:25
Foi (s) partagée (s) par des milliards d’autres fort heureusement de par le monde.
Et elle n’est heureusement point la seule à avoir affrontée avec dignité et espérance, même quelquefois vacillante, un deuil si cruel.
S’agissant des Luxembourg, l’éducation religieuse de la nouvelle garde a été assurée par la Grande-duchesse du Luxembourg, leur mère, entièrement approuvée par son époux.
aubert
1 mars 2013 @ 16:30
Avec vous Cher Charles, les princesses n’ont pas les sentiments des simples particuliers.
carmen
1 mars 2013 @ 12:26
l’internaute qui denigre bien souvent les valeurs chrétiennes, devrait se limiter a ses commentaires pretentieux ,là au moins elle nous fait « rigoler »
Danielle
28 février 2013 @ 22:27
Pour être allée passer la dernière journée des JMJ en août 97 à Paris avec messe et présence de Jean Paul II, je peux vous assurer que c’était un moment unique, mémorable et d’une grande émotion.
maite
1 mars 2013 @ 17:39
Effectivement, c’est un moment unique !
Maria Edite
28 février 2013 @ 23:51
Je pense aussi que cette attitude est, peut-être,un peu forcée. Je me souviens toujours, quand on parle des « Luxembourg et des Belgique », je me souviens de la reine Fabíola qui n’a jamais accepté la présence des fils du roi Leopold et de Lilian, princesse de Rethy, toujours écartés des occasions de la famille royale. « La charité commence chez soi… ». Merci.
erwan
1 mars 2013 @ 00:30
Des jeunes princes croyants qui n’imposent pas leur foi, profonde ou pas.
La cohabitation des Pensées et des hommes ne pose guère de problème en Europe quand la France reste le seul pays à pratiquer une laicité qui doit tout à la loi.
Cette photographie me réjouit.
Michel
1 mars 2013 @ 08:16
Avoir la foi, ça signifie quoi de nos jours? Ces familles royales plus catho que le pape qui font des courbettes devant un viel homme fatigué c’est vraiment d’une autre époque! Il est grand temps de dépoussiérer ces pratiques comme il est grans temps d’aduler des gens qui finalement finiront comme vous et moi et laisseront toutes leurs richesses quand leur jour sera venu!
Valeska
1 mars 2013 @ 09:29
De votre avis,Michel.
Ce qui m’a le plus choquée,quant à moi,c’est le faste,le côté »show » de la manifestation,cette débauche de luxe…qui n’est d’ailleurs pas réservée par le Vatican aux évènements exceptionnels.J’imagine comme l’argent employé à ce spectacle aurait pû soulager la vraie misère,et je pense à Jésus avec son bâton,ses loques et son ânon…Qu’elle hypocrisie…Paroles,paroles…Paroles d’hommes qui n’ont rien de divines.Dieu,OUI,mais la religion,décidémment,non.C’est mon choix.
marielouise
1 mars 2013 @ 14:14
Oui,Valeska….les hommes ont créé de toutes pièces la religion et ses lois….jésus et ses disciples diffusaient un tout autre message….peu compris à ceux qui aveuglément suivent les religions mais ne lisent pas les merveilleux écrits des amis de Jésus!
bianca
1 mars 2013 @ 15:42
Sur ce plan de débauche de luxe, là je vous rejoins Valeska, c’est pourquoi je ne suis pas un pratiquante assidue, cela ne m’empêche pas d’avoir une foi profonde qui m’a souvent donné la force nécessaire devant les épreuves de la vie que tout un chacun peut connaître un jour ou l’autre.
bianca
1 mars 2013 @ 15:53
Oups ! « unE pratiquante assidue »
(je tape trop vite…!)
Inès
1 mars 2013 @ 11:28
Votre message, Michel, semble contenir un paradoxe (« il est grand temps d’aduler des gens… ») ; Je ne vois sur cette photo aucune courbette mais seulement des visages souriants qui manifestent sans doute une gratitude méritée. C’est tout, ne vous inquiétez pas. Pas le moindre grain de poussière en vue, recueillement pour les uns, joie pour les autres, enfin rien de bien terrible, si ? Pas de « courbettes » non plus, juste des manifestations d’affection. Vous savez faire la différence entre affection et idolâtrie ? Je vous assure que le Pape Benoit XVI a toujours voulu recentrer les regards sur le Christ et non pas sur lui-même , mais encore une fois, il faut l’avoir écouté pour le comprendre.
« Plus cathos que le Pape » ? D’où tenez-vous cela ?
Michel
1 mars 2013 @ 14:17
Inès, un mot est resté dans mon clavier, je voulais dire : « il est grand temps d’aduler d’aduler des gens… » Je voulais par là aussi parler des personnes qui sont presque en transe devant une rien, un roi, une princesse…pratique moyennageuse à mon sens. Je suis catholique mais en rien pratiquant, les églises se vident, vous êtes vous une seule fois demandé pourquoi? Benoît XVI était à contre courant de Jean-Paul II qui était un pape moderne…si Benoît XVI était venu à 500 mètres de chez moi je ne me serai pas déplacé pour aller le saluer!
Michel
1 mars 2013 @ 14:20
Correction de mon texte précédent : Inès, un mot est resté dans mon clavier, je voulais dire : « il est grand temps d’aduler des gens… » Je voulais par là aussi parler des personnes qui sont presque en transe devant une reine, un roi, une princesse…pratique moyennageuse à mon sens. Je suis catholique mais en rien pratiquant, les églises se vident, vous êtes vous une seule fois demandé pourquoi? Benoît XVI était à contre courant de Jean-Paul II qui était un pape moderne…si Benoît XVI était venu à 500 mètres de chez moi je ne me serai pas déplacé pour aller le saluer!
Michel
1 mars 2013 @ 14:22
Décidemment : d’arrêter d’aduler des gens…
Marc
2 mars 2013 @ 00:36
« Je suis catholique mais en rien pratiquant, les églises se vident, vous êtes vous une seule fois demandé pourquoi? »
Comment savez-vous que les églises se vident si vous n’êtes pas pratiquant ? Dans ma paroisse parisienne, l’église est bien remplie le dimanche, ne vous en déplaise.
« Benoît XVI était à contre courant de Jean-Paul II qui était un pape moderne ».
Vous êtes libres de raconter n’importe quoi mais il faudrait un peu argumenter. Je vous rappelle que le cardinal Ratzinger fut de 1981 à 2005 le préfet de la Congrégation pour la doctrine de la Foi de Jean-Paul II.
Jean-Paul II le « moderne » aurait donc choisi pendant 24 un arriéré réactionnaire comme un des ses proches collaborateurs ?
Il n’y a aucune opposition de fond entre Jean-Paul II et Benoît XVI mais seulement une différence de caractère. Pourriez-vous me trouver un texte de Benoît XVI qui contredise un texte de Jean-Paul II ? Je n’ai pas trouvé.
Lisa L.
2 mars 2013 @ 21:18
Merci, Marc.
Inès
1 mars 2013 @ 15:04
Michel, je crains que le seul clavier ne justifie pas l’approximation de vos phrases…Choisissez vos mots ! « en transe »…moui, jamais vu ça sur la place St Pierre, ni Lors de la venue de Benoît XVI en France.Nous étions on ne peut plus loin de la transe, dans un grand silence demandé par le Pape lui-même. Dommage que vous ayez manqué cela.
« Pratique moyennageuse » : est décrété -à tort- moyenâgeux tout ce qui n’est pas contemporain ; ce mot dénaturé n’a plus aucune force vous savez…Dommage que vous n’ayez pas un manuel d’Histoire sous le bras.
« Benoît XVI était à contre-courant de Jean-Paul II qui était un pape moderne » : là encore, je souris…Non, Benoît XVI n’était pas à contre-courant de Jean-Paul II, il n’avait pas la même personnalité que lui, était tout en intériorité. Dommage que vous ne fassiez pas cette distinction subtile.
« Pape moderne » ? Nous y voilà ! Le sésame ! Qu’entendez-vous par moderne ? Si vous avez la même définition que moi, alors ni l’un ni l’autre ne se sont montrés particulièrement modernes, et tant mieux, car pardon, mais ce n’est pas un critère : mon ordinateur est moderne, mon vélo est moderne, le twit est moderne (alors là oui, Benoît XVI l’était aussi !) ; mais croyez-vous vraiment que la qualité intrinsèque d’une personne réside dans sa modernité ? Regardez-nous, lecteurs d’un site sur les têtes couronnées : où est la modernité , surtout pour les Français ?
Enfin, « lorsque vous dites « si Benoît XVI était venu à 500 m de chez moi je ne me serais pas déplacé » , eh bien tant pis pour vous, mais je vous ressers les poncifs habituels, que je cherche en vain dans votre message : où est donc l’ouverture d’esprit, la curiosité, et même…la modernité ? ;)
Marc
2 mars 2013 @ 17:51
Bravo Inès,
Je suis entièrement d’accord avec vous. Benoît XVI n’était absolument pas à contre-courant de Jean-Paul II, sauf si on juge de manière superficielle.
Michel trouve Jean-Paul II « moderne » (selon sa définition).
A-t-il lu son discours prononcé lors de la rencontre avec les jeunes au stade Nakivubo de Kampala (Ouganda) le 6 février 1993 ?
A-t-il lu sa lettre apostolique Ordinatio Sacerdotalis du 22 mai 1994 ?
A-t-il lu ses encycliques Veritatis Splendor du 6 août 1993 et Evangelium Vitae du 25 mars 1995 ?
Cette liste n’est pas exhaustive.
Si Jean-Paul II était moderne, et il l’était en un certain sens, ce n’est certainement pas dans le sens de Michel.
Enfin, je pense que nous pouvons nous réjouir de la haine que Marie-Louise, Valeska, Michel et autres vouent à Benoît XVI. Cela signifie que nous avions vraiment un bon pape.
Ces gens sont des boussoles à l’envers. Ils nous indiquent le chemin opposé à celui qu’il faut suivre.
Si un jour ils n’attaquent plus le pape (après avoir un peu lu ses écrits et sans le juger sur le seul paraître comme Michel avec Jean-Paul II), alors nous pourrons vraiment nous inquiéter.
Je ne sais pas qui sera le prochain Evêque de Rome, Successeur de saint Pierre, mais j’espère qu’il sera toujours haï par nos chers amis.
A moins que comme saint Paul…
marielouise
5 mars 2013 @ 07:50
Marc,où voyez-vous de la haine dans mes propos,ceux de Valeska ou autres …..simplement un avis contraire au vôtre,que je respecte mais un avis personnel et qui est soutenu par nombres de chrétiens en quête de plus de vérité et d’un changement d’une église désuète et surtout très hypocrites!J’ai été élevée par des sœurs,dans un milieu traès catholique cela laisse des séquelles et pour moi forts mauvaises!Nfermez pas les yeux sur les scandales qui éclatent et ceux à venir!
Rose
5 mars 2013 @ 09:49
Et bien la voilà! Nous l’avons l’explication de cette haine farouche, cet anticléricaisme marqué!
Des séquelles! Des scandales! J’ai vu clair: c’est une victime!
Ma chère si nous suivions votre logique tous les allemands seraient des nazis! Le Pape le premier j’imagine…
Bravo pour votre tolérance. Sachez que l’hypocrisie n’est pas l’apanage des catholiques, quand je vois certaines personnalités qui soi disant sont athées et qui se font enterrées religieusement je me demande qui est plus hypocrite.
Ne prenez pas votre cas pour une généralité.
Comme le disait un internaute les catholiques sont les victimes de la mauvaise image donnée par une minorité d’entre eux.
Esquiline
5 mars 2013 @ 19:12
Marie Louise, j’ai été élevée dans le même moule que vous et j’ai réagi de la même manière.
Votre premier commentaire n’était ni médisant, ni calomnieux.
Un conseil, si j’ose : ne répondez plus …. ça ne sert à rien d’essayer d’expliquer.
Amicalement
marielouise
6 mars 2013 @ 17:24
Merci Esquiline!Merci de lire correctement et avec intelligence mon commentaire…certains abusent ou profitent de la situation mais vous avez raison…ça ne sert à rien de m’expliquer…!
Marc
6 mars 2013 @ 00:01
Marie-Louise,
Si vous voulez, je retire le mot « haine » mais je ne vois pas bien comment le remplacer.
En quoi l’Eglise est-elle désuète et hypocrite ?
Quels sont les scandales qui éclatent (en ce moment) et ceux à venir ?
L’Eglise catholique en 2013 est-elle identique en tous points à l’Eglise de votre enfance ?
marielouise
6 mars 2013 @ 17:30
Marc….je ne me permettrai pas ou plus d’oser donner mon opinion sur l’Eglise catholique romaine,non à cause de mon inculture (sic) mais pour ne pas rentrer dans une éternelle querelle !Certes,nous ne partageons pas du tout les même idées religieuses mais je suis sûre que nous partageons les même valeurs et la même éthique!Bien à vous et au plaisir de toujours et encore partager avec vous sur ce site!
Marc
7 mars 2013 @ 01:03
Marie-Louise,
Vous avez entièrement raison, il vaut mieux que nous en restions là. Notre accord sur ce sujet me semble relever du miracle.
Comme on dit « de gustibus et coloribus non est disputandum ».
Ceci dit, vous ne serez peut-être jamais d’accord avec Benoît XVI, mais je ne peux que vous inviter à lire ses textes (au moins ses encycliques), dans le calme et sans a priori,pour mieux le connaître, loin de la caricature qui peut nous être présentée.
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/index_fr.htm
marielouise
8 mars 2013 @ 14:01
Merci Marc mais je préfère lire mes philosophes préférés,Camus,lenoir et bien d’autres!!!Je l’ai moi-même reconnu dans ce commentaire si mal compris…Benoit XVI est un homme érudit et très intelligent mais je ne partagerai jamais ces points de vue!
Rose
7 mars 2013 @ 11:25
Enfin une marque d’intelligence… comme quoi les miracles existent!
Marnie
3 mars 2013 @ 16:46
Bravo Inès pour toute votre argumentation !
J’ajouterai cette citation d’une réplique des « Enfants du Paradis », dans la bouche de Frédéric Lemaître (P. Brasseur) : « moderne, moderne, mais la modernité c’est vieux comme le monde ! ».
Et en tant que médiéviste j’en ai marre qu’on traite tout et n’importe quoi de « moyenâgeux » : d’abord on dit médiéval et ensuite le Moyen Age n’a pas créé les camps de concentration, les génocides… etc… chaque époque a sa face claire et sa face noire, le XXe et le XXIe siècles n’ont rien à envier aux siècles précédents dans ce domaine et le Moyen Age n’est pas pire que les autres…
maite
2 mars 2013 @ 01:00
oui, surtout ne vous dérangez surtout pas !!!
Francine du Canada
1 mars 2013 @ 20:08
La foi relève de nos convictions profondes et ça n’a rien à voir avec la science, la logique, la preuve, la loi, etc. C’est personnel.
Je crois que Benoit XVI, ayant donné sa vie à l’Eglise et agi comme Pontife pendant plusieurs années méritait une cérémonie d’adieux. Quant on prend notre retraite (après toute une vie de travail), nos collègues et nos employeurs nous organisent une petite cérémonie et lui, le Pape, n’y aurait pas eu droit? Ceci dit… son employeur était plus riche et plus puissant que le mien, alors… il y avait pas mal plus d’invités à sa cérémonie de départ qu’à la mienne ha! ha! ha!
erwan
2 mars 2013 @ 23:36
Nos contemporains ont bien des soucis avec l’Esprit saint quand il est brouillé par l’intervention de l’homme…dans ce retrait, lors du prochain conclave.
Bonne retraite Francine, je suis heureux de vous lire.
Francine du Canada
3 mars 2013 @ 20:06
Erwan, merci! Ce commentaire me fait très plaisir; je l’imprimerai et l’ajouterai a ceux que j’ai reçus au moment de ma retraite.
Pourquoi suis-je si touchée? Peut-être parce qu’il vient en réaction au fait que je me suis levée pour défendre Benoit XVI, ce qui à mon sens était ce qu’il fallait faire ou peut-être parce qu’il est formulé par une personne pour laquelle j’ai beaucoup de respect. J’ai l’impression qu’il est authentique et que je l’avais mérité; ceci dit en toute humilité.
Je suis aussi toujours heureuse de vous lire car vos commentaires sont calmes, posés, justes, bienveillants et agréables à lire.
Francine du Canada
3 mars 2013 @ 10:59
Michel, vous êtes en porte-à-faux et c’est sans doute la raison pour laquelle les mots restent coincés dans votre clavier… en language verbal, ça s’appelle un lapsus ha! ha! ha! Retournez à vos bouquins de philo et laissez les catholiques pratiquants ou pas exprimer leur FOI comme ils l’entendent. Bien à vous, FDC
Michel
4 mars 2013 @ 13:21
La messe est dite! Amen
marielouise
5 mars 2013 @ 18:29
Nous ne somme pas sur un site religieux et veuillez aussi respecter,merci, notre philosophie ou nos intérêts philosophiques!
marielouise
5 mars 2013 @ 18:31
Commentaire de 18h29 pour Francine du Canada!!!!!!!;)))))
adriana
1 mars 2013 @ 10:14
le prince félix est toujours aussi séduisant… même avec cette mine boudeuse
sonia
1 mars 2013 @ 10:15
Heureusement que vous êtes plusieurs sur ce site Azilis, ladyulster, liza Candy et bien d’autres à défendre vos convictions.Je suis dans la même pensée que vous.Les » étrangers » à la foi catholique ne peuvent pas comprendre, mais par respect feraient mieux de se taire…
Sérgio
1 mars 2013 @ 21:29
Plus que catholique je me sens chrétien. Il est vrai que l’Eglise a longtemps joui de privilèges et manipulé l’esprit des gens « simples ».
Je peux comprendre qu’on soit scandalisé par les fais et gestes d’une hiérarchie qui montre un peu trop de luxe surtout lorsqu’elle est se prétend héritière d’un message de paix et de partage.
Mais cette Eglise avant tout est constituée de millions de gens qui partagent une foi et c’est cela qui doit être respecté.
L’Eglise ce n’est pas que l’apparat. Ce n’est pas non plus que des prêtres pédophiles, des mafieux, et des gens malhonnêtes.
Avant de regarder le sommet de la pyramide il faut voir la base car à bien y regarder les catholiques sont victimes de la mauvaise image qu’une poignée d’entre eux donne aux yeux du monde.
Doit on leur manquer de respect pour cela?
aggie
3 mars 2013 @ 00:16
Sergio, beau commentaire plein de bon sens ; pourquoi tant de jugements ; chacun fait comme il lui plait et puis voilà ; un peu de respect et de tolérance mutuels et le monde ira mieux.
J’ai l’impression que ce n’est pas pour demain hélas.
Francine du Canada
2 mars 2013 @ 02:46
C’est parce qu’ils n’ont pas connu « son Amour »…