La presse danoise n’a jamais été très tendre avec le prince consort Henrik. L’annonce de sa décision de prendre sa retraite et de n’apparaître que lors de grands événements de la Cour lors du discours de Nouvel An de la reine Margrethe a fait couler beaucoup d’encore.
Le prince moqueusement appelé par certains « le roi Henrik », allusion au fait que le prince n’a eu de cesse d’exprimer son amertume de ne pas être roi, alors qu’il est marié à une reine tandis que les épouses de rois sont reines, a cependant le soutien de sa famille. Le prince Joachim a confirmé que cette nouvelle orientation de vie avait bien entendu été discutée en famille et que tous comprenaient ce choix à l’âge de 81 ans. Toutefois, la reine Margrethe en aurait été affectée même si le prince Joachim insiste sur le fait qu’il continue à former un solide tandem.
Au Danemark, on interprète ce choix par la volonté du prince « d’abdiquer », ce que son statut de prince consort ne lui permettait pas et de poser un ultime coup d’éclat dont il a le secret.
Le prince a profité cette semaine du soleil de Naples pour visiter la ville et différentes expositions. Il sera de retour au Danemark le 14 janvier pour assister à une chasse près du château de Fredensborg. (Merci à Michèle – Copyright photo : DR)
beji
10 janvier 2016 @ 06:58
son « grand âge » ne l’empêche pas de se déplacer! il devrait avoir honte d’exposer une
couronne sur sa casquette.
Arnold
10 janvier 2016 @ 12:23
je pensais qu’il s’agissait d’un blog consacré aux têtes couronnées… Celle de Montpezat ne l’étant pas et ce monsieur ayant décidé de nous quitter, quittons-le ! Le consort, eh bien qu’il n’oublie pas de fermer la porte…
Nania
10 janvier 2016 @ 12:58
+100000!!!
aubert
10 janvier 2016 @ 13:13
bravo
Augustine
10 janvier 2016 @ 13:47
Pas très intelligent votre commentaire, Arnold, il est prince quoique vous en pensiez et il a bien raison de faire ce qu’il veut, avec l’accord de son épouse ;
Leonor
10 janvier 2016 @ 17:41
Non.Il n’a pas raison de » faire ce qu’il veut ».
A ce niveau, on ne fait pas juste ce qu’on veut, et pas le reste.
C’est puéril, irresponsable et indigne.
Milena K
12 janvier 2016 @ 00:45
Je dirais même :assez minable.
ROBERT
10 janvier 2016 @ 15:19
Bravo Arnold. Je n’aurais pas écrit mieux !!!
Merci à vous
JULIA
12 janvier 2016 @ 20:14
Si vous regardez bien, il y a une photo sur le petit « pin’s » à côté de la couronne ! qui Est-ce ?
warwick
10 janvier 2016 @ 07:02
Il retrouve peut-être sa liberté dans le confort que lui offre la couronne. Néanmoins, cela manque de dignité et c’est assez triste de vieillir aussi mal.
Arnold
10 janvier 2016 @ 15:30
c’était pour faire un mot d’esprit… Mais sur la fond, je n’oublie pas que ce monsieur a apostasié sa foi catholique pour « devenir prince »… c’est ça qui manque de dignité à mes yeux mais qui résume bien ce personnage… c’est donc sans regret que je le vois quitter la scène et le monde des peoples à caprices : ciao.
Antoine
11 janvier 2016 @ 00:47
Vous ne semblez pas, Arnold, être un ardent partisan de l’oeucuménisme… Un luthérien a en commun avec un catholique le fait d’être tous deux chrétiens. Il n’est pas demandé à un catholique qui devient protestant ou même orthodoxe de se faire rebaptiser. Le baptême est commun aux trois religions, valable et reconnu par les trois. Dans le cas présent, je ne crois pas que l’on puisse parler d’apostasie pour quelqu’un qui est demeuré dans la foi chrétienne.
Pauline
11 janvier 2016 @ 07:47
J’apprécie votre commentaire apaisant certaine pensée « moyenâgeuse » ; avec ce qui se passe dans le monde actuellement les Chrétiens devraient se sentir unis autour de la foi en un même dieu.
herminie
11 janvier 2016 @ 08:04
A ce propos, lire le Bloc-Notes de Francois Mauriac.
Gérard
11 janvier 2016 @ 22:25
En effet il n’y a apostasie que si l’on quitte la foi chrétienne.
amaia
11 janvier 2016 @ 09:25
Comme je partage votre avis !!!
Ami des Bataves
10 janvier 2016 @ 07:26
Moi j’ai trouvé quasi injurieux le fait de ne pas être présent à l’anniversaire des 75 ans de sa femme. Tout le reste est insignifiant.
ML
10 janvier 2016 @ 16:13
Et même ,injurieux ,tout court !
JULIA
10 janvier 2016 @ 17:15
Ah oui c’était injurieux de ne pas assister à l’anniversaire de la reine et malgré son sourire, on croit aisément comme le dit Joachim, que Margareth été affectée !
On pouvait penser qu’il était soufrant (mais dans ce cas il fallait le dire, on aurait compris) mais là Monsieur de M…part en villégiature au soleil…avec une couronne sur la casquette…j’ai honte pour lui et suis navrée pour la reine;
JULIA
10 janvier 2016 @ 17:16
Il fallait lire « ait été affectée » et « souffrant » mille excuses !
Trianon
10 janvier 2016 @ 17:17
c’est vrai que je me souviens fort bien de ce camouflet.
et deux jours après, il se pavanait en Italie
Bienveillance
10 janvier 2016 @ 19:11
Quelle bêtise ! Combien de consorts, hommes ou femmes, ont renoncé à leur culte de naissance pour pouvoir se marier avec un(e) régnant(e), un héritier ou une héritière. Par exemple Sophie d’Espagne, sa sœur pour épouser Constantin, Charlène, etc.
Quant à cette pratique au cours des siècles…
amaia
11 janvier 2016 @ 09:28
Sophie d’
Sophie est la soeur de Constantin et l’épouse de Juan Carlos d’Espagne !!!
PhilParis
10 janvier 2016 @ 07:31
Quelle image pathétique !
D’un côté, une reine affaiblie qui assume malgré tout ses obligations.
De l’autre, un prince détendu qui passe du bon temps.
Je ne sais pas si dans un mariage protestant on prononce un engagement de soutien à son époux dans la maladie.
Il semblerait que non.
Espérons juste qu’il aura la décence de désormais ne plus apparaître dans des engagements officiels et ne pas les choisir en fonction de son humeur…
Rien n’est moins sur.
Je ne me gausse pas du tout… Mais pas du tout.
Roselila
10 janvier 2016 @ 13:43
Cher PhilParis, Étant protestante, née dans une famille protestante et cette religion me convenant parfaitement, je me permets de vous signaler que le Prince Henrik est né catholique et a renoncé à sa religion pour se marier. La religion catholique l’a accompagné durant toute sa jeunesse et une de ses sœurs est religieuse. Je ne pense donc pas que son attitude soit totalement à attribuer à un protestant car, je peux penser qu’il a fait comme Henri IV…..Paris vaut bien une messe, comme le Royaume du Danemark vaut bien une conversion. Je ne pense pas qu’on puisse ainsi tourner la page……. Enfin, Sophie d’Espagne est également devenue catholique pour épouser le prétendant au trône d’Espagne et pourtant Juan Carlos, catholique, a eu de nombreuses maîtresses. Conclusion : tout ne peut pas être attribué à la religion. Mon avis personnel: à 81 ans, il peut prendre sa retraite et la reine pourrait à 75 ans faire de même.
Leonor
10 janvier 2016 @ 17:44
Philparis et Roselila, ne commencez pas une guerre de religion, je vous en prie.
Ca n’a rien à voir, et vous le savez bien.
Quand on s’engage, on s’engage. Devant Dieu, Allah, Yahvé ou Quetzalcoatl, ou à tout le moins devant l’autre et devant soi-même.
Ce personnage est un jean-foutre , c’est tout.
Cosmo
11 janvier 2016 @ 21:02
Leonor,
Je partage votre opinion. La religion n’a rien à voir avec la veulerie.
Jean-foutre est le terme exact.
Amicalement
Cosmo
limaya
10 janvier 2016 @ 18:28
Roselila , c’est ce que je m’apprêtais à dire à PhilParis , citant notre bon roi Henri IV qui n’a pas hésité lui non plus . Quant à la reine affaiblie dit il , la maladie ? ? ? plutôt l’âge ce qui est bien normal , elle peut déléguer ou passer la main , l’héritier est là en âge de prendre les rênes
Uulkje
11 janvier 2016 @ 00:56
Merci Roselila pour votre commentaire, je suis d’ accord avec vous.
Quand on respecte la laïcité il ne reste pas de sujet parler de religion: hors sujet. Le loi de 1905 nous protège de tous ces sujets.
Leonor
11 janvier 2016 @ 12:01
Apparemment, Uulkje, vous n’avez rien compris à la loi de 1905.
Trianon
11 janvier 2016 @ 13:26
n’importe quoi! quelle interprétation écornée de la loi de 1905.!!
Antoine
11 janvier 2016 @ 01:18
Hélas, Roselila, je ne pense pas que l’on compte moins d’adultère chez les catholiques que dans les autres religions… Peut-être la grâce de la confession en est-elle cause en effaçant la faute (à condition qu’il y ait contrition sincère et désir de ne pas récidiver…). Catholique pratiquant, je respecte profondément les protestants. Une branche de ma famille est anglaise et anglicane. Ils vivent leur foi avec davantage de rigueur et d’honnêteté en menant une vie beaucoup plus proche des préceptes évangéliques que bien des catholiques. Et j’admire vos hymnes séculaires chantés à pleine voix par l’assistance qui remplacent avantageusement les sirupeuses rengaines pseudo-charismatiques susurrées dans nos églises. Pour en revenir au sujet, bien d’accord avec Vous, le couple aurait du se retirer en même temps. Peut-être ne s’aiment t-ils plus assez pour prendre cette décision en commun ?
clementine1
11 janvier 2016 @ 11:24
dans le même ordre d’idées, l’actuelle Reine d’Espagne, athée, a également pensé que Felipe valait bien une messe.
Gérard
12 janvier 2016 @ 03:02
Elle ne pratiquait pas sa
Gérard
12 janvier 2016 @ 04:02
Athée au fond on n’en sait rien mais elle n’était sans doute pas pratiquante.
Pauline
11 janvier 2016 @ 07:50
Mais si bien sûr que le soutien des époux – chez les Protestants – inclu le ‘pire » aussi
Damien B.
10 janvier 2016 @ 07:39
Et bien voilà on sait maintenant qui a racheté la casquette que Christian Clavier portait dans les Visiteurs I lorsqu’il interprétait Jaquouille la Fripouille revenu dans notre époque.
Leonor
10 janvier 2016 @ 17:45
Wouaf ! comme diraient mes chiens quand ils rient !
sonia
10 janvier 2016 @ 07:46
On dit que les hommes sont souvent égoïstes, c’est sûrement vrai…
Leonor
10 janvier 2016 @ 17:47
Bon, oui, mais y’en a quand même qui sont bien.
Parfois, ‘ faut donner des p’tits coups de laisse de rappel, ou même frapper un grand coup, mais moyennant ça …. on les aime bien quand même.
Corsica
10 janvier 2016 @ 08:17
Ce monsieur a toujours profité des avantages de la fonction sans avoir l’élégance d’en assumer sereinement les servitudes (être le second en faisait partie). Il reste donc égal à lui-même, quitte à publiquement affecter son épouse. Personnellement, il peut mettre toutes les couronnes qu’il veut sur ses chaussons, son papier à lettres ou sa chemise, ce Monseigneur n’aura pas mon respect. Et si dans sa jeunesse, je l’ai trouvé beau et séduisant, le contenu ne semblait pas vraiment à la hauteur du contenant !
Même si je ne suis admissible à ma retraite que dans 5 mois, je fais comme le prince en passant actuellement des vacances dans cette magnifique ville de Naples où, presque tous les jours, il fait beau et chaud. Par la pensée, j’envoie donc quelques rayons de soleil à tous les internautes qui vivent actuellement dans le froid. Bon dimanche.
Pierre-Yves
10 janvier 2016 @ 12:01
Cependant, sa difficulté à accepter le fait que le mari d’une reine ne soit »que » prince quand, à l’exception du Maroc, la femme d’un roi est reine, d’une certaine façon, je la comprends et la partage.
Cette différence de traitement, Henrik l’a toujours eue en travers de la gorge et ne s’est pas privé de le faire savoir. On a pris cela pour de la fatuité, et on a regardé le prince comme la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf. Mais on peut supposer qu’il revendiquait juste une équité de statut avec les épouses de rois, ce qui se défend.
En revanche, avoir séché l’anniversaire officiel de sa femme l’an dernier manquait totalement d’élégance, c’est évident. Henrik a à cette occasion donné le sentiment d’être un personnage capricieux, égoïste, déloyal et susceptible. Et on ne peut que penser que la reine en a été très mortifiée.
Trianon
10 janvier 2016 @ 17:25
entre nous, Pierre-Yves, ne trouvez vous pas que ce complexe d’infériorité de la part D’Henri relève d’un égo surdimensionné?
franchement, je trouce ce genre de considération parfaitement futile.j’irai même jusqu’à dire que si ce fut son seul sujet d’aigreur à l’âge qu’il a, il a bien de la chance!
Quand on voit le Prince Philpp, pourtant de naissance plus brillante qu’Henri, et ne portant pas non plus le titre de roi, il reste fidèle à sa reine, sans faire ce genre de caprice.
Et je ne parle même pas de son grand âge.
Alors non, pour ma part, je ne fais pas preuve de votre empathie envers Henri Le frustré
Corsica
10 janvier 2016 @ 18:13
Trianon, je suis d’accord avec votre commentaire. Même si je comprends le propos de Pierre-Yves, je pense que le prince aurait pu s’exprimer sur le sujet une fois (et encore, je trouve que ce genre de revendication aurait dû rester privée) puis, si rien ne changeait, accepter avec bonne grâce une situation pleine d’avantages. Diantre, on n’a pas affaire à un syndicaliste qui doit faire avancer sa cause ! Personnellement, je n’ai aucune indulgence pour un homme qui a eu un » travail », peut-être pas drôle, mais qui est loin d’être usant et qui se plaint ! En dehors des voyages d’état, il faut être réaliste, les princes et princesses consorts ne travaillent pas huit heures par jour, cinq jours sur sept. Quand ils passent deux heures à une activité, voire trois, ce doit être le grand maximum. En tout cas, cela a laissé suffisamment de loisirs au prince pour faire du vin, écrire des poèmes ( que je trouve mauvais) ou sculpter, ce qui est loin de provoquer un épuisement, même à 80 ans ! Un peu de discrétion et d’élégance n’auraient pas été superflus mais, comme plusieurs internautes le rappellent, on ne peut en attendre d’un homme qui a eu un comportement quasi insultant lors des 75 ans de sa reine et épouse !
Ami des Bataves
11 janvier 2016 @ 09:25
Bien d’accord avec vous, Corsica. Quand on examine le cursus du bonhomme, à part sa beauté et sa prestances, réelles, il n’avait pas accompli grand chose. Il avait un poste subalterne de 3e secretaire ce qui a son âge, n’était pas fameux. C’était un faux comte aussi. Donc au lieu d’être conscient de la chance exceptionnelle qui lui tombait dessus, avec vie de luxe, château, palais et domestiques, il n’était pas encore content ! C’est pour cela qu’il n’a pas notre sympathie, le roi raté de Danemark
Trianon
11 janvier 2016 @ 10:52
en tout point de votre avis!
Bonne journée Corsica!
Leonor
11 janvier 2016 @ 17:48
Corsica , Ami des Bataves, Trianon, nous avons le même avis.
Leonor
11 janvier 2016 @ 18:56
Mais bien sûr que vous pouvez vous exprimer en toute liberté – sans la limite de la publication par l’éditrice de ce site .
Et, voyez-vous, il se trouve que moi aussi .
Y compris donc par rapport à vos messages.
Logique, non ?
Bien à vous.
Milena K
10 janvier 2016 @ 18:44
Ni,moi,aucune empathie pour ce monsieur à l’ego boursoufflé.
Antoine
11 janvier 2016 @ 01:44
Nul n’ignore, Trianon, que le prince Philip a été formaté par son oncle, Lord Mountbatten pour devenir prince-consort et littéralement jeté dans les bras de la princesse Elizabeth. Pour Lui aussi, c’était un mariage inespéré. Il est de bon ton de jeter un voile sur ses frasques de jeunesse, mais la reine « n’a pas été à la noce » tous les jours ! Il faut cesser d’idéaliser. Le prince Henri n’était sans doute pas fait pour jouer les seconds couteaux. Il a rongé son frein pendant près d’un demi-siècle et maintenant il se lâche.
Trianon
11 janvier 2016 @ 10:51
je ne nie pas les écarts bein connus du prince Philip, mais accordons lui toutefois le sens du devoir ( je l’imagine mal prendre sa retraite!!)
Que leur vie conjugale n’ait pas connu une félicité constante est le sujet d’autres considérations….personne n’a dit ( en tout cas pas moi :) que le couple royal Anglais était un modèle du genre..
bonne journée
Gérard
12 janvier 2016 @ 04:10
Je pense que les deux jeunes gens ne se sont pas fait priés et avaient tous les deux suffisamment de caractère pour se marier selon leurs propres vœux. Aucune union n’est parfaite mais celle des souverains britanniques est tout de même exemplaire même si peut-être autrefois le prince a pu commettre une incartade. Tant d’années de tendresse, de complicité et d’humour et de soutien que demander de plus ?
Pierre-Yves
11 janvier 2016 @ 09:55
Trianon, certains tentent de s’accommoder d’une situation et d’autres essaient de la changer. Je ne condamne pas a priori un homme qui tente de faire bouger les choses.
Le problème d’Henrik est de l’avoir fait maladroitement sans doute, sans la moindre humilité et avec une bonne dose d’orgueil. Le Danemark n’a pas dû apprécier que ce Français un peu macho veuille se placer au niveau de la Reine. Il s’est donc cassé les dents et comme il est visiblement assez susceptible, il a mal réagi à cet échec.
Mais je le répète, je comprends qu’il ait cherché à modifier une situation qui ne le satisfaisait pas. C’est absolument humain.
Trianon
11 janvier 2016 @ 13:29
d’accord avec votre point de vue, ila agi maladroitement, pour ne pas dire grossièrement.
les Danois aiment leur Reine et n’ont pas dû apprécier l’orgueil d’Henri..
toutefois, en se mariant il était en pleine conscience de son statut de Consort, et être amer du fait qu’il n’ait pas pu le changer est un peu déplacé.
ambre
11 janvier 2016 @ 19:12
Entièrement d’accord avec vous !
Leonor
10 janvier 2016 @ 17:55
Cher Pierre-Yves, vous allez vous retrouver devant une coalition féminine – ça ne vous effraie certainement pas.
Je partage totalement l’avis de Corsica, jusqu’aux couronnes sur les chaussons.
Si on peut comprendre , au sens de » saisir », ce qui tient lieu de raisonnement à cet Henri-là, et que vous décrivez, on ne peut cependant pas l’admettre. Trianon le souligne.
C’est un abandon de poste. En termes militaires – adaptés à celui qui aime tant les uniformes – , ça s’appelle une désertion.
Cet homme-là a voulu le beurre, l’argent du beurre, et la crémière avec.
Pierre-Yves
11 janvier 2016 @ 10:06
Chère Leonor
Mon propos n’est pas de valider ou d’invalider le comportement du prince. Ce qui m’intéresse, ce sont ses motivations. J’essaie de comprendre ce qui l’a animé pendant toutes ces années et pourquoi il annonce aujourd’hui qu’il arrête, ce qui est pris pour un abandon de poste.
Ce quu je note, et mon point est uniquement là-dessus, c’est qu’il n’a jamais été à l’aise dans le costume de prince consort et que donc, il a tenté de le retailler à ses mesures. Il me semble que beaucoup de gens font de même. Lorsqu’on nous assigne un rôle qu’on peine à endosser, on essaie de faire bouger un peu ses contours et son contenu pour s’y sentir mieux.
On y parvient ou pas, mais c’est naturel d’essayer car qui ne tente rien n’a rien.
Après, on n’est pas obligé de se montrer mauvais perdant. C’est là le côté antipathique, et inélégant vis à vis de son épouse, du prince.
limaya
11 janvier 2016 @ 16:34
Mais enfin Pierre-Yves ,Leonor , Corsica , Trianon ,Gibbs et les autres savons nous réellement ce qui se passait entre eux deux , une fois les grilles et portes du palais fermées et rideaux tirés………..souvent un ras le bol de plusieurs décennies (rappelez vous le Chat avec Signoret et Gabin) tous les coups étant permis , les limites atteintes .Reine et consort titré certes , mais avant tout des êtres de chair et de sang avec leurs réactions humaines . Mon avis seulement , aucune intention de convaincre
Nour
11 janvier 2016 @ 13:30
pierre Yves, non Lalla Salma n est pas reine et à très peu de fonctions mis à part quelques participations à des actions caritatives très limitées
Elle vit sa vie de » princesse » et a très peu d’obligations
Gibbs
10 janvier 2016 @ 12:03
Merci Corsica pour votre excellent commentaire.
Je sous souhaite un très agréable séjour dans ce très beau pays qu’est l’Italie.
Cordialement,
Gibbs
Corsica
10 janvier 2016 @ 17:54
Gibbs et Juliette d, merci pour vos gentilles pensées. Cordialement.
Juliette d
10 janvier 2016 @ 16:21
Peut-être rencontrerez-vous l’ex-consort Corsica?
Mon impression est que cet homme n’a toujours voulu que « le milieu et les 2 bouts » comme on dit de ceux qui veulent tout mais ne rien donner en échange. Il m’a toujours été antipathique ce gros jean comme par devant. La reine a dû beaucoup l’aimer ou n’avoir pas d’autre choix que de l’endurer avec tous ses caprices.
C’est comme s’il ne faisait plus partie de la famille. Au fait, peut -être a-t-il quelqu’un dans sa vie? Cela ne serait pas étonnant depuis le temps qu’il s’évade régulièrement.
Bonnes vacances Corsica.
Jean Pierre
10 janvier 2016 @ 08:20
Una notte a Napoli con la luna e il mare…..(un peu de Pink Martini pour mettre en joie le matin).
On comprend aisément Monpezat depuis que Régine nous a montré le Danemark sous la neige.
Leonor
10 janvier 2016 @ 17:56
Sauf à être un imbécile parfait – la question se pose-t-elle ? – Monpezat devait se douter un peu qu’il pouvait faire froid au Danemark.
Jean Pierre
11 janvier 2016 @ 07:25
Peut être est-il carencé en vitamine D ?
Sylvie-Laure
10 janvier 2016 @ 08:21
Pour tous ceux qui à la fin d’une carrière professionnelle, dans les 60-65 ans environ, il est un but commun à bien d’entre nous : avoir du temps, et faire ce que l’on veut de ce temps.
Envoyer ballader, « pour être poli(e), ce que l’on ne veut plus, je dirais mieux : n’en faire qu’à sa tête, est ce qui s’est passé pour l’époux de la Reine. MAIS le prince a attendu officiellement d’avoir passé le cap des 80 ans. Donc rien à redire sur l’âge de l’affranchi princier du Danemark. Je trouve, et j’ai toujours trouvé d’ailleurs, que dans le fond, le prince a eu raison, de mettre un terme à son rôle de consort.. C’est dans sa nature, au moment de leurs fiançailles, la princesse avait dit d’ailleurs » je ne veux pas d’un homme, qui serait toujours d’accord avec moi… il faut qu’il soit fort, « indépendant », qu’il ait des opinions et idées propres bien à lui. Je ne me contenterais pas d’un monsieur calqué sur son rôle, d’époux de la reine… et bien voilà, il a mis le temps, le prince de la reine, mais il a enfin séparé le couple public avec les rôles officiels qui lui étaient dévolus, et dont il ne voit plus l’intérêt majeur, avec un regard d’homme de 81 ans. Il a fait le tour de la fonction ; si le couple officiel n’est plus ensemble dans les « tournées et obligations officielles », le couple uni et privé reste existant.
Finalement, le prince et la famille ont mis cartes sur table en privé. Et ce qui s’est dit, et convenu, ont le mérite de la franchise. Les Danois sont peut être choqués, mais je pense, que le prince Henrik a eu entièrement raison sur sa conduite. Et je l’approuve de faire si bien les choses. Quoiqu’on en dise, l’époux de la reine a gagné sa partie, et a fait les choses au mieux possible, pour son épouse, et pour son pays d’adoption.
aubert
10 janvier 2016 @ 13:16
si les danois sont choqués c’est que le prince à tort. C’est cela une monarchie parlementaire. Les souhaits du peuple avant les désirs du souverain.
JULIA
10 janvier 2016 @ 17:24
Et puis je doute que leurs relations dans le privé n’aient pas changé…compte tenu de ce que la reine a subi comme affronts. La reine (dans le froid hiver danois) et Monsieur de M. (au soleil). S’il me téléphonait, je ne voudrais pas le prendre au téL;
sachant je pense que la reine qui a décidé de ne pas abdiquer et c’est tout à son honneur, aurait pu aussi partir 8 jours au soleil.
Bon, les danois connaissent le triste Sire…et leur monarchie !
aubert
10 janvier 2016 @ 18:29
Elizabeth II le sait bien. Elle l’a montré lors du décès de sa belle-fille. Est-ce de son bon plaisir ou de celui de son peuple dont-elle a tenu compte ?
Antoine
10 janvier 2016 @ 23:41
Comme il est agréable, Sylvie-Laure, de lire votre commentaire mesuré après celui des harpies déchaînées ! Toutou royal durant plus de quarante ans, avec toutes les contraintes qui en résultent, mal-aimé des Danois et critiqué quoi qu’il fasse, il faudrait encore qu’il serve de punching-ball à toute la horde des vilipendeurs professionnels ? Il a bougrement bien fait de tout plaquer. Je lui dis BRAVO ! Et je lui souhaite beaucoup de bon temps, avec ou sans couronne.
Kalistéa
11 janvier 2016 @ 21:34
Je serais assez comme vous Antoine. Bonne soirée. K.
clementine1
11 janvier 2016 @ 11:33
dans le même ordre d’idées, l’actuelle Reine d’Espagne, athée, a également pensé que Felipe valait bien une messe.
Sylvie-Laure et Antoine, j’adhère totalement à vos propos.
Gérard
12 janvier 2016 @ 23:33
Athée qui le sait ?
Sylvie-Laure
10 janvier 2016 @ 08:23
Bon, je me suis relue, vite : je crois que je n’ai omis aucun mot, cette fois ci. Ouf
limaya
11 janvier 2016 @ 06:59
Isa c ,d’accord avec vous , c’est grotesque et le mot est faible , très faible
isa c
10 janvier 2016 @ 08:36
pour une fois je vais défendre le prince Henrik… peut-être, je dis bien peut-être, que ce prince souhaitait par cette décision montrer à plusieurs têtes couronnées dont sa propre femme que s’accrocher au trône à partir d’un certain âge est vite grotesque… Margrethe, Carl Gustav, Bhumibol et évidemment Elizabeth…
Gérard
10 janvier 2016 @ 12:49
Le roi de Thaïlande est bien obligé de s’accrocher…
JULIA
10 janvier 2016 @ 17:32
Elisabeth ne peut pas abdiquer par son statut de chef de l’Eglise anglicane…pour elle donc c’est différent et le roi de Suède a eu je crois 70 ans… quand au roi de Thaïlande …je me fis à Gérard !
isa c
11 janvier 2016 @ 11:03
erreur… bien qu’elle ait été sacrée, elle peut abdiquer. Ce que d’ailleurs a fait son oncle Edward VIII en décembre 1936… d’aucuns prétendent que cela a traumatisé la famille !!! 80 ans plus tard, j’ai des doutes.
je pense plutôt que ces souverain(e)s âgé(e) ne peuvent imaginer que la jeune génération bénéficient soudainement des mêmes égards et privilèges, voire pour certain(e)s se voir ramener au statut de prince ! Il est connu de tous les anglais que le statut de « reine mère » a été créé pour la veuve de George V car elle était verte de devoir passer après sa fille après presque 16 ans de règne.
Anastasie
11 janvier 2016 @ 14:45
Edouard VIII n’ayant pas été couronné et donc « sacré », il n’était probablament pas encore officiellement chef de l’Eglise anglicane quand il a abdiqué.
aubert
11 janvier 2016 @ 15:25
Edouard VIII n’était pas encore sacré lors de son abdication.
Ne confondez-vous pas les veuves. Celle de George V et celle de George VI
Le reine Mary, veuve de Georges V ne passait pas après sa fille puisque le souverain était son fils.
ambre
10 janvier 2016 @ 18:20
Isa c : moi aussi je partage votre opinion.
Gérard : il s’accroche ou on le fait s’accrocher ? Tant qu’il est là, ça arrange bien du monde, notamment ceux qui ont volé le pouvoir. Dans l’état de santé dans lequel il se trouve, il n’a plus aucun pouvoir de s’opposer à la junte.
cisca
11 janvier 2016 @ 09:18
Quelle junte?
ambre
11 janvier 2016 @ 15:44
La junte au pouvoir en Thaïlande, re: Gérard un peu au-dessus.
cisca
12 janvier 2016 @ 08:52
Vu, je me croyais au Danemark et non en Thailande. Il faut aussi parler des improbabilités du prince héritier et du seul membre de la famille capable de succéder au roi et qui est sa fille Sirindorn..
Haut-Landaise
10 janvier 2016 @ 08:38
Fini de se gondoler quand même ! maintenant c’est « voir Naples et mourrir ». Bon début d’année…
Severina
10 janvier 2016 @ 08:51
La reine Margrethe sera très bien entourée par ses fils et ses belle-filles, et pourra continuer a régner comme elle a choisi de faire, meme sans son époux a coté. Je crois qu’elle a été très amoureuse d’un homme très beau et charmant dans sa jeunesse, mais qui n’a pas bien compri les limites (avec les avantages) du rôle qu’il assumait en se mariant avec une princesse héritière, et que maintenant ils ont trouvé un accord qui est convenable pour tous les deux.
ghighi
10 janvier 2016 @ 09:24
Henrik a accroché ses décorations à sa casquette !
clementine1
10 janvier 2016 @ 09:24
c’est l’âge où l’on commence à se détacher de beaucoup de personnes et de choses.
Coriandre
10 janvier 2016 @ 09:39
Et bien moi, je le soutiens ! La situation a le mérite d’être claire. Sa femme est plus jeune que lui, elle a toujours proclamé qu’elle n’abdiquerait jamais, je comprends qu’à 81 ans, il ait envie de profiter des dernières années qui lui restent pour vivre à son rythme et pas au rythme des obligations protocolaires. Je trouve qu’il a le mérite de l’honnêteté et de la transparence.
Antoine
11 janvier 2016 @ 01:34
Courageuse Coriandre, qui se refuse de participer à la curée. D’accord avec Vous, bien sûr. Le prince n’a sans doute pas bien pris la mesure, en se mariant, dans quelle prison il entrait (même dorée c’est tout de même une prison). Quel homme accepterait d’être uniquement le bourdon de la reine des abeilles, toujours derrière, considéré comme quantité négligeable, épié, critiqué, entravé ? Je reconnais que le prince n’est pas spécialement sympathique, mais je pense qu’il n’a pas non plus été spécialement heureux et qu’il veut vivre enfin sans entrave.
Claudia
10 janvier 2016 @ 09:45
Le prince Henrik à son âge a bien le droit de profiter de vacances au soleil, mais un « roi consort » a son destin lié à celui de sa reine, donc tant que Margrethe est reine, le prince ne devrait pas parler de « retraite ». Il aurait très bien pu se passer de ce « coup d’éclat ».
Dominique-Aurélie
10 janvier 2016 @ 10:08
Comme je vois bien en forme pour voyager mais pas pour assister aux diverses cérémonies du début d’année. Cet homme est extraordinaire, il est l’époux d’une reine, il connaissait les règles au moment de son mariage, mais maintenant ça ne lui convient plus. Enfin on le verra sûrement beaucoup moins et ça ne sera pas plus mal. Je souhaite à la reine beaucoup de courage avec le soutien de ses enfants.
loraine 1
10 janvier 2016 @ 10:17
J’espère seulement que les Danois ne jugent pas les Français à l’aune de ce pathétique personnage….
limaya
10 janvier 2016 @ 11:38
loraine 1 est si c’était le cas ? ? ? qu’en avez vous à faire du jugement des danois vis à vis des français…quelle naïveté ou quelle prétention , il faut de tout pour faire un monde , vous ne croyez pas ? ? ? ?
Leonor
10 janvier 2016 @ 18:02
Limaya, nous vivons sur la planète Terre.
Sur cette planète, il y a beaucoup de pays.
Pas que la France.
Ensuite :
Nombre d’entreprises étrangères hésitent à s’installer en France, et beaucoup y renoncent, en raison de la réputation des Français, laquelle est très loin d’être bonne, à divers égards.
C’est vous qui donnez dans la naïveté et la prétention, Limaya.
Actarus
10 janvier 2016 @ 10:19
Il est vrai aussi que ce sexisme, véritable discrimination négative à l’égard des hommes dans les royautés contemporaines, est difficile à comprendre. On pérore à l’envi sur l’égalité des sexes, dès qu’il s’agit de mettre les filles sur le même pied que les garçons pour la succession, mais leurs époux restent des princes de deuxième classe si on les compare aux épouses. Finalement, les monarchies européennes où règnent les femmes sont le miroir de la monarchie marocaine dont elles projettent l’imagine inversée. En Europe, les époux des reines ne sont que princes, et au Maroc, la femme du roi n’est pas reine non plus.
J’espère que les femmes comprendront mon point de vue, car si je leur demandais qui elles préfèreraient être, Lalla Salma du Maroc ou Rania de Jordanie, je pense que peu d’entre elles choisiraient de chausser les babouches et d’enfiler le caftan de la première, mais plutôt les talons aiguilles et les vêtements européens de la deuxième.
Gibbs
10 janvier 2016 @ 12:06
Actarus,
Je vous comprends parfaitement.
Jean Pierre
10 janvier 2016 @ 12:22
J’ai une approche totalement opposée à la vôtre. Pour moi la situation des consorts hommes résulte de ce vieil adage « le ventre n’anoblit pas » et c’est bien une disposition plus sexiste à l’égard des femmes que des hommes.
Actarus
10 janvier 2016 @ 15:31
C’est une approche moderne. Jusqu’au XIXe siècle, les époux des (rares) reines régnantes étaient rois consorts. Ce fut le cas en Navarre (Antoine de Bourbon, consort de la reine Jeanne), en Espagne (François d’Assise de Bourbon, consort de la reine Isabelle II) et au Portugal où Ferdinand de Saxe-Cobourg-Kohary, époux de Marie II de Bragance, fut même numéroté (Ferdinand II).
Et ce n’était pas une spécificité latine : les époux de Marie Stuart furent rois d’Écosse par mariage. Philippe II d’Espagne fut même roi d’Angleterre en qualité de conjoint de Marie Tudor.
Guillaume d’Orange ne serait pas devenu roi d’Angleterre s’il n’avait été d’abord l’époux de celle qui fut Marie II, et conserva même le trône lors de son veuvage, l’héritière Anne devant attendre son tour.
En fait, ce fut la reine Victoria qui créa un précédent en refusant, par orgueil, que son cher prince Albert ne devienne roi, ce qui est ironique, dès lors que l’on sait qu’elle se déchargea de bon nombre de ses responsabilités sur lui de son vivant et qu’il fut un véritable chef de famille, à tel point qu’à son trépas, un de ses contemporains put dire de lui : « He was the King for all intents and purposes » (il était le roi à toutes fins pratiques).
Marie L.
10 janvier 2016 @ 21:21
Actarus : J’apprécie votre message car il est instructif.
Vous êtes le Stephan Bern du site…
clementine1
11 janvier 2016 @ 11:37
un petit grain de sel : je préfère Actarus à S.B.
Actarus
11 janvier 2016 @ 17:36
Oh merci Clémentine, c’est très gentil.
Leonor
10 janvier 2016 @ 18:09
Pour compléter Jean Pierre :
L’actuel prétendant au trône de France (*), enfin, celui qui se ballade avec une écharpe d’artiste-peintre autour du cou, le quidam, donc, a un jour très joliment déclaré :
» C’est le coq qui anoblit la poule. Pas l’inverse. » Sic. Dans une interview à Pdv, il y a des lustres.
Il disait cela à propos de son épouse actuelle, titrée Duchesse de X par l’ancien Comte de Paris .
On notera bien sûr l’élégance de la formule…..
(*) Ho, les copains, vous ne commencez pas, hein ! Je n’ai pas écrit cela pour fournir un argument aux uns contre les autres. Orléanistes ou , quoi déjà? légitimistes ? je m’en fiche comme de ma première bavette. C’est de l’orgueil d’un mâle que je parle, insultant à l’égard de son épouse à force d’être aveuglément stupide.
Gérard
12 janvier 2016 @ 23:36
C’est une boutade connue Leonor. Détendez-vous.
JULIA
10 janvier 2016 @ 17:37
Sauf Actarus que Lala Salma enfile aussi des talons et des tenues européennes lorsqu’elle le désire et n’est pas voilée non plus…elle fait juste moins fashion-victim que Rania ce qui quelquefois n’est pas plus mal..!
JULIA
10 janvier 2016 @ 21:12
« porte des talons et enfile des tenues » pardon !
Actarus
11 janvier 2016 @ 09:36
Enfiler des talons : travaux d’aiguille au 21e siècle ? ;-)
ambre
10 janvier 2016 @ 18:24
Actarus : je suis d’accord avec vous (même si je trouve les tenues traditionnelles de Lalla Salma magnifiquement portées par celle-ci ;-)
Je ne comprends pas comment on peut continuer à trouver normal ce qui n’est rien d’autre que de la discrimination, dans un contexte royal.
Probablement parce qu’en tant que féministe, je suis attachée à l’égalité des sexes et tout ce qui la fait reculer ou ce qui la retarde me fait horreur.
Corsica
11 janvier 2016 @ 08:34
Albane, je me suis battue toute ma vie pour l’égalité des sexes, notamment l’égalité des salaires et pourtant je ne suis pas du même avis que vous. Bien sincèrement, je ne vois pas en quoi la cause du prince Henrik et de la poignée de princes consorts présents et à venir fera avancer ou reculer la cause de toutes les femmes. Ces hommes font un choix – amoureux ou d’intêret- en épousant une femme de lignée royale, ils savent donc à quoi s’attendre sur leur titre et leur rôle futur. Je suis ainsi faite mais dans la vie, on doit assumer ses bonnes décisions comme ses mauvaises. Le prince n’a quand même pas été prisonnier toute sa vie. S’il était si malheureux, il avait une possibilité de vivre libre et heureux : le divorce, alors que les femmes qui sont obligées de travailler n’en ont généralement pas. Elles doivent trop souvent accepter des salaires moindres et ce, à compétences et horaires égaux. À comparer, les problèmes d’ego des princes consorts me paraissent purement anecdotiques.
ambre
11 janvier 2016 @ 19:24
Pour moi, c’est une question de principe et de cohérence : pourquoi mettre de côté une poignée de princes sous prétexte qu’ils vivent dans les ors de la royauté (vous ne l’avez pas dit mais d’autres pourraient le faire), ou parce qu’ils se sont mariés avec quelqu’un ? Refuser l’égalité de traitement ou de titre à une poignée sous prétexte qu’ils sont quantité négligeable décrédibilise tout le discours légitime qu’on peut faire valoir pour défendre l’égalité pour tous, dans quelque domaine que ce soit.
Dans la réalité, l’égalité est la chose la moins bien répartie et c’est difficile de la faire avancer. L’égalité absolue est impossible. Mais il est au moins des choses sur lesquels cette réalité n’est pas immuable, et que les hommes, les femmes et les institutions peuvent changer pour justement aboutir à l’égalité. Surtout si elle est symbolique. Pourquoi s’en priver ?
En tout cas, c’est en cela qu’en tant que féministe, refuser à ces quelques princes une égalité de titre avec leur épouse Reine me choque et me semble aussi être incohérente avec une position féministe.
Cosmo
11 janvier 2016 @ 21:07
Tout-à-fait d’accord avec vous, chère Corsica !
cisca
11 janvier 2016 @ 09:22
Ne pas oublier que Lalla Salma est la première épouse d’un roi du Maroc à sortir de l’ombre. Mohammed VI a modernisé la fonction et c’est tout à son honneur.
Bertrand de Rimouski ( Canada )
11 janvier 2016 @ 15:53
Commentaire très juste Actarus…je pourrais ajouter que la Reine des Pays Bas a pris sa retraite et personne de s’en offusquait ?
ambre
11 janvier 2016 @ 19:28
Je parie qu’on va vous opposer « la tradition » et son statut : étant veuve, elle n’avait plus de compte à rendre qu’au peuple néerlandais. Son mari n’a jamais bien supporté son statut non plus, mais lui a préféré privilégier sa vie avec ses fils tant qu’il le pouvait, pas de frasques (pas à ma connaissance).
Personnellement, je crois qu’elle a aussi compris que sa tragédie personnelle mise à part, il était temps pour elle de passer la main à son fils, qu’il avait mérité sa promotion ;-).
Kalistéa
10 janvier 2016 @ 10:20
« Naples , au baiser de feu »… Tout un programme!
Vas-y , Henrik ! Forza !
kali approuve!
Actarus
10 janvier 2016 @ 12:06
Ou encore « C’est arrivé à Naples », avec Clark Gable, Sophia Loren et Vittorio De Sica. Le pénultième film du King of Hollywood, si je ne m’abuse.
Pauline
10 janvier 2016 @ 10:28
Oisiveté, il n’a pas d’autre choix, c’est un peu triste. Il aurait pu exister par un engagement sérieux et durable pour une afin d’être mieux reconnu.
clementine1
11 janvier 2016 @ 11:40
oisif à 80 ans ? Je suis toute seule mais mes journées sont bien remplies.
ambre
11 janvier 2016 @ 19:29
Une oisiveté en voyage, dédiée à ses loisirs, moi je suis preneuse.
Milena K
10 janvier 2016 @ 10:52
Personnage totalement inintéressant,désormais!
mary71
10 janvier 2016 @ 11:08
Je comprends qu’à 81 ans le prince Henrik ait eu envie de « décrocher » mais il ne l’a pas fait élégamment et c’est dommage.
Jakob van Rijsel
10 janvier 2016 @ 15:32
Voilà, tout est dit et bien dit Mary 71.
et puis n’en parlons plus puisqu’il a eu le désir de quitter la vie publique.
isa c
10 janvier 2016 @ 17:44
la vie publique oui ! mais pas les revenus liés à cette vie !!
je serais curieuse de savoir quelle somme le gouvernement danois va consentir à lui verser à partir d’aujourd’hui..
Jakob van Rijsel
10 janvier 2016 @ 15:35
Et le reste ne concerne que ses relations privées avec sa famille qui elle en tout cas se conduit élégamment à son égard.
ambre
10 janvier 2016 @ 18:28
Comment aurait-ce pu être « élégant » ? C’est une vraie question que je vous pose, n’y voyez pas d’ironie, svp.
Je ne vois pas comment il aurait pu faire autrement, pour ma part…
amaia
10 janvier 2016 @ 11:39
Ce types est imbuvable. D’une prétention sans bornes !!!
Baboula
10 janvier 2016 @ 11:46
Le prince Henrik ( mais conserve -t-on le titre lorsque l’on démissionne ?) ,donc le prince est certainement en mission pour le WWF danois ….
kalistéa
13 janvier 2016 @ 14:15
il ne divorce pas bamboula , il reste le mari de la reine et le père du prince héritier , pourquoi n’est-il plus prince ?.
CAROLINE VM
10 janvier 2016 @ 11:52
oui , sauf que sur un « tandem » on est sur le même vélo…Je pense qu’Henrik aurait voulu que sa femme abdique et qu’ils en profitent un peu …et qu’elle refuse d’où sa décision…
isa c
10 janvier 2016 @ 17:45
possible en effet.
Danielle
10 janvier 2016 @ 12:13
Henrik ne sera donc présent au Danemark que pour les loisirs, je le trouve égoïste à l’égard de la reine car il a bien su profiter des avantages en tant que prince consort.
Patricia
10 janvier 2016 @ 12:25
En fait, il veut les avantages sans les inconvénients !!! Les chasses sans les voeux, les voyages sans les repas officiels, les honneurs sans les obligations,… On ne peut pas dire qu’apparaître de temps en temps au côté de son épouse la reine soit particulièrement fatigant, surtout quand on vit sur le dos des contribuables !
Nania
10 janvier 2016 @ 13:00
PATHÉTIQUE !!!!