À première vue, la question semble presque incongrue. Charles Spencer, 9e comte Spencer, est l’héritier de l’une des plus illustres familles de l’aristocratie britannique.
À la mort de son père, en 1992, il hérita d’Althorp, berceau des Spencer depuis plus de cinq siècles. Un patrimoine exceptionnel qui fait incontestablement de lui un homme très riche. Mais riche de combien ? C’est beaucoup plus difficile à déterminer.
Althorp constitue l’essentiel visible de cette fortune. Le domaine du Northamptonshire s’étend sur plus de 5 000 hectares. Autour de l’immense demeure familiale se trouvent terres agricoles, bois, fermes et propriétés diverses. À cela s’ajoutent le mobilier, les objets historiques et une remarquable collection de tableaux constituée par des générations de Spencer.
Sur le papier, le patrimoine est colossal. Mais Althorp coûte également une petite fortune. Lorsque Charles Spencer en hérite, le domaine est loin d’être une machine à fabriquer de l’argent. Au fil des années, il lui faut entreprendre d’importants travaux de restauration. La seule réfection de la toiture aurait représenté plusieurs millions de livres. Chauffage, plomberie, façades, jardins : entretenir un tel monument relève davantage de la gestion d’une entreprise que de la paisible vie de châtelain.
Charles Spencer a donc dû faire travailler son héritage. Althorp ouvre ses portes au public pendant une partie de l’été, avec billetterie, boutique et restauration. Les terres sont exploitées et différentes sociétés gèrent les activités agricoles, immobilières et commerciales du domaine.
Les documents officiels révèlent d’ailleurs une organisation plus complexe que l’image du richissime aristocrate propriétaire de tout ce qu’il contemple.
Charles Spencer est administrateur de plusieurs sociétés liées à Althorp. Surtout, une part importante des intérêts de Spencer Enterprises est contrôlée par un trust familial, le « 8th Earl Spencer’s Family Settlement ». Une nuance essentielle : patrimoine familial et fortune personnelle ne sont pas nécessairement synonymes.
Et toutes les sociétés liées au domaine ne présentent pas une santé financière spectaculaire. Althorp Farms Ltd a ainsi affiché des capitaux propres négatifs dans ses derniers comptes disponibles et a même fait récemment l’objet d’une procédure administrative de radiation après un retard dans le dépôt de ses comptes.
Cela ne permet évidemment pas d’en déduire que Charles Spencer connaît personnellement des difficultés financières. Mais cela rappelle qu’un grand domaine aristocratique peut posséder une valeur considérable tout en générant des charges tout aussi considérables.
Charles Spencer a d’ailleurs déjà dû se séparer de certains trésors familiaux. En 2010, on s’en souvient, une importante vente aux enchères d’œuvres d’art, de meubles et d’objets avait rapporté quelque 21 millions de livres. Une partie de cette somme devait contribuer à assurer l’avenir et la restauration du domaine.
Alors, combien vaut réellement Charles Spencer ? Les chiffres de « fortune personnelle » qui circulent doivent être considérés avec beaucoup de prudence. Il n’existe pas de bilan public permettant d’affirmer sérieusement qu’il possède personnellement 50, 100 ou 150 millions de livres disponibles.
Sa véritable richesse est ailleurs : dans la terre, les bâtiments, les collections et un patrimoine familial exceptionnel dont il est autant le dépositaire que le bénéficiaire.
À cela s’ajoutent naturellement ses propres revenus. Charles Spencer est un auteur à succès, historien, conférencier et personnalité médiatique. Et la publication d’un nouveau livre consacré à Diana relance les spéculations.
Le paradoxe Spencer tient finalement en quelques mots : il est incontestablement très riche, mais probablement beaucoup plus riche en hectares, en pierres et en tableaux qu’en millions disponibles sur son compte en banque.
Althorp est son extraordinaire héritage. Mais c’est aussi une entreprise à faire vivre, un monument à entretenir et un patrimoine à transmettre à son fils Louis, vicomte Althorp, appelé un jour à devenir le 10e comte Spencer.
Chez les Spencer, depuis cinq siècles, la fortune n’appartient jamais tout à fait à celui qui la possède. Elle appartient aussi à la génération suivante. (Merci à Bertrand Meyer)
Régine ⋅ Actualité 2018, Actualité 2026, Angleterre 72 Comments
ISA
21 septembre 2026 @ 08:35
On comprend encore mieux la nécessité d’un livre-torchon pour renflouer les caisses !
Mayg
21 septembre 2026 @ 12:51
Vous l’avez lu pour déclarer que c’est un livre torchon ?
JAusten
21 septembre 2026 @ 13:07
Ça explique avant tout.
ABER
21 septembre 2026 @ 14:21
Je ne suis pas certaine que le comte Spencer ait écrit ce livre pour des raisons financières, plutôt une certaine amertume, rancœur, jalousie. Je vois un homme très torturé.
G
21 septembre 2026 @ 17:38
Pourquoi ‘torchon’?
Je n’ai aucun de ces deux hommes
Mais il doit y avoir une part de vérité
Charles était jaloux de la célébrité de son épouse auprès de la population
Et il ne l’aimait pas
Elle faisait même un peu d’ombre à la reine Elizabeth II
Hélène BERTRAND
22 septembre 2026 @ 05:08
Un torchon pour gagner de l’argent … Harry ressemble beaucoup à son oncle.
Il ne faut pas oublier que lorsque Diana a voulu venir à Althorp il a refusé de la recevoir.
Baboula 😻
23 septembre 2026 @ 13:56
Harry avait un besoin de s’exprimer. Il en avait très gros sur le cœur et dans le crâne . La motivation du comte est différente et après tant d’années les souvenirs ne sont pas trop fiables .
Marie2
22 septembre 2026 @ 07:08
En effet et j’espère que le roi va l’attaquer pour « publicité » mensongère…
Bénédicte
22 septembre 2026 @ 17:01
Sur quoi se baserait il ? C’est paroles contre paroles.
ABER
23 septembre 2026 @ 20:45
Charles III n’attaquera pas frontalement. Mais aidé de la presse britannique, il va tout faire pour le pulvériser.
Bénédicte
24 septembre 2026 @ 19:15
Laissez Charles mourir tranquillement de son cancer et pas de crise cardiaque.
Le pulvériser ? ah oui et comment ?
Carter
21 septembre 2026 @ 09:08
Et pourquoi Charles Spencer n’aurait-il pas le droit d’écrire un livre sur Diana et de son ressenti sur la tragique histoire de sa soeur !
Marie-Caroline de Bretagne *
21 septembre 2026 @ 09:14
Le propos de cet article est parfaitement exact. Et déjà connu par toute personne s’intéressant à l’aristocratie britannique et à son ‘fonctionnement’, si j’ose dire. Force est de reconnaître que l’actuel comte Spencer s’est plutôt bien débrouillé jusqu’alors pour entretenir Althorp, en assumer les charges conséquentes et gérer son patrimoine financier. Et il a effectivement aussi eu différentes activités professionnelles plutôt lucratives. Par ailleurs, ses ouvrages historiques (sur la famille Spencer, le prince Rupert, la mort de Charles Ier et la vie de Charles II, entre autres) ont généralement été bien accueillis. Son avant-dernier sur son enfance aussi. Comme je l’ai déjà écrit, l’homme est très complexe, plus intéressant semble-t-il qu’on ne l’imagine malgré de nombreuses ‘zones grises’ et des difficultés familiales qu’on retrouve décidément souvent chez les Spencer.
Je ne sais où en sont les relations de Charles Spencer avec son fils aîné mais il serait temps de le préparer à son avenir de propriétaire d’un tel patrimoine. Pour l’heure, le vicomte Althorp, aujourd’hui âgé de 32 ans, semble plus intéressé par son activité d’acteur.
Severina
21 septembre 2026 @ 09:17
Merci Bertrand Meyer, je soupçonnais quelques choses de pareil, mais l’article documenté que vous avez écrit explique très bien la situation. D’ailleurs le duc de Gloucester a dû vendre son château qu’il ne pouvait plus entretenir et Highclare Castel a été sauvé seulement par le tournage de Downton Abbey.
l'Alsacienne
21 septembre 2026 @ 09:34
C’est sûr que l’entretien d’une telle bâtisse est en gouffre.
Toutefois, le comte essaie de se faire de l’argent. Comment se passent les frais de succession en Angleterre ? Les pensions alimentaires et frais d’entretien de ses épouses et enfants ? Je pense qu’en France, le comte aurait déjà fait appel à la Fondation du Patrimoine, Monuments Historiques, etc.. Peut-être que les vastes terres auraient été vendues et le fisc se chargerait du reste.
Aston
21 septembre 2026 @ 09:41
Il ne faut pas avoir fait Saint-Cyr pour comprendre qu’un tel domaine doit être géré comme une entreprise.
Pour celles et ceux, nombreux, qui ont regardé la série Downton Abbey, un aristocrate ne vit pas que de ses rentes : il doit aussi les faire fructifier.
Danielle
21 septembre 2026 @ 09:50
Les bâtiments sont très chers à entretenir et il n’a pas fini de s en apercevoir.
Roxane
21 septembre 2026 @ 09:51
C’est évident, et c’est bien de le rappeler.
Nemausus
21 septembre 2026 @ 10:05
et ce constat est également vrai pour les grandes familles aristocratiques françaises dont certaines ont été contraintes de vendre leur patrimoine pour payer des impôts ou tout simplement parce que leur compte en banque ne permettait plus l’entretien de château ….
Menthe🌻🌻
21 septembre 2026 @ 10:19
Oui, évidemment, on sait très bien que ces patrimoines fonciers et immobiliers nécessitent une maintenance permanente et onéreuse, mais nous n’allons pas le plaindre tout de même !
Manel
21 septembre 2026 @ 10:23
On comprend aussi que ses filles ont choisi de se marier loin de lui et sans la tiare de la famille.
Kalistéa
21 septembre 2026 @ 10:40
Isa , non: un livre de souvenirs que certaines personnes mépriseront , et c’est leur droit , et que d’autres sont impatientes de lire avant de se faire une opinion. Pourquoi manifester tant de dédain pour le choix des autres?
JAY
21 septembre 2026 @ 10:46
Son profil est assez proche de celui de beaucoup d’héritier de famille (aristocrates ou pas) possédant beaucoup de patrimoine et de bâti.
Reste qu’il a réussi a aussi faire fructifier son héritage en faisant parler de lui et flirtant sur la renommé de sa sœur.
Au moins lui, il se bouge et ne dilapide pas tout !
Campagne
21 septembre 2026 @ 10:56
Comme pour la majorité des propriétaires de châteaux et vastes domaines.
Cosmo
21 septembre 2026 @ 11:02
Deux familles amies possèdent des domaines équivalents à ceux du comte Spencer. Ils ne se considèrent pas comme riches et mènent des vies de travail consacrées au maintien de leur héritage familial.
Pascal Hervé
21 septembre 2026 @ 11:48
C’est probablement le cas de nombreuses familles nobles du Royaume-Uni, c’est aussi dans une bien plus modeste mesure la situation de beaucoup de Français redevables de l’IFI .
Ne pas confondre patrimoine et revenus .
Tout le monde ne déteste pas l’immobilier par principe (tout en ayant une belle maison au Touquet ) et n’a pas une mentalité de banquier d’affaires.
Marie-Caroline de Bretagne *
22 septembre 2026 @ 11:18
Pascal,
Certaines familles nobles françaises en charge de tels patrimoines historiques ne bénéficient-elles pas d’aides spécifiques ? Peut-être aussi de déductions fiscales ? Je ne sais pas et votre éclairage – comme celui de Cosmo, seraient fort intéressants.
Quant à la maison du Touquet à laquelle vous faites allusion, la trouvez-vous vraiment belle ? Je n’en voudrais pas… 😉
Bénédicte
22 septembre 2026 @ 17:07
L’ancienne ou la nouvelle ?
L’ancienne (pour moi) serait pas mal, on avait vu l’intérieur et le jardin en 2017 mais le problème est qu’elle donne dans la rue ouverte aux quatre vents
Anticipant le futur… la deuxième maison peu vue mais mitoyenne des deux côtés…encore pire…
Bon c’est leur choix
Cosmo
22 septembre 2026 @ 17:10
Marie-Caroline,
Tous les cas de figure existent dans l’aristocratie, comme dans les autres familles.
Un patrimoine immobilier peut avoir de la valeur et être taxé en conséquence mais il est loin d’être certain qu’il rapporte vraiment, une fois les frais déduits, même si certains bénéficient d’aides des Monuments Historiques.
Beaucoup de familles se privent pour conserver leur héritage. Il faut choisir entre la toiture et la croisière…
L’IFI est d’une injustice totale. Pourquoi taxer la fortune immobilière et pas la fortune mobilière, actions, tableaux, voitures de collection etc…
Et en plus, il faut passer à la caisse au moment de l’héritage.
C’est à croire que l’on veut détruire la société fondée sur la propriété traditionnelle.
Amicalement
Cosmo
Marie-Caroline de Bretagne*
23 septembre 2026 @ 17:00
Avis partagé cher Cosmo…
Menthe🌻🌻
22 septembre 2026 @ 19:59
Il ne faut effectivement ne pas avoir vu la maison du Touquet pour la trouver belle !
Une maison coincée entre deux autres, en rez de trottoir, une agence immobilière au rez-de-chaussée
Pascal Hervé
23 septembre 2026 @ 13:14
Pour les familles françaises qui ont des châteaux la solution semble qu’ils soient classés mais ça ne résout pas tout je pense .
L’IFI n’existe pas au R U .
Je pense qu’un des problèmes de ces grandes demeures britanniques est qu’elles ont été conçues à une époque où l’argent ne manquait pas pour leur possesseur et aussi que les terres agricoles et les beaux dans des régions un peu désertées rapportent de moins en moins , tous n’ont pas des immeubles à Londres ou dans les très grandes villes .
Marie LORIN
21 septembre 2026 @ 12:19
Bravo à lui ! Il a su et sait gérer et faire fructifier des biens recus de son père et qu’il tient a transmettre ensuite à son fils Louis.
Plume
21 septembre 2026 @ 12:37
D’accord Isa. Filon Diana très fructueux.
Mayg
21 septembre 2026 @ 12:53
Il suffit que quelqu’un écrive ou déclare quelque chose qui ne ça pas dans le sens de la » sainte et merveilleuse » famille royale britannique, pour que tout de suite on essaie de le faire passer pour la pire des personnes. Charles Spencer n’est certainement pas un saint, mais les Windsor encore moins.
Kalistéa
23 septembre 2026 @ 09:34
tout à fait exact Mayg.
Sylvana 🍀
23 septembre 2026 @ 10:56
👍
blablabla
30 septembre 2026 @ 10:07
Entièrement d’accord avec vous Mayg.
Dom06
21 septembre 2026 @ 13:13
Il.devrait avoir la décence par rapport à ses 2 neveux de ne rien écrire au sujet de leur mère.
Ils n ont plus que leur père alors pourquoi le salir? après tant d années.
Charles n aurait jamais dû epouser Diana et avoir Camilla pour maitresse.
C est evident que Diana a du souffrir.
C est un.fait mais on ne va pas toujours remuer le passé .
Kalistéa
23 septembre 2026 @ 09:38
Dom06 , vous n’avez jamais entendu parler du « devoir de mémoire » ? Comme le roi Charles , il semble que vous préfèreriez que le souvenir de Diana s’estompe et finisse par s’oublier , mais figurez vous que ceux qui pensent qu’on ne doit rien oublier sont nombreux!
blablabla
30 septembre 2026 @ 10:16
Charles III n’a pas attendu Charles Spencer pour être sali aux yeux de ses fils. Car malgré les beaux sourires en public vous ne me ferez jamais avaler que ses fils ont apprécié son adultère assumé du vivant de leur mère et encore moins son mariage avec celle qui a tant fait pleurer leur mère. Etant née au Zaïre (RDC actuellement) je peux vous dire que les enfants du premier lit du président Mobutu ne lui ont jamais pardonné le fait qu’il ait remplacé leur défunte maman qui était adorée par le peuple par celle qui brisa son coeur (maitresse de leur père avec qui il a eu 4 enfants hors mariage du vivant de celle qu’on appelait tous affectueusement Mama Sese ou Mama Mobutu). Bien que belge mais étant née et ayant grandi au Zaïre je peux vous dire que je crois en la fatalité qui est que tout le mal que vous faites c’est ici bas que vous le payerez et que quoi que vous fassiez la facture vous reviendra toujours et vous devrez la payer. C’est ce que Charles III vit et vivra jusqu’à la fin de sa vie. Il y aura toujours une belle âme pour lui rappeler qu’il s’est mal conduit envers cette jeune fille de 20 ans qu’il n’aurait pas dû épouser et laisser tranquille mais non il a épousé cette jeune fille en pensant pourvoir la manipuler et bien qu’il en paie le prix. Pas de pitié pour lui.
Kalistéa
30 septembre 2026 @ 19:30
Bla bla bla , je suis de votre avis: tout se paie en ce bas monde sans avoir à attendre l’autre.
Charles d’Angleterre , raconte Spencer , a été honnête la veille de son mariage : il a dit à Diana qu’il était heureux de l’épouser mais qu’il n’était pas amoureux d’elle. Il faut reconnaitre que sur ce point il n’a pas menti. Mais il l’a délaissée tout de suite après le mariage , il a continué sa vie de célibataire comme avant ,ne s’occupait pas de sa solitude , de ses problèmes . J’ai tout de suite compris ce qui se passait avec Charlène de Monaco car j’ai eu des dépressifs dans la famille , mais j’ai toujours eu l’impression que le prince Albert protégeait sa femme , l’entourait , ne l’obligeait pas à des contraintes Il me semble que le prince de Monaco a été un bon mari , ce que n’a jamais été le prince de Galles qui avait même la faiblesse d’être jaloux de la popularité grandissante de sa jeune femme . Et cet amour pour Diana qui persiste et la comparaison défavorable que l’on fait avec sa seconde femme , sera toujours sa punition et la croix qu’il aura à porter .
Carole 007 ✝️ 🇫🇷
21 septembre 2026 @ 13:30
Merci à Bertrand Meyer pour cette analyse qui peut remettre les choses en perspective.
Benedicte
22 septembre 2026 @ 10:42
Toout à fait exact Carole 007
Framboiz 08
21 septembre 2026 @ 15:16
Je n’ai pas envie de le plaindre.3 ou 4 mariages des problèmes avec ses enfants…Ça ne le rend pas sympathique. G une pensée pour ses fermiers, qui doivent payer leurs loyers et qui vivent moins bien que lui… Son fils Louis est né de quelle épouse ?
Monica
22 septembre 2026 @ 11:31
Framboiz de sa 1e epouse
Sylvie Labat
21 septembre 2026 @ 15:22
Sylve
Décidemment on aime remuer la boue chez les Spencer. On peut appartenir à l’aristocratie et ne pas en avoir les valeurs ni la classe.
Remuer la boue ne grandit pas et je ne pense pas que ce soit une façon pour ce freluquet d’honorer sa défunte soeur. Il ne fait que s’engraisser sur le dos d’une morte.
Le roi Charles, plutôt que de s’allier à cette famille toxique que sont les Spencer, aurait mieux fait de se conduire comme feue le roi Harald de Norvège et de poser un ultimatum Camilla ou personne. Sa maman et sa mamie auraient fini par plier.
Mais on ne refait pas l’histoire, et je plains le roi Charles d’avoir à subir incessamment des critiques concernant l’échec de son mariage avec Diana Spencer. Quant à son renégat de fils, Harry, je pense que ce sournois était au courant du contenu de cette boule puante et est bien content de ce torchon qui rejoint celui que lui même a publié. Pour aimer autant la boue il est bien Spencer.
Mais ne dit-on pas malheur à qui sème le vent car il récolte la tempête.
Elisa2
22 septembre 2026 @ 17:39
« Qui sème le vent car il récolte la tempête » : si ce dicton est vrai, alors il s’applique parfaitement aux Windsor. Ne sont-ils pas précisément en train de la récolter aujourd’hui ? »
Marie
23 septembre 2026 @ 12:55
Très chère Sylvie Labat, votre commentaire vous mets au même niveau que les deux personnes que vous critiquez si violemment! Est-ce que vous en rendez compte au moins. Ce commentaire vaut pour tous ceux et celles qui insultnent et critiquent cet homme et son neveu en sortant des affirmations tranchées, sans ne rien savoir du tout de la réalité des faits.
Marie
21 septembre 2026 @ 15:23
Est-ce que vous l’avez lu pour le qualifier de torchon ISA, ou vous ne faites que reprendre les propos ce ceux qui admirent et vénèrent les Windsor ?! Pour ma part, je n’en sais rien, car ne l’ayant pas lu et n’ayant pas l’intention de le faire.
Benedicte
22 septembre 2026 @ 10:44
Moi également et j’ai pour habitude de ne rien commenter sans avoir lu lesdits livres proposés ici ou ailleurs.
JE
21 septembre 2026 @ 16:43
Comme c’est bien dit. Mais un rat reste un rat.
JE
21 septembre 2026 @ 16:44
Je parle du soit-disant comte Spencer, bien sur.
JAusten
21 septembre 2026 @ 19:40
Bon OK 😁 il a écrit le livre juste pour épancher sa bile puisqu’il n’a pas besoin d’argent.
Je crois quand même qu’il a besoin de liquidités, son Trust fund n’a pas du encore se remettre du montant du dernier divorce 😊
Antoine1
21 septembre 2026 @ 20:20
Le problème est le même pour l’aristocratie française. Dès l’instant où l’on conserve château et terres, il faut se débrouiller pour faire valoir. Dès leur plus jeune âge, les enfants savent qu’ils ne seront que les dépositaires d’un patrimoine à transmettre à leurs successeurs. Les plus habiles réussissent à l’accroître, les moins maladroits à le maintenir mais nombreux sont ceux qui, la mort dans l’âme, se voient contraints à vendre.
Vitabel
21 septembre 2026 @ 20:42
Pour moi il personnifie le sale type.
Benedicte
22 septembre 2026 @ 10:46
Pour moi les sales type actuels sont Poutine et Trump ! car ils détruisent le monde !
Fleur
22 septembre 2026 @ 20:38
Benedicte : Bien d’accord avec vous quand vous évoquez ce monstre de Poutine et cet obsédé de l’argent Trump… Des gens pareils le monde s’en passerait. Que de malheurs ils provoquent et ce crâneur de Trump, je n’en aurais pas voulu pour tout l’or du monde.
Ravie de l’accord conclu (j’ignore son contenu) pour qu’il laisse ses pattes du Groenland.
Caroline
21 septembre 2026 @ 20:56
Sa fortune personnelle n’est- elle pas réduite à cause des pensions alimentaires chez ses ex- femmes ?🫣