Voici une photo prise à Vienne où l’on voit le duc de Vendôme et sa mère la duchesse de Montpensier, née duchesse Marie Thérèse de Wurtemberg aux côtés de Philomena de Tornos. Comme annoncé sur ce site, le mariage aura lieu le 2 mai 2009 en la cathédrale de Senlis. La duchesse de Montpensier semble ravie de cet heureux événement et très proche de la future duchesse de Vendôme.
Isabelle
27 janvier 2009 @ 14:58
Qui connait les armoiries de la famille de Tornos?
Danielle
27 janvier 2009 @ 15:08
Une précision qui sera certainement confirmée par Régine, ce journal ne s’appelle pas FRANCE DIMANCHE, VOICI… nous sommes sur un site de ROYAUTES, avec des gens, normalement ADULTES, RESPECTUEUX et POLIS.
Si celui-ci ne correspond pas aux attentes de certains (es), je pense qu’il est préférable, pour sa « santé », son bon fonctionnement et les autres internautes, qu’ils se tournent ailleurs.
glafouti
27 janvier 2009 @ 15:14
daccord avec Danielle et Louise.k (tout ses commantaire stérille et ridicule sont accasant à la fin laissont se jeune couple qui avant de reprèsantè une idéologie sont avant tout deux personne qui vont bientot s’engager dans le mariage comme n’importe qui).Il ‘y a rien à jugè l’ont devraient juste leurs souhaitè une longue vie de famille et de bonheurs,après se qu’ils reprèsante ou pas n’à pas lieu d’etre pour le moment.
Isabelle
27 janvier 2009 @ 15:53
Danielle, ces grossiers personnages n’ont rien a faire sur ce site. Regine pourriez-vous faire une mise au point aupres des indelicats aux propos blessants et injustes? Cela devient tres desagresble!
minou
27 janvier 2009 @ 16:09
A lire les textes sur certains internautes , vraiment , l’importance d’être mal habillé ou non c’est le coeur qui emporte la raison … Je suis ravie pour le mariage du dauphin avec Melle Tornos ……
Il y a un proverbe qui dit » L’habit ne fait pas le moine » , si certains le connaissent , tant mieux sinon , il faut aller le chercher dans le dictionnaire ….
Pas compliqué …..
Danielle
27 janvier 2009 @ 16:34
Isabelle, merci de votre soutien.
Depuis environ deux semaines, les commentaires sont malsains. Ce site, le travail et le dévouement de Régine, son équipe, Corentine et d’autres érudits, ne sont pas dignes de tels querelles de clochers et mépris.
Anastasie
27 janvier 2009 @ 16:48
Tout à fait d’accord avec Isabelle… Régine, svp, soyez plus stricte avec les auteurs de commentaires. Nous n’avons que faire de leurs remarques si peu amènes et par avance nous vous en remercions.
Damien
27 janvier 2009 @ 17:12
@ Danielle et Isabelle :
Jurisprudence (Cour Européenne des Droits de l’Homme, 21 janvier 1999, n°29183/95, Fressoz et Roire c. France) :
« La liberté d’expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels, il n’est pas de « société démocratique ». »
Si la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 ne spécifie pas davantage de conditions particulières ni restrictions à cette liberté d’expression, cependant, un certain nombre de juridictions, sous l’égide des Nations unies et des pays y adhérant, – ce qui est le cas de la législation française -, restreignent toutefois cette liberté en interdisant les propos incitant à la haine raciale, nationale ou religieuse et relevant de l’appel au meurtre qui sont des délits interdits par la loi.
La controverse dynastique n’entrant pas dans le champ répréhensible de la haine raciale, nationale ou religieuse, ni de l’appel au meurtre, Régine a certes parfaitement le droit de censurer des commentaires qui ne seraient pas de son goût à elle puisqu’il s’agit de son site, mais elle ne peut empêcher tout un chacun d’exprimer une opinion différente et de débattre.
Et le débat peut très bien avoir pour objet :
* les droits dynastiques des Bourbons et des Orléans ;
* le bon ou le mauvais goût des bibis de S.M. la Reine des Pays-Bas ;
* les tenues vestimentaires des princes et princesses dont traitent les différents articles publiés sur ces pages ;
* etc.
Des sujets sérieux ou frivoles, peu importe. Tout le monde a le droit de ne pas être d’accord et de le dire. Vous êtiez bien tranquilles dans vos certitudes et voici que soudain de nouveaux venus viennent jouer une note discordante. Et cela, mesdames, la loi ne l’interdit pas encore. Heureusement !
Pour ma part, si mes commentaires ont l’heur de ne point passer à la trappe, je m’efforcerai d’employer un beau verbiage et quelques traits d’humour pour exprimer mon opinion sur tel ou tel sujet. Si cela ne vous agrée, c’est bien dommage.
Vive la liberté et place à la discussion, s’il vous plaît.
amg 44
27 janvier 2009 @ 17:41
Cette photo n’est pas une photo officielle posée pour les fiançailles.D’après le lien gotha.fr elle a été prise à Vienne pendant les vacances de Noël…. dommage pour ceux qui voient des artifices photoshop partout !
Il ne faut pas confondre « classe et distinction naturelle » sans artifice, ce qui est le cas ici, et une fashion victim totalement fabriquée et archi maquillée comme l’est devenue hélas « l’amie » d’Albert de Monaco.Mais bien entendu cela n’engage que moi.
José
27 janvier 2009 @ 20:13
J´appelle votre attention au site génealogique Hein´s Royal Genealogy Page, qui publie un intéressant travail avec la généalogie de la mère de Mlle. Philomena de Tornos y Steinhart. La famille Steinhart est de la petite noblesse autrichienne, avec le titre de Edle, qu´il me semble était donné aux militaires et signifie « noble ». La mère de Philomena est d´une famille de neuf frères et soeurs: une est moniale de l´Ordre du Carmel (OCD), une autre est mariée avec un comte Calice (bonne noblesse,et elle a une fille, cousine germaine de Philomena, mariée avec un prince d´Auersperg-Breunner, et une autre avec un prince de Ratibor et Corvey une autre est mariéé avec un comte von Pachta, baron von Rayhofen. Conclusion: tant par son père comme par sa mère Mlle. de Tornos a rélations de parenté avec plusieurs familles de l´aristocratie. Enfin, tout le monde parle de ses qualités.
odile
27 janvier 2009 @ 20:51
chère régine,
il semble effectivement qu’ à l’ approche du mariage du prince Jean de France, des relents réactionnaires disparus en France depuis 1944, mais plus tardivement hélas en espagne, s’ exhalent sur ce site…..
Quel interêt y a t il à laisser chaque jour ces querelles de sourds envahir ces colonnes ?
Pourquoi ne pas automatiquement limiter ce genre de propos à la maison royale d’ Espagne quand un article la concerne? après tout, avant de prétendre au trône de France, les bourbons non dynastes et exclus de la maison royale doivent d’ abord se faire rendre justice et détroner l’ usurpateur juan carlos….
Dans le cas contraire, à l’ approche du mariage et compte tenu des compte -rendus prévisibles ici , on pourrait déplorer des morts si certains se mordent la langue………………………….
Charles
27 janvier 2009 @ 21:24
Merci Jose pour ces informations concernant la mere de Dona Philomena. Je suis tres decu comme beaucoup d’entre vous par la tournure que prend l’annonce de ce mariage en raison de reactions negatives de quelques internautes malveillants.
Royauté-News
27 janvier 2009 @ 22:08
Je rejoins l’avis de Danielle et Isabelle. Mais ouvrir quelque part la question dynastique revient à attirer certains partisans en tant que tels, dont la démarche est toute autre, et donnera une mauvaise image des familles concernées.
Ce qui n’empêche pas bien sûr des participants aptes à la discussion d’avoir leur propre choix.
[bon commentaire]
Lorenz
27 janvier 2009 @ 22:17
Pour Odile,
Je ne comprends pas pourquoi vous attaquez la maison d’Espagne et le roi Juan Carlos, que vous qualifiez on se demande pourquoi d' »usurpateur », et pourquoi vous assimilez à demi-mot (« relents réactionnaires », dites-vous) les personnes qui reconnaissent l’aînesse des Bourbons et leurs droits au trône de France à des fascistes.
Que je sache les Bourbons (dits d’Espagne) n’ont aucune action politique, alors que les d’Orléans sont toujours activement soutenus par l’Action Française qui appartient à la droite franchement radicale…
cisca
27 janvier 2009 @ 22:33
Je ne trouve pas la photo choquante, ils ont l’air heureux et détendus, la duchesse de Montpensier est au milieu de ses enfants. Les fiances rassurent plutot sur la qualite de leur engagement que tout autre chose
Alix
27 janvier 2009 @ 23:36
Philomena de Tornos est semble t-il une personne réservée. Ses intérêts etc…ne regardent qu’elle. Pouquoi polémiquer? Cela ne concerne qu’elle son époux et ses proches!
La seule chose qui pourrait être négative serait l’appartenance éventuelle de membres de la famille de Melle Tornos au groupuscule Tradition Famille Propriété (oui oui cela existe) dont certains affiliés d’Amérique du Sud sont proches de l’extrême droite régionale et particulièrement implacables contre la population première (les Indiens d’Amérique)de ces pays. Les preuves manquent et même si cela était vrai cela ne lie pas personnellement Philoména.
Actarus
28 janvier 2009 @ 00:52
Odile vos comparaisons ont un goût douteux. Que de fiel. Vous oubliez un peu vite que sans Franco, l’Espagne serait aujourd’hui une république socialiste, et vous ne pourriez vous extasier devant les robes de la Princesse des Asturies. Franco a »instauré » une nouvelle monarchie en Espagne dès 1947. Oh certes, on peut critiquer les méthodes qu’il a employées, mais n’oubliez pas que des Bourbons ont été fusillés par les socialo-communistes durant la guerre civile. En des circonstances exceptionnelles, il fallait un régime autoritaire et force est de reconnaître que Franco a pavé la route pour que Juan Carlos, qu’il a désigné comme son successeur, puisse instaurer par la suite une démocratie apaisée. Enfin, reprocher à Louis-Alphonse de Bourbon d’être l’arrière-petit-fils de Franco est d’une bêtise. C’est comme reprocher aux Orléans de descendre du Régicide Philippe Egalité, ou reprocher à tous les Allemands de moins de 50 ans les crimes de la Deuxième Guerre mondiale. On ne choisit pas sa famille alors, de grâce, un peu de raison et de retenue, madame !
jean-marie
28 janvier 2009 @ 07:42
odile.
en quoi le roi juan-carlos d’espagne est t-il un usupateur?
son pére don juan,comte de barcelone détenait les droits à la couronne d’espagne aprés que son frére ainé don jaime,duc de ségovie soit écarté pour incapaciter par le roi alphonso XIII(le duc de ségovie était en effet sourd et muet).
ce meme duc de ségovie a renoncé de lui meme au trone d’espagne,peut-etre la t-il regretté par la suite et que faute de trone d’espagne il se soit reporté sur un hypothétique droit à a couronne de france.
mais le roi d’espagne actuel est tout à fait légitime aprés que son pére lui est abandonné ses droits au trone.
jean-marie
28 janvier 2009 @ 08:06
les légitimistes-ultra voient dans le mariage de s.a.r jean,duc de vendome quelqu’un qui annonce la fin de leur belles espérances car maintenant ils sentes qu’un prince de la maison de france est de plus en plus présent dans le paysage français et d’une remontée d’intéret pour sa personne alors que luis-alphonso de borbon préfère l’espagne et les pays de langues espagnol.
d’ailleur il faut le comprendre,il est avant tout prince d’espagne.
amis monarchistes français,rejouissons nous,nous avons désormais un prince apte à faire entendre sa voix.
soutenons-le afin de nous débarrassez de ces personnes
qui occupent le trone et qui nen sont pas digne.
odile
28 janvier 2009 @ 11:36
la contradiction n ‘ est pas prête d’ étouffer les borboniens espagnols……la preuve nous en est donnée ici!
Maniant allègrement le sabre et le goupillon , et s’ accomodant de les remiser quand il le faut,
ils oublient donc volontiers que:
soit: les renonciations dues à ses déficiences physiques puis mentales de l’ infant jaime sont valables , et comme on le voit en Espagne, ses descendants sont exclus de la dynastie espagnole, et enterrés ailleurs qu’ à l’ Escorial….
soit: elles ne le sont pas en vertu de telles lois fondamentales , je dis bien telles car on choisit celle qui convient en oubliant les autres, …, et en ce cas, Juan Carlos est un usurpateur car les renonciations de son oncle n’ étant pas valables , il usurpe le trône de ses ainés….
Préférant sans doute un trône imaginaire, le duc de cadix par la grâce du général Franco dont on nous a vanté les mérites plus haut a continué et repris à son compte les élucubrations burlesques de son malheureux père qui changeait de titres à peu près tous les ans …..mais, il a évité, courage fuyons, de revendiquer le trône espagnol, se rabattant en second choix sur le trône de France…
Ses partisans étaient tous trouvés , car si peu nombreux!, les militants d’ extrème droite survivants de la deuxième guerre mondiale et de l’ action française avec laquelle le comte de paris avait rompu dès avant la deuxième guerre mondiale…..depuis lors, encensant alternativement le maréchal pétain, les princes espagnols et le général franco , rêvant d’ un royaume des purs inspiré, guidé et protégé par l’ esprit saint, ils n’ ont comme autre punching ball que la famille de France , la résistante famille de France, qui s’ obstine à vivre au 21e siècle…avec tout ce que cela implique d’ épreuves et de difficultés…..
Le Roi d’ Espagne règne et se porte bien, tant mieux pour l’ Espagne, pour le reste les Français voient avec satisfaction le mariage prochain du prince jean de France par qui se perpetuera la race authentiquement nationale de ses Rois…..
Le reste n’ a aucune importance
Actarus
28 janvier 2009 @ 13:04
Jean-Marie, je n’ai pas compris : qui occupe quel trône et n’en est pas digne ?
Laurent D
29 janvier 2009 @ 01:01
Pour Charles,
Il est vrai que pour un mariage, un diadème de perles ou de diamants est plus adapté qu’un diadème avec des pierres de couleurs. Mais bon toutes les familles ne disposent pas de diadèmes de ce type ou encore de diadème tout court. J’avoue avoir été surpris par le choix du diadème porté par Chlotilde Courau lors de son mariage et n’avoir pas compris pourquoi elle n’avait pas porté le diadème en perles et diamants spectaculaire.
Laurent D
29 janvier 2009 @ 01:14
Ma meilleure amie lors de son mariage : un « petit » diadème de diamants simple mais élégant ; un peu trop placé à l’arrière je trouve.
http://s104.photobucket.com/albums/m190/laurentparis5e/?action=view¤t=DSCN0996.gif
Sinon pour détendre l’atmosphère : plagiat du site et commentaires de mauvais goûts une petite photo pour vous faire rire ; même les chiens peuvent porter des diadème, c’est le cas de mon Vito :)
http://s104.photobucket.com/albums/m190/laurentparis5e/?action=view¤t=HPIM2260.gif
un peu d’humour ne fait jamais de mal !
Danielle
29 janvier 2009 @ 10:08
Laurent D, impossible d’ouvrir ces liens, je le fais ce soir à mon domicile.
Claude-Patricia
29 janvier 2009 @ 17:45
J’aime bien cette sorte de diadème porté par votre amie,
Laurent D. c’est vrai que l’important n’est pas la taille des diamants, mais le plaisir d’un porter un de famille qui se transmet de génération en génération.
Adelaïde
29 janvier 2009 @ 18:08
PDV ,autrefois, il y a très très longtemps, avait une rubrique qui s’intitulait « N, qui êtes-vous? » et qui visait à présenter, sans la moindre indiscrétion, les nouveaux venus du Gotha.Il s’agissait de préciser leur âge, leur formation, leurs goûts…Pourrait-on avoir l’équivalent sur ce site? Je suis persuadée que certains, qui paraissent très bien informés, s’en chargeraient avec bonheur.
Charles
29 janvier 2009 @ 20:41
Pour Laurent D
Le petit diademe de votre amie est beau mais il est mal place sur les cheveux de cette jeune femme. Le coiffeur a pose le diademe comme un serre-tete. C’est dommage!
Royauté-News
29 janvier 2009 @ 21:16
à Adélaïde (message 56)
J’avais demandé à PDV de reconstituer cette rubrique, qui présentait des photos pleine page (si c’est bien celle-là dont vous parlez, car je crois qu’il y avait aussi ce titre pour les grands mariages). PDV n el’a pas fait mais plus tard a inauguré les top dix ou les top cent, paraissant l’été, mais non limités au Gotha.
Je ne suis pas favorable pour ma part à la création d’une telle rubrique. les membres inconnus du Gotha n’ont pas nécessairement envie d’être présentés dans la presse, et je suis opposé à la médiatisation forcée des personnes privées. Ce pourrait être fait si un site restait en accès limité à un public de passionnés. Une autre raison principale pour laquelle je ne souhaite pas qu’elle existe, est qu’ils seraient associés au contenu des commentaires politiques ou douteux… Je tiens à dire que vus de l’extérieur, les querelles françaises et les débordements des partisans peuvent paraître folkloriques et typiques du tempérament français, mais qu’il sont très préjudiciables aux princes.
Sur mon site doit arriver une rubrique assez proche,prévue depuis le début et la dernière qui doit être installée, mais non consacrée aux nouveaux venus.
Laurent D
30 janvier 2009 @ 07:31
Adelaïde,
Votre idée est excellente mais je ne sais pas comment cela peut être géré par Régine, qui doit déjà être débordée pour mettre le site quotidiennement à jour.
Vincent II
30 janvier 2009 @ 07:46
à signaler sur site revues de presse royale
une série de photos prises à Noël chez GUndakar de Liechtenstein et son épouse .
après les horreurs et bassesses que l’on a pu lire ici une famille unie dans la SIMPLICITE et la Foi avec tous ses membres le prince François et La princesse Blanche ,le Comte de Clermont que soi disant j’ai pu lire ici qu’il avait été oublié par ses frères .et aussi
avec Melle Philomena de Tornos !!!
on sent que ces photos ont été publiées presque » a reculons » faisant partie de l’intimité familiale ,le mariage sera officiel le reste est la vie privée.
c’est sur pas de paillette pas de glamour pas de nicolas de carla de rachida la vraie vie !!!