La vie du duc d’Anjou a été marquée depuis sa plus tendre enfance par de nombreux moments douloureux. Tout au long de ces années, il a toujours pu compter sur la grande tendresse de sa grand-mère paternelle Emmanuelle de Dampierre. Sa disparition à l’âge de 98 ans est un moment que l’on imagine difficile pour le prince Louis de Bourbon. Aussi était-il très bien entouré par ses proches : son épouse la princesse Marie Marguerite, sa mère Carmen Martinez-Bordiu mais aussi par de fidèles amis comme l’archiduchesse Constanza d’Autriche (qui était fiancée à son père le défunt prince Alphonse lorsque celui-ci perdit la vie au cours d’un accident de ski), le prince Charles Emmanuel de Bourbon-Parme,... A noter aussi, la présence du duc et de la duchesse de Vendôme avec leur fille la princesse Antoinette, et qui souhaitaient être auprès du prince Louis et des siens en ce moment de deuil. (Copyright photos : site de pure people)
La duchesse d’Anjou, très émue lors des funérailles de la grand-mère de son époux. La défunte avait une énorme affection pour la princesse Marie Marguerite, estimant qu’elle était le soleil qui était enfin arrivé dans la vie de son petit-fils
Le duc et la duchesse de Vendôme avec leur fille la princesse Antoinette
Moment de recueillement pour le sproches au cimetière. On reconnait l’archiduchesse Constanza (à gauche) et le prince Charles Emmanuel de Bourbon-Parme
sonia
12 mai 2012 @ 19:52
Je ne vois pas en quoi c’est déplacé d’emmener un bébé à des funérailles,
les cérémonies catholiques de gens très croyants comme c’est le cas, ne sont pas tristes puisque pour nous la mort n’est que le début d’une autre vie.Nous sommes tristes à cause de la séparation mais nous avons l’espoir de nous retrouver…Peut être que vous ne pouvez pas comprendre…
MoniqueDN
12 mai 2012 @ 20:13
Très beau geste de la part de Jean et Philomène venus s’incliner avec respect devant le cercueil de la défunte duchesse d’Anjou et ainsi témoigner de leur soutien envers leurs parents et cousins. Sincères condoléances au duc d’Anjou et à sa famille. Respect !
Cosmo
12 mai 2012 @ 20:43
Il est à noter, comme ils ne peuvent se prévaloir d’une assistance prestigieuse aux funérailles de leur duchesse, certains, pour faire bonne figure, se répandent en invectives, voir en insultes, contre ceux qui ont osé poser des questions quant au titre de la défunte et parler de sa vie.
Cel évite de parler de l’assistance clairsemée et fait diversion en essayant de rendre les autres coupables de crime de lèse-majesté.
La tristesse du prince Louis et la digne et émouvante beauté de la princesse ne font l’objet de leur part d’aucun commentaire.
C’est tellement mieux de taper sur les autres.
Dommage!
aubert
13 mai 2012 @ 12:13
Tout à coup, le descendant de régicide et d’usurpateur devient un participant honorable.
Cosmo
13 mai 2012 @ 14:05
Aubert,
Serait désormais considéré comme « l’honorable correspondant » du Prince Louis par les partisans de ce dernier?
Affaire à suivre…
Amicalement
Cosmo
PS: détruisez ce message à peine reçu…
Kalistéa
13 mai 2012 @ 18:22
Vous avez raison aubert, il n’est question que du « coeur » de Jean de France mais pas de sa connaissance parfaite du protocole qui règne dans les familles royales .Et ça tout simplement parceque les ignorants n’en savent rien!
Lol.
Lutz
12 mai 2012 @ 21:23
J21, si on lit les mémoires de de la duchesse, on ne peut vraiment pas sètonner que personne de la famille royale d’Espagne n’assiste pas aux obséques de cette dame. Ce serait ridicule.
moine eric
12 mai 2012 @ 22:07
Oui,c’est très respectable que le Prince et la Princesse Jean de France est assister aux obsèques de la grand-mère du Prince Louis de Bourbon.
Amitiés,royalistes.Eric
Hélène
12 mai 2012 @ 22:12
Ravie de voir que ce geste élégant du duc et de la duchesse de Vendôme ait été ici autant apprécié.
Cela démontre aussi que les princes Jean et Philomena sont avant tout humains et bons.
Nemausus
13 mai 2012 @ 16:40
et ces princes certainement beaucoup plus humains et bons que vous même vu vos messages hargneux à l’encontre de la défunte…
et ce ne sont pas les messages hypocrites et mielleux de votre champion cosmique qui tente de se donner le beau rôle du simple curieux qui pourront faire croire à la sympathie des henrikistes pour la défunte et le duc d’Anjou ! nous savons tous à quoi nous en tenir en ce qui concerne la sympathie des henrikistes à l’égard de la famille de Bourbon. tous les messages agressifs henrikistes sur les articles annonçant la décès de la princesse nous le montrent !
erwan
13 mai 2012 @ 22:58
Les questions posées n’étaient pas agressives. Elles méritaient un débat serein. Vous l’avez refusé, vous seul. L’avis de décès nous a renseigné.
La reine douairière est morte, vive la reine douairière!
Et maintenant qu’allez-vous faire? Annoncer aux français que la très respectable mère du respecté prince Luis Alfonso est la petite-fille du général Franco? Vous aimez les défis.
Nemausus
14 mai 2012 @ 19:27
débat sur ce titre qui avait déjà eu lieu et à l’occasion des obsèques qui n’avait pas sa place sauf à vouloir polémiquer sur un titre seulement de courtoisie au même titre que celui de duchesse de Montpensier … débat relancé uniquement par les henrikistes alors ne me parlez pas hypocritement de sérénité de la part de gens qui passent leur temps à dénigrer la famille de Bourbon !
mais c’est vous qui remettez une nouvelle fois l’ascendance des princes sur le tapis ! alors ne me faites pas rire avec votre mauvaise foi ! vous en devenez d’un pathétique ridicule !
et si les français devaient se prononcer, je ne pense pas qu’ils apprécieraient outre mesure que le grand-père de Jean, qui se prétendait héritier du trône de France, ait soutenu officiellement le régime criminel de Vichy et ai fait des propositions de collaboration à Hitler ! ça laisse une tâche difficile à effacer. mais contrairement à vous et votre clique d’henrikistes, moi je ne passe pas mon temps à le reprocher à Jean ..juste à vous l’envoyer à pleine figure en guise de réponse pour vous montrer qu’avant d’attaquer l’adversaire sur un terrain il faut d’abord vérifier que l’attaque ne se retourne pas contre vous ! mais encore faut-il avoir un peu de bon sens !
Alors avant de venir constamment reprocher au duc d’Anjou son ascendance maternelle (Carmen serait-elle responsable des actes de son grand-père ?) faites d’abord le ménage chez vous !
Kalistéa
14 mai 2012 @ 22:05
Comme toujours Némau-chéri ne peut s’empécher de jeter « en pleine figure » suivant sa propre expression, des calomnies graves concernant un prince décédé…et parle d' »infamies » si un adversaire fait avec justesse seulement calmement remarquer qu’une personne ne porte plus le titre qu’on lui attribue, prenant d’ailleurs pour exemple le propre petit fils de la défunte, un homme qui est bien éduqué et sensible.
erwan
15 mai 2012 @ 00:08
Nemausus, vous m’avez mal lu. Je ne reproche rien à la mère du prince Luis Alfonso. Quant au général Franco vous seriez surpris d’entendre mon avis. Je ne refuse rien à l’Histoire. Je vous invite à trouver d’autres arguments. Le plus embarassé de nous deux?…ce n’est pas moi.
Kalistéa
15 mai 2012 @ 11:38
Bonjour mon cher Erwan,il ne faut plus discuter avec quelqu’un d’illogique,d’irrespectueux et particulièrement impoli et calomniateur par dessus le marché…
Le général Franco n’est sùrement pas d’ailleurs un ancètre dont le jeune prince Luis doive avoir honte.
Le général Franco fut un grand militaire pris dans des conditions particulièrement délicates et difficiles ,celles d’une guerre civile…
Il fut pendant 40 ans chef d’état, respecté et adulé par la grande majorité des espagnols qui considéraient qu’l les avait sauvés notamment du communisme.
La notion extrèmement négative du gouvernement du gl Franco qu’ont les français vient de la méconnaissance des difficultés auxquelles il eut affaire tout au long de son « règne » et la mauvaise et exécrable publicité que lui firent en Europe les réfugiés républicains vaincus qui préfèraient rester à l’étranger pluôt que rentrer chez eux aider au redressement d’une Espagne exangue et anarchique.
Carmen Campo,ex duchesse de Cadix ,n’a pas à rougir de sa famille, fille d’un chirurgien renommé lui_même issu d’une noble famille ,époux et père exemplaire de sept enfants.
Petite fille d’un grand homme,dictateur certes ,par nécessité et sévère comme c’est nécessaire aussi dans des cas extrèmes .Grand serviteur du royaume le général Franco ,tout puissant, a cependant rétabli un Bourbon sur le trône parcequ’il croyait que le système monarchique était ce qu’il y avait de mieux pour ce pays à terre.
Ni Carmen ,ni Luis-Alfonso n’ont à rougir d’un homme qui « fit pour le mieux »
avec ses moyens d’homme et de militaire.Qui aurait fait mieux?
J’ai le courage aujourd’hui d’écrire cela parceque j’aime dire ce que je pense en toute liberté!
Bien à vous .K.
Nemausus
15 mai 2012 @ 19:14
quelle hypocrisie alors que les henrikistes reprochent constamment au duc d’Anjou son ascendance maternelle ! ces gens ont un culot monstre de dire le contraire de ce qu’ils aboient à chaque article sur les Bourbons!
quant aux soi-disants « calomnies graves » contre Henri sénior elles ont été prouvées par des historiens bien plus compétents que Kalistéa ! apparemment c’est elle qui est embarassée !!!
Kalistéa
15 mai 2012 @ 20:25
N’étant pas royaliste ,je ne suis pas de ce fait Orléaniste.Je l’ai dit déjà ici.Je pense sincèrement avec la connaissance que j’ai de l’histoire de notre pays, que la seule famille royale qui puisse se donner avec raison le nom de »de France »,c’est celle qui descend du dernier roi : Louis_Philippe d’Orléans.C’était d’ailleurs un Bourbon.
Si d’autres pensent autrement c’est leur droit et ce site est là pour qu’on puisse échanger des idées.
Ceux qui me lisent peuvent témoigner que je n’ai jamais « sali » ni le prince Luis Alfonso Borbon ni sa famille maternelle.
Je me suis seulement efforcée de rétablir la vérité quant aux titres et donné au prince le véritable nom qui est le sien, c-a-d: Luis-Alfonso Borbon y Martinez Bordiu,y Franco.
Point final.
Nemausus
16 mai 2012 @ 19:01
votre mauvaise foi et votre partialité s’affichent une fois de plus car vous utilisez uniquement l’orthographe espagnole du nom du prince pour mieux montrer un côté étranger faisant fi de sa nationalité française et de son nom écrit en français !
En France le nom du duc d’Anjou s’écrit Louis de Bourbon ! alors votre pseudo vérité orléaniste me fait bien rire devant tant de subjectivité !
Kalistéa
16 mai 2012 @ 21:34
S’il a deux noms un français et un espagnol ,vous lui donnez celui que vous voulez et moi je lui donne celui que je lui ai toujours donné en Espagne et mes amis aussi .C’est son nom et ce n’est pas le salir que de le lui donner .
Quant au titre ça c’est une autre paire de manches…Vous lui donnez un titre de fantaisie qui n’existe plus et moi je ne le lui reconnais pas alors que je reconnaissais le titre de duc de Cadix à son charmant père car c’était le roi d’Espagne qui le lui avait donné.
Bonsoir cher.K.
Eric
16 mai 2012 @ 03:31
« dictateur par nécessité »….je ne suis pas sûr que beaucoup d’espagnols partagent vos idées, Kalistea, mais c’est un concept qui a le mérite d’être nouveau. Peut resservir pour les dictateurs actuels du Moyen-Orient ou de Corée du Nord…qui ont eux aussi sûrement de très bonnes raisons pour justifier leurs exactions. Il existe aussi des peuples qui se battent et meurent pour une idée toute simple: Les Droits de l’homme.
Caroline
12 mai 2012 @ 22:14
Je partage les commentaires ‘discrets’ de Chevau Leger,de Axelle et de Victor!Ne jugeons pas le passé de nos morts!
limaya
13 mai 2012 @ 07:07
Agnès , je suppose que » le ravitaillement » du bébé ne s »est pas fait au cours des obsèques je trouve également cette présence extrêmement déplacée ,ce n’est qu’un bébé………………qui, à mon avis aurait eu besoin de son lit ou alors faut il y voir, un certain orgueil des parents à présenter ou faire admirer leur héritier.De fort mauvais gout c’est le moins qu’on puisse dire
Mélusine
13 mai 2012 @ 12:20
limaya
Il me semble que si le duc et la duchesse de Vendôme avaient voulu « faire admirer leur héritier » c’est plutôt du prince Gaston qu’ils se seraient faits accompagner, ne croyez-vous pas ?
agnes
13 mai 2012 @ 17:32
Lorraine nous confirme que ravitaillent il y a bien eu.
La maman a certainement tenté de faire le plein avant de partir mais s’est opposé à une bouche résolument fermée d’un BB qui n’avait pas faim à ce moment précis et s’est braqué en la sentant tendue et pressée.
C’est à la demande et jamais sur commande.
erwan
13 mai 2012 @ 23:02
Le prince Gaston était présent lors des obsèques de l’archiduc Otto.
Charles
14 mai 2012 @ 13:42
Erwan
Vous avez raison, le prince Gaston accompagnait bien la princesse Philomena aux obsèques du Chef de la Maison d’Autriche à Vienne.
Cette initiative inhabituelle avait ravi le Gotha présent à cette cérémonie dans le lieu même où la princesse Antoinette fut baptisée quelques mois plus tard.
Un membre de la Maison d’Autriche m’a même rapporté que cette initiative avait été saluée unanimement par le Gotha, de la princesse de Kent au duc héritier de Wurtemberg, y compris les enfants de l’archiduc Otto, ravis de faire connaissance avec l’heritier des rois de France.
lorraine 1
13 mai 2012 @ 11:03
Cher (ou Chère ?) Limaya, pour avoir été moi-même présente à cette cérémonie, je puis vous assurer que la présence de la petite Princesse Antoinette n’a paru déplacée à personne. En effet, la princesse Philoména doit la nourrir à la demande, car à un moment elle s’est absentée un court moment dans une chapelle latérale avec sa petite fille. Le bébé a été sage comme une image : pas un cri. Et moi aussi j’ai trouvé très noble et très élégante la présence du Prince Jean et de son épouse à la messe de funérailles de la Princesse Emanuelle.
neoclassique
13 mai 2012 @ 13:30
excusez moi mais je ne partage pas du tout votre avis. Quand on allaite, on reste chez soi.
il ne faut pas confondre une église avec une maternité et s’absenter dans une chapelle pour donner le sein est plus que déplacé à mon goût.
La présence de Jean d’Orléans est à saluer mais celle de son épouse n’était aucunement nécessaire. Quand on allaite, on reste chez soi.
je n’ai jamais vu dans les différentes cérémonies auxquelles j’ai assisté aucune altesse royale venir ainsi avec un enfant dans un couffin. Philomena avait déjà fait la même chose pour la messe aux Invalides en mémoire du duc de Parme. Cela vaait beaucoup surpris.
erwan
13 mai 2012 @ 23:06
Celà montre surtout l’intensité de votre recueillement. Vous semblez privilégier les commérages à la prière. Etrange.
Harald
13 mai 2012 @ 19:29
Merci Lorraine1 pour votre témoignage.
Etaient présents Celles et ceux qui éprouvent respect et affection pour ce Prince. la disparition de sa grand Mère paternelle a dû rendre plus douloureux encore le souvenir des différentes épreuves subies depuis depuis l’enfance . L’archiduchesse Constanza était bien sûr à ses côtés, le prince Charles-Emmanuel de Bourbon Parme également mais la présence de Monseigneur le Duc de Vendôme et de la Princesse Philoména a certainement été d’un grand réconfort pour le Prince Louis-Alphonse .
aubert
13 mai 2012 @ 12:08
Nous avons failli voir le duchesse de Vendôme ouvrir son corsage en pleine église car elle n’a pas les moyens financiers nécessaire pour faire garder sa fille!!!
Monarchistes de toutes obédiences arrêtez les commentaires grotesques d’autant plus déplacés qu’il font rire un jour de deuil.
Charles
13 mai 2012 @ 17:57
aubert
Ce que vous dites est si vrai.
En vérité, la duchesse de Vendôme tenait à être présente aux obsèques de dona Emmanuella de Dampierre au coté de son époux, c’est pourquoi elle décida par la force des choses de venir avec la princesse Antoinette.
C’est aussi simple que cela.
Je suis même surpris que personne n’a pensé à évoquer ici les liens qui existent toujours entre les Bourbons d’Espagne et la famille de Tornos dont est issue la Dauphine….
Le prince Jean a beaucoup de chance d’avoir à ses cotés une personne de cette qualité. Je pense que la princesse Philomena aura un rôle très important à l’avenir au sein de la Maison de France. Le duc de Vendôme ne pouvait pas faire un meilleure choix d’epouse.
erwan
13 mai 2012 @ 23:08
Charles, je suis impatient!
Charles
14 mai 2012 @ 09:00
Erwan,
Grâce à la Providence et peut-être à un bon coup de pouce du destin, l’Esperance demeure.
Nous ne remercierons jamais assez la duchesse de Vendôme pour sa présence et tout ce qu’elle fait de positif pour la Maison de France.
Bien à vous,
Charles
erwan
15 mai 2012 @ 01:21
Cher Charles, l’Espérance est en chacun de nous avec ou sans majuscule. Je vous remercie de comprendre mon impatience solitaire.
Je souhaite que ce sentiment profond accompagne avant tout l’action du comte de Paris pour lequel j’ai un profond respect.
Je ne doute pas que les ducs de Vendome et le prince Gaston finissent par cueillir ce bouquet d’espoirs en arc-en-ciel.
Bien à vous. E
Nemausus
15 mai 2012 @ 19:05
LOL, il y avait longtemps qu’on n’avait pas lu de message aussi courtisan et servile… moi qui croyait que seul Charles en était capable, je découvre qu’il a trouvé un fervent admirateur pour son éspérance ! MDR
Cosmo
16 mai 2012 @ 00:23
Pas plus courtisan ni servile que de dire « Son Altesse Royale la duchesse douairière d’Anjou et de Ségovie » à propos d’une dame dont le statut matrimonial est sujet à interrogation!
Nemausus
17 mai 2012 @ 18:29
et tout autant lorsque vos amis parlent de SAR Madame la duchesse de Montpensier pour une dame qui n’a plus de liens matrimoniaux civils et religieux avec les Orléans !
philippe gain d'enquin
13 mai 2012 @ 20:20
S’ils vous font rire, avouez-le une bonne fois pour toutes, ne soyez pas refoulé. Quant à votre remarque relative à une éventuelle tétée – si celà devait être – quelle piètre analyse avez-vous de la maternité! Vous mettiez une mère en terre si je ne m’abuse…
aubert
14 mai 2012 @ 11:23
Je ne vois pas en quoi mon commentaire fait preuve de refoulement.
Quant à la dernière partie du votre je ne le comprends pas, ce qui me désole car je vous apprécie.
aubert
14 mai 2012 @ 11:43
…d’autant plus, PGE, quand vous évitez les commentaires à la Némausus qui pour le coup me font péter de rire.
philippe gain d'enquin
14 mai 2012 @ 13:27
Vous m’aurez mal compris cher Aubert, et j’en suis tout chagrin… En fait la complicité d’une mère et de son enfant est belle et bonne, et j’y reviens à votre suite : si SAR Mme la duchesse de Vendôme avait ouvert son corsage, celà aurait probablement induit une tétée pour la pcesse Antoinette. Ce qui est un fort beau spectacle qui n’a rien d’inconvenant et ne sous tend aucune réalité (financière) que physiologique. Pour conclure, ne souhaitant pas que nos BONS échanges (vous savez que je vous apprécie aussi)en soient ternis, s’agissant de N. je réalise certaines fois que je n’ai pas de temps à perdre. Amicalement vôtre (comme D. Wilde et Brett Sinclair) PGE.
aubert
15 mai 2012 @ 14:46
merci
philippe gain d'enquin
15 mai 2012 @ 20:25
Ne me dites surtout pas que vous doutiez de la réponse!!!Elle ne pouvait être différente.Cher Aubert : « On » vous aime… L’une des blogueuses n’appréciant ni « Lol », ni « Ptdr », je conclue donc par : « Arf, arf », un tantinet plus quelconque mais qui se comprend vite… A vous, Philippe!
Kalistéa
16 mai 2012 @ 21:41
Bonsoir mon cher Ph .G.d’E, votre ARF? ARF…ne peut ètre compris que par une personne habituée à dialoguer avec les chiens.
philippe gain d'enquin
17 mai 2012 @ 12:24
Finement vu : j’ai une meute!
aubert
17 mai 2012 @ 16:13
Bon, voila que PGE débordant d’affection me prend pour son toutou préféré.
Vite un susucre!
Mélusine
13 mai 2012 @ 12:44
Perdre sa grand-mère est une peine immense. Sincères condoléances au prince Luis.
philippe gain d'enquin
13 mai 2012 @ 20:22
Pas toujours, chère bonne fée, pas toujours… A vous, PH.
Cosmo
13 mai 2012 @ 23:11
Je peux témoigner que vous avez raison, Philippe! Je n’ai pleuré qu’une de mes deux grands-mères.
BAV
Mélusine
14 mai 2012 @ 09:45
Je n’ose comprendre. Ainsi, pour vous, pas de Mamy Gâteau, Mamy Tendresse, Mamy Douceur, Mamy Coeur d’Or ? Quel dommage !
philippe gain d'enquin
14 mai 2012 @ 13:21
Mamie Nova oui, je l’adore et j’en redemande !!!
Cosmo
14 mai 2012 @ 14:17
Chère Mélusine,
En ce qui me concerne, j’ai eu une grand-mère adorable, tout comme vous la décrivez et j’ai eu une grand-mère antipathique et pas aimante du tout.
J’ai pleuré l’une et pas l’autre. Ne faut-il pas de tout pour faire un monde?
Cordialement
Cosmo
Kalistéa
14 mai 2012 @ 22:13
Et moi c’est les gds -pères Cosmo! L’un d’eux ,je le pleure toujours et son souvenir m’apporte encore après 40 ans,beaucoup de douceur…L’autre faisait tourner la terre autour de lui, il n’a pas eu une larme : la terre l’a oublié.
Mélusine
15 mai 2012 @ 11:16
Donc, à défaut d’une Mamy Douce à pleurer et regretter, mieux vaut s’accommoder avec pragmatisme de Mamie Nova, qui console des Mamy Blues.
philippe gain d'enquin
15 mai 2012 @ 14:09
Surtout Mélusine, ne vous dites pas que je vais « partir un soir d’été, sans dire un mot sans -t’- embrasser, sans jeter un regard…sur le bon blog, le bon blog, etc… Dans le registre impertinent qui change de la bienpensance, je vous suggère de vous rendre sur le site youtube et d’y regarder le clip d’un iconoclaste de talent, Oldelaf, interprètant sur l’air de la chanson citée plus avant : « Mamie Bout », c’est on ne peut plus drôle. Et, pour demeurer dans le registre tradi. du même : « Natalie, mon amour des JMJ ». Pour qui s’y est rendu, comme moi, avec S.S. Jean-Paul II, cette attaque en règle et très bon enfant est amusante. Mais, que de commentaires mauvais tout ceci va donc t’il donc nous donner!!!
Jean I
13 mai 2012 @ 12:50
Le duc et la duchesse de Vendôme ont très bien agi.
Question : où est enterré le fils cadet d’Emmanuelle de Dampierre ? je sais qu’il est décédé des suites d’une leucémie foudroyante. Le père et le frère du duc d’Anjou sont enterrés à Madrid.
aubert
13 mai 2012 @ 14:40
Justement Jean I, n’avait-il pas une fille dont Madame de Dampierre était aussi la grand-mère ?
aubert
14 mai 2012 @ 11:32
…et qui ne figure pas dans le faire-part publié par la presse…est-elle donc pire que morganatique ?
philippe gain d'enquin
15 mai 2012 @ 20:27
Peut-être : « une erreur de parcours » ? Qui sait…
Charles
13 mai 2012 @ 17:38
Jean I
Don Gonzalo de Borbon y Dampierre repose, comme son frère ainé et son neveu don Francisco de Borbon y Martinez-Bordiu, au couvent des Descalzadas Reales de Madrid.
Audouin
13 mai 2012 @ 19:08
Jean I
La sépulture du prince Gonzalve de Bourbon se trouve juste en face de celles du feu duc d’Anjou et de Ségovie et du prince François en l’église du Monasterio de las Descalzas Reales, en plein coeur de Madrid, sur la place du même nom.
Audouin
Audouin
13 mai 2012 @ 19:45
Lapsus calami
« …du feu duc d’Anjou et de Cadix. »
On a tellement parlé de Ségovie cette semaine!
Mille excuses Jean I.
Audouin
HRC
13 mai 2012 @ 14:04
le nom de Louis de Bourbon ne remplit pas le Val de Grâce.
Que la défunte soit Dampierre ne change pas grand’chose au problème, et cela ne m’amuse pas du tout, même si le contraste entre les rêves de Luisa (« les cours européennes pleurent notre reine », texto) et le réel pouvait prêter à sourire. enfin, j’ai souri. Pas aussi royale que le duc de Vendôme, mais cela je le savais déjà…
c’est le prestige même de la maison de Bourbon qu’un petit groupe entraîne dans sa dérive irréaliste qui consiste à nier 2 renonciations dans je ne sais trop quel intérêt.
Si Louis de Bourbon l’a vu (son secrétaire aura eu le temps de compter les chaises vides, c’est son job), on peut espérer qu’il veuille sauver l’essentiel en abandonnant l’utopique.
Gilles
13 mai 2012 @ 22:44
Alors là HRC…Respect!
HRC
13 mai 2012 @ 23:07
je suppose que le mouvement qui soutenait Alphonse de Bourbon ne le faisait pas que pour la gloire de la légitimité française. Son fils n’a réuni que les légitimistes, suivant le Duc de Bauffremont : Val de Grâce non plein.
et… ce jour, le mouvement Civitas qui comprend le baron Pinoteau réunit à Paris des manifestants en armure type croisade. 1600 selon la police, le triple selon les organisateurs, de quoi remplir le Val de Grâce, non ?
le discours tenu à Reims par Louis de Bourbon aurait-il déplu ? autre ? choix du prince pour son institut ?
?
Cosmo
13 mai 2012 @ 23:22
Chère HRC,
Votre commentaire est frappé au coin du bon sens. Il est triste de voir que presque personne ne s’est déplacé pour manifester sa sympathie au Prince Louis. Car, peu importe la situation matrimoniale de Madame de Dampierre, elle n’en était pas moins la grand-mère du Chef de la Maison de Bourbon.
Il est vrai que les excès de certaines revendications, les élucubrations des soi-disant légitimistes ne peuvent que nuire au Prince Louis et à sa position au sein des familles royales. Il est probable que la princesse s’en rend compte.
Pour sauver sa crédibilité d’aîné de la Maison, et le respect qui lui est historiquement dû, il lui suffirait de se retirer de cette ornière dans laquelle son grand-père et son père l’ont mis grâce à une bande d’inconscients. Toute la Maison de Bourbon, lui le premier, en toutes ses branches en sortirait grandie.
Il est vrai que renier l’action de son grand-père puis de son père n’est pas chose aisée. Etre un chef, ou tout simplement un homme, c’est aussi parfois savoir montrer le courage de rompre.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
14 mai 2012 @ 19:36
vraiment n’importe quoi de la part de personnes qui ne connaissent rien du mouvement légitimiste et dont l’une d’elle, la plus acharnée à attaquer constamment le duc d’Anjou, nie carrément son existence …. et ces gens là prétendent détenir la vérité sur le légitimisme…. c’est à MDR si ce n’était ridicule !
Cosmo
14 mai 2012 @ 20:21
Le mouvement actuel dit légitimiste est une tentative de récupération à des fins personnelles par quelques individus.De la malhonnêteté intellectuelle!
Il n’a aucune raison d’être. Il repose sur des dénis permanents de l’histoire car pour le justifier il faut déclarer nul un évènement majeur qui a produit des effets et dont la nullité n’aurait pour effet que de mettre la couronne de France sur la tête d’un descendant agnatique de Louis XIV au lieu de Louis XIII, les deux étant parfaitement Bourbon.
Beaucoup de bruit pour rien en quelque sorte car si la descendance de Lousi XIII est indigne, celle de Louis XIV l’est aussi. Et si l’un est digne, l’autre l’est aussi.
Et personne n’attaque Louis de Bourbon.
Il serait surprenant de vous voir mourir de rire, car comme le bons sens, c’est quelque chose que vous ignorez.
A moins que pour vous MDR signifie Mort de Rancune!
Kalistéa
14 mai 2012 @ 22:28
En effet cher Ami cosmopolite,il doit y avoir là-dessous quelque chose d’indicible et de poignant.Qui sait si le comte de Némausus ,qui devait ètre galant dans sa jeunesse, ne s’est pas vu ravir une ravissante fiancée ,par un prince d’Orléans?
Cela expliquerait bien des choses et cette haine mortelle du nom même d’Orléans qui le fait éructer.Je parierais que ce prince portait le beau nom d’Henri,pauvre homme qui de ce fait sans le vouloir et seulement pour avoir aimé s’est vu ètre la cause de la création d’une injure suprême: Celle d’HENRIQUISTE!
Ce que c’est que l’amour bafoué !…
C’est terrible,quand on y pense!
Allez! Bonsoir à tous! Je vous quitte toute songeuse et toute triste! K.
Nemausus
15 mai 2012 @ 19:01
ma pauvre Kalistéa, vous allez être en manque de moquette à force d’en fumer …. ou alors ce sont les inhalations lors de vos incantations anti-légitimistes pendant les réunions de la secte cosmique ! attention aux dégats neurologiques !!! :D
Kalistéa
15 mai 2012 @ 20:38
Mon cher Némau-chéri, vous voilà plus détendu, imaginatif et faisant preuve de fantaisie…Je vous aime mieux comme ça.Vous voyez si vous voulez vous pouvez!
Et si un jour j’allais vous aimer plus qu’Aubert,ErWan ou Cosmo ?
Bonne nuit ! Votre:K.
Nemausus
16 mai 2012 @ 19:06
c’est tout le malheur que je vous souhaite … LOL… car vous pourriez ainsi transmettre aux membres de la secte cosmique le vaccin contre la rage henrikiste ;) :D
Mayg
15 mai 2012 @ 12:58
Personne n’attaque Louis de Bourbon ? En êtes vous sure Cosmo ?
Et bien moi pour avoir lu tout et n’importe quoi sur sa nationalité, son accent, son teint mate, son physique, son lieu de résidence et j’en passe, je ne peut pas dire que personne n’attaque Louis de Bourbon
Cosmo
15 mai 2012 @ 14:13
Mayg,
Ces excès sont du passé désormais. Il y a bien longtemps que l’on ne parle plus de son accent etc…
Etaient-ce vraiment des attaques? Peut-être.
En tous cas pour sa résidence, vous connaissez mon opinion. Si le prince réside où il veut, il serait bien inspiré de résider en France pour mieux accompagner la prétention dynastique qu’on lui prête.
Quant aux questions sur le statut matrimonial de sa grand-mère, elles n’étaient pas des attaques contre lui mais de vraies questions sur une situation assez étonnante.
Beaucoup d’internautes semblent peinés, voire choqués, que si peu de monde ait assisté à son enterrement.
Le prince Louis est quelqu’un de bien et je pense que la princesse est la femme qu’il lui fallait. Beaucoup d’orléanistes partagent ces sentiments.
Il a fallu que le prince Jean se rende à ces obsèques pour que vos amis commencent à le reconnaître également comme quelqu’un de bien.
Y aurait-il un apaisement en vue? Souhaitons le.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
15 mai 2012 @ 18:58
la mauvaise foi du gourou cosmique soulevée par d’autre que moi suffit largement comme réponse à ce tissus de mensonges sur le légitimisme et les attaques contre les ducs d’Anjou !
Cosmo
16 mai 2012 @ 00:18
Voilà une argumentation solide! Identique aux précédentes, elle n’est que la millième répétition des mots « mauvaise foi » et mensonge ».
Au fait! Pour le Grévisse, cela tient toujours. On peut même y ajouter un petit manuel de vocabulaire et un guide des usages.
erwan
13 mai 2012 @ 23:30
HRC,
je vous envoie mille et un bouquets pour avoir subi et avoir résisté à tant d’agressivité sans vous départir d’un bel humour allié à vos solides connaissances.
En vérité mille et deux bouquets parce ce que c’est vous, tout simplement. Merci!
HRC
14 mai 2012 @ 09:37
oh que c’est gentil. Mon modèle dans l’art de vieillir est Miss Marple, cher Erwan. Et Gilles et kalistéa…
Le Normand
14 mai 2012 @ 16:49
Il n’y a ni utopie, ni irréalisme à être le descendan aîné de la dynastie historique des rois de France. Qu’on prenne le problème d’un bout ou d’un autre, Louis de Bourbon est l’ainé, Henri d’Orléans le cadet. Il est tout simplement impossible matériellement de renverser les rôles. Et ce n’est pas un problème de chaise libre dans une église.
Par ailleurs, c’est plutôt aux orléans de renoncer aux prétentions d’être la maison royale de France. Qu’il soit bien clair que nous serons toujours suffisemment nombreux pour rappeler que les orléans ne peuvent prétendre au trône virtuel de France.
Mayg
15 mai 2012 @ 13:00
Bien dit Le Normand
Kalistéa
13 mai 2012 @ 22:34
Bonsoir HRC,soyez tranquille,je crois que la priorité pour le prince Luis de Borbon et sa charmante épouse c’est de vivre heureux en élevant leur couvée en Espagne et au Vénézuela qui sont leurs pays et qu’ils adorent vu aussi qu’ils y ont toute leur affectueuse famille.
Don Luis fera comme disait son père: il « se rendra à des invitations »…Personnellement je ne saurais l’en critiquer car il me semble que l’ainé des Bourbon doive avoir une certaine notoriété en france comme en Espagne bien que non dynaste dans les deux pays.
Bien à vous. K.
Pépère
13 mai 2012 @ 22:36
Bon Dieu que ces polémiques entre les partisans « orléanistes » et « légitimistes » sont aussi stériles que fatigantes.
Il ne doit pas être facile pour Mme Régine de lire toutes ces futilités, des remarques assassines des orléanistes aux réponses toutes aussi peu agréables des Alphonsistes en passant par les considérations mielleuses des idolâtres des deux cas confondus.
Kalistéa
14 mai 2012 @ 22:35
Mon cher Pépère,notre site est à l’image même de la vie et de la société où nous vivons : des gens sensés et des olibrius partout,regardez autour de vous!
Bonsoir et à bientôt j’espère…S’il n’y avait que des critiques des chapeaux de reine viendriez-vous nous visiter Pépère?
BAV K.
Audouin
14 mai 2012 @ 00:16
Quand l’odieux le dispute à l’imbécillité! Cette pauvre HRC en est réduite à compter les chaises vides comme si on était à un « one man show » dont le Prince Louis serait la tête d’affiche. Et elle en conclut que ces obsèques étaient un « four » puisque le Prince Louis de Bourbon n’a pas fait le plein! Le goût exquis dont cette malheureuse fait une fois de plus étalage ne surprendra personne.
Audouin
Cosmo
14 mai 2012 @ 09:06
Audoin,
Vous vous enfoncez dans la mauvaise foi.
HRC ne parle en aucun cas de four et s’il y a eu chaises vides, à qui la faute. Elle exprime, avec justesse, la tristesse de voir le peu de considération dont jouit le chef de la Maison de Bourbon.
Odieux et Imbécilité! Vous vous mettez à l’école de Nemausus.
Le dépit vous égare.
Bien à Vous
Cosmo
Audouin
14 mai 2012 @ 15:15
Cosmo
Vous lisez ce que vous voulez bien lire. Votre amie HRC ose écrire cette phrase particulièrement débile: « Le nom de Louis de Bourbon ne remplit pas le Val de Grâce… » Dois-je rappeler à cette insensée que le Val de grâce est une église, pas l’Olympia. On y célébrait, dans la plus stricte intimité, les obsèques d’une très vieille dame, non un gala de Johnny Hallyday ou un meeting politique.
Je le répète, les mots de cette dame relèvent du plus mauvais goût.
Vous n’y êtes pas, Cosmo. Ce n’est pas du dépit que je ressens, juste un peu d’écoeurement devant l’ acharnement de certains à vouloir sans cesse dénigrer le Prince Louis. Dieu merci, il n’a strictement rien à faire des recommandations que se permettent de lui faire certains donneurs de leçons qui passent leur temps à tenter de ringardiser les opinions et les idées d’un courant du royalisme français parce qu’elles ne vont pas dans le sens qui est le leur…
Audouin
Cosmo
14 mai 2012 @ 20:08
Audoin,
Je reconnais que l’expression est maladroite.
Mais là où vous trompez c’est le dénigrement du Prince Louis dont vous accusez certains, autrement dit les orléanistes.
Personne ne dénigre le Prince Louis, tout le monde lui reconnait, outre ses qualités personnelles, sa qualité de Chef de la Maison de Bourbon.
Certains, dont moi, ne lui reconnaissent pas la qualité de chef de la Maison de France. Mais ce n’est pas le dénigrer que d’avoir une opinion différente de la votre.
Les obsèques ayant été célébrées après avoir été annoncées dans la presse et par communiqué, elles n’avaient pas de caractère intime. Vous connaissez comme moi la formule utilisée dans ce cas-là.
Je regrette sincèrement que peu de monde se soit déplacé pour lui témoigner, à défaut d’hommage, au moins sa sympathie.
L’absence d’un représentant de la Maison d’Espagne, même à titre personnel, est regrettable comme est regrettable, l’absence d’un mot de la part du Saint-Père.
Bien à Vous
Cosmo
HRC
14 mai 2012 @ 23:09
ma phrase était un simple constat pour des obsèques où le choix n’était pas fait, obsèques familiales (faire-part) et obsèques dynastiques (j’hésite sur le terme, mais c’était le sens de quelques annonces sur internet, non ?)
si Louis de Bourbon utilise pour lui et sa famille le prédicat que lui refuse le Roi d’Espagne, il élimine de fait tout représentant du Roi, non ?
si c’était un appel aux légitimistes, son équipe française a fait une erreur.
je vous prends à témoin, Cosmo, puisque je ne saurais répondre à Audouin, et vous prie de me pardonner cette intrusion.
Cosmo
15 mai 2012 @ 08:54
Chère HRC,
Votre commentaire « ne remplit pas le Val de Grâce » était un peu raide, mais ne faisait qu’exprimer la vérité.
Vous avez raison, en ce qui concerne la présence officielle d’un membre de la famille royale espagnole qui ne peut cautionner cet abus de titre et de prédicat. Un infante aurait pu toutefois à titre privé assister à ces funérailles.
Les funérailles ne pouvaient être dynastiques – comment pouvaient-elles l’être dans la républicaine France – elles étaient privées sans être intimes.
Les pseudo-légitimistes feraient bien de se poser la question de l’opportunité de leurs actions. Mais ils se moquent du Prince Louis car seules comptent pour eux leur revendications antédiluviennes.
Cordialement
Cosmo
HRC
15 mai 2012 @ 14:08
votre dernière phrase correspond tout à fait à ce que j’ai ressenti, Cosmo.
philippe gain d'enquin
15 mai 2012 @ 20:30
Avec « The Four Roses », ils ne sont pas cinq à prétendre au même statut ? Je ne comprends plus! J’ai momentanément un coup de blues, de « New Orléans, of course »… A vous, Philippe.
ARAMIS
16 mai 2012 @ 09:14
Je souscris intégralement à votre message, cher Cosmo. Tout est dit à destination des légitimistes de bonne foi et plus généralement à tous les participants à N et R qui sont de bonne foi. Ceux qui ne voudront pas entendre ou comprendre n’entendront et ne comprendront pas, bien sûr, mais c’est sans importance.
Bonne journée, ami qui réconcilie !
Kalistéa
16 mai 2012 @ 14:11
Bonjour Aramis. »Ils ont des yeux et ne voient pas ,ils ont des oreilles et n’entendent pas… »
Cela fait plus de 2000 ans,que cela a été dit : Copieur,va !
BAV.
LOL.
erwan
15 mai 2012 @ 02:04
Dois- je vous rappeler que ces funérailles ont été présentées par certains comme celles de la reine de France?
Rien à la radio, rien à la télévison, une église ignorée…
Si j’ai bien lu les commentaires je n’ai vu aucun acharnement concernant le prince Luis Alfonso.
Vous confondez sans habileté la médiocrité haineuse de certains posts extremistes avec le respect et la compassion témoignés par la majorité des intervenants à la défunte et au prince Luis Alfonso. C’est dommage.
HRC
15 mai 2012 @ 14:11
vous avez raison, Erwan, et le titre choisi par Régine était fin.
philippe gain d'enquin
15 mai 2012 @ 20:33
Peut être mais pas : « Clap »…de!!! Et, pour notre blogueuse qui est lasse de « Lol » et/ou « Ptdr » : j’ai honte!!! A vous, PGE.
HRC
14 mai 2012 @ 09:29
ouf, soulagée d’avoir des avis concordants de participants qui comptent pour moi ! j’ai très souvent peur de me tromper, et encore plus depuis que je suis le mouvement sur internet du fond d’une arrière province…
HRC
14 mai 2012 @ 09:39
c’était incomplet… tenez nous au courrant, cher Cosmo.
Cosmo
14 mai 2012 @ 14:19
Chère HRC,
Qu’est-ce qui était incomplet?
Amicalement
Cosmo
HRC
14 mai 2012 @ 20:48
l’évolution éventuelle de l’institut du d’Anjou, cher Cosmo. Si cela se peut.
En fait votre phrase sur la difficulté de renier (c’est votre mot) le combat de son père, me renvoie comme beaucoup à des choix individuels vécus ou observés. Pas facile, et pourtant..
le contexte du début de l’action d’Alphonse de Bourbon était différent et en Espagne et en France, et le Comte de Paris très imposant suscitait respect des uns comme hostilité forte des autres.
Or on en est revenu aux termes du débat (1793, 1830) du légitisme classique, en rajoutant au pire le remariage du comte de Paris actuel, ce qui est peu comparé à l’hostilité à de Gaulle et Mitterand, close par défaut.
pour avoir des partisans, pour un challenger, il faut que le tenant du titre ait des ennemis très motivés désireux de trouver un porte-drapeau, cad le challenger.
est-ce le cas aujourd’hui ? non. Les troupes spécifiquement hostiles au défunt Comte de Paris sont parties vers d’autres combats.
Louis de Bourbon devra en tenir compte, malgré sa fidélité filiale.
oh c’est un peu long, mais c’est une reflexion sur votre post, Cosmo !
Kalistéa
14 mai 2012 @ 22:45
Vous avez parfaitement raison HRC, Aujourd’hui personne n’a de solides motifs de s’insurger contre tel ou tel prince de Bourbon ou Bourbon Orléans .Laissons les vivre et, comme la nouvelle princesse de Monaco, « faire comme ils l’entendent »!
Personnellement ,je n’ai fait que contester un titre que la défunte avait abandonné d’elle-mùême en fuyant son mari.
Bonne nuit chère amie.K.
HRC
15 mai 2012 @ 14:02
j’ouvre mon ordinateur avec une certaine inquiétude, je commence par le bas de la page.. et je vous lis ! merci ! je vais pouvoir continuer la lecture plus sereinement…
philippe gain d'enquin
15 mai 2012 @ 20:36
Votre analyse réaliste et sensible force le respect, bravo! Rassurez-vous vous n’avez pas fait dans la longueur, tout au contraire. Merci à vous. PGE
Clémentine1
14 mai 2012 @ 16:24
Il me semble que l’expression consacrée est : « la vie est oeuvre de mort et la mort est oeuvre de vie ». Je suis enchantée de la présence de la Princesse Antoinette pour laquelle j’ai un petit faible.
Charles
14 mai 2012 @ 20:40
Et moi donc !
N’oubliez pas d’acheter Point de Vue mercredi, on devrait voir la princesse Antoinette dans les bras de sa maman.
Bien à vous
Charles
Parella
23 mai 2012 @ 10:22
Suivant les conseils judicieux de Charles, j’ai lu le compte-rendu de Ph. D. des obsèques de la duchesse de Ségovie dans Point de Vue (que j’ai renoncé depuis longtemps à acheter, jugeant plus honnête de …le voler). On pourrait y trouver beaucoup à dire mais, sans nul doute, ce qui le résume le mieux et en un mot c’est: INDIGNE.
Daniel D
14 mai 2012 @ 16:24
Mais qui peut dire où est la petite fille de Mme
Dampierre, pourquoi elle ne s’est pas montrée
aux obsèques? Stéphanie et louis son cousins 1er degré et étaient les seuls petits enfants de la défunte, pourquoi sont absence???
Kalistéa
14 mai 2012 @ 22:48
Daniel D, je crois savoir qu’elle a toujours habité en Amérique.Elle devait peu ou pas connaitre sa gd-mère.Beaucoup de divorces dans cette famille!
Ghighi
15 mai 2012 @ 13:51
J’ ai assisté à la messe . Le petit Gaston jouait dans le fond de l ‘ église près d’ une nounou qui l ‘ avait sorti de sa poussette. J ‘ ai trouvé étrange cette présence d ‘un enfant à une messe d ‘ enterrement mais j ‘ ai compris lorsque j ‘ ai cu les photos d ‘ antoinette sur Internet.
ARAMIS
16 mai 2012 @ 09:22
Louis, touché au fond du coeur par le geste insigne de Jean, invite Jean et sa famille à Madrid et on les voit se promener dans les rues, parcs et musées de la ville. Quelques mois plus tard, Louis et les siens passent quelques jours au domaine royal de Dreux… Charles nous contera tout cela le plus aimablement du monde.
Charles
16 mai 2012 @ 12:53
Aramis
Vous pourriez être surpris
Espérance !
jul
16 mai 2012 @ 18:19
Ah Charles, j’aime quand vous dites cela :)
Audouin
16 mai 2012 @ 16:02
Jean d’Orléans, touché au fond du coeur par le geste insigne de son aîné et résolu enfin de mettre un terme à 182 ans d’usurpation, décide d’aller à Madrid reconnaître en la personne du Prince Louis de Bourbon, le légitime successeur des Rois de France, renouvelant ainsi le beau geste de son trisaïeul, le Comte de Paris, venu en 1873 à Frohsdorf s’incliner devant la Légitimité incarnée par le Comte de Chambord.
Espérance s’écriera Charles, ému aux larmes par un tel dénouement!
Audouin
naucratis
16 mai 2012 @ 17:07
Un seul mot : bravo !
Cosmo
17 mai 2012 @ 11:15
« Louis de Bourbon légitime successeur des rois de France »! Dans vos rêves, cher Audoin.
Si le comte de Paris est venu s’incliner devant la légitimité du comte de Chambord, c’est afin de mieux montrer ensemble sa propre légitimité et sa qualité de seul héritier des rois de France.
Nul ne s’y est trompé à l’époque. Et surtout pas le comte de Chambord!
Cordialement
Cosmo
Audouin
17 mai 2012 @ 13:11
Comme à votre habitude, Cosmo, vous refaites l’histoire! Je vous ai déjà relaté plusieurs fois ce qui s’était dit lors de l’entrevue de Frohsdorf le 5 août 1873 et j’ai reproduit les textes qui y avaient été échangés. Avez-vous déjà oublié ou ne lisez-vous pas les réponses de vos contradicteurs? Comme vous le conseille ce cher Delorme, vous devriez consulter… les ouvrages sérieux qui traitent de cette entrevue. Vous verrez qu’il n’a jamais été question pour le Comte ce Chambord de reconnaître la « légitimité » et la qualité de « seul héritier des rois de France du Comte de Paris. Où avez-vous lu cela? C’est ce dernier qui est venu s’incliner devant le chef de la Maison de Bourbon. En échange, le Prince a autorisé la branche cadette à « reprendre sa place dans la famille » abandonnée en 1830. C’est-à-dire celle que lui assigne l’arbre généalogique. Une fois de plus, vous triturez les textes pour les faire coller à vos opinions!
Audouin
Cosmo
18 mai 2012 @ 11:28
Cher Audoin,
Je ne dis pas autre chose, je ne triture pas les textes et je ne refais pas l’histoire.
A quoi aurait servi de permettre aux Orléans de reprendre leur place dans la famille, si ce n’est pour les placer dans l’ordre de succession légitime en France?
Une petite visite de courtoisie familiale, histoire de casser la croûte après avoir papoté d’une chose et d’une autre?
Quand on sait la valeur que le comte de Chambord accordait aux symboles, recevoir le comte de Paris en 1873 puis à la veille de sa mort était hautement singificatif.
Comment se fait-il que ces visites aient été aussi abondamment commentées? Car entre nous, pourquoi s’intéresser en France et à l’étranger à une telle visite, au point d’être relatée dans la quasi totalité de la presse, s’il s’agissait simplement de se serrer la pince entre désoeuvrés?
C’est votre opinion, permettez-moi en l’absence de déclarations concrètes de la part des princes, d’en avoir une autre, conforme à l’opinion de l’époque.
Cosmo
Audouin
19 mai 2012 @ 07:26
…conforme effectivement à l’opinion orléaniste prédominante à l’époque dans les milieux affairistes de la capitale…
Audouin
Cosmo
19 mai 2012 @ 14:09
Affairistes…cela a un relent de je ne sais quoi…
Affairistes… comme le duc de la Rochefoucauld-Bisaccia ou le duc de Blacas, ou le marquis de Dreux-Brézé ou le comte de Monti de Rézé ou le baron de Damas…à moins qu’il ne sagisse du roi des Deux-Siciles…
Et entre nous, Cher Audoin, en quoi l’opinion des orléanistes serait-elle dans l’erreur et celles du groupuscule légitimiste dans le vrai?
Bien à Vous
Cosmo
Philippe Delorme
18 mai 2012 @ 12:05
Audouin, j’ose espérer qu’il vous reste assez de lucidité (et de bonne foi) pour avoir compris que le conseil d’aller consulter ne s’adressait pas à Cosmo, mais bien à vous. Prenez aussi du bicarbonate, l’excès d’aigreur finit parfois par donner des ulcères…
PHD
Audouin
19 mai 2012 @ 15:48
« Votre maladie,c’est opinion ». C’est ce qu’expliquaient les médecins du KGB aux dissidents soviétiques. one le voit,envoyer ses contradicteurs à l’
Audouin
19 mai 2012 @ 15:54
« Votre maladie, c’est votre opinion… »C’est ce qu’expliquaient les médecins du KGB aux dissidents dans l’ex-URSS. Le procédé n’est pas très original. Que le docteur Delorme s’applique à lui-même ses prescriptions.
Audouin
Cosmo
20 mai 2012 @ 10:21
Cher Audoin,
Mais vous ne faites également que professer une opinion. Dire que le comte de Chambord n’envisageait pas le comte de Paris comme successeur dynastique n’engage que vous et ne repose sur rien d’autre que votre vision des choses. J’en ai une autre, et en matière de connaissance ou d’analyse, je ne sens les miennes en rien inférieures aux vôtres.
Epargnez-nous les comparaison à la Nemausus, elles n’honorent personne.
Cordialement
Cosmo
Audouin
20 mai 2012 @ 14:41
@ Cosmo
Oui, monsieur , je professe une opinion différente de la vôtre et du plumitif dont vous vous faites l’improbable avocat. Une opinion que je vous demande de respecter, basée non sur ma « vision des choses », mais étayée par des données historiques et juridiques puisées aux meilleures sources
dont, depuis deux ans, j’ai largement fait état ici et dont vous n’avez jamais tenu compte.
Est-ce une raison, parce que je ne dis pas « amen » à vos affirmations catégoriques, pour qu’un tiers vienne ici se permette de dire bêtement que je devrais « consulter »? Pour qui se prend cet énergumène? Ces méthodes fort répandues chez certains de vos affidés, consistant à faire passer un contradicteur pour un illuminé, voire un faible d’esprit, rappellent de fâcheux souvenirs. Elles sont détestables. Elles sont indignes. Elles n’honorent pas celui qui en use.
Quant à vous, Cosmo, épargnez-moi vos leçons de morale et vos « cordialement »: ils exhalent le pharisianisme le plus ranci…
Vous ne répondez jamais aux arguments qu’on vous oppose ou vous les dénaturez dans une logomachie épaisse où on trouve tout et son contraire. Moi et d’autres, nous sommes évertués à tenter de dialoguer honnêtement avec vous mais nous nous somme heurtés à un mur de mauvaise foi caractérisée. C’est perdre son temps que de débattre avec vous. Continuez à soliloquer… Vos phrases creuses trouveront bien quelques oreilles complaisantes prêtes à vous dresser des ex-voto.
Audouin
Nemausus
17 mai 2012 @ 18:25
pas plus un rêve que lorsque vous vous autorisez à proclamer que seuls les Orléans sont la maison de France…
Philippe Delorme
17 mai 2012 @ 11:57
Vous devriez consulter ;-))
aubert
17 mai 2012 @ 16:18
Tout cela est savoureux.
Mais le sublime c’est d’aller à Madrid reconnaitre le roi de France…
HRC
19 mai 2012 @ 21:50
il y a de ça, Aubert.
Flora McDonald version Bourbon.
jul
16 mai 2012 @ 18:18
Ah ce serait vraiment sympa :)
Très bonne proposition
HRC
20 mai 2012 @ 23:35
Cosmo, vous ne pourrez rien contre la foi.
je n’ai pas dit mauvaise foi, simplement des certitudes qui doivent les aider, que les textes ne secoueront pas, ni l’absence du prince d’ailleurs.
alors… vous ne déserteriez pas en laissant les choses en l’état.
quant à moi, j’aurais pu relever une allusion historique précise, mais ce fut déjà fait avec les mêmes, donc repos.
très cordialement.
zyck
8 juin 2012 @ 14:12
Je suis très heureux que la famille capétienne, et surtout symboliquement les deux « têtes » des deux plus anciennes branches (Bourbons et Orléans) soient ainsi rassemblés autour de ce moment de douleur.
C’est là où l’on voit que Louis de Bourbon ou Jean d’Orléans ont une vision plus intelligente et constructive que les éternelles querelles qui finalement ne mènent pas à grand chose, sinon à remplir les commentaires…
La royauté qui revient en France, ce n’est pas pour demain, mais l’alliance et la reconnaissance entre les membres de la famille capétienne devient une composante très importante actuellement, et dépasse les clivages.
on ne peut que constater l’estime et la sympathie que se portent Louis et Jean « Capet »…
Bravo aux capétiens, vous resterez pour toujours l’honneur et la gloire de la France