Début janvier, le prince Charles Philippe d’Orléans et son épouse la duchesse Diane de Cadaval ont effectué un pèlerinage à Jérusalem à la tête d’une délégation de l’Ordre de Saint-Lazare. Pour en savoir plus sur ce voyage en Terre Sainte, cliquez ici. (Copyright photos : site du duc d’Anjou)
Charles
30 janvier 2010 @ 13:08
Audouin et Damien,
J’ai utilise volontairement un langage profane pour décrire les armes du duc d’Anjou afin d’être compris de tous.
Tonton Soupic,
Je pense très sincèrement que vous vous méprenez quant aux aspirations reelles du prince Charles-Philippe d’Orléans. Ce dernier est présent a chaque manifestation royaliste et a chaque fête de famille. Et c’est tout a son honneur. Les fils du duc d’Orléans sont moins impliques dans les manifestations royales que lui.
Marie-Louise,
Heureux d’apprendres que vous aurez désormais des pensées pour moi! En espérant qu’elles soient positives…
Un petit Belge
30 janvier 2010 @ 14:04
Je n’y connais rien en héraldique et je ne connais pas assez l’histoire de France pour avoir un avis argumenté sur la querelle Bourbons/Orléans, mais je voudrais faire plusieurs remarques suite aux commentaires ci-desssus :
1° Je suis d’accord avec le commentaire 11 de Pierre-Yves concernant une éventuelle naissance chez Charles-Philippe et Diane : peut-être n’ont-ils pas envie d’un enfant tout de suite? Peut-être ont-ils des difficultés à avoir un enfant (ce qui est une souffrance pour tout couple)?
2° On parle ci-dessus de l’ « ambition » du prince Charles-Philippe d’Orléans. A quelle ambition peut-il prétendre alors qu’il est si loin dans l’ordre de succession et que les princes Jean et Eudes ont chacun un fils? Je ne comprends pas cette allusion…
3° Personnellement, ce sont les deux membres de la famille d’Orléans qui me paraissent les plus sympathiques, les plus impliqués et bien dans leur époque. Très bonne communication également. Ce couple s’occupe d’oeuvres humanitaires, n’est-ce pas une tradition de la noblesse? Le prince Charles-Philippe assiste à une messe à la mémoire de Louis XVI, n’est-ce pas logique? Je ne vois pas très bien où est le problème, à moins que je ne sois pas au courant d’autres choses (ce qui est possible)…
Alix
30 janvier 2010 @ 15:17
Je me joins aux positions de Pierre- et Un Petit Belge, les souhaits, remarques et impatiences concernant une naissance ou plusieurs chez ce couple sont perturbantes.
On ignore intimement le souhait du couple, s’ils souhaitent des enfants ou non, et quand éventuellement ils souhaitent en accueillir. Je connais autour de moi au moins trois couples que leur entourage croyait stériles, mais qui ont fini par admettre comme s’ils étaient coupables d’un crime, qu’ils ne souhaitaient pas d’enfants alors qu’ils avaient proclamer devant leurs familles en vouloir pour couper court.
Et ce qui pourrait être pire, gloser d’une descendance autour d’un couple qui connait peut-être des problèmes médicaux. Ce serait vraiment cruel.
Le couple est effectivement l’un des plus sympathiques voire le plus de la descendance de feu le Comte de paris.
dimitri
30 janvier 2010 @ 15:42
Oui il doit être assez lassant pour ce couple de lire constamment des supputations sur une prochaine maternité.
C’est faire peu de cas de raisons intimes qui ne regardent qu’eux.Et il en est de même dans les familles non princières. Cela contraint les couples à donner des explications, voire à devoir se justifier.
Peut-être qu’ils détestent les enfants après tout!
Tonton Soupic
30 janvier 2010 @ 15:56
Charles,
Je vous remercie de votre réponse, mais je dois dire que je ne suis pas convaincu. Je suis quant à moi beaucoup plus critique, et ma fidélité ne va qu’à Monseigneur Henri de France et au Dauphin François. A mon sens, les autres princes dans l’ordre de succession se doivent de rester strictement à la place que la naissance leur a donnée.
Aussi, quand je vois Charles-Philippe d’Orléans user d’une bordure presque invisible (une vraie bordure fait le 6e de la largeur de l’écu : http://www.blason-armoiries.org/heraldique/b/bordure.htm ), je me permets d’avoir des soupçons.
N’oublions pas que la Famille de France, lorsqu’elle était la branche d’Orléans, a par deux fois contribué à faire chuter la royauté. L’ambition dévorante des cadets dans cette famille a été plus que nuisible dans le passé. Pour cela, je suis toujours très circonspect quand je vois Charles-Philippe quasiment se substituer à Jean, tout comme Jean ne manque jamais l’occasion de se substituer à son père, notre Prince Monseigneur Henri. Prudence !
Actarus
30 janvier 2010 @ 17:47
Tonton, ne vous alarmez pas ! Je crois pour ma part que Charles-Philippe aime surtout se faire prendre en photo et faire la couv’. Tout a commencé depuis sa participation à une émission de télé-réalité de TF1 (à propos, avez-vous vu LA FERME EN AFRIQUE hier soir ? Hermine de Clermont-Tonnerre est dans le casting !!!). Depuis cela n’a pas cessé. Je crois que sa seule ambition est là : faire parler de lui le plus possible tandis que Eudes et les fils du duc d’Orléans brillent par leur discrétion et leur modestie. Cela dit, C-P me fait penser à des petites-nièces d’une tante de ma grand-mère maternelle qui captivèrent l’affection de la vieille fille sans héritier pour mieux lui ravir ses bijoux et ses bons au porteur ! La pauvre femme mourut de chagrin peu après avoir découvert cet infamant larcin.
Mais ne vous inquiétez pas, lorsque Jean sera devenu le chef de sa famille, il pourra toujours suivre l’exemple de son grand-père et éventuellement rétrograder en simple duc d’Angers voire en comte de Mortain un cousin germain un peu trop médiatique qui lui ferait de l’ombre ainsi qu’au petit Gaston. ;-)
D’ailleurs je crois que Jean et C-P ne doivent pas être les meilleurs amis du monde, sachant que ce dernier fut le seul à braver l’interdit pour se rendre au mariage de son oncle chéri. ^^
Claude-Patricia
30 janvier 2010 @ 18:54
Le souhait d’avoir ou pas, ou de ne pouvoir avoir d’enfants est une question purement privée qui ne regarde que les intéressés eux-mêmes. Quand je parle de baby-boom pour les couples mariés je le fais sur un ton léger, les couples princiers font ce qu’ils peuvent…ou veulent. Maintenant, il est vrai que dans le cadre du mariage on attend légitimement une descendance, et certains jeunes mariés n’osent pas dire qu’en fait, effectivement ce n’est pas leur souhait par crainte du quand-dira-t-on, et quand en plus il s’agit de transmettre un nom illustre et titre(s), cela parait une hérésie chez certains, regardez le « Prince-Jardinier », (je ne pense pas qu’il ait des enfants), il a épousé la femme de sa vie, tout simplement. Quelle honte y-a-t-il à cela? Que chacun soit heureux dans sa vie est bien mieux que de vouloir toujours faire plaisir aux autres. Carpe Diem! Et bon dimanche à tous!
Alexis
30 janvier 2010 @ 19:18
Attention Tonton Soupic, votre liberté de parole va un peu loin : vous n’allez pas tarder à vous faire taxer de « luisalphonsiste » !
Charles
31 janvier 2010 @ 14:58
Le prince Charles-Philippe d’Orléans, 10 eme dans la liste de succession au trône de France, reste a sa place et ne cherche pas a voler la place du Dauphin Jean ou d’un autre prince. Loin de la sa façon d’agir et pour preuve :
Lors de la messe de Requiem en hommage au roi Louis XVI, le prince Charles-Philippe a préfère rester debout dans le fond de Saint Germain l’Auxerrois au lieu de gagner le premier rang de l’église et de s’assoir derrière le fauteuil de Monseigneur.
Le duc et la duchesse d’Anjou et de Cadaval seraient heureux a l’idée d’être bientôt parents, ils savent aussi qu’un enfant est avant tout un cadeau de Dieu. Espérances!
Cyrild83
1 février 2010 @ 18:03
Actarus (9) et Charles (17) :
Les armes du prince Charles-Philippe d’Orléans sont celles de duc d’Anjou : « d’azur aux trois fleurs de lys d’or posées 2 et 1, à la bordure de gueules ». Il est vrai que le blason monochrome ne permet pas de bien voir, mais une simple connaissance, si ce n’est une simple prise de renseignements avant de monter sur ses grands chevaux, permettrait de reconnaître la bordure (et non « entourage », Charles) de gueules (et non « rouge »), la bordure n’étant d’ailleurs pas considérée comme une brisure mais comme une pièce honorable. Je vous invite à vous renseigner davantage à la fois sur le vocabulaire héraldique et sur l’héraldique en elle-même. Bien sûr, je ne suis pas à l’abri, de mon côté, de commettre de erreurs, et chacun est bienvenu pour me corriger.
Arielle
1 février 2010 @ 22:38
Comme vous tous, j’adore ce couple. J’avais d’ailleurs envoyé un message de sympathie et d’admiration au prince Charles-Philippe pour sa participation, exemplaire de dignité et de gentillesse, à une émission de télé-réalité. Il m’avait répondu avec célérité, avec chaleur et une formidable simplicité.
Le débat relatif aux armes est passionnant, très instructif.
Puisque nous somme sur le sujet, j’ai vu et entendu l’autre jour l’actuel comte de Paris dans un documentaire sur la basilique de Saint-Denis. Je l’ai trouvé, lui aussi, d’une grande modestie, assez timide et, finalement, très touchant. La sensibilité à fleur de peau émanait de ses propos, simples mais très sincères.
Charles, ai-je décodé correctement le personnage ?
Charles
2 février 2010 @ 11:46
Arielle,
Vous avez assez bien résume la personnalité de Mgr le comte de Paris.
Le prince est sensible comme tous les artistes et fort modeste. La princesse Micaela l’a aidée a surmonter les épreuves de la vie. Le prince était souvent incompris de ses parents et il l’est aujourd’hui, la plupart du temps, par ses enfants. Monseigneur est avant tout un être d’une grande bonté doté d’une belle âme qui a souvent souffert en silence, sans se plaindre.
Arielle
2 février 2010 @ 13:04
Merci beaucoup, Charles, pour votre réponse, qui éclaire bien la personnalité de Mgr le comte de Paris. C’est exactement ce qui ressortait de sa prestation.
Sylvie-Laure
2 février 2010 @ 21:38
J’ai beaucoup d’admiration pour le couple de Monseigneur et Madame la comtesse de Paris. Ils sont discrets, Monseigneur peint, on ne connait pas ses oeuvres, il faudrait en voir quelques unes sur ce site, si c’était possible (Charles, pouvez vous quelque chose, pour éventuellement nous en présenter une ou deux). Ensemble, ils ont construit leur vie, sur une entente « artistique » et leur couple est très complémentaire. Aie aie, je vais m’attirer des foudres.
Brigitte et Christian
2 février 2010 @ 22:10
bonsoir à tous
bonsoir Vincent Meylan
Vous nous parlez en 15 de surprises et bien malgré notre age nous aimons beaucoup les surprises, surtout les bonnes surprises !!
Pouvez vous nous en dire plus et ce que nous devons surveiller en particulier, numéro spéciaux ou hors séries ?
Le prince Charles Philippe que nous avons rencontré à Arcangues est d’un abord simple et courtois. Il a répondu avec gentillesse à nos demandes.
amitiés du sud ouest
R-N
3 février 2010 @ 11:25
Charles a raison d’utiliser un langage profane, le but étant d’être compris non de faire étalage. Les langages spécialisés ont leur place entre spécialistes, par ailleurs beaucoup de lecteurs ne sont pas français…
Pour Cyril83 (40) chez les Capétiens la bordure est utilisée comme brisure. Rien n’oblige à la dessiner largement. Le style varie avec les époques, dans les formes anciennes la représentation était très différente de ce qu’elle est devenue, et notamment certaines pièces comme la bordure pouvaient être assez minces. Sa minceur ici cependant, surprend un peu mais en raison sans doute de la représentation monochrome comme vous l’avez dit.
Sur le point précis de l’obligation soulevée par plusieurs une remarque générale : rien n’obligerait, autrement que la tradition le Prince Charles-Philippe ou un autre membre de la famille à porter ses armes d’apanage s’il n’en avait pas envie. Il est vrai que la tradition a toujours été respectée, mais on ne peut dire qu’elle soit une obligation ! Cette famille est la seule à avoir maintenu cet usage ancien abandonné depuis des siècles, de la brisure systématique pour les cadets. Ses membres suivant en beaucoup de choses les règles et usages officiels, ils peuvent aussi revendiquer s’ils le désirent les armes familiales qui sont le droit de tous les membres, si l’on voulait invoquer les lois actuelles même si celles-ci ne peuvent valablement concerner les armoiries. Même contestable ou mal fondée, la loi existe et son principe est de pouvoir s’appliquer. Il n’est évidemment ni souhaitable ni envisageable que l’un d’eux le fasse un jour.