Alors que moins d’un mois nous sépare de leur union religieuse à Senlis, voici un petit film montrant le prince Jean et Philomena de Tornos au cours des derniers mois. Lors de séances de photos, notamment à Chantilly, lors d’un bal, en compagnie du comte de Paris et lors de leur union civile à paris. (Copyright : Bunte)
Charles
8 avril 2009 @ 09:15
Minou,
Le prince Jean de France n’a pas choisi Mme Rachida Dati pour son mariage civil. Doña Philomena a suggere a la mairie que ce soit le maire de l’arrondissement en personne qui officie, comme il se doit pour un mariage royal.
jean-marie
8 avril 2009 @ 09:21
minou.28
que ce soit Madame Dati ou un autre maire,le principal est que le mariage civil ait eu lieu.
A.Lin
8 avril 2009 @ 10:37
Minou a raison:
Jean et Philoména ont demandé expressement à être mariés par madame Dati.
Ca à déjà été dit, redit et écrit !
Si ce n’est pas un choix politique, c’est un choix de personne et de personnalité. N’en déplaise à certains…
Le petit film est superbe, Philoména y est jolie et élégante.
Pleine de fraîcheur et de naturel, elle saura dépoussiérer la vieille France !
PS : On la voit toujours avec un chignon, y a t’il des photos où elle a les cheveux libres ?
A.Lin
8 avril 2009 @ 10:43
Re PS : Comme philippe, msg 22, je trouve aberrant que nos tourteraux français soient mis en vidéo et en ligne par des journalistes allemands qui plus est, étaient présents à la mairie !
agnès
8 avril 2009 @ 11:09
on dirait que PDV fait des efforts, il y a longtemps qu’il n’y avait pas eu d’articles interessants
Charles
8 avril 2009 @ 11:25
Le mariage du Dauphin fera l’objet d’un reportage complet dans le magazine Zone Interdite sur M6 le 14 juin prochain.
Charles
8 avril 2009 @ 12:04
Pour les fideles de la Maison de France, les timbres commemoratifs du mariage du prince Jean, representant les armoiries du Dauphin et de la famille Tornos surmontees de la couronne du Dauphin de France sont vendus par l’intermediaire de la Restauration Nationale. Il existe 3 tarifs
Les commandes doivent être adressees avant le 20 avril. Pour les autres tarifs il suffit de contacter la Poste.
Renée
8 avril 2009 @ 12:56
Y a-t-il une manipulation particulière pour voir le film car je ne peux le faire avec mon ordinateur.
Merci d’avance
A.Lin
8 avril 2009 @ 13:12
Renée,
Il faut , peut être, télécharger Adobe Flash Player 10 Active X.(C’est gratuit)
Ne l’ayant pas à mon travail, je n’ai pas pu y voir le film.
Par contre, l’info devrait s’afficher automatiquement lorsque vous essayez…
Bonne chance car le petit film gagne a être vu.
david tomaszyk
8 avril 2009 @ 13:38
je dois avouer que le reportage sur le duc de chartres est vraiment charmant avec de jolies photos… je n’imaginais vraiment pas un tel retour en arrière de ce magazine. j’attends maintenant celui de la semaine prochaine avec impatience et c’est vrai que je dois remonter plusieurs années en arrière pour me rappeler ce sentiment….
jean-marie
8 avril 2009 @ 13:57
minou.
ce serait dona Philomèna de Tornos qui aurait suggéré a la mairie que se soit madame le maire en personne qui les marie.
Propos tenus dans point de vue juste avant le mariage
Renée
8 avril 2009 @ 14:01
Merci A.Lin, je vais essayer à nouveau
Lord Mickael
8 avril 2009 @ 14:18
Pour Philippe et A.Lin : vous déplorez qu’il faille s’en remettre aux télés étrangères pour voir des reportages sur le dauphin. En effet, la république française n’a aucun intérêt à parler de la famille royale de France ; jusqu’alors, Leroy-Merlin n’a jamais fait de publicité pour Castorama …
Aliboron
8 avril 2009 @ 15:30
Merci aux journalistes allemands d’avoir réalisé ce petit film qui nous permet de voir nos princes en mouvement ; cela change des photos. J’espère beaucoup que le Duc de Vendôme imitera son cousin Charles Philippe qui a mis sur son site une très intéressante vidéo de son mariage.
Et puis, pour une fois, un GRAND BRAVO à POINT DE VUE qui consacre ENFIN un reportage digne de ce nom sur la famille d’Orléans : cette semaine est consacrée au Duc de Chartres (2 doubles pages – alors que Carlita et Michelle ont droit à 4- mais on ne va pas « cracher dans la soupe »)à suivre les prochaines semaines les 3 autres branches de la famille
A noter également un reportage de 5 pages sur les 60 ans de la princesse Margarita de Roumanie avec une interwiew de cette dernière.
Je ne dirai pas que c’est un virage qui est amorcé, mais ça y ressemble beaucoup….. à suivre !
Aliboron
8 avril 2009 @ 15:45
à Pierre-Jean Message 4 : J’ai regardé au rayon presse de ma supérette le dernier ROYAL et j’ai été très déçue : aucune photo que nous ne connaission déjà, idem pour le fond de l’article. Le seul intérêt réside à une photo très agrandie grâce à quoi on peut admirer le détail des broderies de la robe de la mariée… c’est tout.
Si vous voulez de l’inédit, des photos jamais publiées ou presque, et que le fils aîné du duc d’Orléans vous intéresse, pour une fois lisez Point de Vue,qui dresse un portrait très fouillé de ce Prince, de son épouse quasiment inconnue et qui pourtant fait partie du sérail.
D’après l’article « le Duc de Chartres a hérité de la plus grande part du sens presque tribal de la famille que possédait sa grand-mère la Comtesse de Paris ».
vincent
8 avril 2009 @ 19:24
Quand je vous dis que j’écoute vos critiques…
Amicalement
Vincent Meylan
jean-marie
8 avril 2009 @ 19:44
lord mickael.43
Vous avez tout à fait raison pour la comparaison entre
Leroy-Merlin et Castorama.
Pareil pour la République et la Famille de France.
Il est quand même étonnant qu’on puisse nous faire voir des mariages royaux étrangers sur les chaines de télévision française Publique et que l’on occulte le mariage du dauphin de France.
Vivons nous dans une véritable démocratie,il faudrait vraiment se poser la question.
Royauté-News
9 avril 2009 @ 13:48
Lord Mickaël et Jean-Marie,
les mariages royaux étrangers sur les chaînes françaises concernent des personnalités officielles. En France, les membres de l’ancienne famille royale sont des personnes privées. Aucun statut ne leur est réservé.
jean-marie
9 avril 2009 @ 14:29
royauté-news.48
N’empêche que les chaines publiques de télévision auraient peut-être pu et du signaler ce mariage lors des infos.
C’était la moindre des choses tout de même.
cécile 29
9 avril 2009 @ 14:38
Je ne cherche pas à entrer dans la polémique sur la « légitimitée du « qui pourrais être roi de france ». Mais une intérogation en ammenant une autre, si ni le duc d’anjou, ni le duc de vendome ne sont « légitime » pour les différentes raisons évoquées, qui serait suceptible de « réclamer » le « trône » de france à ce jour? Merci régine pour votre blog. Merci à tous les autres intervenants pur leurs échanges.
Lorenz
9 avril 2009 @ 15:14
Cécile, chacun conteste la légitimité de l’autre prince parce qu’il défend la légitimité du sien.
Si ce n’est pas l’un, c’est l’autre, en quelque sorte, et pour faire simple. ;-)
Lorenz
9 avril 2009 @ 15:51
Je ne pense pas que l’on puisse comparer les Capétiens à un magasin de bricolage.
Lorenz
9 avril 2009 @ 15:53
La métaphore est inappropriée : disons que Leroy-Merlin ne fera jamais de publicité pour Cartier ou Hermès. ;-)
(Jean-Marie, je vous laisse deviner qui est Cartier, et qui Hermès. ;-) )
Damien
9 avril 2009 @ 15:54
Petite précision à Cécile29 et à Lorenz : Louis de Bourbon, Henri d’Orléans et Jean d’Orléans, pour ne citer que ces 3 princes, sont tous légitimes.
La seule différence est que le premier cité précède tous les autres dans l’ordre successoral au trône de France.
Royauté-News
9 avril 2009 @ 16:12
Jean-Marie, 49 : oui, mais il reste un fort a priori contre le passé… La famille du Comte de Paris n’intéresse que de loin les Français, même s’ils les anecdotes les concernant peuvent leur plaire ou les intriguer. Cette famille reste assez peu connue, même si les noms de l’ancien Comte de Paris, et celui de sa femme, l’ont été plutôt.
S’il existait un véritable engouement pour elle, cela serait susceptible de troubler l’ordre public. Lors de l’abrogation de la loi d’exil, la condition a été clairement posée que ce ne soit pas le cas.
Cecile29, 50 : je ne vais pas donner ma position ici car les nouveaux lecteurs ne me connaissent pas et je ne veux pas avoir l’air de soutenir un camp ! Je n’appartiens pas à cette querelle, et j’ai annoncé à plusieurs reprises que je produirais (mais pas sur ce site) ce qu’il faut pour le trancher.
Pour ce qui est du trône, personne ne peut rien réclamer, tout simplement parce qu’il n’existe plus rien. Il demeure l’héritage moral des anciens rois de France, et là les choses se compliquent car on débouche à nouveau sur cette fameuse querelle. Mais la maison de Bourbon-Parme, qui ne réclame rien, serait de mon point de vue la solution ordinaire la plus séduisante. A une condition : qu’on veuille à tout prix trouver, comme c’est le cas des royalistes, cette solution dans le mouchoir de poche des descendants capétiens. Et là, je ne suis pas d’accord.
les qualités et avantages que présenterait une candidature Bourbon-Parme ne doivent pas empêcher d’autres hypothèses, entre autres celle à laquelle j’ai déjà fait allusion ici sans la développer mais que je défends par ailleurs. Une candidature non Capétienne.
Ceci répondant de deux manières à Lorentz, 51.
jean-marie
9 avril 2009 @ 18:45
cecile29.
pour savoir qui est heritier de la couronne,il suffit de prendre la descendance du dernier roi ayant régné en france.
Vous aurez la réponce,elle est toute simple.
jean-marie
10 avril 2009 @ 14:07
Royauté-news.55
Et pouquoi la famille des Bourbons de Parme serait-elle mieux qu’une autre pour le retour de la monarchie en France.
Si les Bourbons d’Espagne n’ont aucun droit pour la succession à la couronne de France,la branche des bourbons de Parme n’en a pas plus puisque cadette par rapports à celle d’Espagne.
Vous oubliez sans doute qu’ils descendent de Philippe V,lequel avait renoncé à la couronne de France pour celle d’Espagne pour lui et ses descendants.
La Maison de Parme qui ne revendique rien selon vous
sait trés bien quelle ne serait pas plus crédible en prétention que les Borbons d’Espagne.
Si la Famille de France n’est pas connue des Français mais alors que dire des Bourbons d’Espagne,des Bourbons de Parme et des Bourbons-Siciles.
Si les Orléans ne sont pas connus en France,ils sont reconnus par les cours d’Europe.
Les autre ne sont pas connus en France et pas reconnus ailleurs.
Les Bourbons de Parme n’ont pas plus de qualité que les autres princes de la dynastie capétienne,ils sont même plus réactionnaire ,il suffit de regarder les liens qu’entretient le prince Sixte-Henri de Bourbon-Parme avec le front national.
Les Bourbons de Parme n’ont pas plus de qualité que les autres,ils sont même plus réactionnaire.
Il suffit de regarder les liens qu’entretient Sixte-Henri de Bourbon-Parme et le front national.
Curio
10 avril 2009 @ 22:59
à Cécile29 et aux autres…
Les Orléans sont les héritiers de deux régimes monarchiques, à la fois de la Monarchie des quarante rois qui firent la France et de la Monarchie de Juillet, du roi des Français, Louis-Philippe, leur ancêtre direct.
Mise au point sur la réalité historique de la prétendance royale en France en 2009 :
Concernant Don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez Bordiu, ce dernier devrait régner sur l’Espagne à l’heure qu’il est, si son grand-père, sourd et muet, Don Jaime de Borbon y Battenberg (+1975), duc de Ségovie, fils et héritier du roi Alphonse XIII, n’avait pas renoncé à tous ses droits au trône d’Espagne à trois reprises en 1933, en 1945 et 1947. Pour mémoire, Don Jaime épousa morganatiquement en 1935 une italienne nommée Emanuella de Dampierre, dont il divorça en 1947 avant de se remarier en 1949 avec une certaine Charlotte Tiedemann (+1979). Depuis cette période, ayant perdu tous ses droits de prince héritier à la couronne d’Espagne, il s’est pris de passion pour prétendre à la couronne de France, en vertu du fait qu’il demeurait l’aîné de sa famille : les Bourbon ! il s’installa aux environs de Versailles, dilapidant sa fortune au fil des ans (les rapports des ambassadeurs d’Espagne en poste à Paris de l’époque son éloquent sur le mode de vie et la situation financière plus que critique de Don Jaime…voir la récente biographie espagnole sur Don Jaime parue en 2006*…) et décernant avec fantaisie certificats et décorations correspondant aux anciens ordres de la monarchie en tant que prétendant à la couronne de France. Mais être l’aîné d’une famille ne signifie pas être prétendant légitime à la couronne d’un pays voisin… Son petit-fils, Don Louis-Alfonso de Borbon y Martinez Bordiu, poursuit comme son père et son grand-père, ses prétentions à la couronne de France, mais que les choses soient claires, ces gens sont déchus de tous leurs droits à la cour d’Espagne, dont le protocole ne reconnait à Don Luis-Alfonso, ni le titre de prince, ni le prédicat d’altesse royale. Aucune maison régnante et aucun chef de maison non régnante n’a assisté à son mariage en 2004, preuve s’il en est que les prétentions au trône de France de ce dernier ne sont reconnus par aucune monarchie ou chef de maison royale et en matière de monarchie, le roi Juan Carlos d’Espagne, comme les autres monarques existants ou chefs de maisons royales, est un peu mieux placé que quiconque pour juger de la légitimité des prétentions des uns ou des autres au sein des maisons royales. De plus, les descendants de Philippe V d’Espagne, dont fait partie Luis-Alfonso, n’ont aucun droit à prétendre au trône de France en vertu du Traité d’Utrecht, alors on pourra toujours discuter de ceci ou de cela, on peut remettre en cause les traités et le reste mais alors partant de là on peut légitimer toutes les prétentions ! Les Orléans sont ceux qu’ils sont, d’ailleurs ce sont des Bourbon, car Louis XIV étant un Bourbon et les Orléans descendant de son frère par les mâles, on ne voit pas comment ils ne seraient pas des Bourbon (du reste feu Monseigneur le comte de Paris possédait le château de Bourbon-l’Archambault, berceau d’origine des Bourbon, qu’il a intégré, comme le château d’Amboise et le domaine de Dreux, à la Fondation Saint Louis qu’il a crée en 1974-75). Qui plus est, les Orléans ont toujours assumé depuis la mort du comte de Chambord en 1883, les avantages et les inconvénients de leur prétendance au trône de France, ne serait ce qu’en vivant exilés de France pendant 64 années de 1886 à 1950. Alors qu’une poignée de fanatiques réécrivent l’Histoire car ils n’ont jamais supporté les prises de position gauchiste de feu le comte de Paris (+1999) ou même les Orléans tout court, c’est un peu oublié certaines réalités incontournables de la prétendance au trône de France, les Orléans comme les Bonaparte ont tout assumé depuis le début, on se demande par contre ce qu’a assumé sur le sujet le grand-père de Luis-Alfonso, Don Jaime et même son père, si ce n’est de venir se pavaner en France pour retrouver des honneurs perdus à jamais en Espagne, même la grand-mère de Luis-Alfonso, Dona Emanuella, divorcée de Don Jaime depuis 1947 et remariée à un monsieur Sozzanni, continue à venir en France en tant que SAR la duchesse de Ségovie, si ce n’est pas de l’imposture çà ? Alors ils ont beau jeu tous ces gens qui s’inclinent devant elle de jouer les scandaliser au sujet des Orléans, car n’en déplaisent à certains, les Orléans sont légitimes quoiqu’il en soit, qu’on leur discute ou pas la légitimité à la prétendance à la couronne de roi de France, ils sont de toutes les façons, les héritiers et les prétendants légitimes à la couronne de roi des Français, car ce sont les descendants directs de Louis-Philippe, dernier roi que connut la France et çà, c’est incontestable ! Quant à Luis-Alfonso, la seule chose qui lui est incontestable c’est sa qualité d’aîné de la famille de Bourbon, mais ceci ne signifie en rien sa légitimité à prétendre à telle ou telle couronne, car ses ancêtres proches ou récents ont réglé pour lui la question et la seule chose qui lui reste de manière incontestable c’est son nom : BOURBON et les armes qui vont avec ! Mais rien de plus. Et le protocole de chaque cour d’Europe se charge d’affirmer cet état de fait, il n’y a qu’à regarder les récits des mariages royaux de ces dernières décennies, partout, les Orléans y ont assisté avec le rang et la place d’héritiers à la couronne de France (mariage des héritiers d’Espagne ou de Belgique entre autres…) et le futur mariage de Son Altesse Royale le prince Jean d’Orléans, prince de France et duc de Vendôme, futur comte de Paris, avec Dona Philoména de Tornos y Steinhart, réaffirmera si nécessaire cette réalité, encore récemment confirmée par le titre de la UNE du Figaro du samedi 21 mars 2009 : « Rachida Dati marie l’héritier du trône de France… ». A bon entendeur.
*ZAVALA José María, Don Jaime, el trágico Borbón – La maldición del hijo sordomudo de Alfonso XIII, La Esfera de los Libros, coll. « Historia del Siglo XX », Madrid, 2006, 424 p.
Curio
10 avril 2009 @ 23:02
Le Prince Jean d’Orléans chez Michel Drucker sur Europe 1!
Europe 1
Emission du Vendredi 10 avril 2009
Présenté par :Michel DRUCKER
Sujet : Vive la monarchie!
AVEC INVITES :
Jean Orléans (d’), Duc de Vendôme, descendant légitime de la dynastie nationale française, Dauphin de France.
Patrick Weber, Chroniqueur royal pour la télévision et la radio belge.
Réécoutez l’émission sur : http://www.europe1.fr/Radio/Emissions/Europe-1-Decouvertes-Michel-DRUCKER
Jean
11 avril 2009 @ 09:13
@ Jean-Marie
Pour vous répondre et pour éclairer les internautes qui le souhaitent :
1) Juridiquement, les renonciations imposées à Philippe V d’Espagne sont nulles car contraires aux lois fondamentales (la « constitution » du royaume). Avez-vous lu, sur cette question, tout ce qui a été écrit par les jurisconsultes à cette époque (XVIIIe siècle) ? Si vous défendez les princes d’Orléans, ce ne peut être sur ce terrain (ou alors il vous faut admettre les renonciations de Philippe Egalité… comme celles de François Ier d’ailleurs). En outre, Louis-Philippe a été appelé au trône en 1830 mais il n’était pas le successeur légitime de Charles X. Les constitutionalistes français considèrent qu’il a fondé une nouvelle dynastie.
2) Quant au critère de la reconnaissance, il n’est que de rappeler la situation de Charles VII à son avènement (exhérédé par son père Charles VI, exhérédation contraire aux lois fondamentales, cf. Jean de Terrevermeille sur la question).
Ce que j’écris est juridiquement vrai ; beaucoup de partisans des Orléans ont d’ailleurs abandonné les renonciations d’Utrecht (1713) et attaquent les Bourbons sur un autre terrain : la « pérégrinité » ; c’est à mon sens le seul terrain qui mériterait une discussion. Mais elle ne peut être mené que par des spécialistes, c’est-à-dire des juristes – et plus particulièrement des historiens du droit.