Le prince Jean, duc de Vendôme vient de lancer un site internet www.princejean.fr où il est possible de commander divers articles allant du textile à la vaisselle en passant par la cristallerie et les tableaux. En guise de page d’accueil, voici comment le prince Jean explique cette démarche : « Comment traduire cette passion de la France et des Français qui remplit l’être et l’anime ? Cette question, nombreux êtes-vous à la partager ! Elle m’habite aussi, très spécialement, depuis toujours. Oui, la France, nous la voulons plus grande, ouverte et belle. Envers et contre tout, nous la voyons aussi poursuivre toujours l’excellence et diffuser partout le meilleur d’elle-même et de sa production. le but est simple : c’est la prospérité des siens et l’agrément d’un plus grand nombre. A ma mesure, je voudrais contribuer à ce mouvement, qui est ancien, mais prend chaque jour un tour nouveau. La marque Prince Jean, que je crée aujourd’hui, voudrait traduire diverses formes d' »excellence française » . puisse-t-elle aussi aider à en susciter et à favoriser l’expansion. » (Merci à Eva)
Pétronille
13 mai 2010 @ 10:30
Merci, Palatine, des précisions que vous nous donnez sur le « culte » se sainte Philomène.
Savez-vous que le pape Jean XXIII a demandé aux catholiques d’y renoncer? Il semble que l’intéressée n’était ni vierge ni martyre!!! Ou, du moins, qu’on n’a aucune certitude à son sujet.C’est d’ailleurs ce que vous dites aussi.
Ces réticences doivent dater de 1960 ou 1961 : je m’en souviens surtout parce que j’avais alors pour professeur une religieuse que la nouvelle avait visiblement peinée.
palatine
13 mai 2010 @ 12:48
euh pardon « les statues » de ces deux pretres.
Laurent D
13 mai 2010 @ 13:33
Marie-Louise,
je lui ferai un mail mais comme je vous l’ai déjà dit, Danielle a beaucoup de travail en ce moment et prend ses distances face au site en raison des attaques méchantes, gratuites et de la bassesse de certain(e)s, qui nuit à l’amitié et aux relations cordiales que les premiers internautes du sites ont réussi à créer.
Du reste, personnellement je trouve que cela commence à devenir de plus en plus lassant et me pose la question de savoir si je ne ferai pas la même démarche.
Désolé Danielle, de m’être permis de parler en votre nom.
Amicalement.
Laurent
Laurent D
13 mai 2010 @ 13:53
oups , pardon ‘nuisent »
Audouin
13 mai 2010 @ 13:56
Charles (359)
Ah! ça, Charles, que vous arrive-t-il mon vieux? Maîtrisez-vous…Je ne sais pas si dame Pringle que vous éreintez assez cruellement doit prendre sa retraite pour cause d’épilepsie (sic) comme vous semblez l’en taxer, mais vous, Charles, mon brave, vous auriez tout intérêt à consulter…Car écrire « propos épileptiques » à la place de « propos elliptiques » révèle chez vous, pardonnez-moi de vous le dire, une sérieuse dyslexie graphique…Je vous rassure, ça se soigne!
Bien à vous
Audouin
Actarus
13 mai 2010 @ 14:10
Palatine (357), j’adooooooore !!! :P
philippe
13 mai 2010 @ 14:50
Charles,
Votre désarroi semble bien grand face à l’édito de Mme Pringle. Vous fûtes, ce sont vos termes, stupéfié et consterné par sa lecture.
Eh bien, cela me rappelle, à moi, le sentiment que j’éprouvai, en refermant le livre de Mgr le duc de Vendôme… Sauf qu’à la stupéfaction et à la consternation, j’ajouterai le dégoût.
Stupéfaction de constater que Mgr a vraiment l’air de croire avoir un rôle « politique »à jouer, consternation de le voir mépriser les droits des femmes, des minorités et, plus généralement, de ceux qui ne pensent pas la société de façon « catholique, apostolique
et romaine », et dégoût de découvrir, sous ce couvert de religiosité,
un homme pétri de préjugés de classe…
Contrairement à vous, qui avez reposé PdV sur l’étalage, j’avais acheté le livre de Mgr… mais, comme vous cette fois, je l’ai
remisé très loin, sur une étagère, et avec lui, mon espoir de voir un jour la monarchie rétablie.
Mieux vaut une république imparfaite qu’une Monarchie calotine…
Croyez moi, Charles, mon désarroi n’est pas moins grand que le vôtre…
Bien à vous,
Phil.
NB. Le reste, la présence tarifée ou la vente de vaisselle, n’ajoute rien au prestige du personnage mais reste un détail, hélas…
Pétronille
13 mai 2010 @ 16:39
Moi aussi, j’aime bien bavarder à propos des prénoms!
Voici donc une autre anecdote : pour en goûter le sel, il faut se souvenir que Philomène vient du grec et signifie « aimée ».
Je connais des parents qui, en l’honneur d’une aïeule portugaise, souhaitaient appeler leur fillette Philomène. Mais l’employé de l’état-civil-sans doute helléniste-leur a objecté que ce prénom allait la rendre ridicule et qu’il valait infiniment mieux, dans son intérêt, l’appeler Aimée! Ce qu’ils ont fait…Quinze ans après, ils en rient encore…
Denise Alice
13 mai 2010 @ 17:42
Oh non, Palatine (357), continuez sur votre lancée car vous ne nous ennuyez pas du tout!!
A quand la suite??
Laurent D
13 mai 2010 @ 18:54
Personnellement, je ne partage pas souvent les propos de Colombe Pringle, bien au contraire ; cependant il faut reconnaître que pour une fois elle a tapé juste et bien comme il fallait dans son édito.
Seul bémol, le style et l’écriture ne sont pas dignes d’une directrice de la rédaction d’un magazine mais après tout peut-être a-t-elle voulu se mettre au même niveau que les produits labellisés « Prince Jean » !
Si c’est le cas félicitations Madame car cela est fait avec finesse et intelligence ; il faut ainsi prendre ces propos légers au même titre que la qualité des articles vendus.
MARC LE REGENT
13 mai 2010 @ 19:20
Bonsoir a toutes et a tous,
Comme je viens de l’écrire suite a la photo montrant SM la Reine Elizabeth recevant le nouveau Premier Ministre, je suis nouveau sur ce site que j’ai découvert en cherchant celui de la vente en ligne du Prince Jean de France. J’ai eu la chance de rencontrer sa grand-Mère, Madame, Comtesse de Paris qui était une digne représentante de la Famille de France. Depuis son déces, toutes les nouvelles de la Famille d’Orléans sont décevantes et plus personne ne les connait ou ne parle d’eux. Mais là, le Prince Jean fait tres fort !! Sa Grand-Mère doit être épouvantée ! Que des horreurs aux teintes encore plus laides que les formes et ce logo ridicule et prétentieux. J’avais placé quelques petits espoirs en Lui pour relever un peu la Famille. Je vois qu’il est le digne descendant de son Père…en ratant tout ce qu’il avait le mérite d’essayer de faire.
J’ai bien peur que ce site de vente soit un flop total et le laisse, avec sa Famille encore plus démuni qu’avant. Et je préfere ne pas parler de ses poses….
Mais enfin, qui le conseille ? C’est tres triste !
Bravo a tous pour ce site vivant et sympa !
Marc
Laurent D
13 mai 2010 @ 20:29
Marie-Louise,
J’ai eu Danielle par mail à l’heure du déjeuner afin de savoir si je pouvais parler en son nom avec son accord.
Je me permets d’écrire de nouveau mon commentaire qui n’a pas été validé, je ne sais pas pourquoi ?
Voici ce que j’avais écrit :
« Marie-Louise,
je lui ferai un mail mais comme je vous l’ai déjà dit, Danielle a beaucoup de travail en ce moment et prend ses distances face au site en raison des attaques méchantes, gratuites et de la bassesse de certain(e)s, qui nuisent à l’amitié et aux relations cordiales que les premiers internautes du sites ont réussi à créer.
Du reste, personnellement je trouve que cela commence à devenir de plus en plus lassant et me pose la question de savoir si je ne ferai pas la même démarche.
Désolé Danielle, de m’être permis de parler en votre nom.
Amicalement.
Laurent »
Voici la réponse de Danielle :
« Bonjour Laurent,
Votre réponse est parfaite car elle exprime exactement les sentiments que je ressens sur ce site qui ne devient malheureusement plus convivial et comme en plus j’ai énormément de travail au bureau puis à la maison je ne veux pas encore m’user l’esprit avec des querelles de bas clochers.
Je vous remercie d’avoir répondu à ma place car je n’ai même pas vu le commentaire de Marie Louise, que j’apprécie d’ailleurs énormément. »
J’espère sincèrement cette fois que ma liberté d’expression sera respectée…
Monique
13 mai 2010 @ 21:26
Je ne participe pas à ce forum mais me contente de lire les commentaires de certaines et certains.
Si vous saviez seulement un dixième de la vérité concernant feu Monseigneur et le reste de la famille, vos avis seraient totalement différents et vous tomberiez bien de haut !
R-N
13 mai 2010 @ 21:45
Charles, je salue votre propos dynamique (359) sur la vulgarité de Point de Vue, dans de nombreuses rubriques !
Quelle que soit l’initiative de Jean, ceci n’est pas une raison pour qu’une journaliste parachutée pour servir de vigie révolutionnaire se permette n’importe quoi.
Il y a trop longtemps que cette revue a déclaré la guerre à ses lecteurs mais aussi aux familles royales, qu’elle torpille régulièrement sans en avoir l’air, par des phrases ou des allusions assassines. Je n’ai pas ouvert cette revue depuis le mois de Décembre au moins, et je pense cesser de l’acheter car même à titre d’archives elle ne me sera plus utile.
Marie Christine
13 mai 2010 @ 23:00
Actarus et Philippe de retour..ouf!
Danielle, Anne D, Pierre-Jean, Laure (la vraie), Lorenz, vous me manquez…
Laure de B.
14 mai 2010 @ 08:32
Merci Marie Christine,
Je n’interviens plus sur des sujets « houleux » ou prêtant à polémiques. La violence de certains me dérangeant, je ne souhaite pas y contribuer. J’échange plus sur la Jordanie avec Amie de Jordanie: ses conversations sur toujours d’un très bon niveau et ses informations sont de réels apports. Vous qui êtes une « modérée » sur ce site, cela devrait vous intéresser.
Amitiés
Laure de B.
plaquet
14 mai 2010 @ 09:18
Bravo palatine
jul
14 mai 2010 @ 09:53
A tout ceux qui éprouvent de la déception envers les princes, ils ne doivent pas perdre de vue que ce sont des êtres imparfaits. Les défauts d’un roi doivent être dissimulés pour préserver sa position de Chef d’Etat, mais pas pour un prétendant.
Ce sont les actes ou les écrits des personnes qui sont heureux ou malheureux, qui renforcent ou affaiblissent
leur cause. Pas les commentaires que les professionnels ou le public en font.
Mme Pringle ne fait qu’exprimer l’opinion de beaucoup d’orléanistes (rien qu’à regarder sur ce site) et je doute que les anciens journalistes de Point de Vue des « temps héroïques » l’auraient démentie…
Quant au style laconique de son édito, je pense qu’il reflète parfaitement la déception et même une certain agacement. C’est bien choisi.
Monette
14 mai 2010 @ 09:59
Personnellement, je ne pense pas que les propos de Mme Pringle soient vulgaires, ils sont le reflets de ce que pense une grande partie de la « populace », qui ne compte plus sur la famille de France pour défendre l’excellence française.
palatine
14 mai 2010 @ 10:12
Denise Alice et Actarus (à propos de 257)
je vois que je n ai pas reussi a « décoincer » l’ atmosphère, les polemiques continuent. Dommage.
Et je ne vais pas non plus commettre des alexandrins sur la situation. Elle est trop surrealiste. Et un sonnet serait trop court…
Peut etre qu’apres 400 posts, je récidiverai, je ne sais pas…
Audouin
14 mai 2010 @ 10:12
Monique (373)
Monique? Monique qui? Mais oui, bien sûr, c’est ELLE! Car, à part Charles, quelle Monique connaît TOUTE la vérité sur les d’Orléans, sinon Monique FRIESZ, la gouvernante-maîtresse de feu « Monseigneur »…
Bienvenue au club, Monique…Dites-nous tout ce que vous savez sur la famille et sur « Votreseigneur », vous allez passionner, j’en suis sûr, les lecteurs de Noblesse et Royautés.
Audouin
Charles
14 mai 2010 @ 11:27
RN,
Oui, Mme Pringle a déclare la guerre aux lecteurs historiques de Point de Vue et aux familles royales.
Ses idées libertaires, féministes et gauchistes républicaines n’ont pas a transparaitre dans une telle revue.
Quant a donner des leçons a notre Dauphin, cela dépasse l’entendement.
La guerre est désormais ouverte.
Laurent D
14 mai 2010 @ 13:28
En tout cas, il faut vraiment reconnaître qu’en plus du texte, il y a l’illustration que d’habitude je ne remarque jamais qui est pas mal non plus.
Colombe Pringle a vraiment tapé fort !
Marie du Béarn
14 mai 2010 @ 14:12
Audouin 381,
J’ai songé comme vous à mme Monique Friesz,l’amie de feu le comte de Paris.
Puis je me suis dit que née en 1922, donc âgée de 88ans, c’est un peu tard non pour « déballer » les vérités qu’elle connaitrait?
Bien à vous. Marie
marie louise
14 mai 2010 @ 14:17
Oh!Danielle et Laurent D,ne quittez pas ce site car vos commentaires sont appréciés et attendus!c est devenu un rendez-vous quotidien,pour beaucoup d entre nous et c est un échange,en tout cas pour moi,très précieux avec la plupart des intervenants!Et les autres,j arrive a m en amuser…!!!Bien a vous!
Monique,sans entrer dans les détails,pour moi cette famille de France ne respire pas la sainteté pour beaucoup d entre eux!
jul
14 mai 2010 @ 14:57
Monette l’excellence artisanale française n’a pas besoin des princes, sauf en tant que consommateurs, de commanditaires.
Il y a des firmes dont c’est le métier depuis des dizaines d’années.
Curio
14 mai 2010 @ 16:51
Avec sa voix erraillée de pétroleuse sur le retour..entre alcool et cigarettes, toujours à la ramnener sur n’importe quel sujet, dans n’importe quelle émission, où on se demande bien se qu’elle apporte au débat, elle a eu beau jouer de la cuisse pour arriver là où personne ne l’attendait…à son âge désormais la Pringle n’amuse plus personne…elle n’est que le reflet d’un “demie-monde” sans classe, qui croit avoir son mot à dire sur tout parce que parvenu… Le pire pour ces gens là c’est qu’ils croient avoir à donner des leçons car “instruits” alors qu’ils n’ont aucune : EDUCATION !
Régler ses comptes personnels avec le Prince Jean, parce que ce dernier laisse le soin à une agence de presse de négocier les photos que souhaitent les magazines, alors que le groupe auquel appartient Point de Vue ne pense lui-même qu’à faire du fric avec les photos des princes, c’est pathétique ! La Pringle a le droit de faire du fric avec les photos des princes de la Terre entière mais le Gotha n’a pas le droit d’en faire à son tour, c’est extraordinaire ! Elle est moins en verve lorsqu’il s’agit de payer les condamnations auxquelles l’astreignent certaines actions en justice menées par les Princes de Monaco, autrement fortunés !
On se demande aussi pourquoi elle raille particulièrement l’esprit commercial du Prince Jean alors qu’elle ne l’a pas fait pour pour le Prince de Venise qui en fait pratiquement de même en créant sa ligne de vêtement etc… Non, elle règle des comptes personnels avec le Prince Jean parce qu’elle ne digère pas de devoir désormais passer par une agence de presse etc… tout ceci n’a en tout cas pas sa place dans un édito, fut-il de « concierge » !
philippe
14 mai 2010 @ 17:26
Ce qui dépasse l’entendement, Charles, c’est que vous n’admettiez pas qu’un Prince de France, dès lors qu’il prend des initiatives, et surtout si elles sont malheureuses ( en se lançant, par exemple, dans un commerce ridicule, ou bien, en « écrivant » un livre où ses idées ultra catholiques, liberticides, homophobes et réactionnaires font plus que transparaître… ), doit accepter le risque d’être critiqué !
Ce serait trop facile ! …
Bien à vous,
Phil.
NB. Ne souhaitez pas la Guerre, Charles, et ne l’évoquez même pas pour des choses aussi futiles, c’est faire injure à ceux qui l’ont faite
vraiment, pour défendre nos libertés…
Parfois, vous parlez comme un petit marquis sans cervelle.
marie-francois
14 mai 2010 @ 19:12
@ Audoin
Audoin
Je viens de lire un petit ouvrage récent sur Sixte de Bourbon Parme écrit avec sa collaboration ( Secrets de princes de Huguette Perol )
Interrogé,Il y dit qu’Alfonso ( curieux car l’ouvrage est de 2009)est soutenu par des agités français, s’invente des droits d’ainesse alors qu’il n’est qu’un cousin et prétend à une légitimité à laquelle il n’a pas droit.
Compte tenu de votre connaissance des Bourbon-Parme,j’aimerais connaitre votre opinion, notamment sur cette affirmation de cousin ( veut il dire par rapport aux Bourbon Busset );
Merci par avance;
cordialeent
François.
septembre
14 mai 2010 @ 20:28
Charles,
Que vous êtes bien belliqueux! Puis-je vous rappeler que vous ne vous battrez pas à armes égales: en effet, Mme. Pringle dispose d’une tribune, pas vous. Comment comptez-vous vous y prendre pour lui faire la guerre? Vous avez piqué ma curiosité!
Ce qui me dérange plus sérieusement, c’est de vous lire vous insurger contre des propos « libertaires » et « féministes »! Là, franchement, vous me faites peur. Seriez vous opposé à la liberté de la presse? SI la monarchie était restaurée, seriez vous en faveur du retour du crime de lèse-majesté? Etes-vous opposé aux droits des femmes, acquis avec beaucoup de sueur et parfois de sang depuis à peine un siècle? Doit-on comprendre que vous exprimez votre idéal monarchique en ces termes?