Le duc et duchesse de Parme ont présidé la messe en souvenir du roi Louis XVI célébrée en la Chapelle Expiatoire. Comme chaque année, plusieurs centaines de légitimistes se sont retrouvés le dimanche 23 janvier en la Chapelle Expiatoire à Paris pour y célébrer la messe traditionnelle commémorant le 248ème anniversaire de l’exécution du roi Louis XVI.
Exceptionnellement cette année, l’office était présidé par le duc de Parme et de Plaisance accompagné par son épouse la princesse Annemarie et de sa tante la princesse Maria Teresa de Bourbon-Parme. Par ce geste, le prince tenait à manifester la fidélité que les ducs de Parme ont toujours montrée à la mémoire du roi martyr et de la branche aînée des Bourbons (rappelons que le duc de Parme descend du côté paternel en ligne directe du roi Charles X, propre frère de Louis XVI).
Mais il venait également assister à cette messe en mémoire de son grand-père le prince Xavier de Bourbon, duc de Parme qui avait fondé en 1914 le Mémorial de France à Saint Denys et dont le but est de perpétuer l’ordonnance royale du 21 janvier 1815 instituant la célébration de messes en souvenir du roi Louis XVI.
Accueillis par le prince et la princesse de Bauffremont, président de l’Institut de la Maison de Bourbon, le couple ducal a assisté à l’office célébré par l’abbé Guillaume de Tanouarn qui dans son homélie, a parlé du royaume de Dieu mais aussi du royaume intérieur qui est au coeur de chaque chrétien. A l’issue, le duc et la duchesse de Parme ont été félicités par tous les fidèles avant de présider un déjeuner vrassemblant plus de cent convives au cours duquel, en français (le duc est réputé pour être polyglotte), le duc de Parme a prononcé un bref discours. L’assemblée a été charmée par l’extrême courtoisie du prince, sa culture et sa passion de l’Histoire de France ainsiq ue par l’exquise délicatesse de son épouse. (Merci à Néoclassique pour les photos et le résumé)
shandila
29 janvier 2011 @ 07:17
Merci à Néoclassique et Régine pour ce reportage, des plus intéressants.
Pepipa (15) l’intretien que vous mentionnez revèle donc que le duc d’Anjou, outre l’intelligence, a le sens de la réalité. Un atout majeur pour un être dans sa position.
neoclassique
29 janvier 2011 @ 09:16
A Sigismond
Avec vous, mieux vaut être d’une précision scientifique mais vous avez raison.
Quand je disais que le duc de Parme était le plus proche parent de Charles X par le sang, j’entendais le plus proche parent mâle. Et c’est bien le cas.
L’IMB a bien été créé en 1973. Mais il m’empêche que l’initiative du duc de Bauffremont de faire célébrer cete messe commémorative remonte bien à 1968. Je le tiens de la bouche même du duc.
pourceaugnac
29 janvier 2011 @ 10:14
Je ne serais pas surpris si les futurs enfants des ducs de Parme se révélaient particulièrement beaux. Les futurs parents sont particulièrement bien assortis
Pépita
29 janvier 2011 @ 11:44
Pour moi le chapitre est clos car je n’ai pas l’habitude d’accabler ceux qui ont le genou à terre
Seul un petit bémol cependant je constate le peu d’élégance du prince de bourbon mais ce que femme veut … Dieu le veut et vous connaissez la suite.
Amicalement à tous même à ceux qui ne sont pas d’accord avec moi
Nemausus
29 janvier 2011 @ 12:29
quelqu’un a le genou à terre ? LOL (33)
mais qui donc, tous les internautes sont pendus à vos révélations fantastiques pépita…LOL
Sigismond
29 janvier 2011 @ 18:26
neoclassique (31)
Il ne s’agit pas de précision scientifique, mais simplement de ne pas présenter les choses de manière ambiguë. Certains orléanistes fantasment déjà sur une soi-disant scission parmiste, ne leur donnons pas du grain à moudre ;-)
Il y a trois façons de désigner le plus proche parent : soit par les mâles (la voie salique), soit par la préférence masculine (en vigueur en Espagne, à Monaco et au Royaume-Uni), soit par la primogéniture absolue (comme en Suède, aux Pays-Bas, en Norvège, en Belgique et au Danemark).
Par les mâles, le plus proche parent de Charles X est le duc d’Anjou. Par la préférence masculine, le plus proche parent de Charles X est la duchesse douairière de Calabre (née princesse Alice de Bourbon Parme). Par la primogéniture absolue, le plus proche parent de Charles X est la comtesse Gabrielle de Habsbourg-Lorraine.
Ce qu’on peut dire sans ambiguïté, c’est que le duc de Parme est par les mâles le plus proche parent de la petite-fille de Charles X.
Charles
29 janvier 2011 @ 18:33
J’ai assiste a cette messe en hommage a Louis XVI, dimanche dernier. J’ai été surpris par l’impressionnant service d’ordre, constitue de jeunes a la nuque rasée qui semblent avant tout aguerris a faire usage d’une autorité musclée. Ce qui est curieux et surprenant a l’entrée d’un édifice religieux. Cette ambiance tranche avec le côte bon enfant de Saint Germain l’Auxerrois.
La messe a été célébrée selon un rite ancien qui n’est plus usitée en France depuis le concile, exception faite des paroisses traditionnalistes. L’abbé Guillaume de Tanouarn, bien connu des catholiques extrémistes de Saint-Nicolas du Chardonnet a fait aussi un bien curieux sermon mêlant politique, royalisme et religion. Certaines phrase auraient pu être prononcées par des politiques de la droite extrême.
Il y avait aussi peu de monde puisque la famille Bauffremont remplissait déjà a elle seule la moitié de la chapelle expiatoire. J’ai assiste a cette messe a l’extérieur de la chapelle au côte d’un duc français, fidèle du comte de Paris et de la Maison de France. Nous étions seulement 70 dans le parc de la chapelle.
A la fin de l’office, les princes de Bourbon de Parme ont salue les personnes présentes avec politesse et sourire. Il semblerait que ces princes n’aient pas bien compris le sens de leur participation cette année a la messe pour Louis XVI. Ils étaient la seulement de par la volonté de la famille de Bauffremont pour sauver la face devant leurs enemis c’est a dire don Luis-Alfonso, son entourage proche et surtout son secrétaire.
Le duc de Parme m’a dit être surpris par le rite de la messe ce qui est comprehensible de la part d’un catholique social.
Quant aux personnes présentes, elles n’ont pas compris le sens de la présence du chef de la Maison de Parme a cet office célébrée en hommage a Louis XVI. A la sortie de la messe, une charmante bigote m’a même demande si c’était bien le fils du comte de Paris en me montrant du doigt le duc Carlos de Parme! Je n’étais pas non plus en terre inconnue puisque j’ai meme retrouve a la sortie de la chapelle des vendeurs a la criée de journaux royalistes favorables au comte de Paris.
Je suis sorti trouble de cet office. La majorité des royalistes présents sont des extrémistes qui semblent regretter l’ancien régime. Ils soutenaient jusqu’à présent l’aîne des Capetiens, ils sont désormais a la recherche d’un prétendant qui defenderaient des valeurs digne de Louis XVIII et de la France d’ancien regime.
Sigismond
29 janvier 2011 @ 19:01
neoclassique (31)
Pour la date de 1968, vous me dites que vous tenez cette information de M. le duc de Bauffremont lui-même, dont acte.
Je n’ai pas pour ma part l’insigne honneur d’être un légitimiste « du sérail » (je dis cela sans aucune ironie, bien au contraire). Je ne me basais que sur les informations détaillées qui étaient parues dans la presse légitimiste en 1992, pour le 20e anniversaire des messes pour Louis XVI à la Chapelle expiatoire. Il était écrit que les quatre conseillers (dont ne faisait pas partie M. le duc de Bauffremont) de Monseigneur le duc d’Anjou et de Ségovie avaient obtenu en 1972 de la Caisse nationale des monuments historiques l’autorisation de faire célébrer cette messe annuelle. Aucune information n’était donnée pour la période 1968-1971, si ce n’est que le Prince présidait la messe pour Louis XVI à l’église Notre-Dame des Victoires.
Il nous faudrait un historien du légitimisme pour nous éclairer sur cette période si intéressante.
neoclassique
29 janvier 2011 @ 19:45
Philippe 21
Je trouve vos insinuations positivement inacceptables.
Dites les choses franchement, si vous en avez le courage, ou ne le dites pas.
Mais de grâce épargnez nous vos sous-entendus douteux et vos jugements à l’emporte-pièce sur le clergé
Caroline
29 janvier 2011 @ 22:51
Simplement,le duc de Parme et sa femme ont l’air heureux!
Aramis
30 janvier 2011 @ 00:07
Des royalistes sans Prince parmi eux, un Prince lointain aux ambitions limitées, un site Internet crée mais toujours en construction et vide quasiment… Quel gachis pour les fameeuses lois fondamentales qui désigneraient ce Prince comme premier héritier… ! Mais le silence et l’absence sont le gage de l’exercice raisonnable de la qualité de premier heritier parait-il…. A vouloir tout tourner en faveur de Louis ne s’aveugle-t-on pas sur la déception profonde qui devrait saisir le cœur de tout legitimiste normalement constitué ?
Alexis R
30 janvier 2011 @ 01:02
Philippe (21),
Vous soulignez avec une grande justesse une caractéristique bien déplaisante (restons dans l’euphémisme) du légitimisme. D’autant plus déplaisante qu’elle qualifie ce qui semble être devenu la source principale de recrutement de ce mouvement.
Cela explique bien des choses.
Bien à vous,
Alexis R
Actarus
30 janvier 2011 @ 07:52
SCOOP !
Charles (36) est une taupe qui infiltre les milieux légitimistes. Pas étonnant qu’il ne veuille pas qu’on le reconnaisse, car « l’impressionnant service d’ordre » le chasserait sans aucun doute. ;-)
marie-françois
30 janvier 2011 @ 09:16
Ce qu’écrit Philippe (21)est bien confirmé par Charles (36)et souligné par Alexis R.
neoclassique
30 janvier 2011 @ 09:17
Je suis surpris qu’il ait fallu une semaine à la taupe des Orléans, pourtant d’habitude si prompte à réagir à l’évènement pour nous délivrer son commentaire.
Ne souhaitant surtout plus entrer dans une vaine polémique avec elle, je tiens seulement à souligner 3 points :
1. la messe célébrée selon le rite tridentin est parfaitement licite et correspond au motu proprio du St Père promulgé en juillet 2007 et est aujourd’hui célébrée dans la plupart des diocèses.
2. elle a reconnu que les ducs de Parme avaient salué les fidèles avec politesse et sourire et cela me suffit.
3. elle n’a pas repris les accusations ridicules, pourtant vigoureusement éructées par quelques orléanistes, selon lesquelles leur présence aurait signifié une quelconque prétention au trône de France qui leur est bien étrangère.
neoclassique
30 janvier 2011 @ 09:21
A Sigismond 37
ce que je tenais surtout à souligner, c’est que la tradition de cette messe remonte à 1826, et non pas 1968 ou 72, mais que la célébration de cette messe a été ordonnée par le roi citoyen.
Il est bon de s’en souvenir à l’heure où aujourd’hui les Orléans multiplient les patenotres autour de la mémoire du roi martyr.
Bien à vous
Nemausus
30 janvier 2011 @ 10:16
Et bien oui, il y a aussi certainement des extrémistes dans le camp des légitimistes…. on ne peut pas les laisser tous dans le camp des Orléans…LOL….
Mais en ce qui me concerne, je suis légitimiste et démocrate et je ne me reconnais pas du tout dans cette frange des royalistes ultra-catholiques et ultra-nationalistes qui se partagent entre les orléanistes et les légitimistes…et il semble que le duc d’Anjou non plus et je l’approuve entièrement de s’en être éloigné…
Sans doute que Jean d’Orléans devrait en faire de même et se débarasser des xénophobes qui peuplent ses partisans….mais aussi de ceux qui rêvent d’espérance à longueur de journée en faisant croire au prince Jean que ces rêves vont devenir bientôt réalité !!! ça aussi le duc d’Anjou a su faire ce chemin….
Philippe
30 janvier 2011 @ 12:48
Bonjour à Tous,
@ Néoclassique, Je n’insinue rien… je dis !
Pour votre gouverne, j’avais précédemment rédigé un message plus clair et affirmatif dans mes accusations, mais Régine, dans un souci, que j’ai bien compris, d’apaiser les esprits, ne l’a pas publié. Notre hôtesse doit être bien embarrassée, et lassée, par les querelles de ces maudits français que nous sommes…
Merci donc, en tous cas, de ne pas mettre en doute mon courage
et ma franchise.
@ Nemausus, votre concept de « légitimiste démocrate » est un
oxymore assez réjouissant !…
Je veux bien croire que vous ne vous reconnaissiez pas dans cette
frange « ultra »… N’empêche que, jusqu’ici, dans vos messages 22
et 34, tout paraissait aller pour le mieux dans le meilleur des mondes… et que le plus urgent vous semblait être de ferrailler
avec Pépita. C’est ce qu’on appelle avoir le sens des priorités.
C’est étrange que vous n’ayez pas envie de dénoncer ce qui peut éventuellement vous gêner, dès lors que cela touche votre camp.
Personnellement, bien que fidèle de la Maison de France, je
n’ai jamais hésité à critiquer les paroles intempestives de Mgr
le duc de Vendôme… et je continuerai, si nécessaire (Malgré
toute la sympathie que j’éprouve pour Charles et sa loyauté indéfectible…)…
@ tous, et pour conclure, j’ajouterai que si l’on peut comprendre
la fidélité du duc de Parme au souvenir de son grand-père, et
donc sa présence à la célébration de la Chapelle Expiatoire, on
peut tout de même s’étonner qu’un neveu de la reine des Pays-Bas
accepte de se montrer dans une compagnie aussi douteuse.
Il est vrai que d’autres princes de la Maison de Parme, à commencer par son oncle Sixte-Henri avaient, hélas, déjà donné l’exemple.
Mais qu’en pense Béatrix ?
Au plaisir de vous lire…
Phil.
Charles
30 janvier 2011 @ 13:16
Néoclassique,
Le reportage consacre a la messe de Louis XVI est paru sur le site le 28 janvier, j’ai fait état de mes impressions des le lendemain le 29.
Je tiens aussi a vous dire que j’ai assiste a cette messe pour me souvenir de Louis XVI, 218 ans après son exécution.
J’ai été stupéfait de decouvrir, des mon arrivée, l’ambiance quasi-militaire de l’accueil. Nous étions 70 personnes, dont 25 membres du « service d’ordre », pour suivre la messe a l’extérieur de la chapelle.
Avouez qu’il y a tout de même matière a s’interroger quant on sait qu’a la messe de Saint Germain l’Auxerrois, le service d’ordre est inexistant et l’entrée de l’église est ouverte a tous. Une impression de malaise m’envahit très rapidement. J’ai été encore plus choque d’entendre le sermon de l’abbé de Tanouarn. On pouvait y entendre des thèmes de la droite extrêmiste
mêlés a des paroles du Christ.
Est-ce la façon de penser des légitimistes? Je le crains fort.
Le duc et la duchesse de Parme ont assiste a un office « très traditionnel ». Ils ont été surpris et ne souhaiteraient plus être la caution morale de tels événements. D’autant que le prince Carlos a depuis toujours pratique sa foi d’une manière plutôt progressiste a la manière du prince Charles-Hugue et de la princesse Irene.
Louise-Marie
30 janvier 2011 @ 14:02
Merci a Neoclassique de nous avoir offert ce reportage qui m’a permis de mieux connaître le milieu legitimiste français.
Merci aussi a Philippe et a Charles de vos précisions ediffiantes sur le milieu légitimiste.
Marie Christine
30 janvier 2011 @ 14:11
De suite, quand Charles raconte un évènement tel celui-ci, on sent a de menus détails, que son objectivité ne vous « pètera » pas à la figure! ;-(
luciano
30 janvier 2011 @ 14:47
Et si Charles était une dame orléaniste…Je crois l’avoir découverte.George Sand pas morte..
pierre-yves
30 janvier 2011 @ 16:42
Qu’est-ce que j’apprends ? Il y aurait donc des extrêmistes chez les monarchistes français ?
Je vous assure que si on suppose que les monarchistes sont des gens éclairés et tolérants, ça fiche un coup au moral !
neoclassique
30 janvier 2011 @ 17:40
Philippe 47
J’ai beaucoup apprécié la tonalité mesurée et teintée d’humour de votre message t j’y réponds volontiers.
Moi aussi, comme vous, je déplore cet encadrement trop important et trop militarisé de jeunes légitimistes sans doute un peu trop zélés et peu approprié dans le cadre d’une messe de requiem.
Moi aussi, comme vous, je regrette, même si elle est aujourd’hui parfaitement licite, cette messe tridentine qui divise au lieu de rassembler davantage de fidèles légitimistes.
J’ai assisté à cet office par fidélité aux princes de Parme que je connais bien et apprécie infiniment.
Il est vrai que chaque année à Parme, les messes auxquelles assistent les princes sont des messes conciliaires mais je n’irais sûrement pas dire que ces derniers sont progressistes. Et la fidélité des princes de Parme au St Siège est totale. Ils ont même été reçus en audience privée par le St Père en juillet 2009.
Enfin, j’ajouterai que je ne suis pas membre de l’IMB et que je ne prends pas partie dans cette querelle qui l’oppose au duc d’Anjou même si je la déplore vivement.
Je terminerai en disant que, issu d’une longue lignée légitimiste, je soutiens, bien entendu, la cause du duc d’Anjou, incontestable aîné de la maison de Bourbon. Mais j’avoue que je souhaiterais de sa part un investissement personnel à la fois plus visible et plus significatif à l’image de ce que fut l’engagement de son père, le regretté prince Alphonse.
Bien à vous et avec toutes mes excuses pour mes propos un peu raides, j’en conviens, à votre endroit
Alexis R
30 janvier 2011 @ 17:41
Philippe (47), il faut être de fort mauvaise foi pour mettre en doute votre franchise. Je n’étais pas à la Chapelle expiatoire, mais les images parlent d’elles-même ainsi que le témoignage de Charles.
Concernant l’abbé Guillaume de Tanoüarn, voici ce que j’entendis un jour de ses lèvres, lors d’un dîner en ville: « La science n’est rien, la religion est tout. »
Après cela, on peut tirer l’échelle.
Bien à vous,
Alexis R
Audouin
30 janvier 2011 @ 19:11
Charles (49)
Ce pauvre Charles en frémit rétrospectivement: il a vu une Chapelle expiatoire transformée en camp retranché, protégée par une milice à la solde des Bauffremont, gardée par des para-militaires…Une fois de plus, Charles rêve, Charles fabule, Charles délire, Charles « hallucine »…
Comme le montrent les photos publiées sur le site de l’IMB, il n’y avait là que quatre ou cinq jeunes gens du meilleur monde, bien mis et bien peignés, portant brassard blanc, comme il y en a toujours eu en cette circonstance.
Des nervis au crâne rasé, pâles successeurs des Camelots du roi, Charles en a vus certes mais dans le cortège de Jeanne d’Arc, pas celui de Le Pen, mais celui de l’Action française qui n’est plus aujourd’hui qu’un groupuscule néo-orléaniste…Pour ne pas perdre la main, ils font, de temps à autre, le coup de poing avec les militants du Betar quand ceux-ci viennent les provoquer…
Audouin
Audouin
30 janvier 2011 @ 19:14
Luciano (51)
Charles serait donc…Charlotte? Pas possible:-)
Audouin
Nemausus
30 janvier 2011 @ 20:44
Philippe,
contrairement aux orléanistes présents ici, j’ai toujours défendu la démocratie car pour moi, légitimisme du 21ème siècle peut très bien s’accorder avec la démocratie pour construire un système monarchique…. et l’orléanisme défendu ici par les partisans des cadets est totalement à l’opposé de cette conception ! pour cela il suffit de lire leurs messages péremptoires qui n’acceptent aucune contradiction (même si je reconnais que certains légitimistes utilisent parfois le même ton, mais c’est une habitude constante dans le c)!
quant à voir dans mon message 22 un message où tout va bien dans le meilleur des mondes, je ne sais pas où vous allez chercher ce genre d’affirmation dans le fait de défendre la position actuelle du duc d’Anjou d’être réaliste face à une impossible restauration.. vous me confondez certainement avec l’espérance de Charles…
pour la réponse ironique à pépita, si vous pensez que c’est une priorité de ferrailler, grand bien vous fasse …je constate seulement que tout le monde attend de savoir encore qui a le genou à terre…. il suffit pas de lancer des inepties encore faut-il les justifier !!!
je me réserve aussi le droit de critiquer le duc d’Anjou si celui-ci faisait un faux pas, car la démocratie m’en donne le droit mais je constate jusqu’à présent qu’au contraire, le prince s’éloigne des extrémistes de son propre camp pour prendre la place qui est la sienne de chef de maison tout en étant conscient de la réalité politique de notre pays….il ne court pas après une couronne qu’il sait vaine dans le contexte politique de la France !
je l’ai déjà dit, je ne crois absolument pas à une restauration de la monarchie en France pour 2 grandes raisons :
– d’une part parce que la classe politique actuelle gouvernante a trop intérêt à conserver la république pour se partager le pouvoir et la richesse et tenter d’obtenir la place suprême plutôt que de la laisser à un roi !
– d’autre part parceque les royalistes visibles aux yeux des français sont perçus comme des extrémistes intégristes ultra-catholiques et ultra-nationalistes, quelque soit le camp auquel ils appartiennent ! les français ne veulent pas d’un retour à une morale rigoriste sous la coupe d’une église qui ne veut pas évoluer en même temps que la société !
Quand les royalistes seront à même de s’affranchir de l’église, comme la France en 1905, et de défendre l’IVG et le mariage gay, comme dans les autres monarchies européennes, alors peut-être qu’ils seront écoutés par les Français…peut-être !
maintenant lire Charles (48) s’offusquer d’entendre des paroles extrémistes dans une messe (sur le principe je suis d’accord de s’offusquer) alors que lui même et ses accolytes sont les premiers à en diffuser une large part ici, cela me fait doucement sourire, tellement il y a de l’hypocrisie là dedans !
Il appartient au duc de Parme de dire ce qu’il a pensé de cette cérémonie et de cette messe et certainement pas à Charles de penser ou parler à sa place !
Nemausus
30 janvier 2011 @ 20:46
je finis ma phrase…. dans le camp adverse!)
Aramis
30 janvier 2011 @ 20:53
Les messages 50 et 51 me semblent grossiers, notamment le 50. Charles saura bien s’en défendre. Sans doute a-t-il vu juste sur le milieu légitimiste. C’est ce qui doit déclencher l’ire des partisans de Louis, leur comportement sur ce site donnant d’ailleurs à penser qu’il vaut mieux qu’eux…