Le duc et duchesse de Parme ont présidé la messe en souvenir du roi Louis XVI célébrée en la Chapelle Expiatoire. Comme chaque année, plusieurs centaines de légitimistes se sont retrouvés le dimanche 23 janvier en la Chapelle Expiatoire à Paris pour y célébrer la messe traditionnelle commémorant le 248ème anniversaire de l’exécution du roi Louis XVI.
Exceptionnellement cette année, l’office était présidé par le duc de Parme et de Plaisance accompagné par son épouse la princesse Annemarie et de sa tante la princesse Maria Teresa de Bourbon-Parme. Par ce geste, le prince tenait à manifester la fidélité que les ducs de Parme ont toujours montrée à la mémoire du roi martyr et de la branche aînée des Bourbons (rappelons que le duc de Parme descend du côté paternel en ligne directe du roi Charles X, propre frère de Louis XVI).
Mais il venait également assister à cette messe en mémoire de son grand-père le prince Xavier de Bourbon, duc de Parme qui avait fondé en 1914 le Mémorial de France à Saint Denys et dont le but est de perpétuer l’ordonnance royale du 21 janvier 1815 instituant la célébration de messes en souvenir du roi Louis XVI.
Accueillis par le prince et la princesse de Bauffremont, président de l’Institut de la Maison de Bourbon, le couple ducal a assisté à l’office célébré par l’abbé Guillaume de Tanouarn qui dans son homélie, a parlé du royaume de Dieu mais aussi du royaume intérieur qui est au coeur de chaque chrétien. A l’issue, le duc et la duchesse de Parme ont été félicités par tous les fidèles avant de présider un déjeuner vrassemblant plus de cent convives au cours duquel, en français (le duc est réputé pour être polyglotte), le duc de Parme a prononcé un bref discours. L’assemblée a été charmée par l’extrême courtoisie du prince, sa culture et sa passion de l’Histoire de France ainsiq ue par l’exquise délicatesse de son épouse. (Merci à Néoclassique pour les photos et le résumé)
neoclassique
2 février 2011 @ 09:40
Philippe 86
J’ai lu votre message avec intérêt et je dois dire que je partage quelque peu votre triste constat.
Je ne suis pas hispanophile comme vous le pensez, je suis simplement légitimiste, c’est-à-dire que je considère le duc d’Anjou comme le prétendant au trône de France en tant que chef de la maison de Bourbon. Mais vous ne m’entendrez jamais en chanter béatement les louanges car j’avoue que pour moi le prince manque, hélas, singulièrement d’implication et d’intérêt pour le rôle qui devrait être le sien en France s’il était réellement conscient de l’héritage historique dont il est le dépositaire.
Quant au duc de Vendôme, outre le fait qu’il soit issu d’une branche cadette entachée par de nombreuses forfaitures que j’avoue ne pas arriver à accepter, malgré toute la bonne volonté qui est la sienne et le courage qu’il a aujourd’hui à se présenter en prince chrétien, il me semble singulièrement manquer d’envergure et de charisme pour incarner un quelconque recours. Sa récente prestation télévisuelle en fait foi avec éloquence, si j’ose dire.
De toute manière, je ne crois bien évidemment aucunement à une possibilité quelconque de restauration en France que ce soit à court, moyen ou long terme.
Pour moi, dans l’attachement qui est le mien au royalisme, ce qui m’importe avant tout c’est de rappeler à une république oublieuse de son passé et qui ne voit la naissance de la nation française que dans le sang de la Révolution, le glorieux héritage que notre pays doit à 14 siècles de monarchie.
Nemausus
2 février 2011 @ 09:46
je suis étonné que ma réponse du 01/02 au message 60 soit encore en attente de publication alors que les commérages de certains orléanistes sont rapidement publiés….
et il est surprenant que les orléanistes veuillent aussi se poser en porte-parole de la maison de Parme et donnent des interprétations à des on-dits dont la partialité est plus qu’évidente !!!
Régine
2 février 2011 @ 12:56
A Nemausus,
Comme expliqué dans un précédent message, j’avais plus de 200 commentaires en attente le 31/1 à ma descente d’avion et donc lorsque je me susi reconnectée au site. Donc il a fallu un peu de temps pour lire ceux-ci…
pierre-yves
2 février 2011 @ 15:15
On apprend beaucoup sur ce site.
Moi qui, naguère, croyais candidement qu’en France les monarchistes ne formaient qu’une seule et petite famille, à la courtoisie un peu désuète mais d’un agréable commerce, attachés à un héritage historique pas vraiment susceptible d’être sujet à querelles, je me suis aperçu, en fréquentant N & R, qu’il y avait en France toutes sortes de royalistes:
Des bourbonistes et des orléaniens, des réactionnaires et des progressistes, des obsédés du principe juridique et des pragmatiques, des cinglants et des aimables, des enragés et des désenchantés.
Philippe, je suis triste pour vous parce que je sais la sincérité de vos convictions.
De mon côté, j’ai pris assez vite le parti de suivre les empoignades des uns et des autres avec l’espèce d’ironie lointaine qu’on accorde aux affrontements dérisoires, ridicules et par lesquels on ne sent guère concerné. Mais je comprends que lorsqu’on croit à l’idéal monarchiste, on puisse en être désolé.
Et en lisant néoclassique, j’en viens à me dire qu’on a finalement les prétendants qu’on mérite.
Pour autant, je ne dirai pas comme vous que la République soit si oublieuse que cela de son passé monarchique et ne révère que la Révolution. Je n’ai notamment pas eu ce sentiment en lisant, il y a un mois environ, un dossier du Point sur les grands rois qui en font fait la France.
Le patrimoine royal est généralement bien valorisé et les excés de la révolution sont très souvent dénoncés.
Tout le monde sait que l’histoire de France est une continuité plus que millénaire, qu’elle n’a pas commencé en 1789 et je ne crois pas qu’il soit dans l’esprit de quiconque de tirer un trait sur l’Histoire des rois et sur leur héritage.
D’ailleurs, il ne vous a pas échappé que République française a dans son fonctionnement et son style (indépendemment de celui, très personnel, du président actuel,) emprunté bien des éléments à la tradition monarchique.
Actarus
2 février 2011 @ 15:48
@ Thierry (87),
Bonjour cher ami. :)
Le prince Sixte-Henri n’aura pas de descendance, car à 70 ans passés il n’est toujours pas marié et n’a aucune intention de convoler en son 3e âge. C’est simple à comprendre. Ses positions « politiques » sont délirantes et je le trouve incroyablement gonflé et culotté de nier toute portée dynastique au mariage de son neveu, lequel est, qu’il le veuille ou non, dorénavant son chef de branche, pour ne pas dire « son seigneur et maître » (que j’aime employer des termes surannés ^^).
Le duc de Parme, au diapason des princes de son temps, a fait un mariage d’amour et non un mariage « à l’allemande » (nouveau terme actarusien pour désigner les mariages « égaux » car les Allemands pratiquent encore l’endogamie de classe mais comme il fut expliqué sur le billet consacré au Chef de la Maison Royale de Prusse c’est surtout parce qu’ils ne fréquentent que les mêmes cercles, comme des animaux de race qui se confinent volontairement dans un zoo pour ne pas courir le risque de frayer avec des animaux sauvages en liberté ;-) ), et en tant que nouveau chef de sa branche, il a le droit absolu de déclarer que son mariage est valide et porteur d’effets dynastiques. ;) Sixte-Henri est vieil homme aigri par la jalousie que lui inspire son inconfortable position de cadet, souffrance que partagent d’autres altesses…
Votre affectionné,
Actarus de France
Thierry
2 février 2011 @ 17:14
Interloqué par le post de Th (en 86), je suis remonté à celui de Cristiano (en 60) qui m’avait échappé…manquait plus que ça!?
Les bras m’en tombent!
Aramis
2 février 2011 @ 21:18
il y a dans les derniers messages, toutes provenances confondues, comme un brin de mélancolie voire de tristesse face à la situation réelle de la monarchie en France et des héritiers qui s’en réclament… il y a bien des raisons de la partager….
Aramis
2 février 2011 @ 21:21
Th 87
vous avez écrit : les écrits de l’ambassadeur Wladimir d’Ormesson et un catalogue de Coutau Bégarie venant à l’appui de certains échos…
pouvez vous être plus explicite et citer les titres de ces ouvrages pour pouvoir les retrouver… Merci !
Lorraine
2 février 2011 @ 23:19
Christiano,
Il est à souhaiter que Sa Majesté le Roi d’Espagne ne lise pas N B et ne tombe pas sur les allégations que vous présentez sur les infidélités supposées de la Reine Isabelle II : il en est aussi le descendant.
En outre, puisque vous semblez être partisan des princes d’Orléans, vous devriez garder une prudente réserve en ce qui concerne les infidélités princières, sauf à vous retrouvez sur une pente très savoneuse pour vos princes…
R-N
3 février 2011 @ 04:34
Il faut croire que le « service d’ordre » n’était pas si méchant…
Erreur qui devrait ne pas se reproduire vraisemblablement, du moins je l’espère.
Qu’une messe, destinée au recueillement et au souvenir de Louis XVI (parfaitement servie dès lors par le rite ancien), soit prétexte à ce genre d’insinuations basses… et dénuées de fondement, car, comme je l’avais dit, c’est le clan Jean d’Orléans, dont les idées sont proches de l’extrême, même si c’est sous une autre présentation. Or, c’est ce clan-là qui prétend jouer un rôle… même si ce rôle public de Jean d’Orléans n’est pas crédible comme le prouvait l’émission Prise Directe.
Il faut donc que les deux ou trois fans de service soient aux abois, pour être devenus depuis quelque temps virulents à l’extrême.
Remarquons qu’à l’inverse de la cérémonie de Saint-Germain, celle-ci se déroulait dans des lieux qui ne sont pas ordinaires et dépendent directement de l’état, et qu’un service d’ordre était naturel.
Que Pierre-Yves (94) se rassure : les partisans des Orléans ne se comportent pas tous de cette façon.
Thierry
3 février 2011 @ 05:08
@ Bonjour cher Actarus, votre post (en 95) n’était pas encore édité, lorsque j’écrivis le mien (en 96), vous voudrez donc bien me pardonner de n’y avoir point encore répondu.
Je m’en veux de vous avoir quelque peu chatouillé, sur le sujet de Sixte-Henri, car vos pointes sont plus encore acérées, tandis que je souhaîtais vous convaincre qu’il ne méritait pas d’être ainsi attaqué.
Lui reprocher « ses accointances avec le Front National »… c’est un détail! si j’ose dire, qui manifeste chez lui, le goût de s’engager, sans se préoccuper du qu’en-dira-t-on. C’est franchement courageux de sa part, vu son rang, de s’être montré patriote, aux côtés du Menhir, si républicain! l’Histoire jûgera.
Vous êtes redoutablement instruit des querelles dynastiques, comme chacun sait ici, en compagnie de quelques autres qui mènent, pour notre plus grande joie, la sarabande en ces lieux, je ne saurais donc vous contredire à bon escient, sur les contestations contestables, d’après vous, du prince Sixte.
Tout ce que je voudrais dire, c’est témoigner de sa sincérité. Célibataire peut-être, et hélas! sans enfants mais néanmoins si attaché aux siens, et attentionné aux souffrances de chacun.
J’eus naguère l’honneur de parler quelquefois avec lui, pas un mot qui ne fut d’une parfaîte dignité et hauteur de vue, le tout avec la simplicité des gens réellement distingués. Pas facile d’être un cadet, au moins cela l’avez-vous reconnu, encore un effort, je vous prie, afin qu’il ne soit pas si mal vu de vous, ce qui m’importe plus que tout,
Votre servîteur,
P.S.J’aimerais attacher quelque « smiley » ainsi que vous le fîtes: quelqu’un aurait-il la bonté de me dire comment procéder, ainsi que de savoir comment suivre le fil d’une conversation, sans avoir spécialement noté celles où l’on est intervenu, au point que les souvenirs s’embrouillent et que l’on ne sait plus…
jul
3 février 2011 @ 08:07
ah ah Actarus ! j’aime aussi cette expression aussi expression :)
Il y aura toujours des tentatives de rébellion, c’est la faiblesse humaine…
Le problème, c’est que « prince ou princesse rebelle » est devenu positif, vendeur…en France particulièrement. Bizarre de transformer le mal en bien…
Je pense aussi que les cadets doivent se plier à leur aîné, seigneur et maître absolu au sein de sa Maison. Cela me semble être un mal nécessaire car les ambitions de certains cadets sont insupportables et doivent être étouffées. Elles nuisent à la monarchie.
Quant aux cadets humbles et dévoués, il ne faut pas s’étonner qu’ils reçoivent l’estime du public et des témoignages d’affection de leurs chefs. Finalement ils gagnent sur tous les plans et ce n’est justice.
Démocratie pour le peuple mais pas dans la Maison royale lol
Capreolus
3 février 2011 @ 11:11
Oui Aramis (cf. message n°97), il y a bien des raisons de partager la tristesse que vous dites. Si nous ne partageons pas les mêmes conclusions relativement à la succession monarchique, nous pouvons cependant partager sans trop d’effort les mêmes tristesses…
Concernant les références bibliographiques que vous demandez, je crois au moins savoir qu’il s’agit d’une allusion à une correspondance entre l’ambassadeur Wladimir d’Ormesson et le maréchal Lyautey.
Cf. l’ouvrage de Bruno Goyet, Henri d’Orléans, comte de Paris, le prince impossible, éditions Odile Jacob, 2001, p. 75.
jean SAUZEAU
3 février 2011 @ 15:44
plus qu’assez des élucubrations qu’il faut subir à longueur de temps !
il s’agit d’un office religieux et non d’un espace pour vider les querelles d’un autre âge
Réjouissons-nous que les Capétiens se souviennent de leur lointain parent victime de la Révolution et soyons artisans de paix pour l’avenir !
Actarus
3 février 2011 @ 16:04
Gentil Thierry,
je suis navré de vous faire de la peine car vous me semblez avoir un attachement sincère pour SHdBP.
Aussi vais-je vous apprendre comment se font les smileys.
Si vous voulez sourire doucement :) faites deux points suivis d’une parenthèse droite.
Si vous voulez sourire en tirant la langue :P deux points P majuscule
Pour sourire à grandes dents :D deux points D majuscule
Pour indiquer la tristesse et la désespérance :( deux points parenthèse gauche.
Votre affectionné,
Actarus de France
Charles II
3 février 2011 @ 18:11
Ces Bourbons ont été utilisé par le duc et le prince de Bauffremont dans un but précis : provoquer Luis de Bourbon et montrer que l’IMB existe toujours.
Je partage l’analyse de Charles. Ce dernier est fort bien informé.
Charles II
Un ex légitimiste et peut-être un futur partisan du comte de Paris.
Si Charles souhaite que je change de prénom, je le ferai volontiers, compte-tenu de sa notoriété dans le milieu royaliste.
Actarus
3 février 2011 @ 19:23
@ Charles II : Charles, ou Charles 1er, n’a aucune notoriété dans le milieu royaliste pour la simple et bonne raison que, à part quelques privilégiés, il est notoire que personne ne sait qui il est. ;-)
C’est le « Monsieur X » de Noblesse & Royautés. :)
Je mets Charles 1er au défi de nous révéler son identité, ou a tout le moins, de nous montrer sa tête sur une photo prise en compagnie de ses princes vénérés.
S’il le fait, ce sera le début d’une véritable notoriété.
Alexis R
3 février 2011 @ 20:05
R-N (100),
En effet, un service d’ordre était indispensable, les duchesses et autres marquises douairières étant d’une agressivité hors du commun de nos jours…
Triste époque!
Alexis R
neoclassique
3 février 2011 @ 20:20
a Charles II
FAUX, FAUX, ARCHIFAUX!
Le duc de Parme est venu de son plein gré, ce n’est même pas le duc de Bauffremont qui le lui a demandé mais quelqu’un qui ne fait même pas partie de ses proches!
Eh bien, Charles II allez donc rejoindre les rangs carlistes si cela vous chante avec l’ESPERANCE que votre dialectique améliorera le niveau de leur rhétorique quelques peu sommaire et répétitive…
Thierry
3 février 2011 @ 21:37
@ Charmant Actarus (en 105)
de ce pas je souhaîtais vous dire ma reconnaissance,
d’avoir pris la peîne, et ce malgré votre très grande science,
d’informer votre oblîgé qu’à ma stupéfaction, me voilà devenu,
si bien exprimer comme vous d’un traît, comment le roi est nu.
Mais pour moi, à vous convaincre sera le véritable défi,
concernant Son Altesse Royale le prince Sixte-Henri
qu’un esprît loyal tel que le vôtre ne saurait mal jûger
le digne descendant des grands rois ses ancêtres,
car de Bourbon-Parme, lui ne se contente de paraître,
mêlant l’ardeur du sang, l’honneur et la gloire à ne point oublier.
Votre bien dévoué,
Nemausus
3 février 2011 @ 21:37
tiens comme c’est bizarre…un pseudo ex-légitimiste repenti vient à la rescousse de Charles au moment le plus opportun…. c’est à hurler de rire….
cristiano
3 février 2011 @ 22:34
A Nemausus,Rabutin,Th et quelques autres.
L’homosexualité sûpposée de l’infant FRancesco de Asis,roi consort d’Espagne et époux d’IsabelI (on le surnommait « Paquita » mais ,que je sache on n’a jamais réellement prouvé ce point qui , à la limte concernait sa vie privée )est parfaitement secondaire dans mon props.L’important est que l’Espagne du XIXè siècle zet encore maintenant ceux,assez rares ,qui suivent ce genre de choses,n’avait guère de doutes sur les deux naissances adultérines que j’évoquais.Et qui n’avaient aucune importance dans le contexte espagnol puisque ,la légitimié était réglée par la « ley de partidas »admettant les femmes au trêne à défaut de mâles dans une fratrie.Il ne s’agit donc pas de rumeurs colportées par des opposants et ces histoires ne jouèrent aucun rôle réel dans les polémiques et guères civiles de l’époque, sauf lorsque les carlistes « maintenus » après l’extinction de la branche ainée carliste,se rengèrent aux côtés du prince F-X de Parme,initialemlent seulement « régent » de la Communiaon carliste avant de poser au roi en contestant la légitimité des descendants d’Alfono XIII(dont don Luis ALfonso est l’ainé du moins des arrière-^its fils ( à défaut de l’être génétiquement des Boiurbons,tout en en portant le nom comme toute lpet
Charles
3 février 2011 @ 23:16
Charles II,
Vous avez un joli prénom et je ne vois aucun inconvenient a ce que vous vous fassiez appeler Charles II.
Je vous incite a suivre les activités du prince Jean, duc de Vendome, notre espoir a tous. Ce dernier travaille pour son pays sans se soucier des blancs d’Espagne. La Maison de France est désormais très présente sur la scène publique. Pas une semaine se passe sans que le duc de Vendome soit dans l’actualité. En 2010, plus d’une centaine d’articles de presse et une vingtaine d’émission radio ont parle du Dauphin, de son livre et de ses activités.
L’association Gens de France vient d’acquérir un local au 1, rue de Courcelles a Paris dans le VIIIeme arrondissement pour permettre d’assurer un travail regulier. Les adhésions affluent et le prince Jean a décide de consacrer sa vie a la France, a l’image de ses ancêtres, les rois de France.
Le prince réuni désormais des groupes d’experts au sein du Cercle Vauban. De nombreux projets sont actuellement d’actualité.
La duchesse de Vendome est au cote du prince et soutient toutes ses activités.
Plus que jamais, le royalisme est un sujet d’actualité, grâce au prince Jean et a la princesse Philomena.
C’est pourquoi je vous conseille de rejoindre Gens de France pour aider et servir le duc de Vendome.
Voici un mot du prince Jean dans son dernier bulletin a l’attention de ses membres.
« Ce que je porte par ma famille, par ma lignée, mérite, j’en suis convaincu, d’être dit a tous nos compatriotes. Vous êtes de ceux qui savent cela, qui savent de quelle justice les Francais ont le plus urgent besoin. Aidez-moi a le leur dire, a faire que ma voix leur parvienne. »
Je suis a votre dispostion pour répondre a vos attentes.
Bien a vous,
Charles
Aramis
3 février 2011 @ 23:21
hurler de rire… ou de dépit M. Actarus !… c’est selon… bien d’autres légitimistes ont progressivement rejoint les Orléans, ne serait-ce qu’à la mort de Chambord… Tous les partisans ou amis de Louis n’ont pas forcément votre fougue et votre propension à rugir en toute occasion et sous toute forme contre la Maison de France !
Ceci dit, je constate quant à moi qu’il faudrait des qualités inouïes ou des circonstances d’une si exceptionnelle gravité que nul ne saurait les souhaiter à notre pays, sauf à ne pas l’aimer, pour qu’un descendant Bourbon, y compris Orléans, puisse jouer de nouveau jouer un rôle politique de tout premier plan…
Je pense que ni Jean ni Louis ne les possèdent, ce qui ne m’empêche pas de les respecter profondément tous deux et de considérer le premier comme le mieux à même d’être le futur chef de la maison de France….
Mais ils peuvent dans certaines circonstances et sur certains sujets apporter un éclairage auquel leur appartenance à une dynastie inscrite dans l’histoire peut donner un relief particulier (je pense par exemple à une parole forte sur la protection des chrétiens d’Orient, etc pour ne prendre qu’un exemple actuel).
Ils peuvent aussi avoir un rôle politique plus modeste, mais qui peut après tout leur être utile pour s’initier de nouveau à la politique et en faire lever la pate… le duc d’Aumale a bien présidé un conseil général sans penser le moins du monde déchoir, mais bien au contraire servir son pays du mieux qu’il le pouvait. (il n’était certes pas Chef de maison…)…Otto de Habsbourg n’est ni moins respecté ni moins grand d’avoir été député européen…
Aramis
3 février 2011 @ 23:21
Pardon, j’ai confondu Nemausus ou Actarus..
jul
4 février 2011 @ 06:14
mdr :D Charles « II »…alors là c’est la meilleure !
les orléanistes sont vraiment désespérés lol
cristiano
4 février 2011 @ 08:46
Je présente mes excuses à l’hôtesse de ce site et à ses lecteurs pour la rafale involontaire de mes messages d’hier soir:mes ébauches avaient subitement disparu de mon écran et j’ai dû recomposer mon message une troisième fois (c’est le 112),je ne pensais pas qu’ils étaient déjà partis vers le site;désolé.
Marie du Béarn
4 février 2011 @ 08:57
Chiche un poète sur N&R!
Continuez de nous enchanter avec vos rimes cher monsieur Thierry ..)
Mon cher cousin Actarus de France,
Pour le smiley « clin d’oeil », ce sont quelles touches du clavier?
Excellente journée à vous!
RABUTIN
4 février 2011 @ 09:43
Pour Cristiano qui oublie une chose:Isabelle II était
bien reine propriétaire en vertu de la modification
apportée par son père Ferdinand VII aux lois successorales mais EN AUCUN CAS UN BATARD POUVAIT
ACCEDER AU TRONE,la succession se transmettant aux enfants issus d’un mariage catholique.Que la succession se fasse en ligne féminine ou masculine ce ne pouvait être qu’en ligne légitime.
N’oubiez pas Gustave de PIERRE de BERNIS,né en 1872
décédé en 1927 à LARRACHE,MAROC.
Charles
4 février 2011 @ 09:57
Jul,
Pourquoi retournez-vous les situations à votre profit?
Ce sont les pseudo-légitimistes qui sont desespérés devant le peu d’intérêt de leur poulain pour le trône de France.
Les fidèles de la Maison de France sont quant à eux plein d’Espérance.
Le duc de Vendôme remplit son rôle avec panache.
Nemausus
4 février 2011 @ 10:06
les ragots de cristiano n’ont aucun intérêt… c’est encore une manière bien sournoise de vouloir salir les chefs de la maison de Bourbon… mais sur le thème de l’homosexualité il a déjà été répondu et concerne aussi les orléans au premier chef….
donc épargnez nous ce genre de commérages de concierge !