Dans un communiqué, le duc et la duchesse de Sussex précisent suite à la décision de la Cour de ne pas utiliser le mot « Royal » : « Bien que le duc et la duchesse se concentrent sur les projets de création d’une nouvelle organisation à but non-lucratif, étant donné les règles spécifiques du gouvernement britannique concernant l’utilisation du mot « Royal », il a donc été convenu que leur organisation, lorsqu’elle sera présentée ce printemps, ne sera pas nommée « Sussex Royal Foundation ». (Merci à Alberto)
Baia
23 février 2020 @ 08:31
Ils se conforment … mais c’est la moindre des choses !
Menthe
23 février 2020 @ 10:50
Ils n’avaient pas le choix !
Level
23 février 2020 @ 13:44
Pfff…..quand on entre dans la famille royale d’Angleterre….on sait à quoi s’attendre ! On fait le job….point final.
Christine
24 février 2020 @ 19:31
Rien à rajouter. On fait le job, on se laisse insulter y compris son fils de chimpanzé puisqu’ on a eu l’honneur d’entrer dans la grande famille de son Altesse royale Andrew duc de York. C’est même un « honneur » de se laisser traiter de tous les noms en vous lisant ,les têtes bien pensantes de N& R.
ML
25 février 2020 @ 13:59
On peut aussi mépriser les insultes des tabloïds , la fuite n’a jamais été une bonne solution et, dans ce cas, le manque de diplomatie du couple envers la reine ne va rien apaiser et je crois que les Britanniques n’approuvent pas .
Christine
26 février 2020 @ 12:56
Porté parole des Britanniques ML.
Très facile de penser à la place des autres.je reste persuadée que vous êtes incapable de supporter le millième de ceux qu’ils vivent, une fois la porte fermée. Bravo les experts de tout bord..Ils ne fuient pas ,ils disent que vous ne les méritez pas. Allez chercher votre proie ailleurs.
ML
28 février 2020 @ 14:13
Ne soyez pas trop persuadée !
Si vous pensez que les Sussex estiment que les « autres » ne les méritent pas , ils sont bien outrecuidants .Pour ma part , je pense que représenter la Couronne Britannique » leur casse les pieds » et qu’ils désirent garder leurs avantages sans les inconvénients .
Anne-marie G
25 février 2020 @ 15:51
???
micoulinette
23 février 2020 @ 15:55
Effectivement.Ils auraient bien aimé garder tous leurs privileges et vivre sans contraintes mais ce n’est possible!La reine a raison d’etre ferme!
Monica
29 février 2020 @ 19:32
Micoulinette tout comme Andrew alors …
Marie Pacheco
23 février 2020 @ 17:43
S’il y a divorce un jour que va devenir le prince et son fils ?
Albator
24 février 2020 @ 12:25
Deux hommes libres. ;-)
Michèle 2
24 février 2020 @ 14:07
? ? ?
Ça vient tellement du cœur que c’en est réjouissant !!!
Et pas moins vrai !!
aubert
24 février 2020 @ 18:28
Nos consoeurs ne vous en voudront pas de ce commentaire. L’avantage d’être jeune et beau quel que soit le pseudo.
Manon M.
25 février 2020 @ 02:35
Elle est bonne celle-là! ha ha ha!
Mamoucri
25 février 2020 @ 15:36
???
Christine
24 février 2020 @ 13:19
Ils trouveront refuge chez vous puisque vous en êtes certaine.
Philibert
25 février 2020 @ 13:23
S’il y a divorce un jour, je vous fiche mon billet qu’Harry reviendra tout penaud en Grande-Bretagne pour demander sa réintégration dans la famille royale.
Monica
29 février 2020 @ 19:35
Philibert et alors. On a bien oublie les erreurs des autres membres de cette famille…
Delphine
28 février 2020 @ 13:49
Que sont devenus William et Harry lors du divorce de leur parents? idem pour Béatrice et Eugènie? De nos jours le divorce est une banalité donc
Alberto
23 février 2020 @ 08:32
Ils, le couple, ont employé un ton défiant pas du tout gentil avec la reine!
CHAFFANGEON
23 février 2020 @ 09:24
En fait, c’est Meghan qui porte la culotte ? Quelle tristesse de ne pas avoir tout fait pour que Harry reste dans sa famille ? Est-ce qu’elle l’aime vraiment ou juste ce qu’il représente ? Pour moi c’est la pire des arrivistes et manipulatrice. Courage à Harry !
Christine
23 février 2020 @ 09:45
Vous l’avez -vous « porté la culotte « ?
De quelle couleur étaitt-elle ?, les prédicateurs de tout bord. C’est vrai qu’Harry n’a rien dans le crâne. Ceux qui en avait, sont actuellement en plein divorce.
ML
24 février 2020 @ 18:24
Je ne vois pas le rapport entre divorce et intelligence .
Christine
25 février 2020 @ 13:59
Vous ne voyez jamais le rapport puisse que vous êtes borgne. Surtout quand ça vous arrange.
Menthe
25 février 2020 @ 18:19
Quand on ne sait plus à quelle branche s’accrocher, chère ML?vaut mieux en rire ou ignorer.
ML
26 février 2020 @ 16:03
Petite erreur : je ne suis pas borgne ! :-)
Pascal
23 février 2020 @ 10:25
Je ne saurais dire si vous avez raison ou tort mais si vraiment elle aime surtout ce qu’il représente ou représentait il faudrait qu’elle prenne conscience qu’ils sont en train de le détruire.
Il ne représentera bientôt plus que lui-même.
Je le dis depuis le début, le problème avec Meghan ce n’est pas qu’elle soit métisse ou actrice , ni même sa famille ,sorte de famille Groseille à l’américaine , c’est sa culture américaine ,très éloignée de notre vieille Europe .
On aurait espéré qu’elle s’adapterait …
Quand à ceux qui nourrissaient le phantasme insensé que ce serait la monarchie anglaise qui s’adapterait à elle ( « force to change » n’est-ce pas?) je croispouvoir dire aujourd’hui qu’il en sont pour leurs frais et j’en suis heureux.
Le progrès véritable, le changement utile et nécessaire, viennent et s’installent d’eux mêmes et quasi naturellement et ils n’ont surtout pas besoin des « progressistes’ .
La monarchie anglaise changera , « évoluera si on tient à cette expression , mais pas comme ça !
Muscate-Valeska de Lisabé
24 février 2020 @ 15:24
Bien analysé,Pascal ?
Nivolet
24 février 2020 @ 16:34
Si vous le permettez, je fais mien votre commentaire ?.
Criliguria
24 février 2020 @ 18:42
j’adhère à 100% à votre message
Roselilas
25 février 2020 @ 08:25
Pascal, très bonne analyse.
Roselilas
25 février 2020 @ 08:44
Ne dit on pas que pour vivre de son capital, il ne faut dépenser que l’intérêt de l’intérêt de son capital. Ainsi, le capital continue à augmenter et l’intérêt de l’intérêt permet de vivre ? Mais je pense qu’elle n’a pas été élevée avec cette culture de l’épargne et d’un luxe raisonnable.
Autre remarque : Pourquoi posséder plusieurs propriétés ? La Princesse Béatrix, famille royale très riche, pour les sports d’hiver n’a pas acquis un châlet mais loue des chambres, certes luxueuses, dans un hôtel suisse.
Idem pour le Roi Philippe et Mathilde, ils louent une villa près de l’océan Atlantique, un châlet en Autriche, etc….
Gibbs ?
26 février 2020 @ 10:39
Excellente analyse Pascal.
Teddy
23 février 2020 @ 10:58
il l a dans la peau sa meghan
c est la vie de couple et les bons moments intimes
miss balmain
23 février 2020 @ 11:02
Je pense tout à fait comme vous….. depuis longtemps ….. C’est ce qui s’appelle « de la veine »….
Nivolet
24 février 2020 @ 16:33
Si vous le permettez, je fais mien votre commentaire ?.
LONGUEVAL
23 février 2020 @ 12:25
Je partage votre avis , je n’aurais pas la conscience tranquille d’avoir séparé mon époux de sa famille et de son histoire….
Criliguria
24 février 2020 @ 18:43
Pour avoir une conscience tranquille, encore faut-il avoir une conscience !
Menthe
24 février 2020 @ 18:46
Les vrais manipulateurs n’ont aucune conscience !
Attention, je n’ai pas dit qu’elle l’était, manipulatrice, seul l’avenir nous le dira.
Christine
26 février 2020 @ 12:59
On se reconnaît toujours entre manipulatrices.
Bambou
23 février 2020 @ 12:30
Êtes vous de la famille d’Arnaud Chaffangeon, journaliste oh combien connu des anciens lecteurs de Point de Vue Images du Monde et qui m’a tant fait aimé l’histoire des familles royales…!
Manon M.
24 février 2020 @ 04:04
Avez-vous remarqué comme elle l’isole de sa famille, de son frère, de ses amis et de son pays? Elle a tout fait pour arriver au top. Elle a utilisé des personnes pour les laisser tomber par la suite lorsqu’elle se trouvait d’autres ¨people¨ plus élevées dans l’échelle sociale à fréquenter. Maintenant, elle veut utiliser son titre de ¨royal¨ pour faire de l’argent. Je parie qu’elle se voit comme la ¨famille royale américaine¨. Cette femme est une grande manipulatrice égocentrique et le pauvre Harry se fend en quatre pour répondre à tous ses désirs. Quel gâchis pour ce jeune homme si charismatique. Jamais il n’aurait manqué de respect à la reine de cette façon! En espérant qu’un jour il va se réveiller… C’est triste de le voir aller.
Galetoun
25 février 2020 @ 13:34
Oui Manon, elle se voyait clairement comme représentante officielle de la famille royale en Amérique du Nord. Au pays des aveugles les borgnes sont rois !
milou
24 février 2020 @ 05:24
De plus en plus CHAFFANGEON… arriviste, opportuniste, manipulatrice et pourtant elle fut très brièvement une princesse modèle à l’élégance suprême , que j’ai bien aimé !
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 12:26
Elégance « suprême » … ! quel grand mot ! Grace kelly oui mais pas grand monde depuis et certainement pas Meghan ! Jolies tenues de temps à autre mais pas le maintien qui va avec, revoir les instants fiançailles où elle se tenait si mal…
L’élégance n’est pas seulement un beau vêtement mais aussi une allure, une démarche, un maintien…
valentine
24 février 2020 @ 12:42
Clémentine/Lola 1 quand respecterez-vous les avis des autres ?
Meghan a fait preuve d’une certaine élégance dans ses choix vestimentaires lorsqu’elle fut si brièvement princesse!
alobo
25 février 2020 @ 10:38
Exactement,Clémentine, tout est dit……
Clémentine/Lola 1
25 février 2020 @ 13:27
Comme je l’ai dit…si pour vous élégance ce n’est QUE une belle robe…non, c’est aussi une démarche qu’elle n’a pas… ni un maintien, ni une façon de se tenir…
Je respecte tous les avis mais les mots extrêmes me font bondir car cela ne veut plus rien dire s’ils sont employé à tout va…!
Nivolet
24 février 2020 @ 16:37
Une princesse, elle! ??
milou
25 février 2020 @ 15:39
Brièvement…brièvement elle le fut avec élégance et brio … elle semblait avoir plus vite appris que Charlène , pour la comparer avec une autre princesse qui n’y arrive pas non plus !
Christine
25 février 2020 @ 15:44
Vous êtes ,comment dire …..très « petite « par rapport à vos commentaires .Cette dame que vous et moi ne connaissons pas à certainement quelque chose que vous n’aurez jamais. La dignité
Ami des Bataves
24 février 2020 @ 12:10
Je me demande comment ce couple vénal peut encore avoir des admirateurs . Le goût du lucre bouscule la bienséance, la gratitude envers la Reine, et le prince Charles. J’ai beau chercher, je ne vois rien d’admirable chez les Sussex. On peut aimer l’argent et rester aimable et déférent envers la Reine, mais au vu du dernier communiqué du couple sur Instagram, on ne voit que du dépit.
Jean -Marie
26 février 2020 @ 11:24
Moi j’admire beaucoup les Sussex pour avoir pris position face à la presse tabloïd et défendre ce qu’ils croient juste pour eux. Nous sommes ici à débattre sur des sujets qui ne nous regardes pas, en se permettant de juger la décision d’un couple qui a l’autorisation de la reine d’Angleterre. Qui êtes vous pour mettre en doute cette décision ? Du moment où vous ne respectez pas le souhait officiel, le soutien officiel de la reine envers les Sussex, vous n’avez pas à porter de jugement. Si la presse tabloïd, les étrangers derrières leurs claviers avec un anonymat déconcertant, restaient et respectaient la communiqué de sa Majesté, peut-être que vous n’aurez pas à lire ce soi disant déclaration des Sussex.
Vous criyez au loup, mais vous êtes le premier à aller les chercher.
Respecter leur décision, respecter la communiqué de la reine.
Oui j’admire les Sussex, certainement pas vous.
Ami des Bataves
26 février 2020 @ 12:34
Eh bien moi, je n’admire pas les Sussex mais je vous admire, vous.
Je cherche toujours votre plume dans les posts, car votre érudition me sidère. Je voudrais avoir vos lumières dans toutes sortes de domaines culturels, littérature, histoire, entre autres. Votre esprit fin et ce côté spirituel qui donne à vos posts une tournure originale je l’admire aussi. Continuez à écrire pour notre bonheur à tous, vu que vous ne vous confinez pas dans l’adoration des Sussex.
Christine
26 février 2020 @ 18:28
Comme vous Jean-Marie. Rien à rajouter.
milou
28 février 2020 @ 17:42
Moi j’admire Meghan et Christine!!!!!
Brigitte - Anne
23 février 2020 @ 09:30
Alberto oui c’est hallucinant ! Le feuilleton est loin d’être terminé . Je crois que la belle Meghan n’a pas bien compris qui elle épousait . Ils sont attendus en Angleterre début mars . Personnellement , je serai la grand mère d’ Harry tout en n ‘étant pas reine d’Angleterre , je sais ce que je lui dirai .
Elsi
23 février 2020 @ 10:13
Moi je pense que la belle Meghan savait fichtrement bien qui elle epousait, mais si c´etait le cas pour Harry, on peut se poser la question….affaire a suivre….
Gatienne
23 février 2020 @ 11:56
La reine est tellement habituée 1) à corseter ses émotions, 2) à se conformer à ce que lui disent ses conseillers que le ton a dû être fort mesuré.
Et puis, est-ce vraiment important de savoir ce qu’elle lui a dit ? Le mystère de ses propos contribue à la sanctuarisation de ce personnage, vestige et apanage d’une royauté qui, après son départ, ne sera jamais comme avant !
Robespierre
23 février 2020 @ 11:18
Oui, Alberto, deux heure et demie après ce communiqué officiel, un instagram des Sussex a pris un ton défiant comme vous dites. Meghan se rebiffe, et les termes de ce second communiqués le montrent. Les observateurs royaux, dont Angela Levin et deux autres journalistes, Bower et Fitzwilliams, sont ébahis du toupet de Meghan. On dirait qu’elle a acheté par mariage son ticket gagnant et ne veut pas qu’on le conteste. Les Sussex comme je l’ai déja dit sont un feuilleton à rebondissement, ou un soap opera californien.
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 12:32
Tellement vrai Robespierre et en plus, elle ose se rebiffer…envers la reine ! et son grand bénêt d’Harry qui acquiesce …pour le moment.
Mayg
23 février 2020 @ 15:07
Vous étiez présent à une réunion familiale pour pouvoir affirmer ça ? Vous faites partie de l’intimité de la famille royale d’Angleterre pour pouvoir parler du ton qu’à soit disant employé Meghan envers la reine ? Dites nous tout alors…
Milena K
24 février 2020 @ 16:29
Mayg….La lecture assidue des torchons anti Sussex;ça donne ce genre de commentaires …
Jean -Marie
26 février 2020 @ 11:34
Tout à fait d’accord
Mais les chiens aboient, et la caravane passe.
Miléna K
27 février 2020 @ 12:23
Exactement!
ML
25 février 2020 @ 13:49
Avez-vous lu les divers communiqués du couple ? C’est souvent à la limite de l’incorrection .Le ton de leur première prose m’avait quelque peu effarée , ils imposaient , point ! Il ne faut pas s’étonner du retour de bâton . Mais ils persévèrent , je trouve qu’en continuant à assurer ,pour l’instant , leur luxueux train de vie et leur sécurité fort onéreuse la reine est bien généreuse !
Christine
26 février 2020 @ 13:08
ML la censeure des Sussex .Vous êtes d’une rigidité incroyable .Si je devais vous avoir comme belle-mère, malgré l’amour que j’aurais eu pour votre fils,je prendrai mes jambes à mon cou. Je vous imagine…Je passe.???ça sent la frustration.
ML
28 février 2020 @ 14:34
Je m’entends fort bien avec ma bru et mon gendre et j’ai toujours respecté mes grands-mères .Je suis ,peut-être, rigide mais n’ai jamais manqué de respect envers les membres de ma famille .J’estime qu’il y a de la part des Sussex un manque de considération assez inexplicable de la part de personnes qui auraient reçu, semble-t-il, une bonne éducation .
ML
26 février 2020 @ 11:48
Le ton du communiqué du couple est révélateur .
Beneditte D
24 février 2020 @ 10:04
Voici le ton dont vous faites référence:
Nous sommes heureux de pouvoir maintenant partager avec vous une mise à jour sur de nombreux détails convenus lors d’une réunion de la famille royale en janvier 2020, qui décrit les nouveaux rôles du duc et de la duchesse de Sussex, prenant effet au printemps 2020. Nous avions espéré être autorisé à partager ces détails avec vous plus tôt (pour atténuer toute confusion et toute erreur de déclaration ultérieure), mais les faits ci-dessous devraient aider à clarifier cette transition et les étapes à venir.
COMME CONVENU ET DÉFINI EN JANVIER 2020:
Il est convenu que le début du rôle révisé du duc et de la duchesse de Sussex prendra effet au printemps 2020 et fera l’objet d’un examen de 12 mois.
La famille royale respecte et comprend le souhait du duc et de la duchesse de Sussex de vivre une vie plus indépendante en famille, en supprimant la prétendue justification « d’intérêt public » de l’intrusion des médias dans leur vie. Ils restent appréciée de la famille de Sa Majesté.
Le duc et la duchesse de Sussex deviendront des membres de la famille royale financés par le secteur privé avec la permission de gagner leur propre revenu et la possibilité de poursuivre leurs propres intérêts caritatifs privés.
La préférence du duc et de la duchesse de Sussex était de continuer à représenter et à soutenir Sa Majesté la Reine, quoique à un titre plus limité, sans tirer parti de la subvention souveraine .
Bien qu’il existe un précédent pour que d’autres membres titulaires de la famille royale cherchent un emploi à l’extérieur de l’institution, pour le duc et la duchesse de Sussex, une période d’examen de 12 mois a été mise en place.
Selon l’accord, le duc et la duchesse de Sussex comprennent qu’ils sont tenus de se retirer des fonctions royales et de ne pas assumer de fonctions de représentant au nom de Sa Majesté la Reine.
Comme convenu et défini en janvier, le duc et la duchesse de Sussex conserveront leur préfixe «HRH», demeurant ainsi officiellement connu sous le nom de Son Altesse Royale le duc de Sussex et Son Altesse Royale la duchesse de Sussex. Le duc et la duchesse de Sussex n’utiliseront plus activement leurs titres de RHS, car ils ne seront plus des membres actifs de la famille au printemps 2020.
En tant que petit-fils de Sa Majesté et deuxième fils du prince de Galles, le prince Harry, le duc de Sussex reste sixième sur le trône de la monarchie britannique et l’ordre de priorité est inchangé.
Il a été convenu que le duc et la duchesse ne seront plus en mesure d’exercer officiellement des « fonctions officielles » pour la reine ou de représenter le Commonwealth , mais ils seront toutefois autorisés à maintenir leurs parrainages (y compris ceux qui sont classés comme « royaux »). «patronages» ).
Il est convenu que le duc et la duchesse de Sussex continueront à avoir une sécurité efficace pour les protéger ainsi que leur fils. Cela est basé sur le profil public du duc en raison de sa naissance dans la famille royale, son service militaire, et le niveau de menace et de risque partagé documenté spécifiquement au cours des dernières années. Aucun autre détail ne peut être partagé car il s’agit d’informations classifiées pour des raisons de sécurité.
En ce qui concerne l’armée, le duc de Sussex conservera le grade de major et les grades honorifiques de lieutenant-commandant et de chef d’escadron. Au cours de cette période d’examen de 12 mois, les nominations militaires officielles du duc ne seront pas utilisées telles qu’elles sont dans le don du souverain. Aucune nouvelle nomination ne sera faite pour remplir ces rôles avant la fin de l’examen sur 12 mois des nouvelles dispositions.
Bien que selon l’accord, le duc n’assumera aucune fonction officielle associée à ces rôles, étant donné son dévouement à la communauté militaire et ses dix années de service, il continuera bien sûr son soutien indéfectible à la communauté militaire à titre non officiel. En tant que fondateur des Jeux Invictus , The Duke continuera fièrement à soutenir la communauté militaire du monde entier par le biais de la Fondation Invictus Games et du Fonds Endeavour.
Sur la base du désir du duc et de la duchesse de Sussex de jouer un rôle réduit en tant que membres de la famille royale, il a été décidé en janvier que leur bureau institutionnel devrait être fermé, compte tenu du principal mécanisme de financement de ce bureau officiel à Buckingham Palace. SAR le Prince de Galles . Le duc et la duchesse ont personnellement partagé cette nouvelle avec leur équipe en janvier une fois qu’ils ont pris connaissance de la décision, et ont travaillé en étroite collaboration avec leur personnel pour assurer une transition en douceur pour chacun d’eux .
Au cours du dernier mois et demi, le duc et la duchesse sont restés activement impliqués dans ce processus, ce qui a naturellement attristé le duc et la duchesse et leur personnel fidèle, compte tenu de la proximité de Leurs Altesses Royales et de leur équipe dévouée.
Étant donné que le duc et la duchesse ne seront plus considérés comme des membres à temps plein de la famille royale, il a été convenu que l’utilisation du mot « royal » devrait être réexaminée en ce qui concerne les organisations qui leur sont associées à cet égard. Plus de détails à ce sujet ci-dessous .
DÉTAILS SUPPLÉMENTAIRES:
Comme indiqué début janvier sur ce site Web, le duc et la duchesse de Sussex ne prévoient pas de créer une « fondation » , mais ont plutôt l’intention de développer une nouvelle façon d’opérer des changements et de compléter les efforts déployés par tant d’excellentes fondations dans le monde.
La création de cette entité à but non lucratif s’ajoutera à leur travail de cause pour lequel ils restent profondément engagés. Bien que le duc et la duchesse se concentrent sur les projets de création d’une nouvelle organisation à but non lucratif, étant donné les règles spécifiques du gouvernement britannique concernant l’utilisation du mot « royal », il a donc été convenu que leur organisation à but non lucratif n’utilisera pas le nom » Sussex Royal ‘ou toute autre version de’ Royal ‘.
Pour la raison ci-dessus, les demandes de marques déposées à titre de mesures de protection et qui reflétaient les mêmes demandes de marques commerciales standard que pour la Fondation royale du duc et de la duchesse de Cambridge ont été supprimées.
Bien que la monarchie ou le Cabinet Office n’ait aucune compétence sur l’utilisation du mot «Royal» à l’étranger, le duc et la duchesse de Sussex n’ont pas l’intention d’utiliser «Sussex Royal» ni aucune itération du mot «Royal» sur aucun territoire. (au Royaume-Uni ou ailleurs) lorsque la transition aura lieu au printemps 2020.
Alors que le duc et la duchesse de Sussex continuent de développer leur organisation à but non lucratif et de planifier leur avenir, nous espérons que vous utiliserez ce site comme source d’informations factuelles. Au printemps 2020, leurs chaînes numériques seront rafraîchies à mesure qu’elles vous présenteront la prochaine phase passionnante.
Le duc et la duchesse de Sussex attendent avec impatience l’occasion de partager plus avec vous et apprécient grandement votre soutien !
Harry et Meghan n’ont pas tort dans l’utilisation du mot : Royal car vous avez plusieurs marques alimentaires, alcools, Hôtels, Animaux ect qui l’utilisent…
Royal n’est qu’un mot qui n’appartient à personne..Serena Williams a sa marque de vêtement qui s’appelle Royale…Doit -on dire à ces personnes qu’ils n’ont pas le droit sur cette épellation qui est le mot Royal?
Vous avez un restaurant en Angleterre qui s’appelle : Prince Harry
Ce que j’ai remarqué, c’est que cette histoire( Royal) est sortie le jour même de l’anniversaire de duc Andrew par le secrétariat de la reine sur tweeter et repris par les médias! Hors, c’est une décision datant de Janvier tout comme la déclaration de la reine, alors pourquoi ne pas l’avoir publié au même moment pour éviter tout ces désagréments pour tout le monde?
Pourquoi les Sussex devraient accepter cette haine basée sur quoi? Je serai agacé à leur place si je suis devenue à un claquement de doit la figure de haine d’une presse à sensation incontrôlable et d’une monarchie qui ont, disons le …trouver son bouc émissaire qu’on jette aux T R O L L S encore et encore
Le scandale ne viendra pas des Sussex . Attendez la fin de mars et nous verrons comment fera la presse tabloid car les Sussex ne seront plus des personnalités publiques et Andrew aura toujours le FBI à son trousse, son visage sur les bus scolaires, et plus d’ accusations pour….toux …….toux?……. sur mineurs
Et dire que la reine a signé un pacte ( ROYAL ROTA) avec la presse tabloid et c’est ainsi qu’ils soutiennent la monarchie…
Nos royaux du Nord ne sont pas populaire tans mieux, ils conservent aussi une approche plus humaine pour leurs membres et la presse est tenue souvent à distance d’eux sauf pour les occasions vraiment , vraiment officiels
Mayg
24 février 2020 @ 14:12
Merci pour cet excellent commentaire Beneditte D.
Galetoun
24 février 2020 @ 15:26
Traduction incomplète Beneditte, erreur ou censure?
Nivolet
24 février 2020 @ 16:40
Vous aussi vous devriez aller consulter ????
Dona
25 février 2020 @ 00:25
Bonjour Beneditte D!
Vos deux interventions sont plus qu’instructives !
Je comprends les raisons pour lesquelles les Sussex tiennent à relayer à chaque fois le compte compte-rendu des négociations avec BP!
Je me suis longuement attardée sur leur situation ailleurs mais je continue à croire que les Sussex bénéficient d’un traitement qu’aucun » royal même dit mineur « n’a connu avant eux !
Certes ils sont les premiers à avoir pris la parole, à refuser de céder à l »intimidation et surtout sans aucune aide ,face aux violences « psychologiques » que leur assenaient et continuent de leur asséner les tabloïds encore aujourd’hui à ne plus se taire !
Comme dit le dicton » Malheur par qui le scandale arrive « !
« Ils essuient les plâtres » aujourd’hui mais leur histoire fera jurisprudence pour d’autres princes en second dans l’avenir !
Je continue à leur souhaiter une bonne chance car la plupart ne veulent que leur divorce pour que le prince Harry revienne chez lui !
Pour quoi faire ? Peu importe…!
L’essentiel est que cette union « contre nature » pour certains prenne fin même si Harry doit en souffrir lui qui n’a pas évolué dans une atmosphère chaleureuse de parents heureux !
Est-ce un crime de vouloir offrir ce cadeau à son fils alors qu »il disait qu’il ne fuyait pas son pays mais qu’il avait besoin de privilégier sa petite famille…?
Je ne sais quoi penser de tous les justiciers auto- proclamés de la Reine qui veulent la tête de « Meghan l’arriviste ,l’opportuniste ,la manipulatrice « !
Beaucoup de mots négatifs pour qualifier la même personne… me laissent pantois..car à mon avis il ne s’agit pas là d’être humain mais d’un être machiavélique !
Je suis curieuse de connaître le sentiment des personnes fréquentant les différentes associations que Meghan parraine.!
Après l’avoir rencontrée à plusieurs reprises, elles doivent pouvoir déceler normalement son double personnage!
Aux dernières nouvelles, le directeur artistique du Théâtre national de Londres, Rufus Norris n’a cessé de faire des éloges sur elle, malgré la distance géographique qui les sépare…!
Pour lui rien ne changera car « elle est toujours très engagée, les conversations sont régulières et continues . C’est une patronne engagée et nous avons hâte de travailler avec elle..etc »
(Source : Mad About Meghan)
Comme quoi on peut être facilement identifié en diable personnifié par les inconnus et être une âme généreuse pour d’autres qui vous connaissent dans vos activités……..!
C’est bel et bien le cas de Meghan !
Bien à vous Beneditte !
C’est toujours un plaisir pour moi de vous lire.!
Dona
ML
25 février 2020 @ 14:06
Je pense que les intervenants de ce site n’ont pas besoin d’intermédiaires surtout quand cela tourne au rabâchage, ils sont capables de lire,par eux-mêmes, les divers communiqués royaux et ducaux !
Baia
26 février 2020 @ 15:16
Vous avez entièrement raison ML !
Baboula
23 février 2020 @ 08:33
Mac’Do a-t-il demandé l’autorisation ?
Christine
23 février 2020 @ 09:47
Je me le demande. Hier j’ai mangé une pizza royale. J’aurais dû demander l’autorisation de la Reine.
Beneditte D
24 février 2020 @ 10:15
même question Baboula, même question
Ils faut vraiment être mesquin pour faire cette interdiction car hier, avec mes collègues; nous étions au Royal King
J’ai des livres de la princesse de Kent qui portent les appellations d’Altesse Royale, son site est directement lié à celui de la famille royal: Royal Family ect
Mais interdisons à un couple de faire ce que font les autres de cette même famille, car il n’y a pas de double standard
Bonne journée
Menthe
24 février 2020 @ 18:52
Vraiment, vous êtes bête ou vous le faites exprès ? !!
Baboula
25 février 2020 @ 12:46
Les deux ,on n’en fait jamais trop !
Menthe
26 février 2020 @ 18:44
Ce n’était pas pour vous Baboula.
Clémentine/Lola 1
25 février 2020 @ 13:30
On se le demande Menthe !
Beneditte D
25 février 2020 @ 16:03
pas plus bête que vous en tout cas!!!!!
Katellen
25 février 2020 @ 13:27
Je pense que les livres écrits par Marie-Christine de Kent ne sont pas du même acabit que les actions professionnelles sur lesquelles comptaient Harry et Meghan. Entre un roman historique ayant nécessité un travail de recherches et d’écriture, et ce que le jeune couple vise (des conférences rappelant quelque peu la télé réalité et des produits dérivés), il y a une nette différence. Le terme Royal ne peut pas être collé à tout et n’importe quoi, d’où l’interdiction. Mais c’est certainement difficile à concevoir pour un esprit américain très porté vers le capital et le « merchandising ». Je crois que quelques cours sur les us et coutumes de la vieille Europe auraient pu être bénéfiques à Meghan pour réellement comprendre son pays d’accueil. Mon impression générale de cette histoire est toujours la même : un grand gâchis. Et je reste désolée de voir Harry s’éloigner ainsi de sa famille.
ML
26 février 2020 @ 11:50
Les autres membres de la famille n’ont pas plié bagages .
Lunel
26 février 2020 @ 13:12
Le double standard sur ce site devient vraiment affligeant. Ils ne sont pas membres de la maison royale qui diffère de la famille royale dont sont toujours membres les Sussex et ceux dont vous faites référence.
Mayg
24 février 2020 @ 14:14
C’est exactement ce que je pense Baboula, Christine et Beneditte D, bien d’autres marques utilisent le mot Royal, alors pourquoi eux ils ne pourraient pas ?
Milena K
25 février 2020 @ 12:57
Double standard:c est bien de cela qu’il s’agit !
ML
26 février 2020 @ 11:53
La reine craint ,peut-être, l’usage qui pourrait en être fait par son propre petit-fils .
Lunel
26 février 2020 @ 13:21
Il n’y a pas péril en la demeure . Inutile de jouer les diseuses de mauvaise aventure . Seule l’avenir nous dira ce qu’il en sera et d’ailleurs dans avenir proche si j’en crois le communiqué sur leur site . Alors les fantasmes des uns des autres, voir même les délires de très mauvais goût et autres inepties du même acabit svp stop . A la fin je ne comprends pas comment certains et certaines ici ne sont pas fatiguées de tout ceci. On nage en plein absurdie ici.
Miléna K
27 février 2020 @ 12:21
C’est comme ceux qui « craignent » un divorce des Sussex …comble de l’hypocrisie…
ML
27 février 2020 @ 12:55
Je cherche une explication .Point !
ML
28 février 2020 @ 14:38
Miléna K , peu m’importe l’avenir de leur couple !
Miléna K
29 février 2020 @ 12:14
Je ne me référais pas spécialement à vous,ML,vous n etes pas le centre du monde.
Mayg
26 février 2020 @ 17:50
Pourquoi devrait elle craindre pour l’usage que les Sussex ferait du mot Royal ? Est ce qu’elle a craint lorsque d’autres personnes ont utilisé ce mot à des fins commerciales ou autres ? Non, alors je ne vois pas où est le problème si les Sussex veulent utiliser ce mot dans leurs nouvelles activités.
milou
23 février 2020 @ 08:36
Ça commence à se gâter, je trouve malheureusement !
J’avais aimé l’idée de liberté que voulait prendre ce couple …pourtant !
kalistéa
23 février 2020 @ 08:40
C’est cela même!Il leur faut faire des choses « à but non lucratif »… et de quoi vont ils vivre alors? Les pauvres …
Christine
23 février 2020 @ 09:52
Seule la fondation à but non lucratif devait porter le nom de « Sussex Royal « .Leur job pour gagner leur vie personnelle est bien distinct ».L’amalgame est fait par les tabloïds pour bien taper sur la manipulatrice, l’ingrate et la starlette « .
Ça fait mieux le buz.
Robespierre
23 février 2020 @ 11:20
Quand on leur offre plus d’un demi million de dollars pour parler à une conférence, ils peuvent très bien se débrouiller. On ne les empêche pas de parler tout de même. Chaque apparition du couple ou d’un membre du couple sera largement rémunérée. Ils feront sans doute leur merchandising avec une autre appellation, genre Sussex Global
Christine
24 février 2020 @ 16:52
Étiez, -Vous témoin lors de la remise de ce fameux chèque ?
À force de colporter vous en devenez presque pathétique.
Milena K
25 février 2020 @ 13:01
Christine,je crois que répondre à ce genre de commentaires qui reposent essentiellement sur les ragots comportés par les tabloids devient une perte de temps…
Clémentine/Lola 1
25 février 2020 @ 13:32
Aux USA, AUCUNE « conférence » ne se fait sans chèque…! c’est leur culture…et même aussi en Europe et autres continents où des intervenants y vont de leur petit laïus…
Lunel
26 février 2020 @ 13:25
Des preuves concrets ! Assez de blal bla et des on dit.
Katellen
27 février 2020 @ 09:13
Il est de nature publique que les conférences de personnalités sont rémunérées. Barack Obama, Nicolas Sarkozy notamment ne cachent pas les fortes rémunérations reçues pour leurs conférences aux États-unis. Donc il est fortement probable que Harry soit également rémunéré selon son prix. Ce n’est pas une invention, c’est juste la norme.
Robespierre
27 février 2020 @ 12:44
Les Obama ne cachent pas leur rémunération pour les conférences, ils estiment qu’ils le valent bien, et vu leur parcours, ils n’ont pas tort. Les Sussex ont été rémunérés mais veulent le cacher. Le chèque, on ne le voit jamais, les Obama et Sarko ne nous montrent pas leur chèque, pourquoi les Sussex le feraient-ils ?
marjorie monabangm mba
27 février 2020 @ 16:40
Des preuves on dit ne parlez des Obama et autres on parle des Sussex. Cessez de tjrs tourner au tour du pot.
berton
27 février 2020 @ 18:08
Fortes rémunérations oui mais Harry et Meghan, ce n’est quand même pas le même niveau. Actrice de Suits et Pilote dans l’armée ( même prince) ….
Muscate-Valeska de Lisabé
23 février 2020 @ 17:18
Mais des dividendes et rentes de tout ce qu’ils ont déjà,chère Kalistéa.
Le couple est bien riche et n’a nullement besoin de « travailler »…sauf si leurs habitudes de luxe exorbitant les y poussent.
Ce qui me semble être le cas,je crois.
Robespierre
24 février 2020 @ 12:19
Des gens comme vous et moi vivraient largement des revenus de leurs fortunes jointes, mais quand on a des goûts de luxe, un capital d’une vingtaine de millions s’érode vite. La preuve c ‘est qu’ils sont invités par un milliardaire dans cette demeure luxueuse de Vancouver.
Gatienne
24 février 2020 @ 14:08
Plus que la nécessité financière, absente en l’occurrence, c’est le désir de notoriété qui prime: madame a le sentiment qu’ils ont un rôle à jouer dans la marche du monde. Monsieur, ébloui par tant d’entregent, adhère tout en manifestant son désir de « privacy. »
J’y voit comme un hiatus, un déséquilibre dans ce couple, chacun ne fonctionnant pas de la même manière:
le passé de l’un l’a fragilisé, celui de l’autre lui a donné des ailes pour deux. Harry n’a jamais eu faim de notoriété mais d’un peu de paix. Meghan ne s’encombre pas de cet aspect-là des choses, sauf pour présenter son couple comme victime d’une certaine presse et des méchants courtisans qui ne comprennent pas tout le bien qu’elle peut apporter à son mari voire à la terre entière ! J’exagère à peine. ?
Ami des Bataves
25 février 2020 @ 12:48
Ce hiatus je l’ai souligné dès le début de l’Annonce fait à la Reine.
Clémentine/Lola 1
25 février 2020 @ 13:34
Votre commentaire est si vrai Gatienne !
Pascal
25 février 2020 @ 13:55
Oui ,la question est me semble t’il de savoir si consciemment ou non Meghan ne cherche pas à forcer et exploiter une analogie avec le destin de la mère de son époux afin de renforcer leur complicité mais aussi son influence.
Gatienne
26 février 2020 @ 13:30
Pascal, lorsque l’on fonctionne en mode « dépassement » non seulement de soi, mais des limites que vous impose votre position, on n’est plus dans le mimétisme vis à vis de telle ou telle figure emblématique, on est dans la recherche d’un destin ex-cep-tio-nel ! ?
Harry va avoir bien du mal à suivre cette comète irradiante ! ?
Muscate-Valeska de Lisabé
24 février 2020 @ 15:25
Plus je vieillis,cher Rob,moins je deviens exigeante …le tooop!??
emy
23 février 2020 @ 20:45
Alors c’est EXACTEMENT la question que je me suis posé en lisant ce communiqué : à force de ne faire que des choses « non lucratives », comment donc ont-ils prévu d’être « financièrement autonomes », comme c’était le but ?
Robespierre
24 février 2020 @ 12:20
Vous savez ce qu’ont gagné les Obama avec un livre et des conférences ? A votre avis, comment ont-ils financé leur magnifique demeure de Washington et aussi l’autre, secondaire ? Ils n’ont pas eu besoin de déposer la marque « Obama Presidential » pour s’enrichir.
Gibbs ?
24 février 2020 @ 12:32
Robespierre,
Les Obama ont bossé pour arriver à la Maison-Blanche et bossent encore.
Certain(e)s ne font que l’effort d’être né(e)s et tout leur semble dû.
Je méprise cette manière de fonctionner et une manipulatrice comme Miss Markle.
Gibbs ?
26 février 2020 @ 10:45
Je vais préciser : je la crois manipulatrice.
Silvia 2
24 février 2020 @ 12:56
Robespierre, comparons ce qui est comparable ! Comparer Obama, président des états-unis 2fois élu et Harry je ris. Mais comparer Michele Obama, son cursus, avec Meghan! Là il faut le faire. Sachons raison gardée.
Vitabel
24 février 2020 @ 14:43
Oui, d’accord, mais intellectuellement les Obama c’est une autre paire de manches, les Sussex auront peut-être un peu plus de mal à captiver les foules une fois que l’eau aura passé sous les pont.
Robespierre
25 février 2020 @ 12:38
Possible.
Delphine
28 février 2020 @ 14:06
Qui est-ce que les Obama captivent encore réellement maintenant qu’ils ne sont plus à la maison blanche? Pas grand monde, ils finiront dans l’oubli comme les Clinton etc…tandis que les Sussex on en parlera toujours. On parle encore aujourd’hui du Duc et de la Duchesse de Windsor donc….
berton
23 février 2020 @ 09:17
Encore heureux qu’ils se conforment, il ne manque rait plus que cela !
Quelle ingratitude quand on se souvient combien la Reine s’est mise en quatre pour l’accueillir et le prince Charles qui l’a conduit à l’autel.
Harry va au devant de grandes déconvenues.
Laurent
23 février 2020 @ 10:59
La Reine s’est mis en quatre !!!!!!!!
MDR
??????????????????????????????
Beneditte D
24 février 2020 @ 09:07
L’accueillir ne veut pas dire que Meghan, doit se laisser abuser ni par la monarchie ni par sa presse tabloid. Meghan est devenue une figure de haine pour n’importe qui aujourd’hui et qu’à t’elle fait exactement pour mérité cette haine? On la jette sous le bus pour que les autre y compris Andrew puisse avoir une image les plus respectable…
Gibbs ?
24 février 2020 @ 12:34
Beneditte D,
Ne comparez des pommes et des poires.
Si vous ne voyez pas les dérives de la personnalité de Meghan, elles sont pourtant tellement énormes que je me demande comment certain(e)s se sont laissés gruger.
Gibbs ?
24 février 2020 @ 12:34
il manque PAS !
Menthe
25 février 2020 @ 18:33
Chère Gibbs, grugé(e)s par une absence totale de discernement pour la plupart ou par idolâtrie pour les autres.
Il n’y aurait pas de manipulateurs de par le monde si jamais personne ne tombait dans leurs filets.
J’avais une consœur, brillante et compétente et pourtant d’une naïveté inouïe !
Baia
24 février 2020 @ 14:28
Pauvre Meghan, petite actrice devenue princesse par appât du gain, qui doit se laisse abuser …
Elle ne peut aujourd’hui s’en prendre qu’à elle, si tant est que son petit cerveau lui en fasse prendre conscience …
Christine
27 février 2020 @ 13:48
Pauvre Baia et vous vous croyez intelligente ? » La petite actrice » avec son petit cerveau ?
Êtes-vous sûre de parler d’elle ou de vous même? . En dehors de suivre vos maîtres à penser du site comme un perroquet., Je ne retiens rien de vos commentaires. .
Milena K
28 février 2020 @ 13:00
Christine:???
Lunel
28 février 2020 @ 17:33
Exactement ça Christine,
j’avais déjà fait ce constat sur un autre sujet. Baia la reine de la non personnalité du site. La pauvre, je la plains.
Baia
28 février 2020 @ 22:37
Et moi vos commentaires me passionnent Ste Christine ! J’ai néanmoins de gros doutes quand à la normalité de votre cerveau …
Baia
29 février 2020 @ 09:55
Quant à vous Lunel, passez votre chemin, vous ne m’intéressez pas !
giha
24 février 2020 @ 10:41
tout à fait d’accord avec vous berton. Je ne comprend pas trop cette personne qui soit disant voulait tant être princesse………….
C’est triste pour Harry, il s’entendait bien, je pense, avec son père, son frère et sa belle sœur, ils avaient l’air très complice…….
J’espère pour lui qu’il n’abandonne pas toute sa famille pour une intrigante qui elle va retrouver la liberté et le luxe de la jet set américaine
Marylin
23 février 2020 @ 09:29
On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre. Quand on décide de prendre son indépendance, on assume son choix jusqu’au bout. Pitié, qu’elle arrête de se poser continuellement en victime. La reine, très grande classe !
Chava
23 février 2020 @ 10:51
Elle est arriviste jusqu’au bout des ongles, ce qui m horripile, c est Harry qui met des œillères, qd reviendra t il sur terre
Laurent
23 février 2020 @ 11:03
La Reine très grande classe !!!!!
Très petite dame
Tu ne veux pas faire ce que je veux et bien tu seras puni na
Tu ne veux pas passer ta vie à ne rien faire à part inaugurer des chrysanthèmes et bien va t’en na
Grotesque monarchie
Que les monarchies du nord sont plus en phase avec le monde actuel
Baia
24 février 2020 @ 14:30
Les princesses des monarchies du nord ne sont pas des arrivistes, elles !!!
Pastelin
23 février 2020 @ 09:46
Dans ce communiqué, et je me fie là à la traduction, je ne saisis pas bien le rapport de cause à conséquence introduite par : « Bien que « . J’y pressens cependant un ton de reproche envers la reine, qui ( si c’etait le cas), me sidererai de la part du petit fils envers sa grand-mère souveraine. Ou alors, la souveraineté royale, il ne définit pas bien ce que c’est…
Silvia 2
24 février 2020 @ 13:09
Patelin, comme Henri de Luxembourg, il n est pas certain que ce soit Harry qui ait écrit ce texte. D ailleurs j y vois plus la main d un juriste avec des ajouts personnels. Maintenant tout cela est triste. On construit sa famille dans le couple, oui, mais on construit sa famille aussi avec ses antécédents et autres. C est l equilibre des enfants. Un jour ils le reprochent. Maintenant Meghan ne sait pas ce qu est une famille. Dommage.
Nour
23 février 2020 @ 09:58
Personnellement j ai changé d avis sur Meghan le jour où j ai vu qu elle avait fait modifier sa bague de fiançailles juste apres le mariage
Pas assez de diamants pas assez spectaculaire !
J’ai trouvé que ça en disait long sur la personne
Et depuis les événements me donnent raison hélas!
Pour info Jackie Kennedy avait , elle, fait modifier sa bague en enlevant du diamant car elle la trouvait toi much!!
Pour info JackieKennedy
Robespierre
24 février 2020 @ 12:35
La bague de fiançailles pas assez endiamantée … Le diable est dans les détails, Nour.
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 12:36
Quelles sont vos sources Nour ? car je ne vois pas (pour l’instant) de différence mais je peux me tromper.
Carolibri
25 février 2020 @ 13:57
C’était partout et en photos, peu après la naissance . L’anneau a été remplacé par un anneau en diamants
Baia
25 février 2020 @ 14:35
Noor a effectivement raison :
https://www.parismatch.com/Royal-Blog/Royaume-Uni/Meghan-Markle-a-modifie-sa-bague-de-fiancailles-qui-est-plus-clinquante-1633003
Clémentine/Lola 1
26 février 2020 @ 14:26
Merci Baïa, je viens de le constater. Harry a fait tailler « son » diamant dans la plus grande mine de diamants au monde et a accolé des diamants ayant appartenu à Diana et cela ne suffisait pas à Meghan, là les bras m’en tombent !!
Effectivement Nour, cela la discrédite de plus en plus dans sa « simplicité… » Je serai Harry, je serai contrarié que « ma » bague ne lui ai pas suffit pas convenu alors que les deux éléments venaient du coeur mis à part le prix.
Décevante de plus en plus Meghan…
En revanche oui Nour, j’avais entendu parler de l’anecdote de Jackie Kennedy…autre époque et surtout autre femme…!
Katellen
27 février 2020 @ 09:20
C’est largement connu et commenté pourtant cette histoire de bague. Effectivement, Meghan a fait modifier sa bague de fiançailles après le mariage pour y ajouter des pierres supplémentaires, afin que le style se rapproche plus des bagues « tendance » actuellement aux États-unis. Des photos avant/après ont été publiées dans les médias. Heureusement pour elle, elle n’a pas reçu la bague de Marie de Danemark (Joachim ayant eu l’idée peu esthétique d’associer saphir, diamant et rubis pour représenter le drapeau français).
Gatienne
23 février 2020 @ 10:07
Cette riposte, dont on ne nous donne ici qu’un aperçu, comporte tout de même un paragraphe qui peut représenter une pique à destination de l’institutions royale. Qu’on en juge:
«While there is not any juridiction by the Monarchy or the Cabinet Office over the use of the word « Royal » overseas, the duke and Duchess of Sussex do not intend to use « Sussex Royal » or any iteration of the word « Royal » in any territory when the transition occurs… »
En d’autres termes moins policés cela signifie : bien qu’aucune instance juridictionnelle d’une quelconque émanation royale ne peut nous l’interdire, nous consentons à ne plus utiliser le terme « royal » dans nos activités futures.
On épargne la reine, mais cela n’est dû qu’à notre bon vouloir…
Si cela n’est pas la marque d’une partie de bras de fer entamée (schématiquement) entre la reine et ses petits enfants, cela y ressemble beaucoup et surtout, cela ne cadre guère avec l’esprit de générosité que d’aucuns accordent au jeune couple…
Gibbs ?
24 février 2020 @ 12:36
Exact Gatienne et inqualifiable.
Brigitte - Anne
25 février 2020 @ 13:36
Oui Gatienne et Gibbs , inqualifiable !
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 12:38
Tout à fait Gatienne, vous avez relevé les « choses » dîtes de façon « juridique » mais c’est bien une pique envers la cour et la reine…
berton
24 février 2020 @ 12:56
Heureusement que le crime de lèse-majesté n’existe plus …. sinon ….
Sarita
23 février 2020 @ 10:10
C’était tellement plus vendeur de dire que c’était la Reine qui leur avait interdit, plutôt que de reconnaître que c’est juste une disposition legislative…
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 12:40
Justement non Sarita, c’est l’inverse rien ne l’interdirait juridiquement (comme le mentionne Gatienne) c’est seulement le bon vouloir, pour ne pas froisser la reine mais s’ils voulaient…
ML
25 février 2020 @ 13:33
Ils ont peut-être pensé qu’il ne serait pas malin de froisser la reine . Ils dépendent toujours d’elle et du prince Charles pour leur train de vie et leur sécurité!
Mary
23 février 2020 @ 10:29
Je l’ai déjà dit,mais le plus simple pour eux ,ce sera un vrai travail : elle va enfin accéder au grand écran et lui deviendra animateur télé ,avec quelques » panouilles » dans les films de son épouse » pour ne pas la quitter ». S’il n’est pas trop mauvais, il deviendra acteur aussi.
Ils peuvent aussi devenir producteurs.
Meghan s’est emballée pour ce mariage et elle a séduit une bonne partie de la planète, moi incluse, mais elle a vite jeté le manche après la cognée,et c’est un peu inquiétant pour Harry qui n’a rien connu d’autre et qu’elle arrache à ceux qui l’aiment depuis longtemps. Sa famille proche doit avoir l’impression de ne plus le reconnaître…
Ce qui est étrange,c’est que ce cas de figure ne s’était encore jamais produit dans une famille royale,à savoir,l’épouse qui entraîne le fils loin de sa famille. Les familles royales ont parfois exclu un de leurs membres,mais le rejet et le mépris venaient d’elles,pas du prince – ou du roi- et de son épouse,qui seraient bien restés ( duc de Windsor,roi Carol de Roumanie,plusieurs grands-ducs russes, etc…).
Là ,on a le sentiment qu’une jeune femme très impatiente et impulsive a cassé le jouet qui ne lui plaisait plus.
Une idée d’article pour le site : les princes exilés de leur famille pour cause de mariage…
Nivolet
25 février 2020 @ 00:22
????
Glumuke
23 février 2020 @ 10:45
Eh oui Madame, cela s’appelle le prix de la liberté. Meghan a eu son mariage de princesse, son show de star en remontant la grande allée toute seule. J’aurais aimé être surprise, malheureusement, si Harry est plus » royal », il va devenir beaucoup moins intéressant… Bon, avec son armée de conseillers et d’avocats elle peut encore espérer une coquette pension alimentaire… Mais je m’égare… Qu’elle tristesse pour la Reine, femme de devoir s’il en est, qui est bien malmenée par les choix de ses proches.
Marlene64
23 février 2020 @ 10:47
Certes, mieux faire les hypocrites comme le reste de la famille et avoir le beurre, l’argent du beurre et le pot de la laitière en échange de quelques accolades et sourires bebêtes. Du reste, toute la famille Windsor, jusqu’aux membres les plus éloignés vivent de quoi ? Si Amalia Windsor ne s’appelait pas Windsor, l’auriez vous remarquée ? Et que dire des York ? Mais bien sûr, il n’y a que le Sussex qui sont coupables de “ lesa maestà”.Tous les autres, à partit des frasques de feu Margareth, de Charles, d’Anne, d’Andrew et même du cadet Edouard, ils ont tout mis en œuvre pour redorer l’image de la famille…et qui doit payer ? les Sussex, of course. Les autres, avec un peu de cendres sur la caboche, ils se sont bien rachetés et peuvent continuer à vivre au frais de la princesse, pardon, de la reine…Mais ils sont tellement british qu’on peut tout admettre.
Jean -Marie
26 février 2020 @ 11:36
?????
Dona
26 février 2020 @ 13:23
Marlene 64?
ML
26 février 2020 @ 15:50
Je ne crois pas que le prince Charles et la princesse Anne soient des hypocrites . L’hypocrisie c’est quand vous parlez d’indépendance financière tout en gardant tous les avantages liés à votre statut .
Chinono
23 février 2020 @ 10:47
Euh, vous êtes sûre de cette info? Je vois partout qu’ils viennent de se plaindre que la reine n’est pas « propriétaire du mot royal »…
Giséle
23 février 2020 @ 10:54
Ils auraient ajouté que , légalement, rien ne les empêchait d’utiliser le terme Sussex Royal hors du Royaume Uni.
Mimi
23 février 2020 @ 10:54
Bah on remplace Royal par Ducal et le tour est joué.
Chinono
23 février 2020 @ 10:58
Ah oui effectivement je viens de voir leur ‘statement ». Tout ça pour ça.
horace
23 février 2020 @ 10:59
Lamentable couple, Meghan est détestable et Harry est sous sa coupe, mais pour combien de temps ?
Cycy de Montjay
1 mars 2020 @ 16:20
Horace l’oracle a parlé. Plus ça va et plus je ris de lire toutes les prédictions des oiseaux de mauvaise augure qui pullulent dès qu’un sujet concerne Le Duc ou La Duchesse de Sussex. Se repaitre du malheur des autres est un drôle de concept que je ne parviens pas à saisir…
josaint vic
23 février 2020 @ 11:05
Le ton a bien changé pour nos commentateurs. Harry n,a rien vu venir, amoureux.sans aucun doute ! Il y a quand même des princes.cadets.qui travaillent, participent avec leurs epouses a la vie du pays, je pense par exemple a Constantin et Laurentien,
Gibbs ?
23 février 2020 @ 11:21
Je ne vais pas tirer sur une ambulance…
Nivolet
23 février 2020 @ 11:30
Il paraitrait que Madame ne l’entend pas de cette oreille et veut légiférer afin garder « Royal Sussex » pour ses œuvres caritatives✈️???. Ah les torchons et les serviettes!??
aubert
23 février 2020 @ 11:34
» les règles du gouvernement britannique »
Est-ce une manière de rappeler que la reine règne mais ne gouverne pas.
Pas très élégant.
Françoise2
23 février 2020 @ 11:35
En même temps ont-ils le choix? car s’ils passaient outre, le service juridique de la Reine n’aurait aucun problème à les remettre dans le droit chemin, on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre sans travailler pour la Crémière comparaison douteuse de ma part mais réaliste.
Gatienne
24 février 2020 @ 17:46
Non, ce qu’ils disent n’est pas faux : il n’existe rien dans le droit britannique qui empêche l’utilisation du terme « royal » dans le cadre d’une entreprise commerciale. La reine accorde son « royal warrant » cela reste une distinction honorifique et personne ne peut se prévaloir ce celui-ci sans son accord, mais pour le reste tout est possible, y compris d’accoler à votre patronyme ou raison sociale ce terme.
Pas besoin d’une armée d’avocats pour le prouver. En revanche, ce qui choque c’est le ton empreint de défi que contient la longue mise au point des Sussex : pas la façon la plus habile de montrer qu’on respecte une institution et à travers elle, une personne qui vous est si proche !
ML
23 février 2020 @ 11:38
Ils auraient pu se renseigner sur les règles spécifiques du gouvernement britannique avant de se lancer dans l’aventure .
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 12:48
Juridiquement ils peuvent ML mais la cour ne le souhaite pas, d’où leurs réflexions « si on voulait, on pourrait…! »
ML
25 février 2020 @ 14:11
Ils le peuvent mais la diplomatie , ils connaissent !
Delaune
23 février 2020 @ 11:49
Je trouve inconvenant votre acharnement à faire perdurer vos critiques sur Harry et Meghan qui appliquent la décision de la Reine sans commentaires. Seul l acharnement des internautes critiques et des tabloïds sont responsables de cette regrettable situation. J ai une profonde sympathie pour ce couple que les rumeurs malsaines ont brisé. Que Dieu protège HARRY-MEGHAN et leur adorable petit ARCHIE
Milena K
25 février 2020 @ 13:06
Excellent commentaire, Delaune!
Gatienne
25 février 2020 @ 18:32
On peut avoir de la sympathie pour ce couple sans pour autant avancer des arguments fallacieux:
1) ils n’appliquent pas la décision de la reine (je dirais plutôt celle de la couronne) sans commentaires puisqu’ils ont fait une large mise au point, très détaillée sur leur site , d’ailleurs relayée dans les commentaires de N&R.
2) Les exempter de toute responsabilité dans la situation actuelle, incriminer uniquement les tabloïds et les internautes, c’est oublier un peu vite la somme de bourdes qu’ils ont commises en affichant un mode de vie éloigné et de leurs aspirations et de leurs propres recommandations.
3) Le couple ne semble pas « brisé » comme vous l’indiquez, mais plutôt victime d’une grosse blessure d’amour propre qui leur a fait tourner le dos à leur famille pour se lancer dans une entreprise individuelle, espérée fort lucrative.
Et pour rester dans le registre religieux que vous semblez apprécier: « Comme on connaît ses saints, on les honore. »
Lunel
26 février 2020 @ 13:41
Par contre , déblatérer des ragots, autres rumeurs plus farfelues les uns que les autres. Jouer les madame Irma sur leur soit disant avenir bien évidemment sombre qu’apparemment certain sur site semblent se délecter non sans un certain plaisir, alors que je ne paierai pas un seul kopeck quand à savoir ce que leur propre avenir leur réserve. Là ça passe . La où je suis d’accord avec vous , c’est qu’il faut revenir à une certaine objectivité, le problème sur ce site est qu’il se noie dans un flot délirant dans son à l’origine principalement les détracteurs qui mettent les Sussex à toutes les sauces mêmes sur des sujets ne le concernant pas si on est tant soit peu de bonne foie.
Menthe
26 février 2020 @ 18:50
Gatienne, comme d’habitude, commentaire rempli de bon sens.
Jean -Marie
26 février 2020 @ 11:37
?????
Brune
23 février 2020 @ 11:52
Le pauvre Harry est naïf et Meghan le manipule encore et encore.
Bérengère
23 février 2020 @ 11:55
Harry aurait dû écouter le père, les soeurs et les cousins de Meghan avant de se marier avec une telle manipulatrice sans coeur.
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 12:50
Finalement et même si les moyens adoptés n’étaient pas très élégants, la famille paternelle de Meghan n’était peut-être pas dans le faux…
Au fait saviez vous que Meghan vivait exclusivement chez son père entre 12 et 18 ans ?
Jean -Marie
26 février 2020 @ 11:48
Pitié, arrêtons les déclarations mensongères. Si Meghan a vécu chez son père à cette âge, c’est uniquement la semaine car l’école est à 5 mn de son travail . Elle rentre tout les Week-end chez sa mère. Meghan a parlé de cela plusieurs fois dans tous ses interviews avant Harry et en 2016 dans Vanitis Fair américain et anglais.
Son père a encore déclaré récemment que le divorce avec la maman de Meghan à éloigner tout le monde, la duchesse de Sussex avait 6ans.
Attention à ce que vous lisez
Clémentine/Lola 1
26 février 2020 @ 14:30
Et vous Jean-Marie quelles sont vos sources ? vous croyez le père mais pas la soeur pourquoi l’un et pas l’autre ?
ML
26 février 2020 @ 15:39
5 jours par semaine pendant 6 ans c’est plus qu’une garde partagée , votre terme « uniquement ».me fait sourire
Jacqueline
23 février 2020 @ 12:00
Un peu d ‘objectivité dans les commentaires svp. Ils se conforment par choix . Ce n’est pas une obligation.Harry est un prince au delà de toutes les polémiques. Il a le droit de choisir sa vie et de gagner sa vie en utilisant ses atouts , y compris sa lignée, son nom.On veut lui renier le droit le plus élémentaire d ‘un enfant, sa naissance . Arrêtez.
La reine n a pas su gérer le sort des cadets dans la royauté anglaise . C’est trop facile . Il suffit d avoir le bon rang , pour tout avoir . Quand même!!!! On ne naît pas pour être un esclave , pour servir les intérêts d’un autre fut il un frère . Arrêtez.
Il n’y a aucune ingratitude dans le comportement de Harry. La reine a l obligation d organiser les mariages de tous les membres de sa famille. C’est pour ça qu’elle est le chef de famille .
Arrêtez.
Clémentine/Lola 1
24 février 2020 @ 12:52
« On ne nait pas pour être un esclave » non mais jacqueline, vous vous relisez parfois avant d’employer de tels mots… Harry était donc « esclave » de sa grand mère ??? un peu de réflexion tout de même.
Dona
24 février 2020 @ 14:28
Jacqueline et Maialen vous, vous trompez! !
Malheureusement, les commentaires sur le site sont à l’image de ceux des conservateurs, qui n’ont jamais accepté ce mariage !
Qui sommes nous pour savoir ce qui convient au couple ?
Savons- nous ce que le couple vivait de l’intérieur ?
Les informations du Daly mail sont toujours biaisées alors que les toutes autres presses internationales se « ravitaillent » chez eux ?
Qui connaît vraiment Meghan ?
Qui nous dit que Harry n’ est qu’ un idiot » et qu’il se laisse mener par sa femme ?
Nous avons entendu que du bien sur les deux couples qui viennent de divorcer.!
Cette situation m’amène à plus de modestie !
Un peu de sang-froid dans nos commentaires !
Que nous enlèvent – ils dans notre vie au quotidien pour mériter cette haine?
Quel est l’avenir du Prince Harry dans cette monarchie ?
Plusieurs questions que je me pose en vous laissant en votre âme conscience , le soin d’y répondre !
À chacun sa vie, à chacun son destin..!
Laissons les ,vivre les leurs .!
Ce n’est que mon avis et n’engage que moi.!
Dona
Julie W.
24 février 2020 @ 16:38
@Jacqueline : Justement, le problème, c’est qu’Harry ne « choisit » pas sa vie. C’est son épouse qui le fait pour lui – selon ses aspirations et besoins à elle. Et Harry, parce qu’amoureux et encore très fragile psychiquement, ne moufte pas. Lorsque du temps aura passé (l’état amoureux dure grosso modo 3 ans) et qu’il sera plus solide, il ouvrira probablement les yeux. Quant à dire qu’il est né « esclave », c’est un peu exagéré, non ? Au contraire, Harry avait la bonne place – car il n’avait pas les obligations de William. Etre destiné à devenir roi doit être terriblement écrasant…
Maialen
23 février 2020 @ 12:05
Pourquoi tant de haine? Que savons-nous de qui « porte la culotte » (expression pas très élégante soit dit en passant) ou pas? Que savez-vous de la soi-disant manipulation? En quoi ont-ils employé un ton « pas du tout gentil avec la rein »?
Et si on les laissait en paix. Il s’aiment, ils ont souffert, ils cherchent à construire leur vie.
Ne le feriez-vous pas avec vos enfants?
Assez de jugements! De ceux qui les ont fait fuir, soit dit en passant…