Le prince Jean et la princesse Philomène, duc et duchesse de Vendôme seront à Pau le 29 mars prochain. Comme l’indique le journal « La République des Pyrénées », le duc de Vendôme aura à coeur de faire visiter à son épouse la ville berceau de sa famille. Pour la duchesse, ce sera ausis un retour aux sources puisque son grand-père fut consul d’Espagne à Pau avant la guerre civile espagnole. Le prince présidera une conférence « Management des entreprises et vision capétienne » à 18h30 à l’Ecole supérieure de commerce de Pau. (Merci à Marie du Béarn – Copyright photo d’archives : site Gens de France- Source : journal République des Pyrénées)
jul
25 mars 2011 @ 12:40
Michael et sa phobie des Maisons royales « étrangères » lol :D
Comment être étrangers quand on descend par les mâles des Rois de France et de Navarre?
Actarus
25 mars 2011 @ 12:45
My dear Charlie,
c’est évident qu’il est à la portée de toutes les bourses d’habiter un appartement à Paris VII qui, comme chacun le sait, est l’arrondissement le plus touristique de Paris. ;-)
Mais voyons donc ! :)
Actarus
25 mars 2011 @ 13:10
Tonton Soupic et Marie du Béarn,
mois je croyais qu’on les appelait « les Paumés ». ;-)
Bonne journée. ^^
Michael
25 mars 2011 @ 15:57
Guyard, je voulais dire que le mémorial de Saint-Denis devrait être par un Prince de la maison de France et non pas par un Prince italien.
Jul, je dois vous rappeler que Don Luis-Alfonso de Borbon, avant de descendre des rois de France, descend de 7 rois d’Espagne.
Actarus
25 mars 2011 @ 18:02
Michael,
beaucoup de Bourbon-Parme possèdent la nationalité française mais selon vous seuls les Orléans devraient la posséder, n’est-ce pas ? Bientôt vous nous direz aussi que le duc de Parme n’est qu’un aristocrate hollandais.
Je vous rappelle aussi qu’avant de descendre de 7 rois d’Espagne, le Duc d’Anjou descend de 3 rois de France Bourbons et de Saint Louis et de ses prédécesseurs. Vous êtes fatigant tant vous êtes infatigable dans vos attaques. ;-)
Marie du Béarn
25 mars 2011 @ 19:03
Mon cher cousin Actarus de France,
:) Je suis paloise, non « paumée » et j’aime bien le jeu de paume, ancêtre de la pelote basque, du tennis etc…
Bon week-end à vous!
Aramis
25 mars 2011 @ 19:22
32 on ne va qd meme pas commencer a reprochet au duc de vendome d’habiter dans un quartier chic de Paris !!
jul
25 mars 2011 @ 19:31
Michael, pour moi Hugues Capet, Louis IX, Henri IV, Louis XIV sont plus importants que certains rois d’Espagne. Désolé d’aimer les Rois de France ;) !
Aramis
25 mars 2011 @ 19:34
Neoclassique 25 : je lui souhaite cependant de reussir le mieux du monde. a force de faire des conferences pt etre lui viendra t il
une eloquence d’experience qui peut compenser l ‘absence d’eloquence naturelle … comme peut le faire aussi son caractere visiblement consciencieux, applique et reflechi. il se met en tout cas dans des situations ou le devoir de reussir s’impose ! en tout cas, s’il
n’a pas la verve d’un jean d’ormesson ou d’ un edgard Faure , je n’ai pas souffert a l’entendre comme j’ai pu le faire en entendant son pere lors de directs televises. (excusez accents et raccoucis pour cause d’iphone)
Michael
25 mars 2011 @ 19:37
Les princes de Bourbons-Parme sont des Princes italiens, comme en témoigne leur nom « Parme ». leur chef de Maison étant le Duc de Parme.
neoclassique
25 mars 2011 @ 20:14
Je voudrais dire aux mauvais coucheurs orléanistes que les Bourbon-Parme ne s’opposent aucunement au dépôt de la tête d’Henri IV à St Denis. Seul le prince Sixte regrette seulement qu’un test ADN n’ait pas pu être effectué.
Le Mémorial de France à St Denys a été fondé par le prince Xavier de Bourbon Parme qui était français et doublement Bourbon, par son père et par sa mère.
Il est aujourd’hui dirigé par le duc de Bauffremont qui a beaucoup oeuvré pour faire en sorte qu’en cette nécropole des rois de France, se perpétue l’ordonnance royale voulue par Louis XVIII en 1815.
Les Orléans n’ont rien à voir avec ce lieu, leur nécropole à eux est à Dreux où sont tous les Orléans depuis la fin du XVIIIe et où, de manière très immodeste , Louis-Philippe est le seul a être représenté debout, là même où tous sont allongés ou agenouillés.Quel preuve d’un suprême orgueil!
neoclassique
25 mars 2011 @ 20:28
Guyard 30
contrairment aux informations , comme à l’habitude, erronnées véhiculées par certains orléanistes, comme à l’habitude, mal intentionnés, la basilique de St Denis est bel et bien à la France.
Seule la crypte royale des Bourbons est confiée au Mémorial de France à St Denys créé par le prince Xavier de Bourbon-Parme, à la fois français et doublement Bourbon, par son père et par sa mère.
C’est le mémorial et non la république qui fait vivre l’ordonnance royale édictée par Louis XVIII en 1815 et qui vise à commémorer les anniversaires royaux des 21 janvier et 16 octobre.
Nemausus
25 mars 2011 @ 22:54
Comment être étonné que les légitimistes interviennent quand on lit constamment les mêmes désinformations du sieur Michael (26) dans la volonté de tromper les lecteurs et de toujours dénigrer tout ce qui n’est pas Orléans…
C’est ce même Michael et ses amis qui ont le culot de dire que les légitimistes attaquent toujours les orléans alors que nos attaques sont surtout dirigées contre leurs partisans henrikistes qui nous ressortent constamment les mêmes mensonges…
Le duc d’Anjou descend en effet de rois d’Espagne et en ligne directe et ainée par les mâles de Louis XIV et de ses prédécesseurs, ce que ne peuvent invoquer les Orléans.
Merci à néoclassique de rectifier une fois de plus les mensonges de cet henrikiste forcené.
Et Michael dans sa volonté de nuisance aussi contre les Bourbon-Parme oublie toujours une information primordiale… c’est que la plupart de ces princes sont aussi français que le duc d’Anjou ou ses Orléans !
jul
26 mars 2011 @ 06:33
Michael , les princes de Bourbon-Parme sont Français et Italiens comme en témoignent les noms « Bourbon » et « Parme » ah ah :D
Moi, je vois la France en priorité et vous l' »étranger », étrange non?
Michael
26 mars 2011 @ 11:00
Je voulais suggérer seulement que les d’Orléans devraient être associés logiquement au mémorial de Saint-Denis en tant que membres de l’association, voire présider à tour de rôle avec les Bourbons-Parme. Nombre de Princes ont la double nationalité du fait des mariages dynastiques internationaux, en revanche chacun appartient à une famille royale d’un pays défini. Les Bourbons ne font pas partie de la famille royale de France, mais de la famille ducale de Parme, de même Don Luis-Alfonso de Bourbon, appartient à une branche non dynaste de la famille royale espagnole, le duc de Catro est le chef de la Maison royale des Deux-Siciles, le prince Rafael d’Orléans-Bragance appartient à la famille impérial du brésil, Don Alvaro d’Orléans, à une branche non-dynaste de la famille royale espagnole, le Prince Sébastien de Luxembourg, à la famille Grand-Ducale…etc
Quand on est Prince d’un pays, on en prend le nom avec l’autorisation de son chef, c’est le cas de Radu Duda en Roumanie, du Prince Daniel en Suède.
Le prince légitime d’un pays est avant tout celui qui s’engage qui y prends corps, qui s’associe totalement au destin du pays dont il est le Prince.
Tonton Soupic
26 mars 2011 @ 12:53
Michael (45)
Vous avez tout à fait raison et je vous approuve totalement. Nos princes d’Orléans se sont d’ailleurs, et c’est tout à leur honneur, associés au destin de la France dès la Révolution en faisant tomber le régime archaïque qui avait cours depuis trop longtemps, n’hésitant pas à employer les moyens appropriés pour écarter les Bourbons, qui comme étrangers n’avaient pas à régner en France, et mettre à la place un vrai gouvernement de Français, à savoir la République et sa démocratie populaire.
Jul (44)
Arrêtez de faire tout un fromage chaque fois que l’on dit que les Bourbon-Parme sont étrangers. D’ailleurs, ces gens sont manifestement de fins gastronomes puisqu’ils ont quitté le pays du grana padano pour celui du gouda.
jul
26 mars 2011 @ 13:49
Tonton Soupic, j’ai bien aimé votre dernière remarque :D
Avant d’être des Gran Padano ou du Gouda les princes de Bourbon-Parme sont des Princes du Pays des Fromages :) !!! la France !
Il serait un comble que les Bourbons ne soient pas Français !
Ils le mérite plus que nous tous.
jul
26 mars 2011 @ 13:50
pardon méritent :)
Michael
26 mars 2011 @ 14:10
Tonton Soupic, c’est vrai que le comte de Chambord et Charles X ont tout fait pour qu’il n’y ait pas de République…..
Nemausus
26 mars 2011 @ 15:20
les henrikistes ne supportent vraiment pas qu’un prince capétien puisse être autant français que leurs orléans au point d’en arriver à fustiger systématiquement tout ce qui a une connotation étrangère à leurs yeux… toujours cette même rengaine …
pour couper définitivement l’espérance des orléans dans le traité d’utrecht, il suffit pour cela de se référer au droit international : une convention signée sous la contrainte est nulle de plein droit pour l’état victime.
Par ailleurs un traité international instaurant la paix devient caduque dès lors que les parties signataires reprennent la guerre. Or la France et l’Angleterre ainsi que les autres parties au traité ont été à nouveau en guerre après 1713.
Un traité international doit aussi respecté le principe d’application réciproque par les parties contractantes : or tel ne fut pas le cas car le traité prévoyait le maintient du Québec sous l’autorité française et l’Angleterre s’empara néanmoins de ces possessions.
l’art 9 du traité prévoyait que les fortifications de Dunkerque devaient être détruites : la France n’a pas appliqué cet art. Dès lors les parties signataires ont toutes violées les clauses de ce traité. Il en ressort qu’il est devenu caduque par cet effet !
Dès lors le traité d’Utrecht est bien nul de plein droit, nonobstant la nullité des renonciations obtenues sous la contrainte avec la menace de la poursuite de la guerre et de la non transcription des renonciations dans le droit français positif.
Ainsi les renonciations illégales de Philippe V pour lui même et sa descendance sont considérées comme n’ayant jamais existé.
Mémoire sur les droits de la maison d’Anjou à la couronne de France par Th DERISSEYL, avocat, ancien bâtonnier 1885.
commentaires à la convention de Vienne sur le droit des traités, 1969, confirmant l’interprétation de la nullité des traités signés sous la contrainte, de la violation du traité par l’une des parties ou de .
Traité international n°182 Dalloz.
Michael
26 mars 2011 @ 15:43
interview du Prince Jean de France, duc de Vendôme, pour la République des Pyrénées: http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2011/03/26/jean-de-france-de-retour-sur-les-terres-de-son-ancetre,186816.php
Il annonce que le Prince Gaston sera présent….
cosmo
26 mars 2011 @ 16:42
Charles (2),
Depuis quand le Béarn est-il terre capétienne? Il ne fut même pas terre bourbonnienne car c’est de sa mère, Jeanne d’Albret, Reine de Navarre, à la foi protestante notoire, que Henri IV le tenait.
En tout état de cause le duc de Vendôme qui n’est pas Dauphin de France le serait encore moins en Béarn.
Vous semblez oublier que pour être roi de France, il ne faut pas seulement être dynaste, il faut aussi avoir été sacré, et il faut enfin exercer la souveraineté. Ces trois conditions minimum s’imposent( Henri IV a eu à en connaître). L’impossibilité juridique de la vacance du trône, concept tardif, n’étant possible que tout autant qu’il y a un trône. Or je me permets de vous rappeller que la France est actuellement une république sans trône.
Un roi sans couronne n’est pas roi et son fils encore moins Dauphin. Quant au fils du prétendant, seule qualité royale du comte de Paris qui d’ailleurs n’en revendique pas d’autres….il est duc de Vendôme, par courtoisie.
Cessez, de grâce, de donner des titres fantaisistes aux princes, cela les décrédibilise.
Aramis
26 mars 2011 @ 22:27
jul (47) plus que nous tous je ne sais pas… pour avoir ete anonymes, nos ancetres ont aussi contribue a la grandeur du pays et … aux ressources des rois et des princes jusqu’a ce jour s’ ils ont encore un heritage.
Aramis
26 mars 2011 @ 22:30
heureux que gaston soit du voyage meme si ce n’etait pas mon souci premier !
jul
27 mars 2011 @ 09:11
Vous avez raison Aramis, mais la France se serait pas ce qu’elle est aujourd’hui sans ses les Capétiens, qui ont construit son territoire, choisi le Français pour langue nationale etc…
jul
27 mars 2011 @ 09:17
pardon Régine trop de fautes
La France ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui sans les Capétiens, qui ont construit son territoire, choisi le Français pour langue nationale, imposé leur centralisation etc…
Voilà pourquoi je pense que tous les Capétiens d’aujourd’hui sont Français, en reconnaissance du magnifique héritage que leurs ancêtres nous ont laissé.
Ils peuvent également se sentir chez eux dans d’autres pays mais leur refuser la qualité de Français me semble un artifice absurde.
Et cela n’ôte rien aux qualités des Français qui ont travaillé dur au cours des siècles pour aménager les paysages que nous pouvons contempler.
Brigitte et Christian
28 mars 2011 @ 10:11
bonjour à tous
le Traité d’Utrecht est valide car non dénoncé par les partie signataires. Cela est un fait incontestable. Que le traité ait subi des accros dans son application ne le rend pas invalide tant que l’un des signataires ne le dénonce. Ce qui n’a pas été fait. Donc le traité reste valide.
Cela va déplaire, mais c’est ainsi.C’est aussi pourquoi nous ne participons plus aux discutions sur ce sujet, car il n’y a pas de discution.
Pour en revenir au sujet qui est je le rappelle la conférence du prince Jean à ESC de Pau, nous n’avons aucun doute sur le succès car, nous avons vu le prince Jean devant un public d’anciens de HEC et de Sciences Po lors de la présentation du livre « Un prince français » à Toulouse et cela avait été une vraie réussite.
Qui du site sera présent à Pau pour nous faire vivre cet événement ? Marie du Béarn peut-être qui semble Paloise ?
amitiés du sud ouest sous le soleil renaissant
Brigitte et Christian
28 mars 2011 @ 10:45
parties avec un s cela ira mieux !!!
avec nos excuses
amitiés du sud ouest
Audouin
28 mars 2011 @ 12:35
Brigitte et Christian (57)
…discussions avec deux S..SVP! Cela ira encre mieux, M’sieur’dame.
Vous n’avez toujours pas saisi que ce qui rend ce Traité invalide, c’est la nullité absolue des RENONCIATIONS du duc d’Anjou dont l’écrasante majorité des juristes de Louis XIV à nos jours ont démontré qu’elles avaient été arrachées à la France par la force en violation de son droit interne. Si on appliquait l’une des clauses de ce traité, rendu caduc par des Traités ultérieurs, il faudrait combler le port de Dunkerque! Ce n’est pas dans le Sud-ouest mais quand même! Et le Traité de Troyes, vous demandez aussi son application?
Mais, c’est vrai que pour vous, il n’y a pas de « discutions » (sic).
:-)))
Audouin
Nemausus
28 mars 2011 @ 16:33
Brigitte et Christian vous faites entièrement erreur en ce qui concerne la validité du traite d’utrecht. Le droit international confirme par la convention de vienne considère comme annule de fait un traite lorsque les parties contractantes sont a nouveaux en guerre.
Cf mon message précédent avec les sources. Quelles sont les vôtres ? Ou alors faites vous comme Charles et Michael « tout ce que je dis est vrai parce que je le dis »… Cela me semblerait extrêmement léger comme argumentation !