Le prince Henrik de Danemark a organisé comme chaque année une chasse au château de Fredensborg. La reine Margrethe et le prince héritier Frederik y assistaient également. Parmi les invités royaux figuraient le duc et la duchesse de Castro, le prince Léopold de Bavière, le duc de Vendôme et la duchesse de Vendôme, la comtesse Karin de Rosenborg,…
Sur son site « Gens de France », le prince Jean explique qu’au cours de ce séjour au Danemark, le prince Gaston a eu la joie de revoir son parrain le duc de Castro mais aussi sa marraine la princesse Astrid de Belgique (on en déduit donc que la princesse faisait également parmi des hôtes royaux). La reine Margrethe fit découvrir aux dames les ateliers du fameux créateur danois Georg Jensen, ainsi que l’exposition « Berthe Morisot – L’impressionisme au féminin » à Ordrupgaard. Sur cette photo, le garde-chasse de Fredensborg, le prince Jean et le prince Gaston, la duchesse de Castro, la princesse Philomena tenant dans ses bras la princesse Antoinette et le duc de Castro. (Merci à Laub28 & LPJ- Copyright photos : BT & site « Gens de France)
La reine Margrethe en compagnie de son fils le prince héritier Frederik et la duchesse de Castro
Hélène
1 décembre 2012 @ 12:22
Beau rassemblement du Gotha pour cette chasse Danoise. Je suis heureuse de voir que les ducs de Vendôme sont appréciés par les autres familles royales.
Le prince Gaston agé de trois ans est très mignon.
LPJ
1 décembre 2012 @ 12:53
Comme toujours le Duc de Vendôme sélectionne les photos qui le favorise.
Sur un autre site, on découvre entres autres une photo où les invités, dont le Duc de Vendôme portant son fils, sont photographiés derrière les cadavres du nombreux gibier tué lors de cette chasse. Sans faire de sensiblerie excessive , je ne pense pas que ce soit un spectacle pour un enfant de 3 ans !!
Audouin
1 décembre 2012 @ 13:23
Vous n’avez pas tort, LPJ, de relever cette hypocrisie. L’hécatombe de chevreuils massacrés par ces nobles personnages et gisant à leurs pieds a été censurée.
Audouin
aubert
1 décembre 2012 @ 14:14
…dans un élan de franchise je vous avoue LPJ que je préfère, comme le duc de Vendôme, les photos qui me valorise.
En si bonne compagnie je ne peux qu’être pardonné.
Cosmo
1 décembre 2012 @ 20:44
Cette franchise vous honore, Cher Aubert ! Et puisque nous en sommes aux confidences, moi aussi je préfère les photos qui me valorisent…j’ai honte d’un tel narcissisme…mais bon on ne se refait pas et, comme vous, j’assume.
Bien à Vous
Cosmo
Anna
1 décembre 2012 @ 14:16
La chasse s’enseigne très jeune, c’est pourquoi j’ai toujours été présente lors des chasses auprès de mes parents. J’en garde des souvenirs magnifiques. La vue des cadavres n’a jamais été un choc pour moi pour la bonne raison que mes parents m’ont expliqué les choses au fur et à mesure le plus naturellement du monde.
Chasser est une tradition tenace chez certaines familles !
qiou
1 décembre 2012 @ 18:55
Dans la mienne ma chère,
Mes parents (maman en tête)avec leurs proches chasser et m’obligeaient à suivre.Ils me donnaient la nausée quand ils se pavanaient devant ce sordide massacre,qu’ils appelaient trophées. j’exècre toujours cette pratique barbare.
Jean-Marc
6 décembre 2012 @ 00:02
La tradition…
Quand c’est si beau, faites tirer sur vous-même…
L’esclavage a été une tradition. Ou pas d’éducation pour les filles. Vous faites appel à une émotion primitive parce que les vrais arguments vous manquent…
Mélusine
6 décembre 2012 @ 18:41
Jean-Marc
Sincères félicitations pour votre commentaire.
JOSEPHINE
1 décembre 2012 @ 14:17
Sauf si ses parents veulent déjà le sensibiliser à la chasse !
Marine2
1 décembre 2012 @ 15:04
Tout à fait d’accord. Cet « autre site » montre des photos révoltantes, taxant les participants de vulgarité. Hélas, c’est bien l’impression que l’on en retire.
Kalistéa
1 décembre 2012 @ 15:21
Attention! Bientôt on va nous dire qu’ils auraient dù tous se casser les jambes!
qiou
1 décembre 2012 @ 18:57
Tien, où allez vous chercher cela………
Valeska
3 décembre 2012 @ 10:28
:) :) ;)
Trianon
1 décembre 2012 @ 15:49
en même temps, qui ne favorise pas les photos qui l’arrangent?
soyons honnêtes 5 minutes!
Elsi
2 décembre 2012 @ 12:24
La décadence tout court ….
Cyril-83
1 décembre 2012 @ 13:15
Chère Hélène, en français, parler « des ducs de Vendôme » au pluriel signifie qu’il y a plusieurs ducs de Vendôme, ce que je ne sache pas. Il n’y a guère en espagnol que cette formulation fait partie de la grammaire (los padres, loas abuelos, los reyes, los duques…). En français, nous parlerons du duc et de la duchesse de Vendôme.
jul
1 décembre 2012 @ 15:56
Une chasse en famille avec ses parents danois, voilà qui fait plaisir à voir.
La Princesse Marie d’Orléans, soeur du Duc de Guise avait épousé le Prince Valdemar de Danemark.
Je crois savoir aussi que le Prince-consort de Danemark est très ami avec le Duc de Castro et le Prince Laurent de Belgique. Je me rappelle vaguement d’une sortie en mer.
anae
2 décembre 2012 @ 23:40
Comment peut on se complaire à de telles festivités aussi sanguinaires que déplorables ?????
C est absolument monstrueux
LPJ
1 décembre 2012 @ 12:47
Pour les amateurs de généalogie.
L’arrière-grand-père du Duc de Vendôme, le Duc de Guise avait une soeur, la Princesse Marie d’Orléans qui s’est mariée avec le Prince Valdemar de Danemark (à l’époque cette union avait étonnée compte tenu de la différence de religion des époux). Ce Prince Valdemar était le frère du roi Frédéric VIII, arrière-grand-père de la reine Margrethe du Danemak.
Le Prince et la Princesse Valdemar du Danemark eurent plusieurs enfants d’où une descendance morganatique au Danemark, des Princes de Bourbon-Parme et les Princesses de Roumanie (La Princesse Anne, épouse du roi Michel de Roumanie étant une petite-fille du couple Valdemar).
Marine2
1 décembre 2012 @ 15:05
Merci de ces très intéressantes précisions.
Jean Pierre
1 décembre 2012 @ 15:08
Valdemar…..avait son Harry Poter…..c’était son neveu Georges de Grèce et de D. l’époux de Marie Bonaparte. La princesse d’Orleans ayant eu le bon goût de décéder jeune, il pût ainsi tout à loisir parfaire l’éducation du neveu. Cf Célia Bertin.
Cosmo
1 décembre 2012 @ 19:22
Cher Jean Pierre,
Il semble me souvenir qu’il s’agissait d’une relation à sens unique. Le prince Georges était amoureux de son oncle, mais pas l’oncle du neveu, même s’il lui était attaché.
Mais il est possible que je ne me souvienne plus très bien du livre de Célia Bertin ou que d’autres lectures m’aient fait croire à cette hypothèse d’unilatéralité.
Bien à Vous
Cosmo
cecil
2 décembre 2012 @ 03:10
Les descendants de Valdemar et Marie de Danemark ne sont que des parents communs aux 2 familles.
En revanche, elles sont bien cousines par les Mecklemburg-Schwerin.
Valeska
1 décembre 2012 @ 12:49
La duchesse de Castro,avec son style mijoré à la Arielle Dombasle,s’est sans doute imaginée Diane chasseresse…C’est déjà laid pour un homme de tuer,alors pour une femme,c’est bien pire,c’est mon avis et tant pis pour la parité!
Ayant en moi profonde aversion de la chasse et un immense mépris des chasseurs,je ne peux que blâmer tout ce petit monde qui n’a rien de beau.
aubert
1 décembre 2012 @ 13:35
Se passionner pour le Gotha en venant chaque jour sur N&R, détester la chasse et mépriser les chasseurs c’est de la schizophrénie.
Freya
1 décembre 2012 @ 22:34
Aubert, quant à vous, quelle pathologie cachez vous en insinuant que Valeska est désequilibrée parce qu’elle ne partage pas votre avis ?
Quant au fait que tout membre du Gotha doit chasser, selon vous, c’est totalement faux. Lamartine par exemple avait la chasse en horreur, et a écrit pour condamner cette pratique révoltante. Tout comme Rodolphe,le fils de Franz et Elisabeth d’Autriche.
Cosmo
2 décembre 2012 @ 13:26
Freya,
Ce que vous dites à propos de l’archiduc Rodolphe est surprenant. Il me semble que, au contraire, il était un grand chasseur, comme son père, ses oncles et ses cousins.
Ne possédait-il pas le pavillon de chasse de Mayerling, où il est mort, avant l’organisation d’une chasse ?
D’où tenait vous cette information ?
Bien à Vous
Cosmo
Elsi
3 décembre 2012 @ 10:01
Tout à fait … même, déjà dans son enfance, il prenait plaisir à abattre tout animal croisant son fusil … pour moi résultat de dégénérescence et d’une éducation traumatisante.
aubert
2 décembre 2012 @ 13:29
Lamartine et le Gotha…elle est bien bonne!!
Quant à Rodolphe il eut été préférable de ne pas lui confier une arme, même dans un relais de chasse !!
Trianon
2 décembre 2012 @ 15:20
d’autant que lorsqu’on l’a retrouvé mort à Mayerling, il n’était pas venu pour chasser
erwan
2 décembre 2012 @ 20:28
Excellent, Aubert.
aubert
2 décembre 2012 @ 15:32
Voilà une façon bien à vous Freya d’inverser les rôles.
Valeska a, la première, traité la princesse de Bourbon-Siciles et madame Dombasle de mijoré puis fait part d’un immense mépris pour les chasseurs et blâmé un petit monde qui n’a rien de beau et c’est moi qui cache une pathologie !?
Un conseil qui n’a rien de médical, relisez les textes et consultez la chronologie avant de prendre parti.
Valeska
3 décembre 2012 @ 10:38
Nombres de gentilhommes du Passé(Richelieu et sa ménagerie,Léonard de Vinci génie végétarien,j’en passe…)et de nos contemporains(le Prince Michel de Grèce,le prince Karim Aga Khan…on ne peut les citer tous!)ont eû ou ont un véritable amour des animaux et de la Nature,et se sont opposés à la chasse…Simplement en ne la pratiquant pas et l’assumant avec tout le poids de leur position…ayant habité longtemps près de Chantilly où il réside,j’ai eû le privilège de croiser une fois le Prince Karim Aga Khan,et c’est un grand homme qui impressionne par sa simplicité,sa bienveillance et sa douceur…il milite activement contre le port de la vraie fourrure…On peut être un vrai Prince sans se livrer ou cautionner des plaisirs sanguinaires!
naucratis
3 décembre 2012 @ 11:11
Aubert se prend régulièrement pour le redresseur de torts du site et reprend toute personne qui ne voue pas un culte inconditionnel aux Orléans.
Vous venez de l’apprendre, Valeska, à vos dépens.
Cosmo
3 décembre 2012 @ 14:59
Naucratis,
Votre commentaire est d’une injustice flagrante envers Aubert.
Le débat qui l’oppose à Valeska n’a rien à voir avec la querelle dynastique.
Et si nous les laissions vider leur sac sans nous en mêler. Ils sont grands tous les deux et n’ont besoin de personne.
Cosmo
aubert
4 décembre 2012 @ 14:17
Cher Cosmo,
Merci pour votre intervention mais vous le savez les cris et les imprécations de quelques uns sur ce site ne m’impressionnent pas.
Vous avez compris qu’il m’arrive d’exagérer mes propos, un peu comme Kalistéa, pour déclencher l’amusement de ceux qui ne crient pas et l’ire de ceux qui crient.
Suis-je Orléaniste comme le prétend Naucratis qui, comme moi à son encontre, attend embusqué l’occasion de m’envoyer une flèche ? pour tout vous dire je considère qu’après deux siècles de République il serait bien étonnant que dans les années à venir nous connaissions une nouvelle monarchie. Que d’autre part les messieurs d’Orléans, comme les messieurs de Bourbon, aujourd’hui simples particuliers, se moquant éperdument de moi, je ne vois pas pourquoi je n’ en ferais pas autant vis à vis d’eux.
Qu’enfin si d’aventure une instauration était à l’ordre du jour je ne suis pas sûr qu’elle se ferait en faveur des dynasties anciennes. Cela dépendrait des circonstances et de ceux qui les auraient créées. Nous avons une référence, 1804.
C’est à la lecture des Trois Mousquetaires que j’ai découvert un intérêt pour l’Histoire. Tout naturellement, à partir de là, je me suis intéressé aux familles qui l’ont faite et par conséquent je me sens bien sur N&R.
Vous le voyez mes références sont bien modestes.
Quant à la défense des animaux je ne suis pas contre mais estime que l’Homme doit toujours passer en premier et que les déclarations, parfois hystériques, des défenseurs inconditionnels des bêtes me paraissent ridicules.
S’intéresser tous les jours aux Maisons souveraines au point d’être la première à commenter et critiquer la chasse que ces mêmes Maisons pratiquent parfois à l’excès me laisse pantois.
Vouez aux gémonies un des rares rasponsables politiques qui au XX° siècle a fait passer son pays de la dictature à la démocratie parce qu’il chasse l’éléphant me paraît dénué de tout bon sens.
Bien à vous. aubert.
Audouin
4 décembre 2012 @ 16:38
Aubert
Vous écrivez ceci qui retient l’attention par son involontaire drôlerie:
« Que d’autre part les messieurs d’Orléans, comme les messieurs de Bourbon, aujourd’hui simples particuliers, se moquant éperdument de moi, je ne vois pas pourquoi je n’ en ferais pas autant vis à vis d’eux ».
Ce pied d’égalité, ce portrait croisé que vous établissez entre les Princes et vous, prête à sourire par la fatuité qu’il révèle.
Mais non, mon pauvre Aubert, les Princes ne se moquent pas de vous éperdument pour la simple raison que vous n’existez pas à leurs yeux. Mais eux existent bien aux vôtres puisque vous avez besoin de vous défouler sur eux, ce qui, avouez-le, n’a pas plus d’effet qu’une piqûre de moustique sur la peau d’un éléphant.
Audouin
aubert
5 décembre 2012 @ 13:38
Audoin
Merci d’avoir pris le temps de lire le commentaire du « pauvre Aubert », vermisseau à vos yeux et d’y répondre ce qui prouve que j’ai pour vous, malgré tout une certaine importance.
Qui que vous soyez derrière l’anonymat, je me considère mieux élevé que vous car je ne me permettrais pas de vous appeler, mon pauvre.
Audouin
5 décembre 2012 @ 15:33
Quand on est bien élevé comme vous prétendez l’être, ce qui implique un minimum de discrétion, on ne taxe pas inconsidérément ses interlocuteurs de « schizophrénie » sans même savoir ce que recouvre ce terme…
J’attache peu d’importance à votre personne. En revanche, ce sont vos écrits, mon pauvre Aubert, qui m’inspirent la plus vive commisération…
Audouin
aubert
7 décembre 2012 @ 14:10
Les commentaires laissés sur ce site par les partisans de monsieur Luis de Bourbon évoquent à la fois l’autisme, la paranoïa et la schizophrénie.
Cela peut-être dur à entendre quand on tourne en rond dans une bulle.
Audouin
8 décembre 2012 @ 00:15
Comme dit votre ami cosmo, qui est expert à cet égard, vos outrances font partie du jeu(sic). Vous vous amusez comme vous pouvez, mon pauvre ami…Mais je n’ai pas besoin de vous rappeler que tout ce qui est excessif est insignifiant.
Audouin
Cosmo
8 décembre 2012 @ 12:05
Audoin,
Je ne suis certainement pas le seul sur ce site – votre ami Nemausus, vous même et d’autres me tenaient bien compagnie – mais la différence est que moi je n’hésite pas à le reconnaître alors que vous et vos amis jouez les grandes divas offensées quand on vous met face à vos réalités.
Ou, vous ne répondez pas quand on vous met face à vos contradictions ou vos erreurs.
Cosmo
Cosmo
4 décembre 2012 @ 23:41
Cher Aubert,
L’outrance fait partie du jeu. Nous en sommes parfois les victimes, souvent les acteurs et c’est très bien ainsi.
La restauration n’est pas hypothétique, elle est de l’ordre de l’impossible. Seul un Armageddon pourrait ramener sur le trône un monarque, Bourbon ou Orléans, voire Bonaparte.
Restons donc dans le discours et amusons-nous ainsi, chacun avec nos convictions, le nôtres étant très proches, je pense, mais dans le respect de l’intelligence.
Bien à Vous
Cosmo
Hubert
5 décembre 2012 @ 11:46
Il est dommage que vous pratiquiez la provocation compte tenu de votre intelligence et de votre culture! Vous devriez laisser ça à ceux et celles qui ne peuvent briller autrement mon cher Aubert!
Comparaison n’est pas raison et je vous dirais dans ce cas: vraiment pas! :)
Et puis nous avons le droit de ne pas aimer la chasse non alimentaire sans être voués aux gémonies!
Bien à vous.
Hubert
aubert
7 décembre 2012 @ 14:18
Dites-moi cher Hubert,objectivement, n’avez-vous pas l’impression que ceux qui sur ce site n’aiment pas la chasse ne se gênent pas pour vouez ceux qui l’aiment aux gémonies.
J’accepte volontiers vos remarques puisque vous êtes mon aîné.
Quant à ceux qui me prétendent orléaniste pour m’attaquer qu’ils marinent dans leur utopie.
A la vôtre tout de même.
Hubert
8 décembre 2012 @ 15:08
Cher Aubert
Nous n’avons pas à nous vouer aux gémonies mutuellement je vous l’accorde! Quant à la provocation je maintiens qu’elle ne mène qu’à des malentendus et à des diatribes et je n’en vois pas l’intérêt sur ce site.
En lisant un post que vous m’avez adressé sur une autre page je crois cerner que je vous ai choqué ou blessé avec celui qui est plus haut.Je ne faisais qu’exprimer mes convictions avec sans doute trop de véhémence et dans ce cas vous voudrez bien m’en excuser.Que je sois l’ancêtre du site ne vous exonère pas de me dire vos agacements ainsi nous pourrons continuer à échanger en nous comprenant.
Bien à vous.
Hubert.
Ps: me concernant vous l’avez compris Aubert peu importe qu’on soit Orléaniste ou légimiste dans mes rapports avec les autres.Je ne me priverai jamais d’échanger avec quiconque quelles que soient ses idées!
Valeska
3 décembre 2012 @ 16:23
Ah,c’est pour cela qu’il se montre aussi chatouilleux!…On a touché à ses chouchous! ;)Ses allégations sont sans rapport avec le sujet,Naucratis,et ne me soucient en rien,croyez-m’en.Je n’ai subi aucun dépens,ce serait accorder de l’importance à ce qui n’en n’a pas.Aubert est libre de ses inclinations et avis,de les exprimer,mais moi aussi,en plénitude,comme nous tous.
Bonne soirée à vous.
aubert
4 décembre 2012 @ 14:50
Encore un qui sonde les reins et les coeurs.
Nous voila réunis, Monsieur Naucratis, dans ce genre d’activités.
J’espère simplement que vous avez tous vos diplômes; pas comme moi.
ROSE2
2 décembre 2012 @ 11:15
Aubert,
Je me permets de répondre pour Valeska mais je sais très bien qu’elle sait très bien le faire elle-même; où est le rapport ??
Connaissez-vous la définition de « schizophrénie » ?
BAV
aubert
2 décembre 2012 @ 13:31
Je ne la connais pas très bien Rose2 aussi je vous remercie de me la communiquer. Après tout je suis là pour apprendre.
ROSE2
2 décembre 2012 @ 17:50
@ Aubert,
Mélusine a parfaitement raison et la définition de cette pathologie ne correspond pas du tout avec la situation qui nous occupe.
aubert
4 décembre 2012 @ 14:52
Rose2 ,Vous m’avez tout donné sauf la définition. Un petit effort pour que je ne meurs pas idiot. Merci.
Valeska
2 décembre 2012 @ 17:13
Ah,comme vous me connaissez bien,chère Rose2…En effet,j’ai répondu deux fois un peu plus bas…
Je pense qu’Aubert est en effet un peu ignorant en la matière,et j’avancerais pour l’aider un peu qu’il devait vouloir m’étiqueter de »masochiste »plutôt que de « schizophrène »…Dans les deux cas,il y a de quoi devenir dépressive,non? ;) :)
ROSE2
3 décembre 2012 @ 12:43
Chère Valeska,
Quel plaisir de communiquer avec vous !
Curieux pour moi que vous écriviez le mot « dépressive ».
Mais, chut !!!
Je n’ai pas la possibilité de mettre de jolis smileys.
aubert
4 décembre 2012 @ 14:54
…mais non Valeska, dans le contexte je souhaite simplement que vous soyez décompressive.
Mélusine
2 décembre 2012 @ 13:17
aubert
Pour diagnostiquer quelqu’un schizophrène, il faut être médecin, examiner le patient en consultation et lui prescrire de nombreux examens complémentaires.
En dehors de cela, c’est malveillant, stupide et extrêmement discourtois.
aubert
2 décembre 2012 @ 13:32
…sauf si je suis médecin ce que vous ignorez.
Mélusine
2 décembre 2012 @ 15:04
aubert
Un « médecin » qui diagnostique par internet, sans voir, ausculter, ni questionner l’intéressé ? Alors moi je suis le Pape !
Si vous êtes effectivement médecin, vos patients peuvent se faire du souci.
Dans le cas contraire, c’est votre réaction qui n’est pas saine et incite à se demander pourquoi vous accusez d’une maladie grave une intervenante pour la simple raison qu’elle émet un avis qui vous contrarie.
Ne pas supporter la contradiction est une chose, réagir comme vous le faites à l’encontre de Valeska en est une autre.
Le comprenez-vous ?
Elsi
4 décembre 2012 @ 16:31
Bravo Mélusine !
Valeska
2 décembre 2012 @ 17:08
Ne vous souciez pas,chère Mélusine…J’ai trois psy dans ma famille par alliance,mon mari est allergo,mon beau-fils généraliste…si j’étais schizo,je le saurais…Donc,comme il n’y a que la vérité qui blesse,je suis sereine et tranquille :).
Merci beaucoup et bien amicalement à vous.
ROSE2
3 décembre 2012 @ 12:46
Chère Valeska,
Vous êtes vraiment gâtée avec autant de médecins dans la famille …
Valeska
3 décembre 2012 @ 16:29
Oui,chère ROSE2,c’est en effet souvent bien pratique…Mais vous savez comme moi que ce sont les cordonniers les plus mal chaussés ;)…dans les cas graves,ils sont au top,mais pour les petits bobos,lassés par leurs journées où ils n’entendent que des plaintes,nous autres famille avons bien du mal à faire prendre nos petits maux en considération! :( ;)
elsi
2 décembre 2012 @ 16:45
Tiens, tiens … je suis schizophrène et – dans ce cas – fière de l’être.
Mélusine
3 décembre 2012 @ 15:38
aubert
L’un n’empêche pas l’autre. On peut, par exemple, aimer les enfants et leur reprocher leurs sottises.
De même que l’on peut apprécier les princes et déplorer certains de leurs actes.
Aimer inconditionnellement, béatement, sans jugement et sans esprit critique vous semble-t-il vraiment sensé ?
suzy92
1 décembre 2012 @ 13:41
tout a fait d’accord avec vous mais comme ils ne savent que faire il faut tuer des aniamux innocents
Cixi-Hélène
1 décembre 2012 @ 15:09
Assez d’accord avec vous Valeska, tout au moins sur la chasse…
Marie du Béarn
1 décembre 2012 @ 15:54
Si vous n’êtes pas végétarienne chère Valeska, comment croyez vous que la viande arrive dans votre assiette, le cuir sur vos sacs, vêtements et chaussures etc…
Je comprends votre aversion pour la chasse mais tous les chasseurs ne méritent pas votre immense mépris sic.
Il y a les « viandards » et les autres comme ceux de ma famille et amis plus respectueux de la nature.
Danielle
1 décembre 2012 @ 20:14
Marie du Béarn, vous avez tout dit et mon mari et mon fils, chasseurs, seraient très heureux de vous lire, merci.
Cosmo
1 décembre 2012 @ 19:16
Chère Valeska,
Il est de votre droit d’avoir de l’aversion pour la chasse mais de là à mépriser les chasseurs, il y a tout de même une certaine exagération. Comment mépriser un corps dans son entier. Il y a beaucoup de chasseurs respectueux des animaux et de la nature. Il y en a d’autres pour qui la chasse est un sport et un divertissement mondain. Je me suis déjà exprimé là-dessus et je ne comprends pas l’esprit « tableau de chasse ».
Mais sauf à être « végétalien », c’est-à-dire refuser tout ce qui d’origine animale, que ce soit sur soi ou dans son assiette, plus strict que végétarien car l’interdit s’étend au lait, aux oeufs, à la soie, la laine, au cuir etc…, je ne vois pas comment nous pouvons éviter la mort de l’animal pour satisfaire un certain nombre de nos besoins vitaux.
Il est évident que la souffrance inutilement infligée est inacceptable, comme il a été souligné dans un autre article.
Cordialement
Cosmo
Valeska
2 décembre 2012 @ 16:49
Cher Cosmo,et vous tous qui avez réagi à mon post,
Merci à ceux qui comprennent la sensibilité et la peine déchirante devant la souffrance animale,portée chez moi à son extrème.
Cosmo,je ne vois pas comment on peut être « respectueux » des animaux,et en même temps chasseurs.Vous voulez dire qu’ils respectent les chiens de leur meute,peut-être?On ne peut aimer et détruire,aimer et tuer ce qu’on aime,il y a là une contradiction par trop frappante,énorme.
J’ai les tortionnaires,envers l’humain ou l’animal en horreur,et pour moi faire souffrir un être vivant livré à merci est abominable.Traquer un animal jusqu’à l’épuisement,puis le confronter aux crocs des chiens,et pour finir,l’abattre au milieu des rires et de la satisfaction générale d’un groupe »d’humains »épris de barbarie triomphante s’apparente à la torture…Pouvez-vous vous imaginer à la place de la bête,ressentant sa peur,sa panique,son coeur qui explose sous l’effort pour échapper au pire,l’affolement de se savoir perdue,puis mordue,déchiquetée encore vive par une meute rendue folle de l’odeur du sang,et abattue froidement par ce bourreau qui n’aura satisfait,par toute cette souffrance,que son orgueil et sa cruauté?
Oui,je méprise ce genre de personnes capables de cela.Comme je vomis la corrida.Prendre plaisir à la souffrance d’autres êtres vivants porte un nom:Le sadisme.
Alors pour répondre à Aubert,le galant homme du jour:Je ne pense pas être schizophrène,mais je suis SURE,en tous cas,de ne pas être sadique.Maintenant,maso,en venant sur N&R,je vais y réfléchir…mais dans le fond,puisque certains ici virent analystes,c’est peut-être à vous de me le dire…
Bien cordialement à tous.
val
3 décembre 2012 @ 10:50
Chère Valeska,
Je suis comme vous « schizo » !! ça m’a bien fait rire , franchement il y avait longtemps que je n’avais pas entendu autant de stupidités dans la
plume d’un internaute mais je pense qu’il est inutile de polémiquer avec des personnes qui ne comprennent pas l’aversion que l’on peut avoir envers des chasseurs, des braconiers, etc etc etc j’ai expliqué une fois mon combat depuis de nombreuses années , j’en ai soupé des personnes qui essaient de m’expliquer qu’il y a chasseur et chasseur !!!! Il y aurait des gentils et des méchants chasseurs, des gentils et des méchants mangeurs de viande etc etc
Cordialement ,
ROSE2
3 décembre 2012 @ 12:51
Chère Valeska,
Vous savez vraiment écrire.
Votre texte est poignant et j’y adhère totalement.
Vous m’avez vraiment bouleversée tant votre récit est authentique.
Cordialement
Valeska
3 décembre 2012 @ 16:45
Ca m’a poignée de l’écrire,ce texte,qui se voudrait,sans prétention,un humble plaidoyer…pour ceux,à plumes,à poils,à écailles,qui ne peuvent pas parler,ni crier,ni se plaindre.
joyes
4 décembre 2012 @ 12:55
Merci Valeska,pour votre beau et sincère plaidoyer,en faveur des animaux avec qui nous partageons la planète.
aubert
3 décembre 2012 @ 14:18
Le galant homme du jour, ne qualifiera plus votre personne mais se permettra d’écrire que la description que vous faites ci-dessus est..sadique.
Valeska
3 décembre 2012 @ 16:34
Ah bon,Aubert,et pourtant ma description d’une chasse à courre est très soft à côté de la réalité…La vérité vous affecte?C’est bon signe,si j’analyse,et je m’en réjouis pour vous!
aramis
3 décembre 2012 @ 20:08
Je suis passionné de chasse a courre et y participe régulièrement à cheval. Là description que vous en faites est partielle et partiale : que faites vous des grandes courses au galop ou au grand trot sous la pluie ou le vent, dans la brume d’automne ou là douce lumière de la fin de l hiver ? Que faites vous des cris des chiens qui resonnent dans la forêt , si diiferents suivant les étapes de la chasse ? Que faites vous des tenues des cavaliers , parfois elimées certes, et des trompes qui emplissent l air et les cœurs jusque dans la nuit parfois, pour la curée ? si vous saviez comme le coeur bondit d émerveillement et de joie en croisant les hardes de cerfs et biches qui ne sont pas chassées ! Si vous acceptiez de savoir aussi tout celà !
Elsi
4 décembre 2012 @ 11:02
Très beau récit … et que faites-vous du cerf, de la biche ou du sanglier sans défense, courant de ses dernières forces pour se réfugier, haletant de terreur … et tout cela « pour le plaisir ».
Et n’allez pas me dire maintenant que c’est un sport de « nobles ».
Leonor
4 décembre 2012 @ 13:38
J’entends bien ce que vous décrivez, Aramis.
Mais que faites-vous, vous, de l’angoisse des animaux pourchassés, qui entendent les » courses au galop » et les cris des chiens » ?
aramis
4 décembre 2012 @ 19:41
C est vrai, c est terrible de sentir que la mort va venir. Hommes ou animaux, si nous avons toute notre conscience lorsque ce moment arrive, ce doit etre effrayant . Cela est pourtant promis à la plupart d entre nous.
Vous dirai je que je n apprecie pas specialement le moment de la mise à mort … au demeurant dangereux car le cerf peut embrocher homme ou cheval. Je n ai jamais entendu rire qui que ce soit à ce moment.
On peut effectivement preferer que l animal soit tué par traîtrise ou surprise , dans une chasse à tir.
Rassurez vous, l’ONF et les agriculteurs sont désormais si hostiles aux cervides pour des raisons de nature exclusivement economique qu il n y aura bientot plus de chasse dans certaines forêts … Parce qu il n y aura plus de cervidés… Les forêts auront à mon sens perdu beaucoup de leur âme !
Leonor
5 décembre 2012 @ 15:12
J’ai bien entendu votre réponse aussi, Aramis.
Il est vrai que la situation est quelque peu différente en Alsace, pour autant que je sache.
Cosmo
3 décembre 2012 @ 14:55
Chère Valeska,
Je n’entrerai pas dans le débat sur la chasse en général car c’est trop difficile d’en parler simplement. Et je suis loin d’être qualifié car je ne suis pas chasseur moi-même mais je mange du gibier.
Ce que vous nous décrivez est une chasse à courre, dont effectivement on peut se demander la raison car il n’y a derrière aucune raison alimentaire.
La cause animale vous est chère. Je crois que beaucoup d’entre nous le comprennent. Continuez à la défendre car c’est une noble cause ! Mais sachez aussi que beaucoup d’entre nous qui sont carnivores ne sont pas des monstres pour autant.
Cordialement
Cosmo
Valeska
4 décembre 2012 @ 09:56
Cher Cosmo,vous qui êtes intelligent et faîtes montre d’une noble ouverture d’esprit,ai-je jamais prétendu,à aucun moment dans l’un de mes posts,que les carnivores étaient des monstres?Relisez-moi,je vous prie,et vous n’y trouverez rien de ce genre.Pensez-vous que je ne choisis mes amis qu’à la condition expresse qu’ils soient végétariens ou végétaliens?
Je voudrais juste que soient évitées des souffrances qui pourraient l’être.
J’habite tout près de la Syrie où l’on torture et tue des hommes,des femmes,des petits enfants,tous les jours.Tous les jours,j’y pense,même si je n’y peux rien,mais j’enrage de mon impuissance face au Mal,comprenez-vous?Souvent,on ne peut lutter qu’avec des mots…ça semble dérisoire,mais si de nombreuses voix s’élèvent,alors parfois,les choses changent,imperceptiblement d’abord,puis en profondeur au fil du temps.
Je ne prétends pas avoir la science infuse ou être meilleure que les autres,je dis simplement:Pourquoi se livrer à faire le Mal,quand on on peut le remplacer par le Bien?
Aramis,courrez les fôrets,galopez à cheval,emplissez vous les poumons de l’air de l’humus et de l’automne,comblez votre coeur de tout ce que vous aimez dans les préliminaires de la chasse,et vos yeux des hardes »qui ne sont pas chassées »…mais oubliez votre fusil…Tout ce que vous évoquez dans votre post est faisable sans lui…Et de grâce,je vous en supplie,faites demi-tour avant l’horrible spectacle de la curée…
ambre
4 décembre 2012 @ 21:32
Cà, encore, c’est beau, Valeska.
Merci.
Cosmo
4 décembre 2012 @ 23:54
Chère Valeska,
Ce que vous dites est juste! Toute souffrance, toute cruauté est à bannir.
Votre situation géographique vous fait toucher du doigt l’horreur des rapports que les hommes s’infligent entre eux.
Il est vrai que vous n’avez jamais traité les carnivores de monstres. Mais à lire certains propos, on peut se sentir mis en cause.
Je crois que vous, moi, beaucoup sommes d’accord pour condamner ceux qui donnent la mort au nom de l’inutilité. Nous le voyons comme cela, d’autres n’ont pas la même vision. Il y a un énorme travail à faire, que vous êtes sans doute nombreux à accomplir, pour convaincre.
Très honnêtement, vous, Mélusine et d’autres m’ont convaincu qu’il faut se poser des questions, poser des questions, voir les choses autrement. Et je dois dire que ce sont vos cris qui m’ont remué. Cela peut paraître étonnant mais c’est comme cela. Ce n’est pas un des mérites moindres du site de Régine que de permettre de poser des problèmes et parfois faire réagir.
Amicalement
Cosmo
Valeska
5 décembre 2012 @ 09:07
Vous savez faire la part des choses avec modération,cher Cosmo,et ce n’est pas la moindre de vos qualités…
Je vous en remercie.
Bien cordialement à vous.
Mélusine
3 décembre 2012 @ 18:08
Chère Valeska
Votre commentaire est très émouvant et je vous comprends parfaitement.
Cosmo, contrairement à d’autres qui se contentent de ricaner sottement, comprend et partage les émotions suscitées par certaines maltraitances commises sur les animaux dits « à fourrure » et « de boucherie » pour employer des expressions communes.
Cependant, il faut bien comprendre que le chemin est long pour réformer ses jugements et modes de vie. L’effort qui consiste à se remettre en question est déjà très méritoire. Si tout le monde en faisait autant…
ROSE2
2 décembre 2012 @ 17:55
Cosmo,
Il existe des abattoirs pour tuer ces animaux et encore c’est atroce.
A une époque, j’étais dans une école face à un abattoir : entendre hurler les cochons qui sentent qu’ils vont à la mort est horrible.
Personnellement, n’étant pas végétalienne, je déteste pour autant la viande.
BAV
Aristophane
2 décembre 2012 @ 19:04
C’est clair que la famille de Danemark et ses invités sont obligés de partir, de bon matin à la chasse comme les hommes de cromagnon jadis, pour remplir leurs écuelles…
Freya
1 décembre 2012 @ 22:31
Absolument d’accord avec vous. Tuer n’est pas beau, même si on prétend faire perdurer une tradition prétenduemment ancestrale.
Richard
1 décembre 2012 @ 22:40
Je prefere la tenue de la duchesse de Vendome a celle de la duchesse de Castro.
Manouche
2 décembre 2012 @ 03:57
J’espère que vous êtes conséquente et que vous êtes végétarienne. Je suis une femme et la chasse est un sport que je pratique depuis de nombreuses années. Ce que je n’aime pas c’est justement le genre de chasse pratiqué par ces royaux où le gibier leur est pratiquement amené à portée de carabine. La chasse dans les grandes forêts du Québec est loin d’être aussi facile et je dirais que le gibier a plus de chance de se sauver que le chasseur de l’abattre.
marielouise
2 décembre 2012 @ 08:29
Entièrement d’accord avec vous Valeska….et que font-ils d’autres,ces Orléans,à part cela dans la vie????
erwan
3 décembre 2012 @ 00:34
Ils nous occupent et celà nous impose des heures de commentaires sur le très beau site de Régine.
ROSE2
2 décembre 2012 @ 11:13
Valeska,
Cela devient lassant (rires !), nous sommes encore d’accord !
qiou
2 décembre 2012 @ 15:09
Valeska, si vous le permettez, je vous embrasse!
Valeska
3 décembre 2012 @ 09:31
Je permets,je permets,cher qiou,et même,j’en redemande!
Un grand merci de votre chaleureux soutien et excellente journée à vous,nous sommes du même côté:Celui du respect de la Vie!
Très amicalement à vous.
ambre
3 décembre 2012 @ 21:59
Vous pouvez me compter parmi vos partisans, Valeska. Pour moi aussi, la chasse, les abattoirs et plus généralement la croyance que la viande est absolument nécessaire à la survie du genre humain me sont abjects. Encore pire, cette « culture » de la chasse. On ne peut pas tuer de animaux de sang-froid et prétendre aimer la nature, c’est une contradiction profonde et qu’on ne peut résoudre.
estival
4 décembre 2012 @ 20:22
Tout est question d’équilibre. Un forestier par exemple peut rechercher un équilibre entre l’exploitation de sa forêt et la régulation par la chasse de la population d’animaux en étant respectueux de la nature et ne pas être un sadique chasseur. Mais dans un sens ou dans un autre, c’est souvent ceux qui n’y connaissent pas grand chose qui sont les plus totalitaires.
Leonor
5 décembre 2012 @ 15:13
Je souscris à ce commentaire mesuré.
val
3 décembre 2012 @ 09:15
Valeska,
Vous connaissez mon combat , alors je ne commenterai pas cette belle image de famille , et je suis ravie de ne pas appartenir à aucune de ces familles .
Valeska
3 décembre 2012 @ 16:41
Certains de ces visages,pour moi,s’en trouvent définitivement enlaidis et flétris.S’ils sont capables de ça…qui peut dire qu’ils ne sont pas capables de pire?
Bien amicalement et bravo pour votre combat,Val!
Hubert
3 décembre 2012 @ 23:43
Vos textes Valeska sont très émouvants et la chasse sans raison alimentaire première n’a aucune justification vraiment aucune quelques soient les raisons évoquées ça ou là! C’est assez pénible d’être carnivores n’en devenons pas indignes!
Elsi
4 décembre 2012 @ 11:03
Bravo Hubert, voilà une attitude « noble ».
Valeska
4 décembre 2012 @ 11:04
Tellement heureuse de vous savoir à nos côtés pour cette cause qui nous est si chère,à nous tous qui témoignons ici,cher Hubert…et rassurée,infiniment,d’être moins isolée que je ne le redoutais dans ma sensibilité où beaucoup me rejoignent… Certains la jugent excessive mais que je ne peux la renier et même,je la revendique!
Excellente journée à vous, cher Hubert.
Leonor
4 décembre 2012 @ 13:41
C’est à la sobre précision du texte de Hubert que je m’accorde :
» c’est assez pénible d’être carnivorers, n’en devenons pas indignes » .
Hubert
5 décembre 2012 @ 02:10
Je vous salue mes belles! Une femme visant un animal me ferait fuir comme un lapin! :)
Elsi
5 décembre 2012 @ 10:25
Surtout pas Hubert … elle finirait par viser le lapin :-)
Hubert
5 décembre 2012 @ 18:57
j’ai dit fuir ma chère Elsi pas courir! :)
Mélusine
5 décembre 2012 @ 12:43
Et moi, rougir de honte pour elle.
Charles
1 décembre 2012 @ 12:54
Lors de son séjour au Danemark chez la reine et le prince consort Henrik, le prince Gaston était le héros puisque ses parents ont célébrés son anniversaire en présence de son parrain le Duc de Castro. Le prince Gaston et le prince Christian de Danemark ont pu jouer ensemble à cette occasion.
Le prince Jean est un habitué des grandes chasses européennes et la Duchesse de Vendôme, même si elle ne chasse pas, accompagne volontiers son mari à ces chasses très prisées par le Gotha européen. Il est vrai que les receptions de chasse sont souvent des moments inoubliables. Le Duc d’Orléans est aussi un excellent fusil et un adepte des joyeux repas de chasse
LPJ
1 décembre 2012 @ 12:59
Le Duc et la Duchesse de Castro sont de tous les évènements du gotha.
Les liens avec la famille royale du Danemark sont puissants puisque le Prince Henrik avait assisté au baptème de la seconde fille du Duc de Castro. Et celui-ci est l’un des parrains de la dernière fille du Prince héritier Frédéric.
Et come cela a déjà été dit il est également le parrain du Prince Gaston d’Orléans et aussi l’oncle maternel du Prince Napoléon : la généalogie royale réserve encore de nos jours des situations amusantes !!
jul
1 décembre 2012 @ 21:27
Bonsoir LPJ
Je m’adresse à vous, car je pense que vous êtes le seul à pouvoir satisfaire ma curiosité :
qui sont les parrains du Prince Napoléon et de la Princesse Caroline Napoléon-Bonaparte? Où ont-ils été baptisés ?
LPJ
3 décembre 2012 @ 09:35
Désolé Jul, je ne possède pas ces informations, le Prince Charles et la Princesse Béatrice n’ont jamais précisé ces points de même que leurs enfants.
Même sur leur mariage religieux, le flou demeure puisque les deux familles n’ont pas souhaité le lever (mariage uniquement civil ou bénédiction religieuse ultérieure ?) Espérons que le voile se lève un jour…
C’est le problème avec une famille discrète qui considère comme privé tout engagement religieux. Le Prince Charles et la Princesse Béatrice n’ont jamais communiqué durant leur mariage (et leurs parents ont respectés cela). La Princesse Caroline s’est mariée en toute intimité, fuyant la médiatisation. On peut seulement dire concernant le Prince Napoléon, qu’il est catholique pratiquant.
jul
3 décembre 2012 @ 18:03
Bonsoir LPJ
Merci pour votre réponse. Oui vraiment quelle famille discrète :). La Princesse Caroline et le Prince ont eu la chance d’avoir eu des parents qui n’ont pas exposé leur vie et il est logique qu’ils décident d’en faire autant.
J’approuve assez ce comportement. l’engagement religieux est un engagement privé.
Cela me prive d’informations dont je suis friand mais ce n’est pas grave : leur liberté avant tout.
Oh vous savez, même si le Prince Charles et Béatrice de Bourbon-Sicile ne s’étaient pas mariés religieusement, la grande majorité des Français ne seraient pas fâchés :)
LPJ
4 décembre 2012 @ 09:15
Finallement, bien avant que l’on parle de laïcité, les Bonaparte l’avaient établi comme règle. En effet le statut de la famille impériale en vigueur depuis le Second Empire ne parle que d’un mariage civil pour conserver et transmettre les droits dynastiques (il faut bien entendu que le mariage soit autorisé par le chef de famille ; et le remariage après divorce fait perdre les doits dynastiques).
Louise-Marie
1 décembre 2012 @ 13:10
Belle complicité entre les familles de France, de Danemark et des Deux Siciles.
Je remarque que le prince Charles, duc de Castro n’hésite pas à poser sa main affectueusement sur l’épaule de la princesse Philoména et que la reine tient aussi la duchesse de Castro par l’épaule.
La duchesse de Vendôme semble très appréciée par le gotha puisque la duchesse de Bragance lui a décerné un ordre familial récemment et le prince de Schambourg-Lippe a souhaité qu’elle soit marraine de sa fille Philoména.
Je suis surtout très heureuse pour le prince Jean.
Mélusine
1 décembre 2012 @ 13:36
Lamentable !
La « traditionnelle » chasse et les « trophées », exposés sur les pelouses de Fredensborg, des dizaines de cervidés ensanglantés et éventrés offerts aux regards extasiés de l’assistance.
Décidément, je crois que je préfère définitivement le paisible actuel Comte de Paris et ses peintures !
Cosmo
1 décembre 2012 @ 19:32
Chère Mélusine,
Il vous faut donc renoncer à admirer qui que ce soit dans le Gotha car le comte de Paris est une exception, quasi unique. Et j’ai bien souvent entendu raconter leurs exploits par certains d’entre eux.
Comme vous j’ai du mal à comprendre la chasse trophée. Je vis dans un milieu rural et montagnard où la chasse est une activité hebdomadaire mais dans un cadre très strict du respect de l’animal et de sa population. La viande est ensuite partagée entre tous les habitants de la commune. Mais sur un territoire de chasse de 3000 hectares en haute montagne, il y a environ une dizaine, souvent moins, de bêtes, cerfs, chevreuils et sangliers abattus dans l’année, le tout sous le contrôle des autorités. Nous sommes loin des trophées et tableaux princiers. Il s’agit d’une chasse où l’engagement physique est très fort et où la plupart du temps les chasseurs rentrent bredouilles.
Cordialement
Cosmo
Mélusine
2 décembre 2012 @ 15:28
Cosmo, Hubert…et tutti,
Sans être végétariens ou végétaliens on peut être sensible, commes vous l’êtes, à la condition animale.
Avant le 20ème siècle et l’apparition de la surconsommation (dans les pays riches) la viande était rare et chacun y allait de ses chasses ou braconnages, pour en consommer.
Les tristement célèbres « élevages intensifs » et les usines à viande ont pris le relais et inondent à présent les supermarchés de barquettes accessibles à tous, rendant obsolètes les anciennes pratiques, qui du coup deviennent choquantes.
Les consommateurs désemparés de ne pas savoir encore se nourrir autrement qu’avec des produits animaux, ont malgré tout le droit de contester les chasses divertissements mondains, palmarès ou défouloirs.
Ils ont également le droit/devoir d’exiger que soit respecté l’animal et que lui soient épargnées des souffrances inutiles.
erwan
2 décembre 2012 @ 22:53
Mélusine,
Vous évoquez la surconsommation.
Vous avez sans doute raison tant je suis dégouté par ces viandes en barquettes et parfois en cagette.
Mais ces produits s’adressent, à la base, aux personnes démunies. Des viandes de mauvaise qualité, le boeuf n’étant qu’une vache laitière en fin de production, le cochon étant élevé en batterie comme le poulet.
Ces barquettes sont désormais des sources d’économie pour les plus aisés, les plus citadins.
J’aime la viande. Mes bouchers, mes charcutiers, mes tripiers sont merveilleux ici et ailleurs avec des produits d’une qualité remarquable.
Je ne résiste pas à un rosbeef ou à un roti de porc fermier. Je succombe pour un foie gras d’oie. J’aime le jambon. J’aime le boudin. Sans oublier le gibier. De tout celà je fais une consommation raisonnable. Je cuisine très bien les légumes qui souffrent sans racines. J’adore les omelettes tout en rtirant la vie à tant de poussins.
Je préfère être honnête quand je lis tant de commentaires…en harde ou en meute? Les lionnes qui chassent si bien quand le lion se repose vont elles changer de régime alimentaire?
L’urbanisation excessive explique bien des réactions.
L’animal de compagnie est devenu le roi même quand il est maltraité.
L’animal d’élevage est ignoré pour ne pas gêner les consciences. L’animal sauvage est devenu un héros de Disney ou se contente d’être un bébé pour inspirer la pitié.
Nemo n’influe pas encore sur le sort des poissons.
Le problème soulevé ici est simplement celui de la mort animale et celui de la place de l’homme, mortel lui aussi, dans la nature.
Pierre-Yves
3 décembre 2012 @ 10:08
Bien pensé, bien pesé, et juste, tel m’apparait votre commentaire, Erwan, et j’y souscris pleinement.
aubert
3 décembre 2012 @ 14:26
Merci Erwan pour cet excellent commentaire bien dans la ligne de ceux que vous écrivez sur ce site.
…j’ajouterai que la plupart de nos contemporains grâce à la télévision en particulier savent ce qui se passe dans la jungle mais ignorent ce qui se passe dans les basses-cours et les écuries de nos campagnes.
Cosmo
3 décembre 2012 @ 15:15
Erwan,
J’adhère totalement à votre commentaire. Je vous félicite de dire les choses aussi bien.
Comme je l’ai écrit à Valeska, aucun de nous n’est un monstre et ne souhaite la souffrance de l’animal. Mais il est dans notre nature de manger de la viande, et cela aucun degré de civilisations ne saurait l’empêcher. Le plaisir de tuer est d’un autre ordre, et c’est justement le rôle de la civilisation de le juguler à défaut de pouvoir le faire disparaître.
D’une manière moins dramatique, beaucoup ignorent que la population chevaline a diminué de façon considérable depuis que cet animal n’est plus utile à la société, soit depuis un siècle. Il coûte cher d’avoir un cheval aujourd’hui, dont la seule utilité et le plaisir du cavalier, ou la satisfaction du jeu. Certains continuent d’élever des races de trait, mais c’est pour la beauté et combien de temps pourront-ils le faire.
Dans beaucoup de cas, l’existence de l’animal est liée à son utilité à l’homme. Si demain, la viande de boeuf ou de mouton, ou autre, disparait de nos assiettes, ces animaux disparaitront de la nature.
Comme quoi le débat est vaste.
Cordialement
Cosmo
Leonor
4 décembre 2012 @ 13:54
J’adhère, Erwan.
Votre commentaire est honnête, équilibré et sans pathos.
Permettez-moi d’ajouter ceci, qui choquera peut-être :
Considérant qu’à manger de la viande – raisonnablement, comme vous le dites – , il n’était pas honnête de vouloir ignorer qu’une bête avait dû pour cela passer de vie à trépas, j’ai délibérément voulu apprendre à tuer. Des volailles avec mon amie fermière, des cochons avec un autre ami fermier, des lapins.
Apprendre et le faire, car c’est trop facile de ne s’en remettre qu’aux abattoirs, c’est se voiler la face.
Mais j’ai évidemment conscience que ça ne change rien à la chose.
Un cousin éleveur a confessé : » Ce n’est jamais facile ».
Cosmo
3 décembre 2012 @ 18:19
Chère Mélusine,
Nous sommes sur la même longueur d’ondes.
Cordialement
Cosmo
Hubert
1 décembre 2012 @ 22:22
Bien d’accord avec vous Mélusine:tradition devenue sans fondement et cruelle!
Leonor
4 décembre 2012 @ 13:55
Oui. C’est exactement cela.
Peg
2 décembre 2012 @ 23:36
Mélusine a entièrement raison. Lamentable!!!!
Anna
1 décembre 2012 @ 14:11
Ravie de voir cette réunion de famille.
Le prince Jean de France semble très proche de son fils Gaston qui devrait être lui aussi un excellent chasseur.
La chasse s’enseigne très jeune.
Bon sang ne saurait mentir.
emy
1 décembre 2012 @ 17:30
C’est comme tout : les habitudes, bonnes et mauvaises, sont enseignées dès le plus jeune âge. A chacun, plus tard, de faire le tri dans ce qu’on lui a appris, et de s’en référer à sa conscience. Cela marche mieux chez certains que chez d’autres.
Mélusine
2 décembre 2012 @ 15:33
emy
Vous avez tout à fait raison.
jul
3 décembre 2012 @ 17:39
C’est vrai emy !
J’espère que Gaston d’Orléans n’aura pas besoin de chasser pour trouver de la viande quand il sera adulte.
l’expression « bon sang ne saurait mentir » est assez effrayante.
Peg
1 décembre 2012 @ 14:51
Le plaisir de tuer , de se montrer et de vanter d actes monstrueux ?
Ne donne vraiment pas bonne impression sur la valeur des auteurs !
HRC
2 décembre 2012 @ 00:06
pouvez affirmer que votre prince n’a jamais chassé ????
val
3 décembre 2012 @ 10:57
HRC,
Je peux vous l’assurer que mon Prince n’a jamais chassé.
Gilles
1 décembre 2012 @ 14:52
Je deteste la chasse…mais c’est toujours une joie de voir que le Prince et sa famille sont appreciés à leur juste valeur par les autres familles royales. J’en connais qui aimeraient bien en dire autant…quoi qu’ils en dise!
Les enfants sont toujours aussi mognons et Gaston semble grandir à grande vitesse!Le moindre que l’on puisse dire, c’est que lui et sa soeur seront mis à l’aise dés le plus jeune age,avec les « royaux ».
Le charme de cet enfant est incontestable.
Arthur
1 décembre 2012 @ 14:54
Les chasses sont toujours des moments agréables et j’en garde de très bons souvenirs.
La duchesse de Vendôme est charmante avec cette tenue de chasse autrichienne traditionnelle. Le prince Gaston est toujours avec le prince Jean, on sent que ces deux là sont complices.
Hélène
2 décembre 2012 @ 14:01
Arthur
J’ai la même bonne opinion que vous sur le duc de Vendôme, sa charmante épouse Philoména et leurs enfants Gaston et Antoinette.
Joséphine
1 décembre 2012 @ 15:02
J’aime beaucoup la famille du duc et de la duchesse de Vendôme. Ils semblent si simples et si sympathiques.
Les enfants accompagnent toujours les parents et cela est très formateur.
Gaston sera-t-il un futur chasseur? Je pense que le duc de Vendôme aimerait beaucoup que le prince Gaston prenne gout à l’art de la chasse.
Mélusine
2 décembre 2012 @ 16:05
Joséphine
La musique est un « art », de même que la poésie, la peinture, la sculpture, l’architecture, la littérature, le théâtre, la danse, etc…
La chasse n’en a jamais été et n’en sera jamais un, pas plus que la corrida.
erwan
2 décembre 2012 @ 22:58
Mélusine, vous allez me détester et me ranger parmi les infréquentables. J’apprécie la corrida.
Mélusine
3 décembre 2012 @ 13:06
erwan
Il faut comprendre que, face à certaines images, les âmes disons sensibles s’indignent en oubliant la maîtrise de soi, nécessaire en toute occasion.
Vous êtes victime d’une culture et d’une éducation. Je ne vous déteste pas plus que je ne vous juge infréquentable parce que vous ne partagez pas mon aversion pour les maltraitances à l’égard des animaux (toutes espèces confondues).
Je suis également révoltée par ce que fait l’homme à l’homme, l’homme à la planète.
Tout ce que je revendique et espère c’est : prise de conscience et remise en question.
Est-ce trop demander à l’homme du 21ème siècle ?
erwan
4 décembre 2012 @ 23:59
Mélusine,
Je comprends. Je comprends souvent. Je vous comprends.
Je n’aime pas les mises au pilori, ce mépris des traditions, cette volonté de la ville sans mémoire de conquérir les villages…les esprits tout au plus car pour le reste il manque les moyens qui laissent des territoires en jachère, une jeunesse en jachère.
Je déborde.
Ce sujet sur la chasse nous entraine bien plus loin que vos commentaires maitrisés. Je n’ai pas voulu dire autre chose. Les plus indignés, en prenant la posture, se libèrent d’un débat qui les concerne avant tout.
Vous êtes convaincue mais attentive à l’autre. C’est rarement le cas quand vos suiveurs virtuels s’expriment. Il ne reste alors que des dommages.
sonia
1 décembre 2012 @ 15:04
La duchesse de Castro ne doit pas chasser elle n’a pas la tenue pour, ou bien elle s’est changée ..
Dans la chasse le gibier a toujours sa chance, il est très futé.J’ai découvert la chasse en me mariant, dans ma belle famille on chasse le gibier à plumes ou à poils pas le gros, si on ne rapporte rien le soir mais que les chiens se sont bien comportés que l’on a beaucoup marchés nous sommes contents.Il n’ est pas nécessaire de rapporter du gibier chaque fois.Les chasseurs aident aussi à l’équilibre de la nature, c’est vrai qu’il y a des chasseurs sérieux et d’autres qui ne le sont pas.
tiloup
2 décembre 2012 @ 00:57
Chasse ou chasse pas, j’ai rarement vu quelqu’un d’aussi maquillée que la duchesse de Castro à une chasse!
Mélusine
2 décembre 2012 @ 15:59
tiloup
Parce que je crois qu’en réalité c’était l’aspect mondain de cette chasse qui seul l’intéressait.
tiloup
3 décembre 2012 @ 01:54
Mélusine, je veux bien croire que vous avez raison.
Cosmo
3 décembre 2012 @ 18:23
Il est possible que la duchesse de Castro ait tout simplement accompagné son mari, à sa demande, comme peut-être la princesse Philomena.
Cosmo
LPJ
4 décembre 2012 @ 09:19
Bien d’accord avec vous Cosmo.
Tous les invités ne chassaient pas et la reine avait organisé des activités pour ceux-ci. Cela explique donc tout à fait la tenue de la Duchesse de Castro (qui elle n’avait pas eu l’idée saugrenue de venir avec ses filles !).
Hélène
1 décembre 2012 @ 15:22
Sur le site du prince Jean, il y a une photo très amusante du prince Gaston et d’un Garde de la reine de Danemark. Le petit prince semble toujours aussi facétieux.
Roch
1 décembre 2012 @ 17:15
Je suis ravi de découvrir ces dernières photos du duc et de la duchesse de Vendôme et de leurs enfants Gaston et Antoinette.
La chasse, une tradition Royale !
Sylvie-Laure
1 décembre 2012 @ 18:03
Je fais ici deux réflexions, je n’ai me semble t-il jamais vu, le couple royal de Grèce, à des chasses royales au Danemark, la princesse Bénédikte et son époux, et leurs enfants oui, mais pas la famille de Grèce.
En 1970, pourtant, le roi Frédérik IX avait offert à son épouse, Ingrid, pour ses 70 ans, et leurs 3 filles, et gendres, un séjour safari au Kenya, pour célébrer cet anniversaire. Les princesses et Anne Marie avaient « confié » leurs petits aux nounous,et s’étaient toutes envolées, en famille, sous le soleil de l’Afrique en mars ou avril 1970.
Mais là c’était le safari photo, pas celui du roi d’Espagne, précisons le bien.
Ensuite, je trouve que le jeune Gaston, avec sa petite frimousse, et sa « vivacité » ressemble au prince Robert, Comte de la Marche, enfant.
Si je me trompe, que Charles me le dise. Mais vraiment, il y a l’air de Famille, qui le démontre– et j’aime assez cette ressemblance.
Je l’aime bien ce prince Robert, et j’aimerai bien avoir de ses nouvelles,(biais du site) et aussi de la princesse Marion.
Sylvie-Laure
1 décembre 2012 @ 18:06
je me rectifie : la reine en 1970 fêtait ses 60 ans. pas ses 70. Elle était née le 28 mars 1910, seule fille avec 4 frères.
ROSE2
1 décembre 2012 @ 18:08
Que toutes celles et ceux qui médisent sur le port de vrai fourrure compte tenu de la cruauté envers les animaux méditent et n’applaudissent pas cette reine et ses invités …
Effectivement pas un spectacle pour un enfant de trois ans.
Maria Edite
1 décembre 2012 @ 18:09
Je ne suis pas végéterienne et j’aime bien manger de la viande. Aussi si ma famille pratiquait la chasse je ne serais pas contre.
Mais s’il y a sur ce site des opinions personelles, laissez moi vous dire: je détéste le prénom Gaston. Pauvre enfant…
Hélène
2 décembre 2012 @ 14:13
Moi j’adore le prénom de Gaston.
ROSE2
2 décembre 2012 @ 18:04
Maria Edite,
Je n’osais l’écire mais je partage votre opinion : je déteste le prénom Gaston.
Valeska
3 décembre 2012 @ 09:38
Comme je l’ai déjà écrit dans un précédent post,il existe de beau prénom masculin et français qui n’évoque pas le « pauvre Gaston », fou du village d’antan ou bien…le garçon de ferme toujours du début 1900….pauvre gamin,porter ça toute sa vie d’adulte…Là,c’est le petit Gaston,puis,Gaston tout court(sexy! :)),et enfin,le vieux Gaston…Il n’y a pas de bon âge pour porter le prénom Gaston! :(
Mais bon,chacun ses goûts.
Valeska
3 décembre 2012 @ 09:42
Chère ROSE2,mais pourquoi donc n’oseriez-vous pas exprimer votre opinion?C’est ce que nous faisons tous ici,et c’est le but du jeu,je crois!
Allez-y,ROSE2,que votre timidité ou votre délicatesse ne vous brident en rien!…ici,peu se font de tels scrupules,et moi la dernière! :)
Amicalement à vous.
ROSE2
1 décembre 2012 @ 18:09
VRAIE
beji
1 décembre 2012 @ 18:21
Chez les Royaux l’incontournable marraine est Victoria de Suède et l’incontournable parrain ,le duc de Castro,à voir le nombre de
filleul et de filleules qu’ils ont!
Cosmo
1 décembre 2012 @ 19:41
Je ne sais pas si emmener des enfants à la chasse est la meilleure des choses à faire. Je serais plutôt partisan de laisser les enfants à la maison…mais il est vrai que dans ce milieu, tout le monde chasse et que les parents tiennent à inscrire leurs enfants dans leur tradition.
COLETTE C.
1 décembre 2012 @ 20:12
Deux adorables enfants, et une duchesse de Vendôme élégante.
Danielle
1 décembre 2012 @ 20:16
Comment croyez vous que l’on tue les porcs et les boeufs que vous mangez chaque jour ?, née à la campagne, je pourrais vous narrer des récits à ce sujet.
Mélusine
2 décembre 2012 @ 14:00
Danielle
Hélas nous ne savons que trop dans quelles conditions sont élévés et abattus les animaux dits « de boucherie »…
Les commentaires (hors sujet d’ailleurs) n’ont pas manqué, dans l’article dédié à Marie-Marguerite de Bourbon, récemment.
Mais la chasse loisir, divertissement, mondaine, alignement de trophées n’en est que plus choquante.
Hubert
2 décembre 2012 @ 18:25
Exactement Mélusine!
erwan
2 décembre 2012 @ 23:15
Mélusine, ces animaux que vous nommez de boucherie sont si proches de chez vous, de chez moi. Juste à la périphérie. Le mode de vie de certains, offusqués ici, indifférents là, explique celà.
Leonor
4 décembre 2012 @ 13:57
Mélusine : oui.
Charles
2 décembre 2012 @ 15:51
Danielle
Je partage votre bons sens « paysan ».
Bien à vous,
Charles
aggie
1 décembre 2012 @ 21:52
je ne comprendrai jamais le plaisir qu’on peut trouver dans ce « loisir » répugnant qu’est la chasse !
Gilles
1 décembre 2012 @ 22:22
Je comprends et partage tous les commentaires négatifs sur la chasse,et deplore que ce » loisir » fasse souvent parti de l’éducation d’un prince.
Cependant,je note que personne ne s’indigne autant quand William chasse avec son père sur ses terres.(et ceci depuis son plus jeune âge).
Qu’est ce qui dérange en fait? La chasse ou que que le Prince Jean et sa famille soit invités par une souveraine régnante? Les » Vendôme » sont de plus en plus en vue dans divers manifestations du gotha,officielles ou plus privées. Il y a longtemps que des Orléans n’ont pas bénéficié d’une telle « reconnaissance »
aggie
2 décembre 2012 @ 19:47
Gilles ce qui me dérange c’est clairement la chasse ; il me semble que les parties de chasses de William sont très peu médiatisées, en tout cas sur ce site. Si c’était le cas je ferais exactement le même commentaire.
Concernant le fait que les « Vendôme » soit bien intégrés au sein du Gotha et que cela se sache j’en suis ravie pour eux croyez le bien.
tiloup
3 décembre 2012 @ 02:01
Aggie, entièrement d’accord avec votre commentaire et, à moins que ma mémoire défaille, il ne me souvient pas avoir lu sur ce site ou ailleurs que le prince William allait à la chasse sur ses terres avec son père ou quelqu’un d’autre.
Eglantine
1 décembre 2012 @ 22:37
Merci pour ces belles photos du duc et de la duchesse de Vendome
Le petit prince Gaston est bien mignon
JACQUES
1 décembre 2012 @ 22:49
Zut alors, et moi qui pensais (tout en mangeant un beau tournedos) qu’il n’y avait que Juan Carlos qui était méchant !
aubert
4 décembre 2012 @ 14:31
Jacques, puisque depuis le 1.12 personne ne l’a fait, je vous dit: elle est bien bonne.
Palatine
1 décembre 2012 @ 22:56
Parfois je me demande s’il n’y a pas un certain snobisme attaché à la chasse. Dans un groupe de, disons, 30 chasseurs invités par un chatelain, combien y-a-il de vrais chasseurs, et combien y a t il de snobs ?
Je meurs de rire, in petto, quand j’entends certains invités prononcer le mot « chasse » avec un air compétent, important, satisfait et…snob.
Mélusine
2 décembre 2012 @ 13:29
Palatine
Je partage tout à fait votre point de vue. Ces « chasseurs » là achèvent de discréditer une « tradition » devenue inutile de nos jours.
Ils n’en finissent pas de se ridiculiser, mais sont les seuls à ne pas s’en apercevoir…
tiloup
3 décembre 2012 @ 02:05
Oh! combien je suis en accord avec vous Palatine et comme j’aimerais connaître la réponse à cette question.
Leonor
4 décembre 2012 @ 13:58
Ne vous demandez pas, Palatine !
Snobisme pour les uns, réflexe d’homme préhistorique pour les autres .
Gérard
1 décembre 2012 @ 23:27
Je n’ai jamais eu le goût de la chasse ni une adresse suffisante mais participer à une chasse avec parents ou amis est un grand moment. La mort des animaux me désole mais on sait bien que la chasse est nécessaire et tout vaut mieux que l’élevage en batterie et l’abattage pratiqué dans des conditions sordides.
Mélusine
2 décembre 2012 @ 15:46
Gérard
On ne peut en effet que réprouver les élevages intensifs et les abattages qui le sont tout autant pour des raisons de rentabilité.
Que l’on soit chasseur ou pas, végétarien ou pas, on ne peut pas accepter que les animaux soient traités avec cruauté, au nom de la satisfaction des besoins et caprices humains ou des modes.
Hubert
2 décembre 2012 @ 18:28
La chasse mondaine ni la chasse tout court n’empêchent l’abattage et l’élevage en batterie!
erwan
2 décembre 2012 @ 23:23
…mais l’élevage en batterie et l’abattage en série, quand on ne tue pas le poulet ou le lapin dans la cuisine de son appartement, procurent une innocence relative à ceux qui condamnent facilement la chasse et les chasseurs sans remettre en cause leurs modes de vie.
Mélusine
3 décembre 2012 @ 13:16
erwan
« remise en cause des modes de vie » je suis d’accord avec vous.
Cela ne peut se faire sans savoir « pourquoi », ni « comment ».
Avant d’en arriver là, il faut d’abord s’intéresser à « la condition animale », y être sensible et souhaiter son amélioration.
Il y a évidemment des paliers à franchir.
Hubert
3 décembre 2012 @ 23:51
Erwan il est certain que la plupart d’entre nous sont carnivores je vous l’accorde tout à fait et moi aussi!
Est ce une raison pour ne pas pas se pencher sur le sort animal et l’adoucir autant que faire se peut ce qui me semble être une marque de civilisation…
erwan
5 décembre 2012 @ 00:19
Mélusine, Hubert,
Je partage votre avis.
L’homme et l’animal ont leurs places dans toute société, toute civilisation apaisée ou non.
Le problème rencontré réside dans le refus de l’homme d’accepter moralement, sans oublier les conséquences, son évolution matérielle.
Les citadins sont bien plus cruels avec les animaux que ceux qui tirent en étant désormais sévèrement encadrés.
Mais je comprends votre émotion.
Leonor
4 décembre 2012 @ 14:46
« Innocence relative », les mots sont justes, erwan.
Comme écrit plus haut, et sans pour autant aller jusqu’à procéder soi-même à mise à mort commme j’ai voulu le faire, peu de gens veulent bien réaliser que la barquette de » viande » est de la chair d’un animal qui fut vivant .
J’apprécie la modération et l’honnêteté des commentaires de plusieurs ici, dont Erwan, Hubert, Palatine, amis des animaux tout en acceptant de se reconnaître carnivores comme la plupart.
Mélusine, comme eux, je vous suis pourtant tout à fait dans le souci des animaux.
Puis-je répéter qu’il existe une oeuvre ( une seule, il me semble, Mélusine confirmera éventuellement) , qui se consacre aux animaux dits « d’abattoir »
http://www.oaba.fr/
Oeuvre d’Assistance aux Animaux d’Abattoir.
Mélusine
7 décembre 2012 @ 01:08
Leonor
Ainsi que d’autres associations très connues, OABA agit en s’efforçant de faire pression auprès des pouvoirs publics, afin que soient améliorées les conditions de transport et d’abattage des « animaux destinés à la consommation », dans le but de leur épargner des souffrances inutiles.
L’objectif actuel étant de mettre sur pied une législation commune à tous les pays de la Communauté Européenne, assortie de contrôles et de sanctions sévères à l’encontre des contrevenants.