La déchéance finale. Par communiqué, la Cour annonce que le prince Andrew qui avait déjà renoncé à son titre de duc d’York, sera désormais connu en tant que Andrew Mountbatten-Windsor.
Il quittera aussi Royal Lodge sur le domaine royal de Windsor. Il avait été question de le reloger à Frogmore Cottage ancienne résidence du duc et de la duchesse de Sussex mais c’est sur le domaine de Sandringham qu’Andrew s’établira. Il s’agit d’une demeure privée de la famille royale.
On ignore en revanche où Sarah Ferguson s’installera. C’est une terrible chute pour celui qui fut en son temps le héros des Malouines, ensuite l’émissaire britannique pour le commerce extérieur et le fils (dit-on) préféré de la reine Elizabeth.
Ces décisions interviennent après la publication des mémoires posthumes de son accusatrice Virginia Giuffre (qui s’est suicidée) et de nouvelles allégations quant aux relations plus que troubles d’Andrew avec le milliardaire Jeffrey Epstein. (Merci à Severina et Actarus)
Danielle
1 novembre 2025 @ 16:34
Cela devait arriver tôt ou tard et des révélations surgiront ultérieurement.
Depuis que la reine Elisabeth II est décédée, la monarchie s’effrite.
Dominique Charenton
1 novembre 2025 @ 17:45
Désolé…mais je trouve curieux cette belle unanimité tenant pour Vérité révélée les propos de Madame Virginia Guiffre, née Roberts (09 08 1983 – 25 04 2025) .
Si on ne peut que compatir à tout ce qu’elle a subi dans son enfance : agression sexuelle à 7 ans, etc.. et lors de son adolescence : famille d’accueil, fugue pour vivre dans la rue à 13 ans et devenir la proie de Ron Eppinger 65 ans propriétaire d’une entreprise de trafic sexuel international….
Après elle n’est plus crédible car si à 14 ans elle retrouve son père qui travaille à l’entretien d’un club privé à Mar-a-Lago appartenant à Donald Trump…… ce père l’y fait embaucher .!!!….
et là « l’innocente enfant » n’est vriament plus crédible car au vu de son lourd passé de victime sexuelle …. …..on ne travaille pas dans un club privé, spa. .où en plus en 2000 elle y rencontre Ghislaine Maxwell qui l’aurait approchée alors qu’elle lisait un livre sur la massothérapie !!! et…. on n’accepte pas de fournir des services sexuels entre 2000 ( âgée de 17 ans) et septembre 2002 ( âgée de 19 ans) date de son départ en Thaïlande pour une école de massage. Là bas elle y rencontre Robert Guiffre, un australien qu’elle épousera en 2002.
A ce que je sache en 1997 il n’y avait aucune contrainte aux USA pour une adolescente de 14 ans de travailler dans un cadre professionnel où le sexe est loin d’être absent …. il y existait d’autres emplois possibles !
Selon elle, sa rencontre avec le prince Andrew date de mars 2001 à quelques mois de ses 18 ans le 09 08 2001 à Londres…..or l’âge légal pour se marier au Royaume-Uni était alors de…. 16 ans…. âge qui sera porté à 18 ans en 2023
En France 18 ans pour les hommes et 15 ans pour les femmes jusqu’à la loi du 04 04 2006 qui aligne l’âge légal des femmes sur celui des hommes Par ailleurs la loi du 21 avril 2021 indique qu’il ne peut y avoir de consentement sexuel de la part d’un mineur de moins 15 ans….toutefois les mineurs à partir de 13 ans peuvent consentir si l’écart d’âge avec leur partenaire est inférieur à 5 ans …
…..Au fait que pense nos « commères de Windsor » de Robert Hossein qui né le 30 12 1947 épousa le 07 06 1962 Corinne Eliacheff (fille de Françoise Giroud) née le 05 06 1962 ….est ce que leur admiration est tombée ?
Aux USA l’âge légal relève des Etats, en octobre 2024 seul 13 états fixaient l’âge minimum à 18 ans ….4 états ne fixaient aucun âge minimum dont la Californie .
Bref au vu des législations du Royaume-Uni et des USA, je ne pas comprends pas tout l’émoi qu’a constitué cette aventure entre quelqu’un qui non seulement allait être majeur 5 mois plus tard et n’était pas « un perdreau de l’année » dans le « service rendu à l’horizontale » pour reprendre une expression de Nicole Millinaire (1920-2012) duchesse de Bedford expliquant l’origine de certains titres ducaux et un citoyen majeur qui en plus au vu de sa situation n’a nullement besoin de cela pour mener une vie de joyeux célibataire qu’il était à l’époque, n’étant pas non plus physiquement issu d’un croisement entre Jean-Paul Sartre & Michel Simon… deux grands chasseurs de très jeunes femmes !
Le prince Andrew en l’occurrence me semble plutôt « le pigeon rêvé » pour faire tomber les dollars….
Pascal Hervé
2 novembre 2025 @ 10:52
Il est en effet révoltant de constater que de tels procès médiatiques ne sont pas instruits à charge et à décharge et que désormais les victimes sont crues systématiquement (ce qui ne signifie pas qu’elles mentent systématiquement) .
Ce n’est pas ma conception de la Justice.
Pour ma part les faits semblent assez avérés pour que je n’ai aucune sympathie pour le prince Andrew , je le désapprouve moralement, mais l’action de la Justice, selon les usages propres à chaque pays ,ne me regarde pas .
Mais cela me hérisse que l’on semble croire que la justice des Hommes doive être
parfaite et omnisciente et avoir quasiment pour mission de garantir le Paradis sur Terre.
La Justice des hommes est contingente.
Kalistéa
2 novembre 2025 @ 11:44
Dominique Charenton , je ne veux pas DEFENDRE le prince Andrew dont je connais la légèreté et les dérives , mais je suis d’accord avec vous sur toute la ligne . Votre commentaire et long et de ce fait ne sera pas lu par tout le mnde , mais pourtant il le mérite
Marie-Caroline de Bretagne
2 novembre 2025 @ 12:29
Cher Dominique, je vous lis toujours avec grand intérêt mais votre long post me choque. Andrew n’a jamais rien eu d’un « pigeon ». Il suffit de lire la presse britannique depuis les années 80/90 pour s’en faire une idée assez précise. Son rapport aux femmes est connu depuis longtemps. Des années durant, il a bénéficié d’une grande indulgence de la part de la presse qui, encouragée par Buckingham, en a fait une espèce de héros après sa participation à l’absurde guerre des Malouines. Ce sinistre personnage ne vaut guère mieux que les oncles paternels de la reine Victoria. Pourquoi Andrew a-t-il passé un accord financier avec Virginia Giuffre ? Pensez-vous que c’était uniquement pour « protéger » le jubilé de la reine ? S’il est innocent, c’était une grossière erreur et la preuve de sa bêtise et de celle de l’entourage royal. Vos propos sur Virginia Giuffre sont d’une grande légèreté. Étonnant de la part de quelqu’un au savoir reconnu dont j’apprécie en général les commentaires, parfois un peu triviaux, ce qui peut être amusant quand il s’agit de personnages historiques défunts. Comme « commère » vous faites souvent preuve d’un réel talent ! Pardon de l’exprimer ainsi Dominique, mais vous appartenez manifestement à une génération qui n’a toujours pas compris que les femmes abusées et violentées ne sauraient aujourd’hui se contenter de compensations financières. Par ailleurs, votre allusion au mariage Hossein/ Eliacheff est d’une grande facilité, peu attendue de la part de quelqu’un crédité de rigueur intellectuelle. Connaissez-vous un peu les publications de Caroline Eliacheff et sa propre rigueur ? Je précise que je n’éprouve pas d’admiration particulière pour elle ou sa mère et aucune pour Robert Hossein. Cher Dominique, je suis désolée de l’écrire, mais ce long post où vous mélangez tout, sans démontrer de connaissance particulière de l’affaire Epstein et de ses conséquences multiples, m’a surprise et déçue.
Meliroxy
2 novembre 2025 @ 16:44
Vous ne connaissez vraiment rien aux victimes d’abus sexuels et comment cela les poursuit tout au long de leur vie.
Au contraire ça n’a rien d’étonnant que Virginia continue à se retrouver sous emprise .
Dans la tête d’une victime, les relations abusifs sont la norme.
C’est un peu comme les enfants dont la mère a été victime de violences conjugales et souvent vont subir ( pour les filles ) ou reproduire ( pour les garçons ) les mêmes faits une fois adulte , car ils n’ont connu que ça comme genre de relation .
Passiflore
3 novembre 2025 @ 09:25
Au risque de me faire lyncher (comme vous, peut-être ?), vous apportez des éléments nouveaux sur cette affaire. La pédocriminalité aux Etats-Unis et dans le monde n’est pas de l’histoire ancienne, elle est toujours en cours et dans les hautes sphères, comme pouvait le démontrer le film « Sound of Freedom » qui sortit quasi-clandestinement en France (pour quelles raisons ?). Et – quoi qu’on pense du prince Edward, que je ne connais pas personnellement, contrairement aux internautes, – comment pourra-t-on savoir si les mémoires de Virginie Giuffre sont fiables ? Souvent, ce type de livres enjolive (pas dans ce cas) ou attaque, mais sans preuves. Dans le domaine des accusations d’ordre sexuel, aux Assises (du moins en France), c’est : ta parole contre la mienne. Je connais plusieurs personnes qui ont été accusées à tort et qui ont eu beaucoup de mal à se défendre, par chance leurs accusatrices étaient majeures.
Passiflore
3 novembre 2025 @ 12:33
Pas Edward, Andrew bien sûr.
Dominique Charenton
1 novembre 2025 @ 18:35
OOPs
Caroline Eliacheff est née le 05 06 1947 pas le 05 06 1962 !
Christian
3 novembre 2025 @ 16:18
Et Robert Hossein le 30/01/1927 !!!!
Antoine
2 novembre 2025 @ 08:24
Bon Débarras ….
C arter
2 novembre 2025 @ 10:29
1) Andrew ne peut pas se défendre !!! 2) Le fils préféré de sa mère : une vengeance de la part de Charles due à la jalousie persistante envers son frère et datant de l’enfance ?
C arter
2 novembre 2025 @ 10:34
Dominique Charenton : c’est bien d’expliquer les choses au lieu de tomber à bras raccourcis sur Andrew (qui n’est pas un père de la vertu) mais qui n’a tué ni volé personne.
Baboula ?
4 novembre 2025 @ 06:31
Pas voler ? Ce mot a pour vous un sens restreint .les magouilles financières, trafic d’influence entrent dans quelle catégorie de crimes ?
Marie-Caroline de Bretagne
3 novembre 2025 @ 09:04
Depuis samedi, le tabloïd Daily Mail (dont il faut se méfier même si force est de reconnaître qu’il publie régulièrement des informations qui s’avèrent finalement exactes) évoque une possible installation d’Andrew à Abou Dhabi.
Le Cheikh Mohammed ben Zayed Al Nahyane, président des Émirats Arabes Unis et émir d’Abou Dhabi, aurait proposé à l’ex-prince de s’installer dans une villa déjà mise à sa disposition par le passé. Des habitants du Norfolk, voisins de Sandringham, s’insurgent à l’idée de voir Andrew s’installer sur le domaine privé de la famille royale. Un exil à Abou Dhabi ne serait-il pas in fine la meilleure solution pour tous ? À noter que Andrew a purement et simplement disparu de la liste des membres de la famille royale sur le site de Buckingham Palace. Comme s’il n’était jamais né.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15249583/Inside-heavily-guarded-10million-luxury-villa-owned-Abu-Dhabi-royal-family-Andrew-soon-calling-home.html
Robin des Bois
3 novembre 2025 @ 11:13
Même si cela déplait à certains, il est un fait que le Daily Mail a de bonnes informations. Des taupes, ou des « insiders » ? Ceux-ci sont-ils rémunérés ? Je l’ignore mais ce serait intéressant à savoir.
Marie-Caroline de Bretagne
3 novembre 2025 @ 12:05
Sans aucun doute des « insiders » Robin. Les équipes de Buckingham ont beaucoup « joué » à cela.
Perlaine
3 novembre 2025 @ 12:38
Jememarre-Com quand je vois le Dailymail devenir une référence , à chaque fois que je l’ai cité ici , je me prenais des envolées de gentillesses du style caniveau – Les temps changent il suffit d’être patient .
Marie-Caroline de Bretagne
5 novembre 2025 @ 10:09
Vous êtes injuste et je vous soupçonne de faire preuve d’un peu de mauvaise foi Perlaine. Le Mail n’est absolument pas une référence et je me suis empressée d’exprimer des réserves. Mais « force est de reconnaître qu’il publie régulièrement des informations qui s’avèrent finalement exactes ». Ce quotidien est un torchon mais il se trouve que ses informations sont parfois exactes. Est-ce plus clair ?
Perlaine
7 novembre 2025 @ 15:31
Ah non pas ça ! Marie Caroline de Bretagne , je me suis pris des volées de bois vert quand j’informais le site de certains commentaires – Je ne suis pas de mauvaise foi , je m’exprime directement , c’est tout , ça plaît ou non, je ne suis pas sur un banc d’école primaire ! Seuls certains ici on le droit à la parole mais nous ne sommes pas , ou du moins , nous ne l’avons jamais été , dans un club fermé ou un ouvroir de province .
Mayg
5 novembre 2025 @ 14:06
La presse poubelle comme le Daily Mail a peut être de bonnes informations. Mais la façon de les retranscrire dans ses médias, manque assez souvent d’impartialité surtout quand il s’agit de la famille royale.
Marie-Caroline de Bretagne
7 novembre 2025 @ 11:04
Oui Mayg. Le Daily Mail est un tabloïd. On ne peut donc pas espérer y lire des articles relatant les faits de façon impartiale. Tout pour faire vendre. Cela dit, cela arrive au Telegraph et au Times de manquer d’impartialité. Ils prennent régulièrement position. Ce n’est d’ailleurs pour ainsi dire jamais en défaveur des princes de Galles, il faut bien le reconnaître.
Vilfayeau
3 novembre 2025 @ 12:44
Andrew était le fils chéri de la Reine Elisabeth, tous les fils trop chéris par leurs mères finissent mal … il s’est mal comporté tout au long de sa vie. Couvert par sa mère et son frère Charles. Ce dernier qui aujourd’hui devant la pression de la presse et du public a du décider. La déchéance d’Andrew est totale mais elle n’en fait pas un citoyen lambda comme les autres, un citoyen lambda aurait été convoqué au Tribunal et condamné.
Perlaine
7 novembre 2025 @ 15:32
Ah non surement pas par son frère Charles qui a toujours été un brin frustré de l’attitude de la reine pour son fils préféré .
Kalistéa
4 novembre 2025 @ 11:23
Les tabloids commel le Daily Mail , ou comme la presse dite « amarilla » espagnole , révèlent bien des choses vraies du moins quand elle le peut car il ne faut pas oublier que , si en principe le presse est libre , il est facile à des puissants (ministres ou membres éminents de la royauté) de détruire une carrière de journalistes !
Perlaine
7 novembre 2025 @ 15:33
Vous avez raison Kalistea , l’Espagne et la GB en sont un exemple .
Pascal Hervé
4 novembre 2025 @ 14:24
Une chose me paraît évidente, que ce soit sur les photos ou les vidéos, le prince Andrew a toujours l’expression d’un homme traqué.
”L’œil était dans la tombe et regardait Caïn ”
Un benêt, jouisseur et avide , imbu de sa naissance, qui commence à payer pour ses imprudences ?