La déchéance finale. Par communiqué, la Cour annonce que le prince Andrew qui avait déjà renoncé à son titre de duc d’York, sera désormais connu en tant que Andrew Mountbatten-Windsor.
Il quittera aussi Royal Lodge sur le domaine royal de Windsor. Il avait été question de le reloger à Frogmore Cottage ancienne résidence du duc et de la duchesse de Sussex mais c’est sur le domaine de Sandringham qu’Andrew s’établira. Il s’agit d’une demeure privée de la famille royale.
On ignore en revanche où Sarah Ferguson s’installera. C’est une terrible chute pour celui qui fut en son temps le héros des Malouines, ensuite l’émissaire britannique pour le commerce extérieur et le fils (dit-on) préféré de la reine Elizabeth.
Ces décisions interviennent après la publication des mémoires posthumes de son accusatrice Virginia Giuffre (qui s’est suicidée) et de nouvelles allégations quant aux relations plus que troubles d’Andrew avec le milliardaire Jeffrey Epstein. (Merci à Severina et Actarus)
Greg van N
31 octobre 2025 @ 10:44
La Roche Tarpéienne est proche du Capitole.
Esquiline
1 novembre 2025 @ 14:33
Dalle stelle alle stalle …
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 10:40
Des étoiles aux étables…. Même en français ça sonne bien.
Lunaforever
2 novembre 2025 @ 16:53
Bien dit. Je ne connaissais pas l’expression mais je m’en souviendrai.
Robin des Bois
3 novembre 2025 @ 11:43
Moi non plus je ne connaissais pas.
Agnese
4 novembre 2025 @ 09:50
Bravissima ?
Breidenstein
31 octobre 2025 @ 10:54
Le bouc émissaire de l’affaire Epstein pour cacher les noms trop connus de la jet set internationale.
Dame Rose
31 octobre 2025 @ 11:28
Non il s’est également sali les mains et pas que les mains d’ailleurs, il est trop facile de le considérer comme un simple bouc émissaire. Il a payé à prix d’or le droit de ne pas aller en prison sa déchéance publique c’est la suite de la facture.
Nivolet la vraie???
2 novembre 2025 @ 15:10
???
Marie-Caroline de Bretagne
31 octobre 2025 @ 11:54
Peut-être. En réalité, pour l’instant, il n’est pas vraiment question de noms associés à ce qu’on appelait autrefois la « jet set ». Melinda French Gates a très honnêtement confirmé que son divorce d’avec Bill Gates était lié aux relations de ce dernier avec Epstein.
Baboula ?
31 octobre 2025 @ 12:02
Ils font le ménage pour eux ,les collatéraux ne les intéressent pas . C’est à la justice des États Unis de s’en charger .
Annie
31 octobre 2025 @ 13:18
?
Jean Pierre
31 octobre 2025 @ 13:23
L’affaire Epstein / Maxwell n’est peut-être pas la plus préjudiciable pour la monarchie dans les agissements crapuleux du bonhomme.
Mayg
31 octobre 2025 @ 14:16
Il y a aussi les magouilles financières et autres trafics d’influence.
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 11:21
C’est en effet possible Jean Pierre. Les relations d’Andrew avec toute une série de businessmen internationaux dont il aurait reçu de l’argent risquent de faire beaucoup de tort à la monarchie.
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 11:01
On connaissait ses trafics d’influence depuis longtemps . Comment les prouver juridiquement ? Ce ne sont pas les bénéficiaires de juteux contrats qui vont venir se plaindre .
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 10:42
Je suis d’accord. Il doit y avoir des choses plus graves. Comme dirait Deep Throat dans le Watergate story, « cherchez l’argent ». Andrew a un train de vie élevé et non justifié par ses revenus. Il doit avoir de l’argent planqué dans les paradis fiscaux, grâce à son trafic d’influence qui a duré des lustres.
SISKA
31 octobre 2025 @ 10:56
Il faut arrêter l’hypocrisie; ce Monsieur a été couvert toute sa vie par la famille royale et surtout la Reine qui était au courant. Maintenant que le scandale éclate il faut la jouer » clean ». Cette famille Windsor me dégoûte.
Christine -Christina
3 novembre 2025 @ 09:23
Siska,
Je fais mien votre commentaire.
Le comportement limite du » fils aimé « de la Reine Élisabeth ll est connu de tous.
Le livre posthume de Virginia, et d’autres révélations ont dû obliger Charles lll à prendre cette décision.
J’ai lu que Charles Ill lui aurait dit » Soit tu pars , ou tu vas nous faire tous couler « .
La Reine Élisabeth ll n’y est plus .Les cadavres s’echappent des placards. ?
Solenn
3 novembre 2025 @ 14:35
« Sois tu pars ou tu vas nous faire tous couler » !
Encore une petite souris cachée dans une plinthe qui a tout enregistré…vraiment, vous êtes comique avec vos lectures !
Alexandrovna
31 octobre 2025 @ 10:57
Moment difficile pour la royauté anglaise et pour le roi Charles, il lui fallait prendre cette décision.
Andrew obligé d’aller vivre plus loin, quant à son ex-femme Sarah, un mépris total pour elle, il semble « qu’elle devra prendre ses propres dispositions concernant sont avenir »
Bon courage à leurs filles.
Pins
31 octobre 2025 @ 11:02
Je comprends rien à cet homme. Il est divorcé depuis 30 ans mais il faut que Charles la loge
Christine -Christina
3 novembre 2025 @ 09:30
C’est Charles Ill qui détient le cordon de la bourse.
C’est le drame de ces royaux qui n’ont jamais eu un travail réel dans leur vie.
En dehors de son passage dans l’armée et des postes « fantaisistes » qu’il a occupés genre conseiller au commerce international » il n’a aucun revenu en dehors de sa retraite.
Iris l’explique bien .
L’héritier prend tout, et les autres se contentent des miettes.
Anne-Cécile
3 novembre 2025 @ 12:42
Les cadets royaux comme les cadets Windsor ont depuis des lustres la possibilité de travailler mais sans monnayer leurs titres, l’accès à la famille royale etc…. . Il y eut des Kent et des Gloucester qui travaillaient : architecte, diplomate de métier, traducteur, militaire de carrière………
C’est même chaudement recommandé lorsque l’on à d’emblée pas la possibilité d’être un working royal senior ou que l’on ne veut pas se contenter de la « maigre » pension royale pour services rendus.
Mais pour cela il faut faire de solides études pour un recrutement à la hauteur de ses espérances financières ne serait-ce que pour accéder à la haute administration : diplomatie, armée etc….
Mayg
5 novembre 2025 @ 13:50
Parce que le prince Michael de Kent et sa femme ne monnayaient pas leur titre ? Les fameux « rent a Kents » surnommés par Charles alors prince de Galle …
Marie-Caroline de Bretagne
7 novembre 2025 @ 10:57
Très juste Mayg. Le surnom Rent a Kent était assez savoureux.
Perlaine
7 novembre 2025 @ 15:12
Mayg la première à avoir commencé ce genre de pratique est la charmante Sophie d’Edimbourg
capucine
31 octobre 2025 @ 11:05
Dur, dur, le prince de galles est vraiment inflexible. Normalement Andrew aurait du garder le titre de prince car il est le fils de la reine décédée Elizabeth d’Angleterre. De son vivant ils auraient jamais osé. J’ai peur pour Harry, car le prince de galles est très rancunier.
Dame Rose
31 octobre 2025 @ 11:26
Avez vous idée de la gravité des faits qui lui sont reprochés? Ce type est une grenade dégoupillée et un danger public pour la monarchie. Harry n’en est pas là du tout fort heureusement, tout ceci n’est absolument pas comparable.
Viroulette
31 octobre 2025 @ 12:40
Harry a fait bien pire!! déloyal il sape la monarchie a chaque humeur de sa witch.
Andrew est un triste individu grossier, jouisseur, macho mais a toujours été loyal envers la monarchie
Mayg
31 octobre 2025 @ 14:18
Harry n’a ni abusé de filles mineurs, ni trafiqué avec des escrocs. Comparez ce qui est comparable !
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 11:34
Je suis d’accord avec vous Mayg. La situation n’est absolument pas comparable. Il n’empêche que le retrait du titre princier d’Andrew est un signe fort. Au moindre ‘dérapage’ d’Harry et Meghan, un William devenu roi pourrait leur réserver le même sort. Je ne serai d’ailleurs pas surprise que la prochaine étape soit une révision des Lettres patentes de 1917 relatives au statut des membres de la famille royale.
Si, comme c’est probable, les Sussex restent aux États-Unis, il ne serait pas étonnant que leurs enfants se voient ‘priés’ de ne pas utiliser leur titre princier. Et pourquoi pas d’ailleurs, leur liberté d’action pour construire leur vie n’en serait que plus grande.
Autre sujet qui ne manquera pas d’être bientôt soulevé, Harry ne disposant plus de résidence au Royaume-Uni, il ne pourrait devenir régent de son neveu s’il arrivait malheur à William. D’où le souhait de voir Andrew exclu de la succession car si un tel évènement devait se produire, il serait légalement régent d’un petit George VII. Bon, n’anticipons pas trop …
God Save King Charles!
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 11:50
* « Je ne seraiS pas surprise … » Sorry !
Mayg
2 novembre 2025 @ 14:46
Avant de prévoir aux Sussex, attention à ce que ce ne soit pas le titre de prince de Galles de William que l’on supprime. Rappelez-vous qu’au moment où il est devenu prince de Galles, des gallois avaient lancé une pétition pour que ce titre lui soit enlevé, considérant que c’était une insulte que William qui n’est pas gallois, devienne prince de Galles. L’affaire des titres enlevés à Andrew, risque de mettre de l’eau dans le moulin de certains.
Iris Iris
3 novembre 2025 @ 11:14
Mayg,
Vous n’ étiez encore jamais allée si loin dans le ridicule.
Mayg
5 novembre 2025 @ 13:52
Iris Iris,
Et vous dans le déni et la politique de l’autruche.
ABER
31 octobre 2025 @ 14:58
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme conneries.
Milena K
1 novembre 2025 @ 11:45
Et vous en rajoutez….???
Lili.M
1 novembre 2025 @ 14:08
Harry a fait pire selon vous : vous avez une notion un peu personnelle du pire.
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 15:16
Harry a simplement laissé entendre que William a une face cachée très sombre . Un villain grand frère .
Baboula ?
4 novembre 2025 @ 06:36
Viroulette, C’est pour que l’arbre vive que l’on coupe les branches malades . Vous n’avez rien compris .
Paddington
31 octobre 2025 @ 11:38
j’espère au contraire que cet insipide influençable Harry va avoir des problèmes !
Tessa
31 octobre 2025 @ 13:10
??? Le prince Henry Albert David, ne va nul part.
Même sans titre, il restera prince ?.
Et puis, il est parti, ne dépend pas du contribuable ni logé et il paie pour sa propre sécurité.
Christine -Christina
31 octobre 2025 @ 13:47
Paddington,
Vous l’avez lu dans votre boule de cristal?
Je ne savais pas » qu’il fréquentait Epstein avec son oncle Andrew » .?
Vous faites une idée fixe sur Harry, qui toute sa vie à servi de bouc émissaire pour cacher les affaires sordides de Andrew et des autres
Comme si , la firme découvrait que maintenant , les agissements de Andrew.
D’autres affaires verront le jour, pas forcément là où vous l’attendez
Un peu de patience.
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 10:17
Paddington,Vous êtes foncièrement méchant pour souhaiter du mal .
Caribou
3 novembre 2025 @ 14:37
En matière de méchancetés, vous pourriez donner des leçons….même vis à vis de…Régine ! alors taisez vous !
l'Alsacienne
31 octobre 2025 @ 11:06
Plus dure sera la chute.
Le roi a pris une décision courageuse, mais qui s’imposait.
Quant à Sarah Ferguson, elle s’installera sans doute avec ex-mari.
A présent que les deux protagonistes deviennent monsieur et madame Toulemonde, ils pourront même se remarier…
Marie-Caroline de Bretagne
2 novembre 2025 @ 11:00
Je doute que Sarah Ferguson envisage de vivre en permanence dans le Norfolk. Elle ferait bien de rejoindre sa soeur en Australie et de s’y faire oublier.
Perlaine
7 novembre 2025 @ 15:18
Amusant is’nt it M. C. deBretagne – Il vaudrait mieux qu’elle n’aille pas en Australie la dernière fois qu’elle y y a séjourné , elle a fait une conférence qui a eu comme résultat qu’elle a été illico presto rappelée en GB –
Caroline
31 octobre 2025 @ 11:07
De toutes façons, Andrew est resté ‘ historiquement ‘ prince d’ Angleterre grâce à sa mère, la reine défunte Elizabeth II d’ Angleterre !
‘ Don’ t worry ‘ pour lui ! Il continuera à habiter dans une maison assez confortable. On verra la suite avec lui !
Perlaine
31 octobre 2025 @ 14:57
Naturel Caroline il est bien le fils de sa mère !
KATE
31 octobre 2025 @ 11:10
Le Roi Charles a raison. Andrew est une honte pour la famille royale !
Christine -Christina
3 novembre 2025 @ 09:36
Charles Ill se reveille un peu tard à mon sens Les deboires de Andrew ne datent pas d’aujourd’hui. Le mal est fait .
Nivolet la vraie???
31 octobre 2025 @ 11:21
Quand je pense que sur ce site certaines ont pris la défense de cet ignoble individu. Adoubant le rôle plus que douteux de la reine, sans jamais avoir une once de commisération pour ses trois enfants. Si Virginia Giufre avait été aussi vénale qu’elles le prétendent, elle ne se serait pas suicidée à 40 ans. Pas une seconde ne leur est venu à l’esprit que l’argent ne fait pas tout, et qu’a 17 ans être sous l’emprise de monstres de cet acabit brise une vie. Le roi nettoie enfin les écuries d’Augias, on ne peut que s’incliner devant cette courageuse décision.
Nivolet la vraie???
31 octobre 2025 @ 12:33
**Oups, qu’à 17 ans…
Lunaforever
31 octobre 2025 @ 13:02
Son père la violait depuis ses 7 ans et elle avait quitté sa famille à 15/ 16 ans .
Perlaine
1 novembre 2025 @ 15:11
Il n’y a pas que sur ce site que certaines dont je suis ont pris la défense du prince Andrew , en fait , tout accusé à le droit d’être défendu en droit anglais comme en droit français , par ailleurs je note que la princesse Anne et son frère le duc d’Edinburgh sont inquiets pour la santé morale de leur frère , ils n’hésitent pas à le faire savoir .
Même pour vous Nivolet la Vraie en vous répondant , j’ai tendance à vous attribuer des circonstances atténuantes !!!
IRis
2 novembre 2025 @ 11:45
Perlaine, vous ne prenez pas nécessairement la défense d’Andrew, mais de la règle de droit. Des droits fondamentaux des personnes, le droit à un procès équitable. Ici, c’est un règlement de compte, suite à des scandales montés par une certaine presse. Accepter ce mode de fonctionnement pour Andrew, c’est l’accepter pour tout le monde. C’est effrayant!
creusoise
3 novembre 2025 @ 16:06
un procès équitable il aurait pu en avoir un. sa mère a déboursé 12 millions pour éviter le procès justement
Cosmo
2 novembre 2025 @ 14:09
La princesse royale et le duc d’Edimbourg auraient pu se préoccuper avant de la moralité de leur frère. Quant à son moral, il n’a qu’à s’en prendre à lui-même, suivre une psychothérapie et perdre ses grans airs..
Nivolet la vraie???
2 novembre 2025 @ 15:05
Surtout pas Perlaine, surtout pas!!?
Lunaforever
2 novembre 2025 @ 16:58
Inquiets pour sa santé » morale » ? Ça fait longtemps que sa « morale » est décédée !
Vous voulez dire sa santé » mentale » ?
Ne vous inquiétez pas, il était déjà pas fût- fût…
Perlaine
3 novembre 2025 @ 12:31
Evidemment Lunaforever santé « mentale » sorry
Dame Rose
31 octobre 2025 @ 11:25
Ces mesures ont pris du temps mais elles sont nécessaires, tout ceci est beaucoup trop grave. Je suis cependant navrée pour ses deux filles qui doivent en souffrir. Le roi Charles n’avait aucune autre option c’est courageux.
Roxane
1 novembre 2025 @ 12:12
Je vous rejoins.
Jean Pierre
31 octobre 2025 @ 11:47
Pour le sketch permanent qu’offrent les Windsor, je trouve qu’ils ne sont pas trop chers payés.
Mais c’est devenu un très mauvais film glauque à souhait.
ISA
31 octobre 2025 @ 11:57
L’affaire Andrew-Sarah est la goutte d’eau qui fait déborder le vase Windsor. Sans trop remonter dans le temps- on pourrait !- on a eu les amours adultères de Charles et Camilla, les confessions trop intimes de Diana, l’ouragan des Sussex… Le bon peuple en a marre de ces royaux qui se conduisent comme des valets tout en profitant de leurs immenses privilèges. William sera sans doute le roi sans tache et sans reproche qui va incarner une monarchie propre.
Baboula ?
31 octobre 2025 @ 12:05
Ça manquera de fantaisie,les tabloïds vont devoir en inventer .
Lunaforever
31 octobre 2025 @ 13:04
Charles, Camilla et Diana étaient des adultes. Et Charles est resté fidèle à son amour de jeunesse et ne s’est pas mis à courir les ados, lui.
Sophie
31 octobre 2025 @ 13:07
William « roi sans tâches, sans reproches… » MDRR !
C’est entre eux eux…
Christine -Christina
31 octobre 2025 @ 14:04
ISA,
L’espoir fait vivre ?
Mayg
31 octobre 2025 @ 14:21
William sans tâche et sans reproche, c’est vite dit.
Milena K
1 novembre 2025 @ 11:48
Effectivement.
Victor
2 novembre 2025 @ 12:30
Développez….
Nivolet la vraie???
4 novembre 2025 @ 11:51
Victor, que voulez vous qu’elles développent, elles sont si obtuses qu’elles en sont totalement incapables.
Bonne journée.
Mayg
5 novembre 2025 @ 13:53
C’est vrai que vous, vous être géniale et exceptionnelle…
Perlaine
31 octobre 2025 @ 14:59
Isa je ne peux m’empêcher de sourire , sans tâche hum !
Catherine M
2 novembre 2025 @ 08:09
Quel mépris pour les “valets” ! Les rois et affiliés ont eu des comportements inavouables de tout temps et dans tous les pays.
ANTOINE
2 novembre 2025 @ 13:38
Il semble totalement old school et boring à souhait
Vasco2
31 octobre 2025 @ 11:57
Je pense que c’est sous la pression médiatique que le roi a été obligé de trancher. Du temps de sa mère, il ne semble pas avoir fait énormément pression sur elle, pour cette histoire. C’est, peut-être, sous la pression médiatique que le roi a été obligé de trancher. Du temps de sa mère, il ne semble pas avoir fait énormément pression sur elle, sur cette histoire. Cette famille, jusqu’à présent n’a jamais eu à rendre des comptes. Il faut voir de la façon dont celle-ci vit, comme du temps de Victoria mais voilà, les temps changent et les Anglais souffrent économiquement. Il en va donc de la pérennité de cette monarchie
Nivolet la vraie???
31 octobre 2025 @ 13:47
Vasco2
Je suis d’accord avec vous sur plusieurs points, la pression médiatique, de nouvelles révélations, le rôle trouble qu’a joué ce couple dans beaucoup de transactions commerciales. Mais reprocher à Charles de n’avoir pas fait assez pression sur sa mère, vous plaisantez! Qui pouvait avoir prise sur cette femme froide, distante avec ce fils qu’elle trouvait trop sensible et dont elle n’avait cure. Il était de notoriété publique que seule la brebis galeuse avait grâce à ses yeux.
J’ai sans doute mauvais esprit, mais je me demande si Charles ne fait pas son devoir de souverain intègre avec un petit zeste de zèle revanchard?
Bonne après-midi.
Cosmo
2 novembre 2025 @ 14:14
Chère Nivolet,
Vous analysez la situation avec une grande justesse.
Froide et distante qualifient bien Elizabeth II, même si elle avait le sens de l’humour et savait rire. Mais malheur à qui lui prenait le bras ou ne respectait pas le protocole à la lettre.
Et je peux vous certifier qu’elle n’avait pas de cœur.
Bonne semaine
Cosmo
Nivolet la vraie???
3 novembre 2025 @ 14:29
Merci cher Cosmo. J’ai toujours eu une espèce de fascination interrogative devant ce sphinx royale. Je ne vous cache que son indiscutable amour des animaux me la rendait sympathique. Il y a dans le livre de Stéphan Berne « une vie de chien », une photo particulièrement hilarante où on la voit assise dans sa Bentley en grande conversation avec son corgi fier comme Artaban.
Bonne semaine
Hélène
Kardaillac
31 octobre 2025 @ 12:13
Il eut été mieux venu que le prince Andrew renonce de lui-même à tout ce qui le relie à la Maison Windsor et que le roi en prenne acte en deux lignes, sans plus.
La proclamation officielle sous timbre royal remet une pièce dans le jukebox.
Le fil de commentaires ci-dessus le montre bien.
ABER
31 octobre 2025 @ 14:36
A mon avis, Andrew ne voulait pas lâcher l’affaire et surtout ne pas quitter le domaine de Windsor. De plus, il y a peut-être encore des révélations à venir qui ont décidé Charles.
Perlaine
2 novembre 2025 @ 10:42
EH bien si le roi Charles a peur de révélations à venir , il va trembler !
Boito
31 octobre 2025 @ 12:40
William et Kate sont en train de préparer leur futur règne avec leurs enfants.
Ils sont toujours en vacances.
Et les duc d’Edimbourg font le travail à leur place.
Christine -Christina
1 novembre 2025 @ 11:21
Bien vu ?
Numbat
31 octobre 2025 @ 12:45
Ses filles sont elles toujours princesse(s) Beatrice et Eugenie d’York et son ex a t’elle toujours droit à l’appellation Sarah, duchesse d’York ?
Valerielabelle
31 octobre 2025 @ 12:49
Je pense que pour arriver à une telle décision, l’heure est bien plus grave que nous le pensons…
particule
31 octobre 2025 @ 12:52
Le prince Andrew a eu le tort de naitre à notre époque ! Les frasques plus ou moins scandaleuses de ses ancêtres pour ne citer que l’Angleterre qui n’est pas la seule à avoir franchi les siècles avec d’autres moeurs . L’hypocrisie a toujours existé dans les Monarchies et dans les Républiques, dans toutes les sphères de pouvoir quel qu’il soit … comme dans les familles ordinaires
Aujourd’hui, un simple troubadour de l’époque de « l’amour courtois » serait poursuivi pour harcèlement. C’est l’effet » My too » .
Ne vous méprenez pas je ne donne pas raison aux hommes débauchés, violents et violeurs , princes ou manants … mais reconnaissez que notre époque a parfois des outrances aussi.
En ce qui concerne Andrew Mountbatten-Windsor , aucune complaisance, ni pour lui , ni pour son ex épouse, mais de la compassion pour leurs filles.
Cosmo
31 octobre 2025 @ 13:11
Le roi attendait le bon moment pour prendre sa décision. Il espérait peut-être qu’Andrew agirait de lui-même. Mais l’opinion publique et le Parlement ne toléraient plus cette situation et l’ont aidé à la prendre.
Il reste à savoir où et comment il sera logé, avec ou sans son sparadrap.
ABER
31 octobre 2025 @ 14:32
Il sera logé sur le domaine de Sandringham qui est une propriété familiale privée.
Cosmo
1 novembre 2025 @ 11:29
Ce serait le mieux dans la mesure où les fonds publics ne sont pas concernés.
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 10:44
Le public et la Presse pousseraient des cris d’orfraie si tout cela n’était pas financé par l’argent perso de Charles.
Chevalière
31 octobre 2025 @ 13:11
Bon courage et soutien à Regine et son équipe pour aire face aux commentaires ! ?
Chevalière
31 octobre 2025 @ 13:50
Les relations avec les américains ne portent pas chance à certains membres de cette famille royale depuis quelques générations
Pascal Hervé
31 octobre 2025 @ 14:33
Voilà sans doute le commentaire le plus pertinent de cette longue file !
???
béji
31 octobre 2025 @ 13:57
Depuis le début de son règne j’ai la mauvaise intuition que Charles est sous l’influence de William qui a tendance à se croire déjà roi,d’autant plus que son père étant malade il est peut-être plus influençable Le bail qu’Andrew avait courrait encore pendant longtemps,que va dire la loi ? Andrew demanderait aussi une résidence pour son ex-femme Sarah,là je ne vois pas pourquoi on le lui accorderait puisqu’ils sont divorcés.
Cela ne dédouane pas Andrew pour le reste mais il ne faut pas oublier qu’il a fait selon l’expression une belle guerre des Faklands ou Malouines Harry a combattu en Afghanistan;et qu’a fait William ?
Pascal Hervé
31 octobre 2025 @ 14:26
Il n’a probablement que ce qu’il mérite et s’il est si attaché à l’argent il en a sans doute beaucoup perdu et plus guère d’espoir d’en regagner .
Mais j’ai lu tous les commentaires et je vois un déferlement insidieux contre la famille royale qui me semble excessif et lui aussi revanchard .
Une meute déchaînée derrière ses écrans et ses pseudo.
J’aurai donc beaucoup de plaisir dans l’avenir à le citer systématiquement comme ”le prince Andrew” car prince il est né, prince il demeure .
Par règlement du roi Georges V il me semble.
Et même si je n’ai jamais eu de sympathie pour lui et son épouse.
Hurler avec les loups ,non merci !
???
Marza
1 novembre 2025 @ 13:29
?
Mayg
31 octobre 2025 @ 15:22
Il y a quelque chose qui m’interpelle dans cette façon de procéder. Loin de moi de l’idée de défendre Andrew, que je considère comme un piètre personnage et un escroc, et dont je pense qu’il n’a pas volé ce qui lui arrive maintenant .
Mais, certes il y a de fortes présomptions concernant sa relation avec une jeune fille mineur .On sait qu’il a menti en prétendant ne pas la connaître. On sait que ses liens avec Jeffrey Epstein étaient bien plus étroits que ce qu’il affirmait, mais jusqu’à ce jour Andrew n’a jamais été condamné pour quoi que ce soit. Même si des témoignages et des faits l’accablent, légalement parlant il est toujours considéré comme étant innocent. Donc si je suis bien le raisonnement et la logique de Charles et de William, il suffit que quelqu’un profère des accusations contre un membre de la famille royale, sans même que les faits soient confirmés et sanctionés par la justice pour qu’il soit banni ? Le priver de son logement et de l’usage de son titre de duc d’York c’est quelque chose, mais en appeler au parlement pour le déchoir de son titre de prince alors qu’officiellement il n’ à jamais été condamné par la justice, c’est autre chose.
Entendez bien que je ne défends absolument pas Andrew. Mais procéder ainsi n’est ce pas ouvrir la boîte de pandore ?
Cosmo
1 novembre 2025 @ 11:34
Mayg,
Comme la femme de César, un prince doit être au-dessus de tout soupçon. Et là, ce ne sont pas des soupçons mais des faits avérés. Et point n’est besoin de décision de justice pour que son honneur soit entaché.
Les soupçons portent sur les malversations financières mais là il faudrait une investigation sérieuse.
En protégeant son fils la reine Elizabeth ne lui a pas fait un cadeau.
Comme on ignore le contenu de son testament, peut-être a-t-elle pourvu à son avenir financier ?
Bon weekend
Cosmo
Mayg
2 novembre 2025 @ 15:16
Des faits avérés certes, mais non condamnés par une décision de justice. Donc même si on se doute bien qu’Andrew s’est rendu coupable de faits répréhensibles et punissables, à l’heure actuelle, on enlève ses titres à un prince qui légalement est considéré comme innocent. La logique aurait voulu compte tenu de la situation actuelle, de le privé seulement de l’usage de ses titres. Et ce n’est qu’en cas de condamnation ferme et définitive par la justice pour des faits graves et avérés, là à ce moment, de lui enlever ses titres.
Or en agissant comme il le fait maintenant, le roi ouvre la porte à tout. Vous verrez maintenant comment les républicains, les anti monarchie, les gallois…et tous ceux qui sont contre la monarchie et contre la famille royale, vont se donner à cœur joie pour aller demander non seulement le retrait des titres de ses membres ( et sur ce point « tous » ceux qui possèdent un titre dans la famille sont concernés, et pas seulement les Sussex comme certains aimeraient tant…) mais aussi carrément l’abolition de la monarchie.
Tous les motifs possibles et imaginables seront utilisés pour y arriver. A commencé par Charles chef de l’église anglicane qui a fait de son ancienne maîtresse ( toujours religieusement mariée à un catholique) une reine. Ou encore les gallois qui ne veulent pas de William qui n’est pas du pays de Galles, comme prince de Galles. Les sœurs d’York qui ont elles aussi profité des largesses des personnes pas très recommandables, etc…la liste étant non exhaustive…
Cosmo
3 novembre 2025 @ 10:48
La transaction financière faite avec la jeune femme ne plaide pas en faveur de l’innocence. Pourquoi lui verser des millions, avancés par sa mère, s’il avait la conscience tranquille ?
Et je le répète, la femme de César doit être au-dessus de tout soupçon. Cela n’est pas le cas d’Andrew, qui a porté l’opprobre dans sa famille, non seulement avec l’affaire Epstein mais aussi avec ses relations financières louches de toutes sortes.
Cosmo
3 novembre 2025 @ 10:52
Et que faites-vous de ses échanges de mails amicaux avec Epstein après qu’il ait été reconnu coupable ? C’est pousser l’amitié bien loin que de se compromettre avec un homme qui faisait du traffic sexuel.
Anne-Cécile
3 novembre 2025 @ 12:49
En droit américain l’on peut transactionner pour éviter un procès.
Andrew a fait le choix du pré-contentieux.
Cela lui a permis de ne pas « risquer » la prison (je pense que son immunité n’aurait pas tenu les faits incriminés n’étant pas reliés à ses fonctions de prince » mais il a assumé le choix d’une procédure qui laisse le goût d’une « reconnaissance » tacite de culpabilité.
Mayg
5 novembre 2025 @ 13:59
Par ce que vous croyez que les américains seraient venus chercher de force, le fils d’une reine dans son château en Angleterre pour lui faire un procès, créant ainsi un incident diplomatique entre les deux pays ? En payant, il évite certes un procès, mais n’empêche que légalement, on ne peut pas le considéré comme étant coupable.
Moralité, quand on est prince, et issu d’une famille riche, il suffit de payer et de renoncer à ses titres et un logement, pour échapper à la justice. Elle n’est pas belle la vie.
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 11:42
Votre point de vue n’est pas faux Mayg mais de plus en plus de mails issus de l’ordinateur d’Epstein (lequel conservait tout) révèlent des indices laissant peu de doutes sur l’implication d’Andrew. Au-delà de cette affaire sordide, les histoires financières d’Andrew sont manifestement sources d’inquiétude pour la monarchie britannique. Charles et William pensent à l’avenir immédiat. Il était urgent de rompre avec le mouton noir de la famille. À suivre.
IRis
2 novembre 2025 @ 11:50
Vous avez pu consulter l’ordinateur en question?
Vous n’avez jamais reçu un mail plus vrai que vrai par exemple de l’administration des finances qui vous intime de payer immédiatement vos impôts?
Mayg
2 novembre 2025 @ 15:22
Charles et William risquent de recevoir comme un boomerang en pleine figure, les conséquences de leur décision. Pour moi cette décision ne fait que fragilisé un peu plus la monarchie. Un jour viendra où on en reparlera.
Cosmo
3 novembre 2025 @ 10:59
Conserver ses privilèges à Andrew aurait été encore plus dommageable car nul ne l’aurait compris.
Et de grâce ne mettez pas la faute sur les épaules du souverain et de son héritier, que vous n’aimez manifestement pas, pour dédouaner le rai responsable, Andrew lui-même.
Mayg
5 novembre 2025 @ 14:02
Cosmo,
Andrew est le seul responsable de ce qui lui arrive. Simplement, la décision prise par Charles et manifestement voulue et soutenue pas William, risque de créer un précédent. Et personne dans la famille royales n’est aujourd’hui à l’abri d’une déchéance, personne…
Marie-Caroline de Bretagne
7 novembre 2025 @ 11:10
C’est exact Mayg. Malgré ma sympathie pour les Sussex, je ne serais pas choquée que soit un jour demandé à leurs enfants de ne pas faire état de leur statut de prince et princesse. Élevés aux Etats-Unis, ils seront plus américains que britanniques et auront des carrières professionnelles. Je trouverais naturel qu’ils se fassent appeler Archie et Lilibet Mountbatten-Windsor. Comme ils le furent à leur naissance.
Dame Rose
1 novembre 2025 @ 13:18
A priori la famille a tout de même versé une forte de somme d’argent pour que les poursuites cessent et qu’il ne soit pas inquiété. C’est donc qu’à priori il y avait matière à s’inquiéter. Ce genre de procédure n’ayant lieu qu’avec une très grande rareté la situation devait être suffisamment grave et bien entendu seuls les intéressés ont connaissance des faits. En attendant même si Andrew a trainé des pieds il semble ne pas avoir d’autre choix aujourd’hui que d’accepter son sort… cela laisse songeur. Comme dirait l’autre : on ne nous dit pas tout…
Marza
1 novembre 2025 @ 13:30
?
Roxane
1 novembre 2025 @ 13:47
Votre commentaire est intéressant, je comprends votre raisonnement. En effet, c’est sanctionner lourdement quelqu’un qui est juridiquement présumé innocent, ce qui pose question. Mais l’arrangement financier avec Virginia Giuffre n’est-il pas en quelque sorte une reconnaissance des faits ?
Et puis, comme d’autres internautes l’ont souligné, peut-être que de nouvelles révélations vont suivre… qui expliqueraient cette lourde sanction de la part de la famille royale. Mais de nouveau, y aura-t-il condamnation par la justice ?
Finalement, cette affaire reste fort nébuleuse…
IRis
2 novembre 2025 @ 11:51
L’arrangement financier n’est pas nécessairement une reconnaissance de quoi que ce soit, mais surtout, à l’époque, le prix à payer pour que le scandale public cesse.
Mayg
5 novembre 2025 @ 14:03
Merci Iris, vous avez tout dit.
Mayg
2 novembre 2025 @ 14:52
Sauf que même si il y a eu un arrangement financier avec la plaignante, Andrew nie les faits et se dit innocent. Tant qu’il n’a pas été condamné par un tribunal, on ne peut que le considéré comme un innocent.
Agnese
1 novembre 2025 @ 10:43
Sarah Ferguson, puisque c’est finalement son vrai nom, écrira sans doute un livre de mémoires revanchard et croustillant pour faire bouillir la marmite.
N’ayant jamais travaillé et pleurant la misère auprès de milliardaires américains ou du Moyen-Orient depuis des années, il va bien falloir qu’elle réagisse.
A moins qu’elle reçoive encore un chèque conséquent pour se taire. Je crains le pire.
Christine -Christina
1 novembre 2025 @ 11:24
Chère Agnese,
Pour votre dernière phrase, j’ai pensé la même chose. ?
Un journaliste avait évoqué le sujet.
Robin des Bois
4 novembre 2025 @ 13:44
Je vois les choses comme vous, Cara.
Zoé Blanchard
1 novembre 2025 @ 10:49
Je pense que le roi, étant malade, depuis l’annonce de son cancer, est influencé, non seulement par le prince William son fils, mais également et surtout par son épouse Camilla.Elle a toujours eu la main mise sur lui.Le roi Charles edtt sensible. Il a toujours été faible, d’après sa mère, la défunte reine Elizabeth II, qui était forte, froide et imbattable.
Rue de la Paix
1 novembre 2025 @ 10:58
Certains sont plus indulgents avec la future Reine de Norvège.
2 poids 2 mesures.
Mayg
2 novembre 2025 @ 15:27
Vous n’avez pas du lire les derniers commentaires à son sujet, concernant sin implication dans l’affaire de son fils aîné.
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 13:35
Intéressant article du Guardian sur les négociations en cours entre le roi et Andrew :
https://www.theguardian.com/uk-news/2025/oct/31/andrew-in-line-for-six-figure-payment-and-annual-stipend-from-king-sources-say
Christine -Christina
3 novembre 2025 @ 09:50
Bonjour Marie-Caroline de Bretagne
Merci pour le lien..
L’article m’a beaucoup éclairée.
Excellente semaine.
Izabo92
1 novembre 2025 @ 16:23
La monarchie anglaise vit ses derniers moments. Qui aurait pensé il y a quelques années que Charles en serait le fossoyeur. Et ce n’est pas ses inaugurations de je ne sais plus quelle cérémonie LGBTQ, et autres sottises, qui marqueront l’histoire de son règne, qui bien que certainement éphémère, n’empêchera son, soi-disant pays, de s’effondrer. Le cas d’Andrew importe peu. Il aurait dû être réglé, sans aucun compromis, par la Justice des pays concernés. Par contre le déchoir d’un titre, lié au « sang » rabaisse le Royaume Uni à une République bananière où titres, honneurs, et hochets divers… ne sont que l’apanage de l’air du temps et du bon vouloir des puissants du moment. Les Républiques, Anglaise, Ecossaise, Galloise… peuvent arriver, Charles leur aura ouvert un boulevard. C’est William et Catherine qui vont être contents. Ils pourront vivre comme de pseudos monsieur et madame tout-le-monde en occupant leur temps, hors vacances, à quelques oeuvres caritatives avec un air plus ou moins de circonstance, en se lamentant sur leur monde perdu, mais avec l’aisance financière de quelques très, très rares « super aisés », ce qui leur ouvrira bien des portes… The British Empire is really dead.
Pascal Hervé
2 novembre 2025 @ 10:42
N’est-ce pas plutôt le monde occidental du XX ème siècle et les sociétés sans tabous, sans garde-fou qui vivent leurs derniers moments ?
Si la monarchie britannique disparaissait ses peuples ne s’en porteraient pas mieux pour autant, à mon avis encore moins bien ; mais il faudra un ”aggiornamento” qui devrait selon moi être un retour aux fondamentaux et non un grand chambardement.
Dans l’esprit conservateur qui a présidé en d’autres temps au maintien de la monarchie, choses dont nous Français avons été tristement incapables.
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 10:48
Je pense que la royauté au RU a encore de beaux jours devant elle. La force de l’immobilisme vous connaissez ? William sera roi et ensuite George. Ils feront des réformes, réduiront sans doute leur train de vie, mais resteront en place.