La déchéance finale. Par communiqué, la Cour annonce que le prince Andrew qui avait déjà renoncé à son titre de duc d’York, sera désormais connu en tant que Andrew Mountbatten-Windsor.
Il quittera aussi Royal Lodge sur le domaine royal de Windsor. Il avait été question de le reloger à Frogmore Cottage ancienne résidence du duc et de la duchesse de Sussex mais c’est sur le domaine de Sandringham qu’Andrew s’établira. Il s’agit d’une demeure privée de la famille royale.
On ignore en revanche où Sarah Ferguson s’installera. C’est une terrible chute pour celui qui fut en son temps le héros des Malouines, ensuite l’émissaire britannique pour le commerce extérieur et le fils (dit-on) préféré de la reine Elizabeth.
Ces décisions interviennent après la publication des mémoires posthumes de son accusatrice Virginia Giuffre (qui s’est suicidée) et de nouvelles allégations quant aux relations plus que troubles d’Andrew avec le milliardaire Jeffrey Epstein. (Merci à Severina et Actarus)
C arter
31 octobre 2025 @ 08:53
Andrew a quand même hérité de sa mère ? Et c’est la reine qui lui avait octroyé Royal Lodge. L’héritier d’Elizabeth II, le roi Charles, peut donc faire et défaire à sa guise ?
Aristocrate
31 octobre 2025 @ 11:24
J’imagine qu’il doit y avoir un arrangement financier derrière tout cela. Andrew avait signé un bail de plusieurs décennies, acquitté par avance via des travaux qui lui ont coûté des millions.
Christine -Christina
2 novembre 2025 @ 09:17
Je le crois aussi.
Isa C
31 octobre 2025 @ 11:48
Je pensais en effet que NÉ prince d’une Reine en plein exercice, ce titre ne pouvait pas lui être retiré contrairement au Duc d’York, titre qui lui a été conféré
Sophie
31 octobre 2025 @ 12:54
Tout ce que l’Homme fait peut être défait comme un claquement de doigts par lui-même.
Aristocrate
1 novembre 2025 @ 09:45
En tant que fils de duc, Andrew peut toujours utilisé « Lord » comme titre de courtoisie car ce dernier n’est pas lié à son statut royal. Il peut aussi utiliser le titre de « commandant » qui lui vient de son passage dans l’armée. Donc il ne sera toujours pas un simple « monsieur » tout le monde.
Kalistéa
1 novembre 2025 @ 12:25
Je pense comme vous Aristocrate que toute cette poussière soulevée finira par tomber. Andrew est fils de reine régnante , il est prince qu’on le veuille ou non et si maintenant il se tenait un peu tranquille , l’âge venant , on lui donnerait forcément un titre et je pense même que personne ne pourrait empêcher des amis de lui donner encore le titre de duc d’York .
voyez en France qui est une république : combien de personnes se font appeler comte ou marquis , titres de fantaisie et qui ne serviraient à rien n’était la vanité et la bêtise d’amis qui sachant très bien que ces titres sont des fantaisies , neanmoins les donnent parce qu’ils sont fiers d’être amis avec un « marquis » ou un simple porteur de particule !
Nivolet la vraie???
2 novembre 2025 @ 11:41
Là Kalistéa vous avez raison sur toute la ligne.
Mayg
1 novembre 2025 @ 13:57
Même déchu de ses titres, il sera toujours fils d’une reine et frère d’un roi. Personne ne pourra lui enlever ça.
Ceci étant dit, son père était à la base prince de Grèce et de Danemark, Andrew pourrait il récupérer ce titre ?
AngV
2 novembre 2025 @ 10:17
Impossible le Prince Philip a renoncé à ses titres et place dans l ordre successoral pour epouser la Pincesse heritière ElIzabeth
Victor
2 novembre 2025 @ 12:08
Curieux..et maintenant Vous voulez le re titrer ???? et en plus avec les titres de son père qui lui en était digne ???
Souvent femme varie bien fol qui s’y fie !
Cosmo
2 novembre 2025 @ 13:42
Cela serait surprenant car le duc d’Edimbourg ne faisait plus partie de sa famille paternelle. Il avait opté pour le patronyme de son oncle et avait renoncé à tous ses droits grecs et danois.
Lunaforever
2 novembre 2025 @ 16:32
Le prince Philip avait renoncé à tout ça quand il avait pris le nom de son oncle Mountbatten.
Mayg
5 novembre 2025 @ 13:41
Victor,
Je ne cherche absolument pas a retitrer Andrew, j’ai simplement posé une question.
Darling
1 novembre 2025 @ 15:02
Et qui peut lui être retiré par le Parlement.
Christine -Christina
3 novembre 2025 @ 08:23
Le Parlement a d’autres chats à fouetter en ce moment.
Les travers de Andrew ne datent pas d’aujourd’hui.
Arrêtons de jouer aux » vierges effarouchées « . Tout cela n’est que de la poudre aux yeux .
creusoise
31 octobre 2025 @ 11:53
Il n’a pas hérité de Royal Lodge !
Camille
1 novembre 2025 @ 12:20
Peut-il prétendre désormais au titre de prince de Grèce et de Danemark, hérité de son père le prince Philip, lui-même né prince de Grèce et de Danemark ?
Peut-il encore choisir le patronyme de son père ; Glucksbourg Schleswig Holstein ?
Cosmo
2 novembre 2025 @ 13:43
Le patronyme de son père était Mountbatten. Adieu Grèce et Danemark.
IRis
1 novembre 2025 @ 12:42
Au Royaume-Uni, apparemment, c’est l’héritier qui capte toute la fortune, au détriment des autres enfants. L’héritier a tout. Les autres dépendent de son bon vouloir. Ainsi, William, devenu prince de Galles, reçoit désormais les revenus liés à son titre, soit, l’an dernier, près de 25 millions d’euros. Le roi Charles reçoit les confortables revenus des propriétés royales (encore plus confortables que ceux de Galles). Harry ne reçoit rien, ou peanuts. C’est pour cela que la reine-mère avait prévu une petite gratification pour lui, dans son testament (sauf erreur).
C’est une injustice, et on peut comprendre que cela soit une cerise sur le gâteau de la rancoeur, pour tous les non-héritiers.
Autre chose incompréhensible: le logement de ces gens. Il y a des tas de propriétés, inoccupées, qui dépendent de la Couronne, et qui devraient permettre un logement au niveau du statut. Mais pourquoi faut-il payer un loyer? Ou comment payer un loyer, quand on n’a pas d’argent et qu’on dépend du Roi? Curieux système. Souvenons-nous de l’époque où William occupait l’Appartement 1 à Kensington (dont il disposerait encore?) et Harry un banal cottage…
Pour en revenir à Andrew, tout le scandale a ressurgi le lendemain d’une certaine visite… Quelque soit la solution apportée par le Roi, la royauté se trouve affaiblie.
Andrew est certainement un imbécile de s’être fait piéger par E. Mais tout ce que nous savons est fourni par une presse de caniveau. Le Roi croit résoudre le problème par ses récentes décisions. Sans doute affaiblit-il à terme la monarchie. C’est une décision grave, sans qu’il y ait eu le moindre procès. Il y a une atteinte aux droits fondamentaux et notamment à être jugé équitablement. Ici, on cède sous la pression de la presse de caniveau. A moins qu’Andrew ait fait des aveux à Charles. Cela mériterait alors d’être précisé pour justifier les décisions.
C’est une décision unilatérale du monarche, qui pourrait être répétée à la génération suivante. Puisqu’on y est, privons donc Harry de tous ses titres. Il y en a un/une qui n’attendent que cela…
Dangereux précédent.
Quant à la famille de la jeune femme qui s’est suicidée, elle hérite de l’indemnité généreuse payée par la reine, des droits d’auteur sur l’ouvrage, alors qu’elle n’a rien fait pour protéger la mineure: où étaient les parents et le reste de cette famille quand elle est tombée dans les mains de cet Epstein? Elle savait, non? C’est beau de venir pleurnicher devant les caméras, mais il fallait surtout agir au bon moment. Cette famille est largement aussi coupable que les gens qui ont abusé de cette jeune femme.
Elisabeth-Louise
2 novembre 2025 @ 10:39
IRis, ce que vous dites est fort juste et lucide; je suis tout à fait de votre avis !
Kalistéa
2 novembre 2025 @ 11:01
Iris je vous ai lue avec beaucup d’approbation .
Iris Iris
2 novembre 2025 @ 11:34
IRis,
Que du contraire! La royauté sortira grandie de cet épisode: se débarrasser d’ un individu aussi peu recommandable qu’ Andrew est indispensable.
Au passage, si vous pensez qu’ il n’ y a que la presse de caniveau qui dénonce les agissements de ce bientôt prince déchu, c’ est que vous ne lisez que cette presse. Désolée pour vous!
Enfin, le sort de la génération suivante vous fait peur. Il y a de quoi. Les zones d’ ombre la concernant sont nombreuses …
Cosmo
2 novembre 2025 @ 13:45
Pressé de caniveau ? Vous oubliez que tout ceci a été rendu public juridiquement.
Robin des Bois
3 novembre 2025 @ 11:06
Il y a des gens qui veulent s’accrocher à la légende des tabloïds et presse de caniveau pour dédouaner des personnes titrées et appartenant à une famille royale. On a vu cela aux Pays-Bas quand on a parlé du trafic d’influence du prince Bernhard pour entretenir sa famille parallèle. De hauts fonctionnaires criaient à la calomnie, mais tout s’est vérifié. Et avec Andrew on n’a fait que dévoiler le bout de l’iceberg. Le reste suivra et à mon avis il finira par s’exiler. Ne pouvant supporter l’ostracisme.
Anne-Cécile
3 novembre 2025 @ 12:26
Seul le souverain et l’héritier ont un logement officiel.
Les autres ont des logements de fonctions, comme le souverain et l’héritier, hors leur résidence officielle londonienne respective. Et sur ces logements, tous payent un loyer et les travaux qui leur reviennent.
Ces logements appartiennent à l’administration de la Couronne, qui a la charge des travaux qui reviennent à un propriétaire.
En dehors de ces deux types de logement, officiel et de fonction, les Windsor peuvent disposer d’un pied à terre dans les possessions privées de la famille, Balmoral et Sandringham.
William a par exemple reçu en héritage de son arrière grand-mère Queen Mum l’usage d’un cottage à Balmoral. Harry doit aussi avoir reçu quelque chose.
blablabla
5 novembre 2025 @ 12:05
Je partage votre point de vue Iris.
Fanie
1 novembre 2025 @ 14:21
Royal lodge est sur les terres de Windsor qui appartient à l’État le roi n’en a que l’usage, c’est pour ça qu’il déménage sur une propriété privée du roi.
GUY
31 octobre 2025 @ 09:02
Encore un qui se croyait tout permis et intouchable avec ses titres de naissance,,, il se fera oublier a Sandringham beaucoup plus éloigné de Londres que Windsor, c’est déjà pas mal, la mer tout prés , la campagne, mieux qu’un deux pièces en grande banlieue. prés du métro…
…
Louise.k
31 octobre 2025 @ 09:03
Il reprend donc son nom. Je le plaindrais si j’avais le temps, mais je m’en vais faire de la confiture de châtaignes ?. Bonne journée.
J21
31 octobre 2025 @ 09:05
C’est quand même un peu excessif, il n’a pas tué!
Viroulette
31 octobre 2025 @ 11:21
le roi devrait chercher qui a voulu détruire la monarchie en utilisant les bêtises de Andrew car ces personnes vont continuer leur travail de sape.
Aramis
31 octobre 2025 @ 12:02
Bêtise. ? Délit voire crime.
Esquiline
31 octobre 2025 @ 13:04
J’ai lu que selon un message envoyé à la BBC je crois la famille de l’innocente pauvre jeune victime se félicite « qu’une jeune américaine issue d’une modeste famille américaine » ait réussi à faire tomber un prince anglais.
On peut légitimement se de demander ce qui les fait jubiler de la sorte.
Viroulette
31 octobre 2025 @ 15:03
la même chose que les teigneux qui veulent la fin de la monarchie… casser ce qu’on ne peut pas avoir
Baboula ?
4 novembre 2025 @ 11:44
C’est pas nous ! Nous nous voulons nous repaître de leurs turpitudes .Encore et encore !
Aramis
1 novembre 2025 @ 09:43
Voir l’auteur de faits sordides payer, sous forme d’une justice familiale, sa dette tout fils de reine qu’il est …c’est tout.
Christine -Christina
31 octobre 2025 @ 13:33
Parce que vous croyez que la monarchie britannique est au- dessus de tout soupçon.?
Tant que la Reine Élisabeth ll était là, personne n’osait toucher aux cadavres cachés dans les placards.
Ce n’est que le début, d’autres pratiques verront le jour , même si l’héritier compte sur son armada d’avocats, pour museler, la presse trop curieuse. ?
blablabla
5 novembre 2025 @ 12:08
Vous avez entièrement raison Viroulette mais Charles III veut tellement se montrer parfait sur toute la ligne qu’il en perds la raison au point de céder au chantage car pour moi c’est une forme de chantage sur la monarchie. Il finira comme Felipe VI, sans famille autour de lui si ce n’est son fils William et les enfants de celui-ci car cette chasse aux sorcières ne va pas s’arrêter là.
EMILIA
31 octobre 2025 @ 11:30
Cela dépend par ce que l on entend par » pas tué », cher J21!!!
Personnellement, je trouve qu il s en sort encore trop bien!!
Viroulette
31 octobre 2025 @ 12:10
quelle haine! regardez les hommes et les jeunes files de votre entourage, vous pourriez être surprise.
Carole 007
31 octobre 2025 @ 15:14
Viroulette, je me félicite de ne pas avoir le même entourage que vous.
Trianon
3 novembre 2025 @ 12:54
Idem Carole
Michael
1 novembre 2025 @ 11:00
Il a quand même payé 12 millions de dollars pour échapper à un procès!!
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 14:33
Maman a payé,pas lui . C’est elle qui est à la tête de cette association de malfaiteurs .
Robin des Bois
3 novembre 2025 @ 11:07
Bien d’accord. Cette femme était maléfique en un sens. Se croire sortie de la cuisse de Jupiter et son fils dans le mollet, cela n’a fait qu’accroitre le problème. A la fin, la vérité finit toujours par éclater, on n’est plus au temps de George V.
Meliroxy
2 novembre 2025 @ 16:39
Ah bah oui les femmes sont toujours coupables même quand elles sont des gamines qu’on viole .
Trianon
3 novembre 2025 @ 12:55
Pour moi les parents de la jeune fille sont également coupables .
On surveille un minimum ce que fait une mineure
Trianon
3 novembre 2025 @ 13:09
Je viens de découvrir en lisant d’autres commentaires qu’elle avait une famille défaillante .
Elle était effectivement bien seule pour un si jeune âge .
blablabla
5 novembre 2025 @ 12:15
Trianon, le père de la victime n’était pas un modèle. D’après les oui-dire de l’intéressée elle aurait été violée par celui-ci dans son enfance d’où elle avait quitté la maison familiale à 11 ans et vécu dans la rue jusqu’à ses 16 ans et par la suite est revenue au bercail. Qu’a t’elle fait ces 5 ans d’errance? Elle n’a pas vécu comme une sainte donc personnellement, je ne m’apitoie pas sur son sort. Elle s’est fait de l’argent en cassant un prince. Pourquoi s’est telle acharnée sur lui uniquement? Les autres violeurs pourquoi n’en parlait t’elle pas?
Hedwige
31 octobre 2025 @ 11:44
Euh, ils ont juste abusé de jeunes filles, sous emprises car non soutenues par leurs parents… Des filles de l’âge des siennes, ils sont puissants se soutiennent, parfois ça sort, mais c’est effroyable de savoir que cela continue…
Viroulette
31 octobre 2025 @ 12:12
ces prostituées avaient beaucoup d’autres clients, pourquoi ne sont-ils pas inquiétés? vous ne voyez pas que ce sont juste des manoeuvres pour détruire la monarchie britanique?
Aline
1 novembre 2025 @ 08:52
@Viroulette : pauvre folle ! Et encore je suis gentille. « Ces prostituées » comme vous les appelez, etaient sous le joug d’Epstein et sa compagne. Droguees et forcées à se prostituer. Ce qui arrive à Andrew est bien justifié ! Il n’est pas au-dessus des lois.
Kalistéa
1 novembre 2025 @ 12:36
Aline , c’est ce que vous dites que je qualifie d' »exagération » . Ces filles très jolies physiquement qui vont sur les bateaux des milliardaires Américans ou aurtes même si elles ont 17 ans et pas encore 18 , savent très bien ce qu’elles font et ce qu’elles vont empocher. Elles évoluent en toilettes légères pour rendre la soirée affriolante tout en sachant très bien comment elle finira . quand après elles se plaignent de « viol » , là j’ai aussi des doutes et là aussi je pense »exagérartion » … je regrette .
Si Andrew ou un autre invité sont coupables de « viol » , bien entendu ils seraient criminels mais… où sont les preuves?
Claire
1 novembre 2025 @ 12:22
Bill Clinton fait partie de la liste mais étonnement im ne lui arrive rien.
Mayg
2 novembre 2025 @ 14:19
Trump aussi…
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 08:30
Viroulette vous êtes lamentable , aucune compassion. Même si c’était vrai ces jeunes femmes ne méritent de tels commentaires,ce sont des victimes .
Elisa2
2 novembre 2025 @ 11:27
Exactement, on en revient toujours au même point : lorsqu’une femme se retrouve contrainte à des rapports sexuels non consentis, c’est toujours de sa faute. L’homme semble devenir la victime ; on justifie le fait que s’il se sent « provoqué » ou s’il interprète mal le comportement d’une femme, il doit malgré tout satisfaire ses « instincts ». Dans ce cas précis, si de jeunes femmes mineures se retrouvent prises dans des situations qui les dépassent, c’est de leur faute. Nous préférons justifier les hommes et les femmes riches, puissants et immoraux, et nous n’éprouvons aucune pitié pour les jeunes femmes qui, par solitude, immaturité ou traumatisme, se sont retrouvées dans ces situations limites.
IRis
2 novembre 2025 @ 11:30
On peut avoir de la compassion, mais recadrer aussi certaines choses. Andrew est manifestement un bouc émissaire pour affaiblir la monarchie. Il doit y avoir d’autres personnalités qui sont « mouillées » et dont on ne parle pas. Et il y a beaucoup de jeunes filles qui veulent profiter de la vie qui leur est offerte. Et aussi des parents/familles coupables de ne pas veiller sur leurs enfants. Andrew a toujours nié (c’est peut-être un superbe menteur), et la sortie des récents mails est quand même curieuse (même s’il n’y a eu aucun démenti sur leur authenticité; mais dans l’ambiance actuelle comment pourrait-il démentir?).
Kali
1 novembre 2025 @ 18:37
Il ne sera jamais “Monsieur tout le monde”.
Kalistéa
4 novembre 2025 @ 10:56
Kali , et qui était cette femme malheureuse qui s’est suicidée parce que dit on , elle était trop déçue par son mariage. Une fille violée par un père criminel des l’âge de sept ans . La société n’a pas bougé pour la défendre , le salaud de père a continué ses crimes, et si on se penchait un peu sur lui , pour en savoir plus sur ses agissements . De quoi vivait il? n’était ce pas lui le proxénète qui pourvoyait en filles jeunes (y compris sa fille) les rabatteurs du milliardaire?
Baboula ?
31 octobre 2025 @ 11:51
Il s’est déshonoré, certains préfèrent la mort au déshonneur. Mais ici ce serait excessif puisqu’il se croit innocent .
Gautier
31 octobre 2025 @ 12:41
D,accord avec vous …
Giséle
31 octobre 2025 @ 12:52
Il paie également pour ses trafics d’ influence, ses relations plus que douteuses, l’argent sale… Tout un système qui fait désordre et qui n’est plus acceptable pour les contribuables britanniques.
Robin des Bois
31 octobre 2025 @ 15:15
Pour moi c’est l’essentiel. La raison essentielle aussi de son déboulonnage.
CHARBONNIER G.
1 novembre 2025 @ 17:32
Je me sens très proche de la FAMILLE ROYALE BRITANNIQUE depuis très longtemps. Que le Prince Andrew ait commis de graves actes ; il est normal que la Justice intervienne ! Mais, Il est né PRINCE ; Il mourra donc PRINCE !!! Je ne comprends pas la trop dure décision de son Frère LE ROI CHARLES III. LE PRINCE ANDREW ne pourra jamais être Monsieur Tout le monde ! Il ne faut pas oublier que le sang royal (donné par LA REINE ÉLISABETH Il, SA MÈRE) coule dans ses veines depuis sa naissance. Je prie pour que LE ROI CHARLES III revienne sur sa décision. Gilles CHARBONNIER-SÉBASTIANI, 6 rue Louis Bonnigal, 44120 – VERTOU (FRANCE)
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 09:52
Nous allons nous cotiser tous sur N&R pour vous offrir un tapis où vous pourrez faire vos génuflexions et dévotions , à Vertou ou ailleurs, devant la photo agrandie de la famille royale britannique . On peut aussi se cotiser pour le cadre doré.
Bon, je me retire et vous laisser prier.
Cosmo
2 novembre 2025 @ 13:52
Prince du Royaume-Uni est de naissance. Duc d’York est de grâce. Comme il est en disgrâce, il perd ce titre et ce n’est que normal.
Le roi a pris la bonne décision et il n’a pas à revenir dessus.
D’autant que le pire, pour Andrew Mountbatten-Windsor reste à venir, une fois ses comptes épluchés.
Pascal Hervé
3 novembre 2025 @ 12:27
Je découvre avec un grand plaisir votre commentaire, parce qu’il montre du cran !
Vous assumez et c’est admirable .
Pour ma part je n’utilise plus de pseudo mais je ne donne quand même pas mon adresse.
Pascal Hervé
4 novembre 2025 @ 14:19
Cosmo,
Je suis d’accord, on peut lui retirer le titre ,qui ne représente pas grand chose hormis le côté sentimental puisque c’était celui du père d’Elisabeth II, les honneurs, les privilèges de la représentation royale, mais pas le titre de Prince qui est comme vous dites de naissance, c’est un peu scier la branche sur laquelle on est assis.
Après je ne sais que penser de la qualification d’Altesse Royale.
D’ailleurs il me semble qu’il y a eu dans l’histoire d’autres princes qui étaient des brebis galeuses et qui le sont restés.
C’est une concession funeste à l’opinion du moment.
Concernant le prince Andrew j’ai l’impression qu’on en fait trop ou qu’on en a pas fait assez au bon moment.
La Reine aurait peut-être dû agir envers son fils comme elle l’a fait envers le prince Harry ?
Et cela ne conforte pas le prestige de la monarchie.
IRis
2 novembre 2025 @ 11:32
Mais comment croyez-vous que fonctionnent ces milieux? Bien décrits notamment dans « House of Cards ».
Sophie
31 octobre 2025 @ 12:58
Comme vous y allez !
Qu’est ce que vous en savez !
Déjà il y a une femme harcelée qui s’est suicidée suite à tout ce scandale.
Robin des Bois
31 octobre 2025 @ 15:19
Non, selon la presse australienne, elle s’est suicidée de chagrin. La famille qu’elle avait créée a foiré. Le gentil « sauveur » s’est révélé un homme violent. Bien conseillé et aidé il a pu avoir la garde des 3 enfants. Elle ne pouvait plus les voir. Elle vivait seule, loin de sa famille . L’argent touché et celui a venir (le livre) n’ont pu l’empêcher de mettre fin à ses jours . Elle a dit à la presse que c’était un déchirement de ne plus voir ses enfants.
Le scandale, elle l’avait épongé et elle avait réussi à décrédibiliser Andrew.
Claire
1 novembre 2025 @ 12:23
Je croyais qu’il s’agissait d’euthanasie en lien avec un cancer.
Esquiline
1 novembre 2025 @ 17:20
Ce serait intéressant de savoir pourquoi la justice australienne ne lui a pas donné la garde des enfants et l’a empêchée de les voir, mesures exceptionnellement sévères.
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 10:52
On ne va pas dédouaner Andrew en accablant la victime.
Christine -Christina
31 octobre 2025 @ 13:28
Encore heureux ?
Val
1 novembre 2025 @ 08:38
J21,
Une très jeune fille mineure s’est tout de même suicidée , et a laissé un courrier en accusant le prince .
La jeune fille contente de rencontrer un prince charmant a réalisé trop tard qu’il s’agissait d’un gredin …
Oui il a tué ,
Kalistéa
1 novembre 2025 @ 12:39
Quelle désinformation Val … relisez plutôt ce que nous apprend robin des bois .
Pascal Hervé
2 novembre 2025 @ 08:30
Il ne faut pas exagérer.
Les réseaux sociaux, et N&R en est un qu’on le veuille ou non , sont faits pour donner son opinion, mais quand il s’agit d’affaires judiciaires le résultat est le plus souvent calamiteux.
Il n’y a déjà pas de justice officielle parfaite, loin de là, car elle est exercée par des êtres humains avec leurs préjugés et leur faiblesse ,mais le tribunal du net c’est mille fois pire .
C’est à votre commentaire que je réponds mais je ne m’adresse pas spécifiquement à vous .
Anne
2 novembre 2025 @ 15:22
Elle est morte à plus de 40 ans, pas jeune fille.
Caroto
1 novembre 2025 @ 17:53
Non. Il a seulement violé, ce qui est aussi juridiquement un crime!
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 10:09
Je n’aime pas Andrew, c’est un fait, mais il n’a violé personne. Il profitait de ce qu’on lui offrait. A l’époque Virginia a accepté la rencontre. Voir la photo. Elle était sous la coupe de la Maxwell et d’Epstein. Ce qui est impardonnable c’est qu’Andrew se soit commis avec des gens pareils, parce qu’ils étaient très riches et généreux (pour lui); des gens qui n’hésitaient pas à menacer leurs proies de représailles. Epstein dit à Virginia qu’il savait où son petit frère allait à l’école. Une des victimes americaines d’Epstein a reçu de la Maxwell des menaces si elle parlait. C’est dans le dossier Epstein. C’était des comportements mafieux. J’ai peur que Trump remette Maxwell en liberté, il en est capable. Cette histoire l’ennuie et il a essayé de l’étouffer. Avec succès.
Andrew est pénalisé par ses mauvaises fréquentations, et il y en a eu d’autres, des gens susceptibles de nuire au pays qui espionnaient et étaient sans doute aussi très généreux. Il a pu passer des informations.
IRis
2 novembre 2025 @ 11:34
Oui, et tout cela est arrivé au moment où l’on reparlait de l’implication de Trump…. dont on ne parle plus …
Anne
2 novembre 2025 @ 15:22
D’accord avec vous Robin des Bois.
Meliroxy
2 novembre 2025 @ 16:38
Bien sûr qu’il l’a violé, elle était mineure et sous emprise donc c’est un viol .
Et il savait très bien ce que trafiquait son grand ami .
Caroto
1 novembre 2025 @ 18:43
Non. Il est juste accusé de viol ce qui est aussi un crime!
Kalistéa
2 novembre 2025 @ 11:09
J21 , oui , il n’a pas tué comme vous dites , mais ce qui plus est, on parle de viol ce qui est grave et… où sont les preuves qu’il y a eu viol ?
Que font c es filles sur des bateaux de milliardaires, si ce n’est pour égayer leurs fêtes de nuit? Et ce qui se passe après avoir bu , ne le savent elles pas avant de monter sur ces bateaux? on ferait mieux d’enquêter plutôt sur les sommes qu’elles on t touchées pour ce faire !( et qu’on ne vienne pas nous dire que parce qu’elle avait 17 ans et pas encore 18 , cette fille était une oie blanche , naïve et une victime innocente .)
ISA
31 octobre 2025 @ 09:06
Terrible et juste sentence qui condamne une vie de morgue, de magouilles et de scandales.
Viroulette
31 octobre 2025 @ 11:39
si tous les hommes qui ont fréquenté des prostituées mineures et qui sont grossiers et macho devaient disparaitre de la circulation ça ferait un vide sidéral
Camille
31 octobre 2025 @ 12:16
Tant mieux, ces individus n’ont rien à faire dans l’espace public.
Lunaforever
31 octobre 2025 @ 12:46
Mais le monde serait plus propre.
Adieu les voyages en Thaïlande ( entre autres)de certains individus.
Zulma
31 octobre 2025 @ 12:55
Viroulette et ça ferait du bien….
Annie
31 octobre 2025 @ 13:11
Oh que oui !!!
J21
31 octobre 2025 @ 09:08
Qui va occuper Royal Lodge maintenant que Kate et William ont choisi une autre demeure ?
Solenn
31 octobre 2025 @ 11:21
C’est cela votre souci J21 ?
Baboula ?
31 octobre 2025 @ 11:52
Bed & Breakfast.
Lunaforever
31 octobre 2025 @ 12:47
Kate et William ?
Baboula ?
1 novembre 2025 @ 09:35
Je ne les vois pas accepter de vivre là où l’oncle a vécu .
Val
31 octobre 2025 @ 09:14
La vie se résume aux décisions que nous prenons , bonnes ou mauvaise !
Laurent F
31 octobre 2025 @ 09:14
A jouer avec le feu on finit par se brûler et son arrogance n’a rien arrangé
ABER
31 octobre 2025 @ 13:33
Oui, il s’est pavane avec Fergie lors de l’enterrement de la duchesse de Kent. C’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.
Mayg
1 novembre 2025 @ 14:00
Ils ont pourtant été invité à d’autres festivités ( messe de Noël, courses
….) et ça ne gênait pas la famille royale plus que ça.
Anne-Cécile
31 octobre 2025 @ 09:20
On lui a laissé le temps de se comporter en prince pour une fois dans sa vie pour émettre il y a deux semaines un communiqué où il s’engageait à ne plus faire usage de ses titres et ordres et lui permettre de donner le sentiment que la déchéance était actée de son fait, mais en réalité son sort est scellé depuis les scandales de la fin de l’été.
Comme je l’écrivais soit le Roi le relèguera dans un cottage des propriétés privées de la famille, à sa discrétion le soin de compléter ou non sa pension de militaire, soit on demandera à ses filles (ou plutôt à ses gendres) de subvenir à ses besoins et de le prendre chez elles.
Il est fort probable que Charles et les Princesses York se partagent les boulets : Andrew à Sandringham ou Balmoral, Fergie au Portugal chez Eugénie et l’hiver chez Béatrice.
J’admire la force de Felipe. Trancher quitte à subir la détresse et le chantage moral du proche relégué, qui jusqu’au bout vous vrillera le coeur en espérant que le sentiment l’emporte sur le devoir, que l’individu triomphe de l’Etat et de la société.
Dès les retours négatifs des « missions » d’Andrew à l’étranger, et son besoin de quémander des millions auprès de potentats et autres ( parce qu’il le « vaut » bien (ici un « héros » de guerre) et a droit héréditaire de vivre dans le plein luxe non pour sa « modeste » personne mais pour « le prestige du pays ») connus, il aurait fallu couper tout.
Un prince qui s’abaisse ne doit jamais se relever en honneur et financièrement. Un prince qui s’abaisse, cesse d’être prince simplement. Il lui est permis de se relever en tant qu’homme.
Andrew ajoute l’infamie d’un crime sexuel.
Marie-Caroline de Bretagne
31 octobre 2025 @ 11:21
D’autres révélations sont à craindre.
mimily
31 octobre 2025 @ 12:44
J’espère que les deux filles qui gardent leur titre de princesse ne vont pas être éclaboussées par un problème financier dont elles auraient bénéficié.
Christine -Christina
3 novembre 2025 @ 08:40
Béatrice serait présente quand son père faisait visiter Buckingham Palace à des magnants de criptomonnaie contre la modique somme de 1,2 millions de dollars, par visite et que sa mère jouait les ambassadrices pour 200.000 dollars (cf : La BBC).
Elles connaissaient bien l’origine des ressources de leurs parents.
Ne les prenez pas pour « des naïves ou des Saintes « .
Robin des Bois
31 octobre 2025 @ 15:21
C’est très probable.
Lunaforever
31 octobre 2025 @ 12:51
Il peut réépouser sa Fergie maintenant. Ils font bien la paire et ça débarrassera les filles…
Lunaforever
31 octobre 2025 @ 09:21
Plus dure est la chute…
septentrion ???
31 octobre 2025 @ 09:23
La Reine, si elle avait vécu plus longtemps, n’aurait pu s’y résoudre.
Charles n’a pas le choix. William pousse dans cette direction. Les sondages anglais plutôt aussi. Un séisme.
Sarah a bizarrement revendu à perte un appartement à Belgravia Square il y a quelques temps.
Sarah peut se remarier, s’exiler …
Baboula ?
31 octobre 2025 @ 11:55
Se remarier avec un quincaillier,elle a un fond de commerce de casseroles en dot .
mimily
31 octobre 2025 @ 12:46
???
Cosmo
31 octobre 2025 @ 13:05
????
Axelle
31 octobre 2025 @ 13:38
Très bon ?
Milena K
31 octobre 2025 @ 09:27
Pourquoi ne pas dire clairement qu il n est plus prince,son frère lui ayant retiré son titre?
Pour en arriver à une telle extrémité,j imagine que cet homme a fait encore pire que ce qui a été dévoilé,si c est possible. En tous cas,quelle déchéance amplement méritée pour lui…!
Baboula ?
31 octobre 2025 @ 11:57
Il restera prince,fils de reine, cela ne peut se défaire mais il ne doit plus en faire état .
Ella
31 octobre 2025 @ 13:16
D’accord avec vous …
En plus il est père de deux princesses d’Angleterre !!
creusoise
31 octobre 2025 @ 11:59
Le Roi a entamé la procédure pour lui retirer son titre de prince et le style . En revanche il ne peut pas lui retirer le titre de Duc de York (seul le parlement pourrait le faire)
Baboula ?
1 novembre 2025 @ 08:21
Oui Creusoise, mais nos camarades ont du mal à le comprendre .
Pascal Hervé
3 novembre 2025 @ 13:25
Oui j’ai du mal à le comprendre.
Il est prince par hérédité, on ne peut l’annuler ,en revanche son titre lui a été octroyé par le souverain, je comprendrais que son successeur puisse le lui retirer.
Titre qui n’a pas de grandes conséquences et qui n’est pas je pense transmissible.
Charles III montre ici toute sa faiblesse devant l’opinion ou ce qu’il croit l’être, sa soumission aux diktats du moment aux mépris des usages et du bon sens.
Il semble inlassablement chercher à se faire pardonner sa propre conduite en bradant le prestige et les prèrogatives de la monarchie.
En ce sens il devient presque illégitime, en tout cas imprudent.
Cosmo
2 novembre 2025 @ 13:55
Et le Parlement le fera car la procédure a été initiée.
Guillaume
1 novembre 2025 @ 12:24
Le prochain sur la liste, c’est Henry Mountbatten Windsor.
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 14:51
Il n’a rien commis qui soit répréhensible par la loi . Il a simplement parlé de la pétaudiere qu’est le cour et des injustices qui le blessent .Sans oublier l’attitude de son grand frère qui lui a fait porter le chapeau pour des bêtises que lui, William, avait induites en laissant lâchement son petit frère assumer les fautes . C’est cela que William ne lui pardonne pas ,de révéler sa face obscure .
Christine -Christina
3 novembre 2025 @ 08:49
Pas de problème!
Harry avait proposé à la Reine Élisabeth ll de laisser ses titres en 2020 avant son départ des séniors. La Reine l’avait refusé.
Les lui enlever aujourd’hui, n’a aucune espèce d’importance.
Il n’aura plus le fil à la patte et sera vraiment libre de ses mouvements.
Le reste de la Sainte famille poursuivra sa vie de » naufrage « .?
Trianon
3 novembre 2025 @ 13:01
C’est un problème pour lui visiblement,il n’a pas renoncé aux titres pour ses enfants alors qu’il pouvait le faire.
C’est tout à fait ok ,puisqu’il y a droit, mais on assume qu’on y tient et on ne se fait pas passer pour le type qui s’en fout .
Anne-Cécile
5 novembre 2025 @ 14:47
Euh, son épouse tient vraiment à son titre. Elle le met sur son site de vente en ligne et a priori selon The Guardian sur ses cartes de remerciement alors qu’elle est retournée vivre dans son pays et n’exerce plus aucune activité au titre ….de son titre.
Pour Harry, je ne sais pas s’il veut définitivement se fondre sous une identité lambda mais il devra en avertir son épouse en tout cas.
Bambou
31 octobre 2025 @ 09:27
On ne va pas les plaindre. Ils vont être logés gratis sur la domaine de Sandringham.
Ils évitent une HLM à Liverpool ou ailleurs…
Allez, on passe à autre chose…
Giséle
31 octobre 2025 @ 12:55
Apparemment il n’est pas certain que Sarah soit logée avec lui.
Antoine
31 octobre 2025 @ 09:28
Bon Débarras ……
Mayg
31 octobre 2025 @ 14:02
Il est toujours là. Non titré certes mais il n’a pas disparu de la circulation.
Agnese
31 octobre 2025 @ 09:29
Tout ceci me semble juste afin que les britanniques ne se mettent pas plus en colère.
J’attends de voir comment va s’en sortir Sarah.
Malthus
1 novembre 2025 @ 10:26
J’espère que le gendre qui a quitté du jour au lendemain sa fiancée, avec un enfant de lui, pour se marier dans la royalty trouvera un hébergement à sa belle-mère. Après tout il est dans l’immobilier.
Françoise2
31 octobre 2025 @ 09:32
Coup de tonnerre dans ce royaume, il se retrouve comme le simple sujet de Sa Majesté, faut-il que le Roi soit arrivé à bout de sa patience et de ce scandale qui éclabousse la couronne, peut-être que ce nouveau citoyen sans titre s’accommodera ou pas de ne plus être reconnu comme prince? J’en doute… mais le Roi met un point final dans ses relations avec son frère .
Bambou
31 octobre 2025 @ 12:03
Simple sujet de sa majesté ??? Avec quand même un bel appartement et une rente probablement confortable…
libellule
31 octobre 2025 @ 09:37
Et bien un juste retour de manivelle! Il a encore de la chance d’être relogé…
Quand à Sarah elle trouvera d’autres sponsors
Misérables et complémentaires ces deux là !!
Christine -Christina
31 octobre 2025 @ 09:42
Pas de problème, Andrew sera nourri , logé et protégé à vie .
Il ne porte plus le titre de prince officiellement, , mais il le demeure, tant que le parlement, n’aura pas statué officiellement sur son sort
Charles Ill a dû couper rapidement » le membre gangrèné, car le peuple commence à se poser des questions sur la gestion obscure des histoires de la famille royale.
Le livre de Virginia, apporte d’autres faits dommageables.
Suite au déménagement de Andrew, des questions se posent sur l’opportunité de loger Edward sur un site aussi important alors que des citoyens lambdas qui travaillent, ont du mal à se loger.
Je crois que le temps des privilèges liés au droit de naissance, commence à avoir du plomb dans l’aile. ?
À suivre.
Marie-Caroline de Bretagne
31 octobre 2025 @ 11:44
Le communiqué indique que le roi a initié le processus qui conduira à la suppression du titre princier d’Andrew. Décision extraordinaire qu’on pensait impossible à propos d’un fils de souverain. Si j’ai bien compris, une loi doit être votée au Parlement pour entériner la décision du souverain.
En mars 1919, l’ex-duc de Saxe-Cobourg-Gotha (petit-fils de souverain, fils du dernier fils de Victoria) et le prince de Hanovre (descendant de George III) et leurs propres descendants ont été privés de tous leurs titres britanniques.
Le Parlement britannique avait adopté en 1917 une loi autorisant l’État à enquêter sur « les personnes bénéficiant d’une dignité ou d’un titre comme pair ou prince britannique, et qui ont, pendant la guerre porté les armes contre Sa Majesté ou ses alliés, ou qui se sont alliés aux ennemis de Sa Majesté ».
Ceci est très bien expliqué par Marlene Koenig dans un article dont voici le lien.
https://royalmusingsblogspotcom.blogspot.com/2012/04/titles-deprivation-act-of-1917.html
Lunaforever
31 octobre 2025 @ 12:55
Cette histoire de suppression de titre vise à aider William pour déprinciser un jour les Sussex qui doivent trembler à l’idée de devenir Mr et Mme Windsor -Mountbatten. Surtout Madame.
EMILIA
31 octobre 2025 @ 14:10
Si seulement!!!
Denis
31 octobre 2025 @ 14:28
On n’en sait rien …
Christine -Christina
1 novembre 2025 @ 09:52
Cheèe Lunaforever,
Votre fixation sur Meghan vous joue des tours .
Je crois plutôt qu’elle doit rire du micmac qui se passe de l’autre côté ?
L’histoire de Andrew et de Epstein n’est pas tombée du ciel au mois d’octobre 2025.
Quant à la perte de leurs titres, » Je parie que Meghan n’en dort plus « .
Vous êtes drôle.
Bonne fête de la Toussaint.
Trianon
3 novembre 2025 @ 13:02
Elle y accorde beaucoup d’importance puisqu’elle envoie des cartes signées de son prédicat quand elle envoie des paniers de confiture.
Cela a fait couler de l’encre d’ailleurs .
Christine -Christina
1 novembre 2025 @ 10:08
Chère Lunaforever,
Votre fixation sur Meghan vous joue des tours .
Je crois plutôt qu’elle doit rire du micmac qui se passe de l’autre côté ?
L’histoire de Andrew et de Epstein n’est pas tombée du ciel au mois d’octobre 2025.
Le Couple doit en savoir long .
Quant à la perte de leurs titres, » Je parie que Meghan n’en dort plus « .
Vous êtes drôle.
Bonne fête de la Toussaint.
Lunaforever
2 novembre 2025 @ 07:13
Le roi Charles ne le fera pas, parce que Harry est son fils. Mais pour William, c’est le frère qui a trahi, qui a dit du mal de Kate et de lui. Un frère, ce n’est pas enfant.
William n’aura aucune raison de se gêner si Harry et sa femme ne se tiennent pas à carreaux, s’ ils écrivent d’autres livres ou vont pleurer à la télé. Si Monsieur continue à s’occuper des Invictus et Madame à fondre des bougies et à cuire des confitures, ça ira. Mais s’ils recommencent à dénigrer la famille de Harry… Bonjour Mr et Mme Henry Mountbatten.
Vous croyez que Meghan rigole ? Elle est 3 fois plus intelligente que son mari et elle, elle doit y penser ! Et elle agira en conséquence.
Vous verrez.
Mayg
1 novembre 2025 @ 14:05
Que William n’oublie jamais qu’il a des enfants et qu’il ne sait pas de quoi demain sera fait. Avec cette fixation sur les Sussex qui vivent leur vie sans se soucier de lui, attention à ce qu’on ne lui demande pas un jour de prendre des sanctions contre un de ses enfants qui aurait commis une bêtise. La vie nous réserve parfois de drôles de surprises…
Bathilda
3 novembre 2025 @ 08:45
Que viennent faire les Sussex dans l’affaire Epstein et les démêlés d’Andrew? Les Sussex n’ont pas été corrects vis à vis de la famille royale mais ils n’ont pas commis d’actes légalement répréhensibles. Meghan exploite sans vergogne ses liens avec la famille dans ses affaires mais elle ne lui nuit pas. Si la situation reste ainsi, pourquoi retirer leurs titres. En faire des victimes ? Ils se sont assez plaint comme ça.
Mayg
5 novembre 2025 @ 13:45
Bathilda,
Je ne fais que répondre au commentaire de Lunaforever qui ouvert la voie en parlant de Harry.
Lunaforever
2 novembre 2025 @ 07:00
Suffit de lire entre les lignes . Regardez la loi de 1917 dont nous parle M- C de Bretagne : » un prince qui s’allie pendant une guerre aux ennemis du royaume ou qui s’est allié aux ennemis de sa Majesté… »
Attendez que William soit roi et nous verrons.
Votre cher ange et sa moitié ont tiré à boulets rouges sur la famille royale, vous croyez que ça s’oublie ou que ça inspire confiance ?
J’admire votre béatitude.
Christine -Christina
2 novembre 2025 @ 14:28
Chère Lunaforever,
Si le futur règne de William ne se résume qu’à la manière machiavélique , qu’il trouvera pour se venger de son frère et de sa belle-sœur, j »ai peur qu’ il ne tombe dans son piège.
Les Sussex ont donné leur version de leur vie au sein de la famille royale, alors que plusieurs experts parlaient à leur place.
Le couple s’occupe désormais de sa vie.
Pourquoi ces menaces à peine voilées,? Surtout de votre part et de la part de ceux qui trouvent que Harry » s’est mal marié en épousant Meghan: » ?
« L’idiot » n’est pas forcément, celui que l’on pense.
Que William enlève les titres à Harry et à sa femme pour leur liberté d’ expression.
Ce ne serait pas la fin du monde.
Qui ne connaît pas Harry au niveau mondial de nos jours ?
Je serai à la place de William, que je m’occuperai plus de mes futures fonctions au lieu d’une vengeance tenace vis à vis d »un frère qui lui a échappé.
Il se consume à feu doux.
Nous sommes à l’heure d’internet, et les manigances de la famille royale britannique sont sues , avec des exemples factuels..
De grâce, lâchez les Sussex, et priez pour William.
Il aura besoin de beaucoup de courage pour poursuivre le travail de sa grand-mère.
Le pays de Galles, demande des comptes.
Les britanniques sont de plus en amers pour le travail qu’ ils fournissent par rapport à leur train de vie.
Ne vous trompez pas de cibles.
Titre ou pas titre , les Sussex survivront .
Bonne après-midi dominicale.
Lunaforever
3 novembre 2025 @ 14:14
Christine, je ne pensais pas que Harry s’était mal marié : sa femme est bien plus intelligente.
Le problème, c’est qu’elle a trompé son monde sur sa motivation à devenir membre de la famille royale. Elle veut briller aux USA et elle le fait . Elle a isolé son.mari et ses enfants de toute famille, à part sa mère. Ça interpelle un peu.
Elle est égocentrique , c’est le moins qu’on puisse dire.
Cosmo
2 novembre 2025 @ 13:59
Je ne vois pas pourquoi les Sussex devraient perdre leur titre. Ils ont commis des impairs mais non des crimes.
Ni le roi ni le prince de Gallets ne leur enlèveront ce titre. Ce serait une injustice.
Comme vous le savez peut-être. Je ne suis pas du fan club des Susses mais il ne faut pas tout mélanger.
Christine -Christina
1 novembre 2025 @ 09:35
Bonjour Marie – Caroline de Bretagne,
J’ai peur malheureusement, que cette démarche n’aille pas jusqu’au bout .
Andrew disparaitra de la circulation et le tour de passe passe sera terminé.
Si le parlement touche officiellement aux titres , la boîte de pandore sera ouverte et donnera raison aux « groupe Republic, « qui ne demande que ça.
D’autres aristocrates seront aspirés et pourquoi pas, les héritiers du prince de Galles sur le long terme.
J’ai lu la déclaration d,’ un écrivain gallois , dont J’ai oublié le nom, qui disait que les prochains à être dépouillés » devraient être les prince et princesse de Galles « , qui usurpent le titre « .
Pour revenir aux titres de Andrew, J’ai cru comprendre, que le Premier Ministre ne veut pas ouvrir ce dossier, car cela fagriliserait en ce moment, la monarchie britannique.
À suivre.
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 10:58
Bonjour Christine-Christina,
Vous avez raison à propos du titre de duc d’York que seul le Parlement peut retirer à Andrew. Malgré les pressions d’un groupe de députés, le Premier ministre a fait savoir que le Parlement avait autre chose à faire que de passer du temps sur un tel projet de loi. Andrew reste donc duc d’York sans, comme il s’y est engagé, utiliser le titre.
En revanche, le roi a tout pouvoir pour retirer à son frère le titre de prince (comme beaucoup, je me trompais en pensant que c’était impossible puisqu’Andrew est fils de souverain) et le prédicat d’altesse royale. Il n’empêche que cela passe par un processus formel que le roi a initié. À suivre …
Christine -Christina
2 novembre 2025 @ 14:43
Bonjour Marie- Caroline de Bretagne,
Merci pour votre réponse.
Si le Roi, entame ce processus, de le dépouiller du titre de prince, c’est donc , que les faits sont plus graves qu’ on ne nous le dit .
La fréquentation d’ un individu comme Epstein, suffit – il, à comparer sa situation à celle des princes allemands ,qui ont été dépouillés de leurs titres dans le passé ?
Je ne suis guère historienne, d’où mes interrogations par rapport à ce qui se joue actuellement chez les Windsor.
Bonne journée dominicale.
Pascal Hervé
3 novembre 2025 @ 13:30
Vous pouvez lire les déclarations d’un écrivain gallois ou bordurien disant que la Terre est plate cela n’oblige personne à penser de même.
Mais cela vous fait tellement plaisir…
creusoise
31 octobre 2025 @ 12:01
Vous vous trompez. Le Roi a entamé la procédure pour lui retirer le titre de prince et le style. C’est de son ressort. En revanche il ne peut lui retirer son titre de Duc de York (ce serait du ressort du parlement)
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 10:59
C’est exact Creusoise.
Christine -Christina
1 novembre 2025 @ 11:15
Merci pour l’information mais je reste dubitative.
Rien ne se fera.
J’attends de voir .
Lady Mary
31 octobre 2025 @ 09:47
Voilà où mène l’amoralité et la fréquentation de personnes douteuses pour Andrew. Fergie n’est pas mieux que lui avec son appétit pour l’argent. Il n’a que ce qu’il mérite, il a de la chance qu’on lui fournisse un toit ; son ex n’aura qu’à se loger par ses propres moyens. Cela aura un impact sur Béatrice et Eugénie qui ont certainement dû bénéficier des largesses des fréquentations douteuses de leurs parents. Elles travaillent et n’ont aucune activité officielle au sein de la famille royale. Le roi décidera si leur statut de princesse demeure ou non. Quel gâchis !
mimily
31 octobre 2025 @ 12:56
Je pense surtout à l’époux de Beatrice qui a laissé sa compagne pour se rapprocher de la princesse en croyant avoir décroché le gros lot. Avec un tel beau père et une telle belle mère il n’a plus de quoi être fier.
Esquiline
1 novembre 2025 @ 14:22
Ce gendre a peut-être lâché sa compagne mais pas son fils qui a la chance d’avoir une belle-mère aimante et présente.
Severina
1 novembre 2025 @ 17:59
Je crois avoir compris que le duc de Edimbourg vit, avec sa famille, dans une propriété cadeau de noce de sa mère, comme la princesse Anne. La propriété reçue par Andrew a été vendue par lui et par un montant considérable à un richissime je ne rappelle plus si arabe ou russe. Si j’ai dis des choses inexactes, vous pouvez me corriger!
Régine
2 novembre 2025 @ 09:22
C’est la reine Elizabeth qui a financé la construction de Sunninghill que les Britanniques comparèrent au ranch de la famille Ewing dans la série « Dallas ». Le lieu fut ensuite laissé presque à l’abandon après la séparation puis divorce d’Andrew et Sarah. En 2007, Andrew vendit la villa pour 12 millions £ à Timur Kulibayev, le gendre du président du Kazakhastan Nursultan Nazarbayev.
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 09:57
Très cher payé car la maison fut rasée .
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 10:26
L’achat par le gendre du président du Kazakhstan fut un cadeau déguisé, en effet. Quelles affaires prospères Andrew a-t-il favorisées à l’époque pour avoir un prix de vente aussi gonflé ?
Mayg
2 novembre 2025 @ 14:29
Le gendre du président avait payé plus que le prix demandé, on se demande bien pourquoi…
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 15:01
Pot de vin dissimulé .Et la reine a laissé un kazakh s’installer sur les terres de Windsor .Ca c’est un crime de lèse-majesté adoubé par la reine elle-même .Elle était bien au courant des malversations de son fils .
Iris Iris
31 octobre 2025 @ 09:47
C’ est courageux de la part de Charles (et William, je suppose!) J’ apprécie.
Nour
31 octobre 2025 @ 09:48
Sarah Ferguson vient de vendre un bel appartement qu elle possédait à Londres
Sans doute pensait elle que sa situation allait perdurer
La famille royale ne lui doit rien
Elle a été dédommagée à la suite de son divorce
Qu elle se débrouille !!
Baboula ?
1 novembre 2025 @ 08:32
Sans revenus officiels,avec quel argent l’a-t-elle acquis.? C’est elle qui fait chanter son cher prince pour qu’il continue à l’entretenir. Quelle fidélité !
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 10:27
Et qu’a fait Fergie avec cet argent ? Il pourrait lui permettre de se loger ailleurs.
Baboula ?
31 octobre 2025 @ 09:52
Sandringham ! Quelle horreur ! Le prince William risque de le croiser !
Marie-Caroline de Bretagne
31 octobre 2025 @ 12:03
Peut-être est-ce la raison pour laquelle la BBC indiquait hier soir que le service de presse de Buckingham avait précisé qu’Andrew s’installerait à Sandringham, dans un premier temps. Toute installation future sera financée par des fonds privés du roi …
Severina
31 octobre 2025 @ 12:45
Sandringham est une propriété privée du roi tandis que Windsor est la résidence officielle du souverain du Royaume Uni. Ce n’est pas la même chose. Charles peut offrir un logement à son frère, la monarchie non.
Antonio
31 octobre 2025 @ 12:54
Andrew devrait recevoir Wood Farm, dans le domaine de Sandrigham a 3 heures de Londres dans le Norfolk
C est quand meme une belle residence avec 5 salles de bain, son pere prince Philippe aimait y habiter les derniers 4 ans de sa vie, Sarah Ferguson y habitait quand elle venait rendre visite a ses filles sans devoir l’inviter officiellement a Sandringham
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 11:05
Antonio, je le pensais aussi mais il semble que cela ne soit plus si évident ce samedi 1er novembre. S’il devait y résider, ce serait provisoirement en attendant qu’un autre cottage soit disponible.
Il est aussi question de Gardens House actuellement disponible : https://sandringhamestate.co.uk/gardens-house/
Iris Iris
1 novembre 2025 @ 11:22
Baboula,
D’ après Point de vue, Sandringham s’ étend sur 65 km carrés et compte 150 demeures (?). Il doit être possible de s’ éviter.
Christine -Christina
2 novembre 2025 @ 14:50
Effectivement ?
C’est ce que j’ai également lu .
Pas de problème.
Il sera bien logé et bien chouchouté par sa sœur et frères dans le privé.
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 15:05
le triste sire aime se promener à cheval. Mais vous avez raison .On peut aussi lui mettre un bracelet électronique pour surveiller ses sorties ..?
Christine -Christina
3 novembre 2025 @ 12:56
Pas besoin de bracelet électronique, il se promènera à sa guise , sur les terres de Sandringham, et fera des voyages incognito chez ses amis les princes du Golfe. ?
Amarilis
31 octobre 2025 @ 10:14
Andrew est un gueux de la pire espèce, nul doute pour moi. Mais, il n’est pas le seul responsable de sa dérive : une enfance royale et dorée, le fils « chéri » de sa mère, une étiquette et des règles surannées et désuètes au sein de la monarchie qui mènent à une oisiveté sans limite morale et bien d’autres facteurs.
Mais . . .
– où sont les autres « bénéficiaires » de ce malade d’Epstein ?
– pourquoi s’acharne-t-on que sur Andrew ? alors qu’ils sont certainement des dizaines d’hommes qui devraient tout perdre et croupir en prison pour avoir abusé de ces jeunes filles ((président(s) en exercice ou non, milliardaires etc.)) ?
– où était les parents, la famille, la famille d’accueil de Virginia au moment des faits ?
– comment une jeune fille mineure (et certainement bien d’autres encore) peut-elle se retrouver dans des fêtes que ce soit à Londres, NewYork ou sur une île privée en compagnie d’hommes aux moeurs dépravées ?
– où était les autorités douanières, socio-éducatives, de protection de l’enfance et des mineures pour que de tels faits abominables aient pu avoir lieu ?
L’entier du dossier d’accusation, les noms des amis d’Epstein, les témoignages des victimes, qu’elles aient été réduites au silence par de l’argent ou non, les employés de ces résidences . . . TOUT doit être pris en main par la justice et publié et les criminels punis en conséquence.
Un petit blâme tout de même directement à la famille de Virginia . . . les mémoires posthumes vont leur rapporter des millions, en plus des millions déjà payés par la reine Elisabeth II . . . pas très moral non plus de profiter de cette histoire nauséabonde. Et ensuite ? un nouveau livre pour raconter leur vécu ? la vente des droits pour un film . . . UNE HISTOIRE SANS FIN !
Isa C
31 octobre 2025 @ 11:44
Je suis tout à fait d’accord avec le dernier paragraphe de votre commentaire
Dom06
31 octobre 2025 @ 13:51
Oui moi aussi Isa
Menthe
1 novembre 2025 @ 11:07
Accord total, Amaryllis.
Kardaillac
31 octobre 2025 @ 12:04
Amarilis, je n’aurais pas mieux dit.
La chute de votre commentaire sur l’enrichissement spectaculaire de la famille de la morte est pleine d’à-propos.
Lunaforever
31 octobre 2025 @ 12:57
Pour la pauvre Virginia, elle avait quitté ses parents car son père la violait depuis ses 7 ans.
Ça vous va comme raison à sa dérive ?
Amarilis
1 novembre 2025 @ 11:16
Bonjour Lunaforever . . . je n’ai, par aucun mot, attaqué ou critiqué Virginia dans mon texte, ce n’est pas elle que je blâme mais toutes les institutions (parenté, services sociaux, administrations, etc.), qui auraient pu lui venir en aide à l’époque. A 17 ans, elle devait bien vivre à quelque part, être nourrie et logée par quelqu’un . . . ? Epstein ne n’a pas trouvée sous un pont . . . Comment passer les contrôles dans un aéroport même si c’est pour monter dans un jet privé ? passer des frontières, comment personne ne s’est aperçu de ses absences prolongées, de son train de vie qui devait avoir changé . . . C’est cette dérive et ce laxisme que je pointe du doigt . . .
Esquiline
1 novembre 2025 @ 17:47
Être abusée enfant par son père doit être une blessure dont on ne guérit jamais. Inceste et pédophilie le pire des crimes sexuels pour moi. Le père a-t-il été dénoncé et puni?
Esquiline
31 octobre 2025 @ 13:12
Je suis tout à fait d’accord avec vos propos.
Il y a quelques jours j’avais posé ici à peu près les mêmes questions.
Pauline de Roby
31 octobre 2025 @ 13:14
D’accord avec les questions d’ Amarilis concernant le » parcours » de Virginia Giuffre.
Quant à Andrew et Sarah, ils ont fait n’importe quoi depuis toujours.
Il n’y a que l’argent qui semblait les intéresser.
Harry et Meghan doivent bien s’amuser alors que j’ai lu que les conseillers royaux essaient de se rapprocher d’elle pour renouer le contact et que Charles III puisse voir davantage ses petits enfants.
Il y a à dire sur la famille royale et certains de ses membres..
Perlaine
31 octobre 2025 @ 14:48
C »‘est le message le plus intelligent et dans la vérité que je lis Amarilis – J’ai été juré d’Assises à Versailles et depuis longtemps , ici , je subis les lazzis de personnes qui ne voient qu’un côté de cette pitoyable affaire – L’on juge des années après une pratique qui hélas n’était pas unique en son genre dans bien des milieux , un seul Homme est mis en pâture où sont les autres noms du carnet d’ Epstein ? Comment ces jeunes filles ont-elles pu arriver aux States à cette époque où il fallait montrer patte blanche pour y entrer ! Comment leurs parents ne sont pas intervenus pour les en empêcher ? Bref , etc… La royauté ne s’en sort pas grandie et je ne voudrais pas être à sa place si d’aventure le duc se mettait réellement à écrire ses mémoires . J’ai l’impression que la jalousie l’emporte sur le bon sens .
Bernadette
1 novembre 2025 @ 11:41
Sa famille ? Pas terrible…j ai lu dans pdv que son père l »,avait violée à 7 ans ….si c’est vrai c’est horrible ! La pauvre n’aura pas eu de chance dans la vie…
Paquita
1 novembre 2025 @ 14:57
Excellent commentaire d’Amarilis !
lila ( la vraie )tulipe
31 octobre 2025 @ 10:18
Bonjour Régine ,
Je ne peux plus envoyer de message en fin de soirée sur le site .
Christine -Christina
31 octobre 2025 @ 11:24
Vous n’êtes pas la seule.
Passiflore
31 octobre 2025 @ 13:50
Moi non plus, Lila
Menthe
1 novembre 2025 @ 08:12
Regine devrait nous indiquer l’heure de fermeture du site pour les commentaires, hier 31/10 à 16h, ils ne passaient plus.
Régine
1 novembre 2025 @ 10:44
Il n’y pas de fermeture du site mais un bug quotidien qui doit être arrangé car moi ne plus je ne suis alors pas en mesure de travailler sur le site
Menthe
1 novembre 2025 @ 11:11
Ok, merci Régine.
En espérant une proche réparation. C’est démotivant pour le site de lire des commentaires et de ne pouvoir y répondre immédiatement, le lendemain matin je ne me rappelle plus à qui ou à quoi je voulais répondre?
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 10:29
Écrivez votre commentaire et mettez-le en attente. Ouvrez le site de nouveau pour continuer votre lecture , ainsi de suite pour chaque réponse.Quand le site est valide envoyez vos commentaires .
Perceval
31 octobre 2025 @ 10:24
S’appeler Mountbatten-Windsor c’est pas rien quand même !
Solenn
31 octobre 2025 @ 11:38
Cela fait « drôle » de voir l’ex.prince Andrew dans les journaux
Bravo à Charles et..William
Il était dit que l’on ne pouvait lui retirer son titre de prince car fils de reine..eh bien si !
Moi aussi à partir de 17h, plus de connections avec NR…tant pis !
Zulma
31 octobre 2025 @ 13:00
William et ses enfants ont intérêt à se tenir drooooolement à carreaux après ça !
Mayg
1 novembre 2025 @ 14:08
C’est bien ce que je dis.
Lunaforever
2 novembre 2025 @ 16:49
Au moins, ils sont prévenus et on leur souhaite d’être assez intelligents pour savoir se tenir plus tard.
Robin des Bois
31 octobre 2025 @ 10:29
Il ira peut-être finir à Dubai. Dans une demeure au luxe toquard avec piscine en forme de coeur et des soubrettes asiatiques complaisantes. Fergie pourrait l’y rejoindre. Ces villas sont spacieuses, et elle peut donner des leçons de maintien aux autochtones friqués.
Milena K
31 octobre 2025 @ 11:58
Des soubrettes « asiatiques »?Bravo,le racisme décomplexé.
Sans parler du côté « potins »que vous semblez priser.
Nivolet la vraie???
31 octobre 2025 @ 14:41
Vous nous cassez les pieds avec vos obsessions racistes. Les gens comme vous sont dangereux, vous détestez les blancs, les animaux, que faut-il pour avoir grâce à vos yeux?
Milena K
1 novembre 2025 @ 08:19
Je ne m adresssais pas à vous,Nivolet.
Et vous devriez vous calmer.
Menthe
1 novembre 2025 @ 11:15
Il n’y a pas de racisme ici chez Rob mais juste une triste réalité.
Les Émirats emploient ou plutôt exploitent énormément de personnel asiatique à moindre frais, une forme d’esclavagisme dissimulé.
Iris Iris
1 novembre 2025 @ 11:26
Milena K,
N’ importe qui peut s’ adresser à n’ importe qui. Vous ne l’ avez pas encore compris? Vous êtes dure de comprenure.
Miléna K
2 novembre 2025 @ 10:47
Comme c’est mignon !@Menthe
Je n’ai fait qu’exprimer MON ressenti.Et je suis encore libre de m’adresser à qui je veux,même si je n’attendais, évidemment ,aucune réponse de l’ex « Robespierre ».
Nivolet la vraie???
2 novembre 2025 @ 13:14
Milena k, je sais que vous ne vous ne vous adressiez pas à moi, mais vous voyez du racisme partout. Je me répète, les gens comme vous sont dangereux on les a vu sévir travers l’histoire sur tous les continents et quelle que soit la couleur de leur peau . Étonnant que les redresseurs de tort de votre acabit s’enflamment pour certaines causes et pas pour d’autres? Si vous nous parliez du génocide au Darfour, les ethnies qui se massacrent entre elles avec un chouia de préférence pour les Chrétiens tout de même. Permettez-moi de vous poser une question, ils sont où les vilains blancs ?
Nivolet la vraie???
2 novembre 2025 @ 15:14
Chère Menthe vous perdez votre temps, elle est indécrottable.
Bon dimanche
Milena K
4 novembre 2025 @ 11:21
Nivolet,s il y a,quelques un qui est obsédé par cette histoire de race ici,c est bien vous.La preuve,vous surreagissez à chaque fois qu il en est fait mention.C est que vous ne devez pas être très au « clair » avec cela.Mais à vrai dire,cela m est complètement égal.Vos eructations internautiques ne me surprennent plus.
Kalistéa
1 novembre 2025 @ 12:47
Nivolet vous me faites chanter la chanson de Julien Clerc : « Melissa , métisse d’Ibiza ..;
vit toujours dévêtue ….
Ah , matez ma métisse …
ah , ma métisse est nue !
Descendez d’là c’est défendu d’mater chez les gens!
Mais de bien entendu…y a jamais d’agents
La police c’est tous des vendus… et coetera …
Nivolet la vraie???
2 novembre 2025 @ 14:35
Vous m’en voyez ravie.☺️ « La police c’est tous des vendus… et coetera ». Je ne sais pas « si la police c’est tous des vendus », mais pour les restes… nous dirons que les plebis de la bien-pensance comme vous se précipitent tout de même pour leur demander de l’aide
Nivolet la vraie???
2 novembre 2025 @ 14:37
** à travers l’histoire
Iris Iris
31 octobre 2025 @ 12:02
Rob,
Votre dernière phrase est hilarante! ?
Marie-Caroline de Bretagne
31 octobre 2025 @ 12:03
Ce n’est pas impossible Robin …
Esquiline
31 octobre 2025 @ 13:18
Où à Abu Dhabi où il pourrait tenir compagnie au Grand Roi.
Kalistéa
1 novembre 2025 @ 12:49
Oui , le roi des rois honnêtes ! (et des amateurs de jolies femmes )
Perlaine
31 octobre 2025 @ 14:51
Les soubrettes asiatiques valent n’importe quel domestique stylé du monde entier , vous ne en connaissez sans doute pas – Décidément Robin des Bois vous devriez changez de pseudo vous salissez l’un des Héros de mon enfance .
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 11:49
Vous semblez oublier le tissu socio-professionnel des pays du Golfe dans votre lointaine Bretagne. Menthe a bien résumé la question en une seule phrase.
Perlaine
3 novembre 2025 @ 12:25
Je ne lis pas Menthe and co
Ontheroadagain
31 octobre 2025 @ 10:30
Quel gâchis… Un retrait de son titre de naissance, du jamais-vu… Mais tant pis pour lui ! Il a trop joué avec le feu…
Qu’en est-il des titres de Béatrice et Eugénie du coup ? Même si elles n’y sont pour rien ?…
Solenn
31 octobre 2025 @ 11:40
Elizabeth de là où elle est…ne peut plus rien pour son cher Andrew.
Perlaine
31 octobre 2025 @ 14:52
Ce n »est pas certain l’on n’a pas encore ouvert son testament !Solenn
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 15:10
Les testaments royaux ne sont pas rendus publics . Les comptes ont été faits depuis longtemps .
Babelou
31 octobre 2025 @ 11:44
Je pense que Béatrice et Eugénie n’y sont pour rien. J’espère juste qu’elles n’ont pas profité de la fortune mal acquise de leurs parents.
Lunaforever
31 octobre 2025 @ 12:59
Comment vous croyez que le paternel a payé le somptueux mariage d’Eugénie ?
Giséle
31 octobre 2025 @ 13:03
Elles ont reçu des cadeaux d’anniversaire et de mariage de montants pharamineux, de personnes qu’elles ne connaissaient pas, sans se poser de questions. Elles sont souvent à Dubai, dans les Émirats. Se sont elles posées des questions pour leurs invitations ou ont elles pris cadeaux et argent comme leur père : parce qu’ elles le méritaient bien ?
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 11:09
Avis partagé Gisèle. Beatrice et Eugenie ont reçu argent et cadeaux d’hommes d’affaires. Cela ne veut pas nécessairement dire qu’elles sont corrompues mais ne serait-il pas plus sain qu’elles aient désormais le statut de leurs cousins Louise et James, enfants des ducs d’Edimbourg ?
Mayg
31 octobre 2025 @ 14:08
Elles ont été élevées et entretenues durant leur jeunesse grâce à cet argent sale.
Robin des Bois
1 novembre 2025 @ 07:20
C’est un fait avéré.
Actarus
31 octobre 2025 @ 13:19
C’est du déjà vu, mais pour d’autres raisons. Souvenez-vous des princes Michel et Thibault d’Orléans, rétrogradés par leur père Henri l’Ancien parce que ce dernier n’avait pas approuvé leurs mariages respectifs.
Un test à effectuer, si vous le souhaitez : envoyez un courrier à HRH The Prince Andrew, Duke of York, et voyez si le Royal Mail l’achemine ; et si oui, si le prince déchu répond avec un nouvel en-tête.
Mayg
31 octobre 2025 @ 14:09
Michel et Thibault d’Orléans n’étaient pas fils d’un roi. Ils n’avaient perdu que l’usage d’un titre de courtoisie.
Actarus
31 octobre 2025 @ 14:34
S’il est vrai que ce n’est pas comparable, ce n’est pas la première fois dans l’histoire qu’un prince est déchu par la Couronne. Certes, c’est inédit au Royaume-Uni mais il y a des situations « cousines », si je puis dire. La nouveauté réside dans l’exposé des motifs. Récemment, les deux aînés de Joachim de Danemark ont été dégradés en simples comtes, perdant du même coup la qualité princière et le prédicat qui va avec (merci grand-maman).
Jean Pierre
1 novembre 2025 @ 11:23
Et la belle Cristina qui se trouva dépourvue du duché de Palma.
Pascal Hervé
2 novembre 2025 @ 08:33
Oui je n’y avais pas songé !
Mais pour moi ça n’est pas acceptable, le titre de prince leur est échu par naissance, le retirer c’est contester la légitimité de celle-ci.
Robin des Bois
31 octobre 2025 @ 10:30
Il disait qu’il ne quitterait jamais Royal Lodge. Seul un chantage pouvait l’en déloger. Le statut de ses filles… Là, il a craqué. Les gendres sont soulagés, surtout le promoteur immobilier.
Severina
1 novembre 2025 @ 18:09
«le promoteur immobilier » ! Quel mépris: parce que il est d’origine italienne par son père? Vous m’avez gêné.
Robin des Bois
2 novembre 2025 @ 10:38
Etre promoteur immobilier n’est pas une honte. Surtout quand on vient d’une famille comtale.
J’ai une maison de vacances en Italie, donc aucun mépris de ce côté. On ne va pas en vacances dans un pays qu’on méprise et dont on parle la langue depuis l’enfance.
Agnese
4 novembre 2025 @ 09:49
Je suis comme vous Robin des Bois.
Notre chère Italie, nos racines, notre sang que l’on ne critiquera jamais.
Baboula ?
2 novembre 2025 @ 15:13
Permettez que je plaide pour ce vilain Roby, maladroit, mais qui est italien du fond de son cœur .
Robin des Bois
3 novembre 2025 @ 11:41
Le vilain Roby vous fait la bise, Carissima. Vous me comprenez tellement bien… Severina comprendra vite qu’elle s’est trompée. Cela arrive à tout le monde. Amici come prima, Severina.
Marie-Caroline de Bretagne
31 octobre 2025 @ 10:35
Depuis lundi, j’étais convaincue que la scène au cours de laquelle le roi a été interpellé aurait des conséquences significatives. Je n’imaginais pas que Charles III irait jusqu’au retrait du titre princier de son frère. Décision énorme, absolument nécessaire pour l’avenir de la monarchie. Par ailleurs, Andrew n’habitera aucune résidence appartenant au Crown Estate. Il va, dans un premier temps, rejoindre Sandringham et probablement s’installer à Wood Farm, cottage de 5 chambres où le prince Philip passa ses dernières années. Sarah Ferguson se débrouillera toute seule, libre à elle d’habiter chez son ex-époux si tous deux le souhaitent. J’entendais hier soir sur la BBC que toute installation future de l’ancien prince sera financée par le roi. Probable façon de tenir Andrew. On peut espérer que le duo se fera discret sinon leurs filles pourraient en subir les conséquences. Beatrice et Eugenie conservent pour l’instant leur titre princier et le prédicat d’altesse royale. Pour l’instant car elles aussi, et spécialement Beatrice, ont reçu de l’argent de businessmen étrangers, sur demande de leur père. Enfin, on notera les dernières lignes du commentaire où il est fait mention de « leurs Majestées ». Camilla qui préside une association de lutte contre les violences faites aux femmes, n’aura pas manqué d’encourager le roi à prendre cette décision. Par ailleurs, il est désormais avéré que William a énormément insisté auprès de son père pour que son oncle Andrew soit exclu de tout évènement familial ou pas auquel lui et Kate assisteraient.
Solenn
31 octobre 2025 @ 11:43
Oui Marie Caroline, Camilla impliquée dans le droit des femmes en souffrance. Elle avait écrit à Gisèle P. pour la soutenir.
On ne sait oas B. Macron l’a fait .
Mayg
31 octobre 2025 @ 14:13
Et Camilla a pensé à la souffrance de Diana, quand elle batifolait avec le mari de cette dernière ?
Kalistéa
1 novembre 2025 @ 12:54
Diana , passe encore mes ses propres enfants , Mayg !
quel type de roi hypocrite qui maintenant va jouer sa comédie du bon mari devant le nouveau pape !
Marza
1 novembre 2025 @ 13:14
????
Vous alors, Mayg…..????
Nivolet la vraie???
2 novembre 2025 @ 15:02
Vous devriez vous mettre au 33 tours, les cylindres de cire de votre phonographe sont totalement éculés.?
Perlaine
31 octobre 2025 @ 14:54
Alors là c’est la meilleure , parangon de vertu maintenant C….
Marie-Caroline de Bretagne
1 novembre 2025 @ 11:17
Mayg, Perlaine, il ne s’agit pas ici de vertu. Le couple royal fait preuve de pragmatisme. Camilla et Sophie sont engagées contre les violences faites aux femmes. Il n’est pas question que l’affaire Andrew fasse du tort à leur action et nuise davantage au travail des ‘Working Royals’. Les dernières phrases du communiqué de Buckingham ont été pensées et rédigées dans ce sens.
Perlaine
2 novembre 2025 @ 10:37
Mais vous avez parfaitement raison MC de Bretagne , il est bien connu que certaines personnes un peu légères dans leur jeunesse deviennent des parangons de vertu dans leur âge mûr . A quand la canonisation de C….
Mayg
2 novembre 2025 @ 14:38
Camilla vu son passé est quand même mal placé pour aller défendre les violences faites aux femmes. Quand on sait que Diana a souvent moralement et psychologiquement du fameux ménage à 3 dont faisait aussi partie Camilla.
Marie-Caroline de Bretagne
3 novembre 2025 @ 12:01
Mayg, Perlaine, j’ai le sentiment que nous ne parlons pas de la même chose. Ne croyez surtout pas que je cherche à parer Camilla de toutes les qualités mais je crois sincère son implication dans la lutte contre les violences faites aux femmes. Et je ne pense pas que ce soit incompatible son passé sentimental mouvementé et sa longue liaison avec Charles dans les conditions que nous connaissons.
Carole 007
31 octobre 2025 @ 10:42
Déchéance finale ? …
Marie-Caroline de Bretagne
31 octobre 2025 @ 11:49
Pas sûr. Andrew fait l’objet d’une enquête policière. Certains intervenants interrogés hier soir sur la BBC et Sky News craignaient de nouvelles révélations et n’excluaient pas de réels problèmes judiciaires pour l’ex-prince.
Kalistéa
4 novembre 2025 @ 11:07
Oui , « il y avait trop de monde » dans le ménage de Diana et maintenant i ly a toujours trop de monde dans l’entourage de ce pauvre roi Charles lll qui lui le pauvre est malade et n’est coupable de rien .
(je ne sais pas si cette mayonnaise-là va prendre )