Suite à un enième rebondissement dans ses relations avec le défunt Jeffrey Epstein, le prince Andrew a décidé de renoncer à son titre de duc d’York et autres distinctions comme l’Ordre de la Jarretière.
Voici le communiqué officiel : « Après en avoir discuté avec le roi, ma famille proche et élargie, nous avons conclu que les accusations continuelles à mon encontre constituaient une distraction et nuisaient au travail de Sa Majesté et de la famille royale. J’ai donc décidé, comme je l’ai toujours fait, de donner la priorité à mon devoir envers ma famille et mon pays. Je maintiens ma décision de me retirer de la vie publique, prise il y a cinq ans.
Avec l’accord de Sa Majesté, nous pensons que je dois maintenant faire un pas de plus. Je ne ferai donc plus usage de mon titre ni des honneurs qui m’ont été conférés. Comme je l’ai déjà dit, je nie vigoureusement les accusations portées contre moi. »
Iris Iris
18 octobre 2025 @ 10:11
Dans ce communiqué, il y a deux phrases superflues.
Passiflore
18 octobre 2025 @ 10:16
Qui va devenir duc d’York ? Quand William succèdera à son père, ce sera Harry ?
Mademoiselle Heloïse
18 octobre 2025 @ 11:14
J ai une question.
Andrew reste Duc d York non?
Il dit « ne plus faire usage » de son titre et non pas « y renoncer « .
Est-ce moi qui fais une distinction qui n existe pas ?
Christine -Christina
18 octobre 2025 @ 11:27
Il le reste, mais ne peut plus l’utilser officiellement .c’est un leurre. ?
Baboula ?
18 octobre 2025 @ 11:43
Il est écrit qu’il renonce à ce titre Il reste prince d’Angleterre puisqu’il est fils de reine .
Christine -Christina
21 octobre 2025 @ 11:06
Chère Baboula,
Vous le savez bien mieux que moi .
Il a dit qu’il renonce à ce titre, mais il le possède toujours, puisque que le parlement ne s’est pas prononcé.
Bonne journée.
Fabily
18 octobre 2025 @ 13:00
Non, Andrew reste prince, puisqu il est ne fils d une reine, mais sa « renonciation » au duche d’York , confere par la reine, lui enlève le titre de duc d ‘York , qui devient vacant, sans doute pour le deuxième fils de William.
Sarah Ferguson n a plus l autorisation de porter le titre, et redevient simplement Mme Sarah Ferguson.
Ceci ne concerne pas les droits de succession du prince Andrew, qui ne peuvent être modifiés que par le parlement
Mayg
20 octobre 2025 @ 13:15
Andrew renonce simplement à utiliser le titre de duc d’York, il ne perd pas le titre.
Christine -Christina
21 octobre 2025 @ 11:07
Absolument Mayg ?
Sigismond
18 octobre 2025 @ 14:41
Bonne question, effectivement on se le demande !
Fanie
18 octobre 2025 @ 16:00
Mademoiselle Héloïse, je comprends comme vous. Et puis c’est délicat, car d’York reste le « nom de famille » de ses filles, qui elles n’ont rien à voir avec cette histoire. Heureusement qu’il n’a pas de fils. A sa mort le titre reviendra à la couronne et sera sans doute donné à George, louis ou à un fils de George.
Comment salir l’un des titres les plus prestigieux de la famille royale.
Kalistéa
18 octobre 2025 @ 18:16
Et Sarah ? Elle reste duchesse d’York ?( ce serait dommage de retirer un pareil drapeau à la célèbre ville d’York !)
Carole 007
20 octobre 2025 @ 11:54
Kalistea, je viens de lire plus haut qu’elle redevient Sarah Ferguson.
Ce n’est pas trop tôt !
J’espère que la ville d’York ne sera pas trop mortifiée…
Marie-Caroline de Bretagne
21 octobre 2025 @ 14:30
York s’en réjouira ! Cela fait plusieurs années que la municipalité réclamait qu’Andrew soit privé de son titre ducal. Mais pour ce faire, il est nécessaire que le parlement vote une loi spéciale mais il a franchement autre chose à faire … Andrew reste donc légalement le duc d’York mais il lui est désormais interdit de faire usage du titre.
monica
21 octobre 2025 @ 17:28
Avec cette affaire, Sarah à perdu beaucoup de partenariat
Philibert
18 octobre 2025 @ 19:23
Vous avez bien compris, Miss Heloïse.
Andrew reste duc d’York et garde l’ordre de la Jarretière, mais simplement il n’en fera plus état.
Je compare avec Camilla : avant la mort de la reine Elisabeth II, Camilla était princesse de Galles, mais ne faisait état publiquement que de son titre de duchesse de Cornouailles.
Marnie
20 octobre 2025 @ 13:47
Euh, sauf erreur de ma part, Camilla n’a jamais été titrée princesse de Galles !?!
Solenn
20 octobre 2025 @ 17:43
Elle n’avait pas à être titrée, elle était l’épouse du prince de Galles.
Cela avait été dit au début de leur mariage. Princesse de Galles sur le papier mais n’en fera pas usage..
Vous imagez que l’on annonce l’arrivée de la princesse de Galles en voyant arriver Camilla..à cette époque si proche du décès de Diana ! Impensable.
Nivolet la vraie???
23 octobre 2025 @ 12:22
Philibert Camilla n’a jamais été princesse de Galles, elle était jusqu’au couronnement duchesse de Cornouailles.
Bonne après midi.
blablabla
31 octobre 2025 @ 08:29
Elle n’a jamais été appelé princesse de Galles car c’était la volonté du couple afin de ne pas froisser les britanniques mais en tant qu’épouse du prince de Galles elle était de fait princesse de Galles cependant elle portait officiellement le titre de Duchesse de Cornouailles.
Antoine
19 octobre 2025 @ 08:43
Il reste prince et c est encore beaucoup trop …..
Bon débarras
blablabla
31 octobre 2025 @ 08:32
Il ne faut pas exagérer non plus. A vous entendre il aurait droit à la peine de mort. Vous êtes tous à cogner sur lui mais vous appréciez Brigitte Macron qui a commis un détournement de mineur avec son élève devenu par la suite son époux. Cette relation malsaine semble plaire a beaucoup mais lorsqu’il s’agit d’Andrew tout le monde l’attaque sur base des dires d’une drôle de bonne femme qui entretemps s’est suicidée.
Menthe
19 octobre 2025 @ 09:49
Je le comprend comme vous, Heloise. Je ne lis nulle part le terme de « renoncer »
Antonio
19 octobre 2025 @ 16:25
A sa mort le titre de duc de York pourrait aller a Louis ou a sa soeur Charlotte frere et seure cadets du futur roi Georges VII
Mar1964
18 octobre 2025 @ 11:16
Le titre lui reste, puisqu’il est fils d’une reine, seulement il ne pourra pas l’utiliser publiquement. Enlever complètement un titre est de compétence du Parlement britannique.
Framboiz 08
19 octobre 2025 @ 11:44
En quittant son titre, il évite de se le voir enlever !
Darling
18 octobre 2025 @ 11:18
Aucune obligation à ce qu’il y ait un duc d’York.
De nombreux duchés ont été créés à plusieurs reprises (exemple : Grosvenor).
William est prince de Galles.
C’est George qui le deviendra
Regardez la création des différents duchés.
Mayg
18 octobre 2025 @ 12:05
L’article parle d’Andrew, mais bien entendu les oiseaux de mauvaise augure ne voient que Harry…
Baboula ?
18 octobre 2025 @ 12:06
Passiflore,on ne parle plus du duc d’York mais d’Andrew Windsor.
JAusten
18 octobre 2025 @ 12:20
S’il n’y a pas de nouvelle réforme autorisant les filles a hériter du titre, celui-ci reviendra à la couronne et normalement c’est le prince Louis qui deviendrait le nouveau duc d’York. Harry reste pour l’instant duc de Sussex
Christine -Christina
21 octobre 2025 @ 14:57
Pas mal votre dernière phrase . » Pour le moment « .
À quand son tour? ?
C’est vrai que plusieurs sur ce site , voudraient le voir dépouiller. de ce qui lui reste. Sauf qu’il est prince du Royaume-Uni.
J’ai hâte d’y être. Ce serait une très belle publicité pour la monarchie britannique ??
ABER
18 octobre 2025 @ 12:58
On ne peut pas comparer Harry et Andrew dans leurs déboires. Andrew a fait à de nombreuses reprises des actes répréhensibles juridiquement. Ici, on ne parle que des relations avec Epstein…, il y a eu les cheiks arabes et l’espion chinois, entre autre…
Harry et son épouse ont sans doute été stupides de s’exposer ainsi mais rien de légalement répréhensible.
Antoine1
18 octobre 2025 @ 13:29
Cela signifie qu’Andrew reste prince de Grande-Bretagne (il l’est par naissance, et rien ni personne ne peut lui ôter ce titre) et altesse royale, mais n’utilisera plus son titre de duc d’York, n’arborera plus l’ordre de la Jarretière, ne participera plus aux instances des ordres dont il était titulaire. Il devrait conserver ses décorations obtenues à titre personnel, lors de la guerre des Malouines, par exemple.
Bambou
18 octobre 2025 @ 16:58
Plutôt Louis, je pense.
Aristocrate
19 octobre 2025 @ 07:38
En l’absence d’héritier mâle, le titre reviendra à la couronne après sa mort.
Nivolet la vraie???
19 octobre 2025 @ 16:57
Vous plaisantez, il n’ y a aucune raison. La querelle entre les deux frères est un chose, mais cela n’a rien à voir avec la conduite de ce sale type.
Monica
22 octobre 2025 @ 16:45
Ah merci Nivolet de remettre les pendules à l heure
Erato deux
18 octobre 2025 @ 10:18
Il était temps que ce geste soit posé.
Juliette d
18 octobre 2025 @ 13:33
Comme vous le dites, il était temps que ce geste soit posé. Parfois j’aimerais que sa mère, la Reine, qui l’a tant chouchoutė et protégé soit lã pour constater le gâchis que son enfant gâté de fils, qui se croyait tout permis, a fait de sa vie
GUY
18 octobre 2025 @ 10:25
il vaut mieux qu’il prenne les devants car lorsque tout va sortir ça va faire mal,, sa chère épouse aussi va renoncer a son titre
Christine -Christina
18 octobre 2025 @ 15:20
Il reste duc de York, puisque le parlement ne le lui ait pas enlevé c’est de la poudre aux yeux ?
C’est plus Sarah qui en souffrira pour ses affaires.
Baboula ?
21 octobre 2025 @ 16:33
Encore une faveur de la reine Elizabeth malgré l’inconduite de Sarah. La même délicatesse pour Diana , restée princesse,se justifiait car elle était mère d’un futur roi .
Teddy
18 octobre 2025 @ 16:12
Madame Ferguson
Robin des Bois
18 octobre 2025 @ 17:35
J »ai lu qu’elle devra désormais se faire appeler Sara Ferguson
Philibert
18 octobre 2025 @ 19:30
Cela fait 29 ans qu’il n’y a plus de « chère épouse » :
Depuis 1996, Sarah n’est officiellement plus que l’ex d’Andrew, même Andrew et elle ont continué à se fréquenter.
monica
21 octobre 2025 @ 16:40
Guy je pense que c est justement, pour cette raison, qu il l à fait
C arter
18 octobre 2025 @ 10:27
Que lui reproche t’on au final. D’avoir couché avec une femme consentante qui avait un peu moins de 18 ans ? Si ceux qui sont concernés par le problème levaient le bras, cela ferait une forêt
Jean-Christophe69
18 octobre 2025 @ 11:09
D’avoir menti en affirmant qu’il ne connaissait pas Epstein, qu’il n’avait pas batifolé avec qui que ce soit.
Et puis aussi d’avoir chaleureusement traité un espion chinois qui fait grand scandale actuellement.
Robin des Bois
18 octobre 2025 @ 17:39
Oui ces charges que vous mentionnez sont graves. Ce n’est pas le fait qu’il ait batifolé avec une fille qui à l’époque était bien d’accord, mais d’avoir menti sur cette aventure. Ses liaisons financières dangereuses et ses revenus non déclaré sau fisc sont bien plus graves que cette histoire d’alcôve.
Robin des Bois
20 octobre 2025 @ 13:52
non déclaréS
Caroto
18 octobre 2025 @ 11:16
Consentante ou sous emprise? Par ailleurs, on lui reproche également d’avoir menti, ce qui dans les pays anglo saxons est grave….
Aristocrate
19 octobre 2025 @ 07:46
Le prince a toujours nié les accusations. Mais apparemment, le simple fait de s’être accointé avec Epstein (et sa femme aussi) suffit à le faire tomber en disgrâce. Certains observateurs se demandent si cette focalisation des média sur le prince Andrew n’a pas pour but de détourner l’attention des nombreux politiciens et hommes d’affaires américains qui ont eux-aussi fréquenté Epstein. L’arbre qui cache la forêt.
Passiflore
20 octobre 2025 @ 12:54
En effet, Aristocrate
Milena K
20 octobre 2025 @ 15:23
A vous lire,on a l impression que vous minimisez les faits sous prétexte qu ils agit d’un prince.Gageons que si c était un simple roturier,vous vous montrerez plus sévère.
Miléna K
21 octobre 2025 @ 17:16
« montrerIez »
monica
21 octobre 2025 @ 16:43
Aristocrate il nie tout… et vous le croyez ??
Mayg
18 octobre 2025 @ 12:13
Il me semble que les dernières révélations font état de sa participation a des orgies organisées par Epstein avec plusieurs jeunes filles .
Sans parler de toutes les escroqueries et autres trafic d’influence dont il est à l’origine.
blablabla
31 octobre 2025 @ 08:34
Vous alors, lorsqu’il s’agit de personnes que vous n’aimez pas vous croyez aux révélations mais lorsqu’on parle de révélations concernant votre couple favori vous dégainer et les défendez comme une furie.Avec vous jamais de demi-mesure!
Katellen ?
18 octobre 2025 @ 12:18
Celle dont vous méprisez volontairement la personne qu’elle était, s’est finalement suicidée. Ce qui en dit beaucoup sur ce qu’elle et les autres ont pu subir de la part d’hommes qui avaient l’âge d’être leurs pères. Celui qui était à la tête n’est plus là pour répondre de ses actes mais il n’avait pas été emprisonné pour rien, il était accusé d’exploitation sexuelle sur de jeunes filles et femmes. Et sa complice idem. Andrew avait tout dans la vie. Il a joué un jeu malsain et il a perdu. Qu’aurait il dit si des hommes de son âge s’étaient comportés de la sorte avec ses filles ? Ou si ces dernières étaient tombées sous le joug d’un vaurien de la pire espèce ? Je ne vois aucune excuse à apporter à ceux qui se conduisent de la sorte.
Marnie
20 octobre 2025 @ 13:53
Entièrement de votre avis Katellen !!! la honte est sur ceux qui ont couché ou organisé ce réseau de proxénétisme, pas sur les malheureuses filles qui en ont été les victimes pour telle ou telle raison.
Meliroxy
18 octobre 2025 @ 12:37
Vous ne connaissez visiblement pas le concept d’emprise et ce que les réseaux prostitutionnels infligent à leurs victimes , cette gamine était plus que mineure quand elle a commencé à être » utilisée » .
Andrew est tout simplement un violeur .
Viroulette
18 octobre 2025 @ 13:22
@ C.arter tout à fait d’accord
une prostituée qui n’attaque qu’un seul de ses clients….. des décennies plus tard
Baboula ?
20 octobre 2025 @ 15:22
Viroulette ?????
monica
21 octobre 2025 @ 16:49
Violette une prostituée… vous êtes outranciere
Laurence
24 octobre 2025 @ 16:08
Elle a trouvé un filon. Ça intéressait la presse et ça lui a rapporté gros. Curieusement, on ne parle pas de Bill Clinton.
Isabelle du Québec
18 octobre 2025 @ 17:45
Elle était mineure, donc, légalement non consentante et sous emprise.
blablabla
31 octobre 2025 @ 08:36
Macron aussi était mineur donc légalement non consentant et sous l’emprise de sa professeure mais ça vous n’en parlez jamais. Vous êtes des hypocrites.
Kalistéa
18 octobre 2025 @ 18:22
Oui Carter je pense aussi comme vous: »on ne prête qu’aux riches » c’est vrai , mais les accusations contre Andrew sont peut être exagérées .
Le roi Charles fait le vide autour de lui. >Il écarte sa vilaine famille qui lui fait de l’ombre. peut être préfère t il la virginale famille parker-Bowl pour le serrer de près?
Marnie
20 octobre 2025 @ 13:58
« les accusations contre Andrew sont peut être exagérées . » non, mais vous rêvez là ??? on parle de quelqu’un qui a copiné avec une pourriture qui croupissait en prison pour avoir organisé un système fournissant des jeunes filles mineures à des hommes riches pour qu’ils couchent avec elles, et qui a échappé à la justice grâce aux sous de maman… ce type est juste immonde.
Marie-Caroline de Bretagne
21 octobre 2025 @ 14:59
Kalistéa,
Pas un jour ne passe sans une nouvelle révélation. Le Telegraph lui-même, monarchiste et très conservateur, publie chaque jour un article dévastateur. Et évoque non seulement la triste histoire Virginia Giuffre (avec des détails de plus en plus sordides) mais aussi les liens qui n’ont jamais cessé entre Andrew et Epstein, les affectueux mails de Sarah Ferguson à ce dernier (retrouvés dans l’ordinateur d’Epstein) la corruption de plus en plus avérée des ex-époux etc. On apprend aussi que les services secrets considèrent depuis longtemps que le prince représente une menace pour le pays en raison de ses compromissions avec des hommes d’affaires et différents représentants de pays (dont un espion chinois) susceptibles de nuire au Royaume-Uni. Et le prince (ce titre ne peut lui être retiré) fait l’objet d’une enquête policière. Tout cela a conduit le gouvernement à insister auprès du secrétaire privé du roi pour qu’un geste significatif soit annoncé. Et ce n’est pas terminé …
Marie-Caroline de Bretagne
21 octobre 2025 @ 15:36
Je viens de lire sur le site du Guardian que des députés ont déposé une motion parlementaire visant à déchoir le prince Andrew de son titre de duc …
https://www.theguardian.com/uk-news/2025/oct/21/mps-move-to-lodge-parliamentary-motion-to-strip-prince-andrew-of-dukedom
Marie-Caroline de Bretagne
21 octobre 2025 @ 15:43
Kalistéa, vous voudrez bien excuser mon esprit d’escalier ! À propos de William, vous avez raison sur un point. Il est décidé à se débarrasser d’Andrew et Sarah. On peut le comprendre. Contrairement à son père, William n’est pas sentimental. L’oncle Andrew, la honte de la famille, ne doit plus apparaître aux côtés des « Working Royals ».
Laurence
24 octobre 2025 @ 16:12
Les prochains sur la liste du prince héritier sont son frère, sa belle-sœur et ses neveux. Ils ne garderont pas longtemps leur titre.
blablabla
31 octobre 2025 @ 08:36
Entièrement d’accord avec vous Kalistéa.
Elisa2
18 octobre 2025 @ 18:46
Et comment peut-on affirmer avec certitude qu’elle était consentante ? Mais on en revient toujours à la même rengaine : quand une femme est violée, c’est toujours sa faute.
Bernadette
20 octobre 2025 @ 11:24
C’est plutôt la photo..cette jeune femme est très souriante et ne semble pas jouer la comédie…elle semblait heureuse….
monica
21 octobre 2025 @ 16:55
Bernadette donc, Andrew est excusé. le problème, c’est qu un homme ayant des enfants du même âge, ne doit pas participer à cela
Laurence
24 octobre 2025 @ 16:10
Oui Bernadette.
Menthe
19 octobre 2025 @ 12:59
Oui Carter
Y’a-t-il une seule grosse pointure américaine qui ait été inquiétée, il ne me semble pas
Je ne veux pas dédouaner Andrew mais il semble qu’il est l’arbre qui cache la forêt.
Annabelle Carrard
19 octobre 2025 @ 14:06
D’avoir été ami avec Epstein jusqu’en alors que celui-ci a été condamné pour racolage de mineurs en 2008. D’avoir participé a des soirées avec de très jeunes filles fournies par son ami quinquagénaire. D’avoir menti a répétition pour tenter de cacher ces liens et sa présence a ces soirées moralement – sinon légalement – répréhensibles. De n’avoir eu aucune empathie pour les victimes lorsqu’il s’est avéré que les très jeunes filles rencontrées ont été victimes de trafic pédo-criminel.
Il s’agit ici d’un système qui permet à des personnes célèbres et riches d’abuser de jeunes filles mineures ou tout justes majeures, venant de milieux défavorisés donc vulnérables, et vous ne comprenez pas ce qu’on leur reproche?
brigitte lavaud
18 octobre 2025 @ 10:29
de quoi vit il et que fait il des ses journées?
Baboula ?
18 octobre 2025 @ 12:08
J’espère qu’il lit le site Noblesse & Royautés .
Carole 007
20 octobre 2025 @ 12:05
?
AngV
18 octobre 2025 @ 13:01
Non. Pour l instant Andrews reste Fuc de York sans pouvoir faire usage du titre.
Harry est Sussex
Plus tard, si le titre est recréé, selon l’odre usuel d’attribution, ce devrait être Louis, car le Duc d York est en général le titre du deuxième fils du souverain. Mais ce ne mourra être qu’après le décès d’Andrews.
Iris Iris
20 octobre 2025 @ 10:22
AngV,
Le Fuc de York, c’ est excellent!
Robin des Bois
24 octobre 2025 @ 14:12
J’ai pensé la même chose. Et « annales » est un peu épineux aussi. Mais les deux « n » sauvent la mise.
Robin des Bois
24 octobre 2025 @ 14:35
Désolé Aggie…
Iris Iris
24 octobre 2025 @ 15:13
Rob,
Ça m’ avait échappé!
Milena K
20 octobre 2025 @ 15:30
Je ne vois pas ce qu Harry vient faire là .Mais,sur ce site,il y en a qui seront toujours assez abject(e)s pour faire un parallèle douteux et demander aussi la disgrâce de Harry.
Nivolet la vraie???
26 octobre 2025 @ 11:37
Effectivement il y a des gens abjectes aux œillères « nauséabondes » sur ce site, comme celles et ceux qui raillent une jeune femme malade.
aggie
22 octobre 2025 @ 06:54
Fuc d’York, ce surnom mériterait de rester dans les annales ?
François
18 octobre 2025 @ 15:18
Ne vous inquiétez pas .
La Reine a largement pourvu ses enfants.
Il vit de ses rentes et ne creve pas de ses revenus.
Sans être sans une situation mirobolante non plus.
La Reine mère avait laissé à chacun de ses petits enfants un certain capital aussi.
Bambou
20 octobre 2025 @ 05:54
De sa part d’héritage de maman et papa et sinon il fait des sudokus et des mots fléchés…?
Sylvana ?
20 octobre 2025 @ 14:02
J’ai lu qu’il occuperait son temps à écrire un livre…sur sa famille !
en plus de faire de longues randonnées à cheval
Cosmo
18 octobre 2025 @ 10:37
Il n’avait pas d’autre choix. Il aurait dû le faire avant. Maintenant il lui reste à renoncer à l’usage de Royal Lodge et se contenter d’une demeure plus simple qui, dans tous les cas, comme Frogmore cottage, ne sera pas une chaumière.
Catherine
18 octobre 2025 @ 11:31
Dans la grandeur comme dans la disgrâce, M. Windsor n’a pas su gérer sa vie.
AngV
18 octobre 2025 @ 12:20
Madame,
Il n’a rien ðécidé. Le couperet est tombé venu d’en haut.
En revanche, on le lui a laissé annoncer, comme si ,humblement, il renonçait de lui_mème, par esprit d’apaisement et de famille, à l’usage du titre et à la Jarretière.
C’est une delicatesse (du Roi et du gouvernement) de ne pas humilier Andrews par une annonce tonitruante où il aurait été privé de tous ses avantages.
Lunaforever
20 octobre 2025 @ 14:58
Oui.
JAusten
18 octobre 2025 @ 12:21
Tout à fait.
Marie-Caroline de Bretagne
18 octobre 2025 @ 17:59
Entièrement d’accord avec vous Cosmo.
Kardaillac
18 octobre 2025 @ 10:43
Le gros dédommagement obtenu de la reine pour cesser la procédure judiciaire à l’encontre du prince Andrew n’aura donc pas suffi à calmer l’appétit financier de la famille de la victime, maintenant qu’elle n’est plus là.
L’éditeur Alfred A Knopf déclare que les mémoires de Virginia Giuffre contiennent « de nouveaux détails intimes, troublants et déchirants » sur le temps passé par l’autrice avec Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell et le prince Andrew.
Parution ce mois-ci avec le battage médiatique qui va bien pour le tiroir-caisse.
Christine -Christina
18 octobre 2025 @ 11:25
Le livre, auquel il faut ajouter ses liens avec » l’espion chinois « .
blablabla
31 octobre 2025 @ 08:38
Faites la maligne. On en reparlera dans 20 ans si vous êtes encore de ce monde du même traitement que votre couple préféré subira car on sortira également une affaire sordide contre lui!
Elisa2
18 octobre 2025 @ 18:44
Si vous justifiez le comportement d’Andrew (et je ne fais pas seulement référence à l’affaire Virginia Giuffrè mais aussi à tous les autres scandales impliquant Andrew et Sarah) pourquoi pas celui de la famille de la victime ? En quoi Andrew est-il meilleur qu’eux ?
Aristocrate
19 octobre 2025 @ 07:50
Il est probable que la publication de ce livre ait motivé la décision du prince Andrew, une manière de calmer la controverse à venir en coupant l’herbe sous le pied des critiques, et d’éviter justement de donner l’impression que cette decision est motivée par le scandale que risque de causer le livre.
monica
21 octobre 2025 @ 17:02
Aristocrate mais tout le monde comprendra bien vite, la vrai raison de cette décision forcée d Andrew
Nivolet la vraie???
23 octobre 2025 @ 12:53
Kardaillac Vous faites un procès à la famille de la victime mais visiblement vous absolvez l’indécente conduite de la reine qui a jeté aux orties tous ses grands principes pour sauver son renégat de fils. En vous lisant, j’ai repensé à la réponse faite à un journaliste par le Président Pompidou lors de l’affaire Gabrielle Russier condamnée pour avoir séduit son élève de 16 ans : »Moi, mon remords, ce fut la victime raisonnable au regard d’enfant perdu, celle qui ressemble aux morts qui sont morts pour être aimés. »
Paul Eluard
Bonne après midi
ABER
18 octobre 2025 @ 10:48
Tu parles, on y croit. Andrew a été forcé se retirer, fier comme il est, il n’y a aucune chance qu’il ait pris la moindre initiative en ce sens. Il se pavanait aux obsèques de la duchesse de Kent. Cette fois, il est à terre, il ne lui reste plus qu’à quitter son manoir et se retirer discrètement au soleil avec Sarah. Une sacrée épine en moins pour William.
Baboula ?
18 octobre 2025 @ 11:46
Il garde sa liste civile et continuera d’être logé dans un HLM de la Couronne .Je doute de sa spontanéité et encore plus de son repenti.
Milena K
18 octobre 2025 @ 13:37
Exactement.
Jean Pierre
19 octobre 2025 @ 06:10
William 1 – Andrew 0
Christine -Christina
19 octobre 2025 @ 08:11
Je suis surprise que plusieurs pensent que Andrew, est sorti de l’échiquier royal de son propre gré.
Un expert royal du nom de Wilson, disait qu’il » a été payé gracieusement , pour faire ce geste et surtout pour ne pas vendre les secrets de la famille royale aux plus offrants ».
Andrew restera toujours une bombe latente pour la famille « .
William veut faire le vide avant son arrivée au trône..
Derrière les portes fermées, il continuera ‘ à chouchouter » tonton Andrew .
Il y a va de sa propre tranquillité « .
Quant à quitter le manoir , c’est un voeu pieux. ?
Antoine
19 octobre 2025 @ 08:42
Oui
Bon Débarras
Carole 007
19 octobre 2025 @ 13:10
William ne fait pas le poids.
Marie-Caroline de Bretagne
21 octobre 2025 @ 15:01
Wait and see…
Kaitleen
19 octobre 2025 @ 16:42
Je vous rejoins et en criant haut et fort qu’il est innocent montre qu’il a été forcé.
Bambou
18 octobre 2025 @ 10:49
Donc Sarah ne va plus faire état non plus de son titre de Duchesse d’York ??? Du moins j’espère.
Régine
18 octobre 2025 @ 10:58
Les princesses Beatrice et Eugenie restent princesses d’York en tous les cas
PATRICIA
18 octobre 2025 @ 11:14
Oui, heureusement que les peines ne sont pas successibles. De plus, ces princesses me semblent être de bonnes personnes.
Catherine
18 octobre 2025 @ 11:36
Commentaire d’une rare bêtise.
Il semble d’ailleurs que les relations amicales entre les York et Epstein n’ont pas laissé dehors les deux sœurs. Cela n’en fait pas automatiquement des coupables bien évidemment.
ABER
20 octobre 2025 @ 13:02
Je ne sais pas pour Epstein mais j’ai vu que les princesses avaient également reçu des dons financiers de certains financiers de pays « exotiques »…
Marie-Caroline de Bretagne
21 octobre 2025 @ 15:03
C’est exact Aber. Et on a appris ce week-end que Beatrice et Eugenie ont accompagné leur mère chez Epstein, après sa première condamnation. Elles avaient à l’époque 20 et 18 ans.
Annie
18 octobre 2025 @ 13:30
Encore 1 fois je vais me faire lyncher mais où étaient les parents de cette femme ? Elle a couché avec d’autres hommes très connus mais bizarrement seul le prince est accusé. Elle avait dit que cet argent servirait à créer une association. Apparemment il n’en est rien. J’ai lu, mais est ce vrai qu »elle « rabattait » des jeunes filles de 14 -15 ans pour le compte d’Epstein et Maxwell . Dans tous les cas autant elle que Andrew ne sont pas des saints. Pourquoi s’est elle suicidée ? Pourquoi bavoir pas parlé plus tôt ? Pourquoi ses enfants lui ont ils été retirés? C’est quand même une étrange affaire. Mais ces réflexions ne me font oublier que ce prince est un sinistre personnage ainsi que son ex épouse Sarah Fergusson, dont je n’ai jamais compris la présence sur ce site. Je pense également à leurs 2 filles qui doivent être bien mal.
Robin des Bois
21 octobre 2025 @ 06:02
Comme j’ai compris, elle s’est suicidée parce que son mariage avec celui qu’elle considérait son sauveur a sombré, et surtout parce que pour des raisons qu’on ignore ses enfants étaient avec son mari. Ils ne parlaient plus à leur mère.
AliceMc
19 octobre 2025 @ 08:15
Le Prince Andrew reste prince évidement mais n’est plus duc d’York et Sarah n’est plus duchesse d’York. Le titre retourne à la Couronne. Je pense qu’il ne sera pas ré-attribué avant de nombreuses années.
Mayg
20 octobre 2025 @ 13:23
Il est toujours duc d’York, simplement il n’utilisera plus le titre.
Christine -Christina
18 octobre 2025 @ 11:24
Il n’a donc pas abandonné son titre..
Si c’était le cas,ses filles seraient, appelées princesses tout court.
La déclaration est donc incomprehensible.
Monica
18 octobre 2025 @ 13:39
C est tout à fait normal qu elle redevienne, simplement Sarah Ferguson…
particule
18 octobre 2025 @ 15:13
Pour elles qui n’y sont pour rien c’est assez difficile de porter le titre de filles de …. entre leur père et leur mère, on admire ces jeunes femmes d’être telles qu’elles sont.
Lionel
18 octobre 2025 @ 18:44
C’est inexact. Depuis leur mariages successifs, les deux princesses ne portent plus, comme il est d’usage, le nom d’York. Elles sont « SAR la princesse Béatrice/Eugénie, Mme XX ». Il en est de même pour la princesse Alexandra, qui n’est plus « de Kent » depuis son mariage en 1963.
Severina
19 octobre 2025 @ 10:48
Même si Eugenie et Beatrice restent princesse de York, j’ai beaucoup de compassion pour elles, qui doivent assister à la chute honteuse de leurs parents. Ce doit être très difficile et il faut leur reconnaître discrétion, dignité et silence. J’espère que leurs époux les soutiennent. C’est quand même dommage que la bêtise et la cupidité de leurs parents rendent difficile qu’elles puissent jouer un rôle plus actif dans la firme, qui aurait très besoin de personnes plus jeunes pour permettre une retraite bien méritée aux Gloucester et Kent.
Ontheroadagain
18 octobre 2025 @ 13:30
Oui par extension je pense qu’elle devra aussi y renoncer. Mais les Princesses Beatrice et Eugenie ne sont pour rien dans les agissements de leurs parents, elles sont plutôt victimes collatérales et je pense aussi que ça ne change rien à leurs titres…
Baboula ?
21 octobre 2025 @ 16:29
Leur jeune âge les protégera mais la clique Epstein, Weinberg , Maxwell,avait été conviée à l’anniversaire des 18 ans de Béatrice. Ces jeunes femmes ont profité sans le savoir des largesses de ces tristes sires .
Mayg
22 octobre 2025 @ 16:59
Sans le savoir, ça reste à prouver.
Robin des Bois
24 octobre 2025 @ 14:13
Elles ont fêté avec leur mère la remise en liberté d’Epstein en 2009.
En Amérique.
Marie-Caroline de Bretagne
18 octobre 2025 @ 18:03
Oui Bambou, Sarah Ferguson ne sera plus appelée Sarah, Duchess of York.
Back to Sarah Ferguson !
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2025/10/18/sarah-ferguson-duchess-of-york-title-gone/
Aristocrate
19 octobre 2025 @ 07:59
Sarah n’utilisera plus son titre de duchesse. Il est probable que le titre de duc d’York reste hors d’utilisation pour un bon moment, du vivant des princesses au-moins, afin d’éviter toute confusion, et peut-être au-delà, le temps qu’il faudra pour nettoyer le titre du scandale. 90 ans après l’abdication d’Edward VIII, le titre de duc de Windsor souffre toujours de sa réputation. Ce qu’il y a de plus triste avec le titre de duc d’York c’est qu’il revêtait une signification particulière pour la reine Elizabeth II, puisque c’était le titre que portait son père, quand elle était enfant, avant qu’il ne deviennne roi.
Marie-Caroline de Bretagne
20 octobre 2025 @ 12:19
Je partage totalement votre avis Aristocrate.
Antoine
18 octobre 2025 @ 10:53
Go Out
Bon Débarras
Roxane
18 octobre 2025 @ 17:20
Comme vous dites, Antoine ?
Monica
22 octobre 2025 @ 16:52
https://www.gala.fr/royautes/sarah-ferguson-connait-beaucoup-de-secrets-pourquoi-elle-est-toujours-influente-aupres-de-la-famille-royale-20250827..
Marie-Caroline de Bretagne
18 octobre 2025 @ 18:03
Yes!
Christine -Christina
19 octobre 2025 @ 08:15
Détrompez-vous!
Andrew, reste toujours une bombe latente pour la monarchie .
Le jour où il décidera de vendre les squelettes enfermés dans les placards royaux , aux plus offrants. ?
Mayg
20 octobre 2025 @ 13:25
Et il doit en savoir des choses.
Lunaforever
20 octobre 2025 @ 15:03
Il est discrédité. Quoi qu’il raconte, on dira qu’il ment et c’est ce que je penserai moi aussi. Il a toujours menti.
Iris Iris
22 octobre 2025 @ 15:33
Lunaforever,
Exactement.
monica
21 octobre 2025 @ 17:11
Ch. Christina et son épouse aussi?
Christine -Christina
22 octobre 2025 @ 14:34
monica,
Absolument ?
D’ici là, ils seront traités » d’être pschologiquement dérangés « ?
D’autres l’ont vécu avant eux .
Evelyne B
18 octobre 2025 @ 11:22
Sans excuser du tout l’attitude du prince, celle de la victime pose question également. Bien entendu, on ne connaît pas le contenu de l’accord négocié avec l’argent de la Reine mais cela semble un revirement peu élégant.
Que le prince se fasse le plus discret possible est tout à fait normal et c’est un moindre mal en regard du préjudice ; dommage que les dirigeants politiques ne soient pas tenus à la même attitude, un certain président devrait bien devoir rendre son mandat aussi mais ce ne sera certainement pas le cas !
Marie-Caroline de Bretagne
20 octobre 2025 @ 12:24
Courrier international cite un article du Telegraph qui indique que dans le cadre de cet accord, Madame Giuffre s’engageait à ne pas réitérer ses accusations pendant un an afin d’éviter de ternir le jubilé de platine de la reine Élisabeth II.
https://www.courrierinternational.com/article/royaume-uni-affaire-epstein-le-prince-andrew-sous-le-coup-de-nouvelles-accusations_236461
Breidenstein
18 octobre 2025 @ 11:49
Le prince Andrew ne serait il pas le bouc émissaire de cette histoire bien qu’il ait des choses à se reprocher .
Ou il y a des noms bien connus dont on cherche à détourner l’attention ?
Miléna K
21 octobre 2025 @ 17:25
Pendant que vous y êtes ,écrivez qu’il est innocent.
Votre commentaire est à vomir.
Mais rien d’étonnant.
Nivolet la vraie???
23 octobre 2025 @ 13:02
Breidenstein comment osez-vous penser une chose pareille? Effectivement votre commentaire est à vomir! Elle s’est suicidée à 40 ans.
Mayg
18 octobre 2025 @ 12:10
L’étau se resserrait depuis quelques jours après les dernières révélations concernant l’étendue des relations d’Andrew mais aussi Sarah avec Jeffrey Epstein. Deux personnages aussi pitoyables l’un que l’autre.
Après il reste prince d’Angleterre, et pourra vivre confortablement sans ce soucier du lendemain.
Sylvana ?
18 octobre 2025 @ 12:26
Tout ça doit être difficile à vivre pour les deux filles du prince Andrew qui doivent souffrir, ce sont les plus à plaindre
ISA
18 octobre 2025 @ 12:33
Enfin ! A la trappe, lui et sa Fergie ! Ces deux-là font la paire, qui profitent sans vergogne ni dignité de leurs avantages royaux.
Dom06
18 octobre 2025 @ 12:34
Il aurait dû prendre cette décision il y a longtemps.
Lunaforever
18 octobre 2025 @ 12:58
DÉJAAAAA… ?????
Non, je blague ? !
Era ora ! Il était temps !
Marie de Cessy
18 octobre 2025 @ 13:06
Ça fait beaucoup de rebondissements quand même…
C´est très bien il aurait dû le faire plus tôt.
Et si il doit définitivement tomber eh bien qu´il en soit ainsi !
Esquiline
18 octobre 2025 @ 13:16
Je me pose tout de même quelques questions.
Pourquoi cet acharnement sur Andrew uniquement et aucune information sur les autres « copains « d’Epstein? Trump, Clinton & Co ne fréquentaient ce personnage uniquement pour jouer au golf ou pour parler d’art, de politique, d’économie et de philosophie?
Pourquoi Virginia Giuffré s’est-elle suicidée alors que sa relation avec Andrew lui avait déjà rapporté des millions et que la parution de ses mémoires posthumes devrait lui en apporter autant?
Pourquoi Epstein s’est-il lui aussi suicidé et pourquoi sa compagne reste muette?
Je n’ai pas une grande admiration pour tous ces royaux mais je déplore que l’anéantissement de l’un d’eux suscite une telle jubilation.
Sylvana ?
20 octobre 2025 @ 14:18
Oui je pense aussi qu’il y a beaucoup de questions et sans réponse
Beaucoup d’hommes fortunés et de grande notoriété, des pdg de grandes sociétés faisaient partie aussi du cercle d’amis de Einpstein
Sylvana ?
20 octobre 2025 @ 14:20
correction : du cercle Epstein
Carmina burana
18 octobre 2025 @ 14:05
Cet homme recolte ce qu il a semé,honte a lui.
Bien fait pour lui.
Pascal Hervé
18 octobre 2025 @ 14:08
On peut je pense lui reconnaître une certaine chance : il va à son âge pouvoir apprendre une chose nouvelle, à se faire oublier.
Toutefois s’il y parvient je me demande à quoi il va pouvoir consacrer son temps.
Je ne l’imagine pas comme son père prendre le temps de lire les livres qu’il aurait accumulés.
A moins qu’il ne s’agisse de livres érotiques …?
Il pourra au moins faire comme moi ,promener ses chiens, les siens sont petits, ça devrait bien se passer .
Et puis c’est pour certains l’occasion de rencontres agréables.
PS : il dit qu’il est innocent, il me paraît possible, je dis bien possible, qu’il en soit sincèrement convaincu, à cause d’un sentiment de caste dévoyé ; il n’y a plus de droit de cuissage et il paraît même qu’il n’a jamais existé.
C’était ou ç’aurait été en somme ”parce que je le vaux bien ” .
Agnese
18 octobre 2025 @ 14:40
Enfin, il était temps.
Sarah va devoir également se faire plus discrète.
Danielle
18 octobre 2025 @ 16:36
Allez, oust, dehors avec ses titres et aussi son logement et que l’on n’entende plus parler de lui, la comédie a assez duré, idem pour Sarah.
Très bien que ses filles gardent leurs titres et continuent de servir la couronne, elles n’ont jamais fait parler d’elles en mal.
Athena
18 octobre 2025 @ 17:55
Enfin … A quand un déménagement ?
Philippe H.
18 octobre 2025 @ 18:06
Personnellement, un terme me gêne dans ce communiqué : »distraction »
Jean Pierre
18 octobre 2025 @ 19:08
C’était intenable.
On ne les regrettera pas, lui et son ex-femme.
Toutefois on peut s’interroger sur le temps qu’il a fallu pour en arriver là.
Patricio
19 octobre 2025 @ 05:50
Sarah perd aussi l’usage de son titre selon la presse britannique, elle redevient Me Ferguson.
G de G
19 octobre 2025 @ 07:17
J’adore les gens qui disent ; « Bon débarras » ! J’ai du mal à imaginer qu’il ait pu embarrasser personnellement qui que ce soit sur ce site… Ensuite, sans excuser son comportement, j’dis ça, j’dis rien !
Laurent F
19 octobre 2025 @ 07:55
Il n’aurait pas été le fils d’Elizabeth II, j’ai la désagréable impression que cette affaire n’aurait pas pris une telle ampleur !!
ABER
20 octobre 2025 @ 11:54
Et bien, moi, j’ai l’impression qu’Andrew serait depuis longtemps emprisonné. Et ici, on ne parle que de l’affaire Epstein, pas des fonds détournés avec la complicité de certains cheiks et hommes d’affaires, ni de ses relations avec un espion chinois…
Mayg
20 octobre 2025 @ 13:29
Il n’aurait pas été le fils de la reine Élisabeth, il n’aurait jamais pu faire partir du cercle d’amis d’Epstein, ni faire du trafic d’influence sur le dos de la couronne…