C’est par un communiqué commun que le prince Andrew et Virginia Giuffre ont indiqué avoir trouvé un terrain d’entente, ce qui devrait écarter la perspective d’un procès au civil.
MoreLe prince Andrew scelle un accord avec Virginia Giuffre
344 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Guillaume Boonen
16 février 2022 @ 14:13
Je suis d’accord avec vous
Quelle honte
Mes parents auraient refusé de payer et m’auraient renié..
Ils étaient sévères mais justes et je les remercie pour m’avoir éduqué ainsi
Parents et enfants doivent connaître les limites
PRINCE DE LU
16 février 2022 @ 14:16
Très forts les avocats de Andrew. Ce derniert conclue un accord amiable en reconnaissant la souffrance de Madame GIUFFRE mais sans jamais se mettre en cause. Le seul reproche implicitement évoqué dans l’accord est d’avoir fréquenté des malfaisants qui pratiquaient du traffic de jeunes filles et là, c’est Epstein qui est nommé et comme il est mort, c’est pratique ! En plus de cela, il déclare n’avoir jamais voulu porté tort à la plaignante. Un ange, quoi qui n’y est pour rien, mais qui a la bonté de reconnaître que cette histoire a porté tort à Virginia Giuffre et qui accepte de la dédommager: pour un accord aussi profitable (puisqu’il écarte toute responsabilité de Andrew), j’espère que les avocats de Mme Giuffre ont obtenu une somme énorme qui va mettre son Altesse Royale dans la difficulté !!! Ce serait le minimum. Quant à son retour au sein de la famille Royale et la récupération de ses avantages, tout ça me paraît derrière lui !
Auberi
16 février 2022 @ 14:48
Oui Prince de Lu bien d’accord avec vous
Andrew est stupide mais a quand même suivi ce que son conseil lui disait de dire puisque n’existe aucune preuve de viol, tout comme Nordahl Lelandais, qui en ce moment précis où se déroule son procès à Grenoble, tient bon droit dans ses bottes ses déclarations alors que les témoignages de surveillants et codétenus sont accablants. Mais Lelandais n’est pas fils d’Elizabeth II dont le jubilé prioritairement ne doit surtout pas être entaché.
On peut imaginer avec délices lors du prochain procès de Ghislaine Maxwell, que la maquerelle craque pour décharger une pseudo conscience et décide de balancer tout ce qu’elle sait sur Andrew mais aussi sur bp d’autres…
Elle doit être une détenue très très protégée mais à mon avis des négociations en coulisses ont déjà commencé pour la sortir de prison bp plus tôt, c’est une femme d’affaires très loin d’être bête
Bathilda
17 février 2022 @ 07:24
Le pire, c’est que comme Andrew ne respire pas l’intelligence et la clairvoyance, il n’a sans doute même pas compris l’immoralité de ses actes. Il a toujours été noceur, donc des jeunes filles pas trop farouches, offertes sur un plateau… pourquoi refuser… l’âge de la demoiselle, il n’y a même pas pensé ni s’est posé des questions. Il a malheureusement été élevé avec le sentiment d’être au dessus de tout ça, alors qu’au contraire, en tant que membre de la famille royale, il aurait dû être irréprochable.
On peut juste se demander si les autres gros poissons cités (Clinton, Trump, Gates) ont déjà ouvert leur porte monnaie ou s’ils vont bientôt y être contraints?
PRINCE DE LU
17 février 2022 @ 13:48
Très fort cet Andrew, c’est Maman qui va régler la note de 14 millions d’Euros ! Bien sûr, je comprends que Elizabeth, non en tant que mère, mais en tant que Souveraine du Royaume Uni, veuille à tout prix faire en sorte qu’un Prince de sang royal ne comparaisse pas devant un Tribunal ! Mais quand même, j’espère qu’il va participer au paiement de cette somme en vendant son chalet de Verbier, ce serait la moindre des choses !
COLETTE C.
16 février 2022 @ 14:35
Il méritait un procès.
Koko
16 février 2022 @ 14:44
Je pense que de cette histoire personne ne sort grandi. Le prince est indubitablement imbu de lui-même et pense que son statut l’autorise à tout, je n’ai pas de doutes sur les accusation portées contre lui mais je m’interroge aussi sur Mme Guiffre, porter plainte aussi longtemps après, à mon avis il y longtemps qu’elle a compris le côté répréhensible de la chose, d’aucun pourrait me dire que à une époque on ne l’aurait pas crue où on n’aurait rien fait mais ça me met quand même mal à l’aise, je crois aussi que pour suivre des hommes dans leur maison, leur chambre il faut un degré de naïveté qui n’est plus de mise à aujourd’hui, on n’est plus au XIXème siècle, pour finir faire une négociation financière au lieu d’aller au procès me laisse perplexe quant à la finalité de la recherche de la plaignante alors oui j’ai bien lu il va y avoir un versement à une association mais une partie va bien aller à la plaignante, pour ce qui me concerne ces transactions ne servent pas la cause féminine ni les personnes victimes d’agressions sexuelles
Zoé
16 février 2022 @ 15:32
Et….s’il se suicidait ? comme Epstein !
FLEUR
16 février 2022 @ 15:58
Je ne veux pas défendre les violeurs, qui allant en prison, l’ont bien cherché.
Mais je suis toujours étonnée qu’ils peuvent être condamnés jusqu’à 15 ans de prison, alors que certains meurtriers, assassins même, sont parfois sanctionnés à peine davantage, alors que la victime est décédée et ne peut plus se reconstruire.
D’autant que d’autres participants à ces ébats sexuels échappent eux à la justice. Comment font-ils ?
Sarita
20 février 2022 @ 13:15
Qui sont donc les meurtriers et les assassins qui sont condamné a moins de 15 ans de prison ? Il faut de sacrées circonstances atténuantes.
FLEUR
21 février 2022 @ 12:01
Relisez-moi SVP. J’ai dit que les assassins sont parfois condamnés à peine un peu plus que 15 ans.
Il y a quelque temps, il y en a un qui a été condamné à 20 ans de prison (donc juste 5 ans de plus que certains violeurs) pour avoir tué le caporal Arthur Noyer.
Guillaume Boonen
16 février 2022 @ 16:38
Je trouve que la reine ne devrait pas payer
Et ne pas faire de fête de jubilé après ce scandale qu’elle occulte avec une montagne de dollars
Dame Rose
16 février 2022 @ 17:29
Ce n’est à mon avis pas une bonne façon de régler ce genre de problème. L’argent ne règlera pas la blessure psychologique de cette femme. L’argent sous entend gentiment aussi que Monsieur le Prince est coupable de quelque chose et très franchement j’espère qu’il n’aura plus de vie publique après ça.
beji
16 février 2022 @ 17:31
La » victime » n’a pas ma sympathie;par ailleurs je ne comprends pas que les associations veuillent aussi toucher un pactole,l’argent panse bien des plaies;c’est comme en France dans un autre registre,dans la famille d’Alexia Daval jusqu’à des cousins qui demandent de l’argent…
Lecetre
16 février 2022 @ 17:33
Le sordide pour ces deux personnes cette femme est à vomir?
Dom
16 février 2022 @ 17:47
Dans les deux camps c ‘est lamentable.
Andrew enfant gâté.,oisif ,irrespectueux du personnel noceur,et une jeune femme qui a mon avis était consentante car elle a du avoir de l argent à l époque pour ses charmes et maintenant qui ose parler de viol .Si réellement il y avait eu viol elle n aurait pas accepter un arrangement mais un vrai procès car l argent ne fait pas oublier un préjudice moral de cet ordre à mon avis.
C est vraiment une honte des 2 côtés et cela m’écœure.
Cette monarchie m indispose et ils osent critiquer Meghan et Harry.
Harry n a pas fait la une pour des questions sordides sexuelles comme Andrew.
Solange M
19 février 2022 @ 14:50
Harry a fait bien pire ?
Il a épousé une femme métisse, a eu des enfants avec qu’elle , a refusé de jouer les jeux des médias Tabloïds ainsi que son refus d’être un bouc émissaire pour élever les héritiers ( ça a toujours été ainsi dans la monarchie anglaise. Pour garder de la pertinence), a attaqué la presse Tabloïd sur leurs désinformations, a quitté le pays , ohhh il refuse aussi que son histoire soit écrite par ces mêmes personnes qui ont contribué à la mort de sa mère
Voyez-vous, si le prince abandonne aujourd’hui sa petite famille Sussex et retourne en Angleterre et accepte son sort de : paillasson médiatique, tout ceci sera » »pardonné » »
Retirer sa petite famille Sussex de cette folie médiatique est la chose la plus intelligente, jamais faite par un membre de la Firme.
Bon weekend
nck
16 février 2022 @ 19:49
Merci môman.
Danielle
16 février 2022 @ 19:50
Si la reine a une belle fin de règne, elle n’a pas une belle fin de vie familiale.
Qu’Andrew disparaisse des radars à l’autre bout du monde et qu’il soit très vite oublié.
Ambroisine
16 février 2022 @ 20:49
Désolée mais moi je ne suis pas d’accord de condamner Andrew de cette façon.
OUI, il a tord d’être allé avec une jeune fille mineur MAIS quand je regarde la dite jeune fille sur les photos, elle est bien consentante … et avec un grand sourire en plus. Alors moi, je ne crois que ce que je vois !!!
Sarita
20 février 2022 @ 13:17
Est ce que la photo vous montre leurs activités lorsqu’ils se sont retrouvés seuls ? Non. Donc ce que vous voyez n’a aucun rapport avec la situation.
Mimi avec Majuscule
16 février 2022 @ 21:23
Je lis un peu de tout et son contraire, mais beaucoup n’ont pas l’air de comprendre que ce prétendu « viol » n’est qu’une affaire d’âge légal de la majorité sexuelle. L’âge du consentement légal est de 18 ans en Floride où les faits auraient soi-disant eu lieu. Giuffre avait un peu moins de 18 ans au moment des faits, donc elle a pu accuser de viol. Les mêmes faits auraient eu lieu en France, en Belgique ou un autre pays où la majorité sexuelle était inférieure à 18 ans, adieu le bel accord et les millions En Belgique, la majorité sexuelle est à 16 ans, donc on lui aurait gentiment ri au nez, car à moins de prouver que le prince Andrew avait eu des relations sans qu’elle n’y consente, donc qu’il aurait abusé d’elle par la force, elle n’aurait pas été considérée comme violée.
Mireille
18 février 2022 @ 13:11
Mimi avec Majuscule : ce que vous dites me paraît expliquer parfaitement la situation.
Sarita
20 février 2022 @ 13:18
Relisez la définition d’un viol, il n’y a pas que la force qui permet de le constitué.
Leonor
16 février 2022 @ 21:33
Le prince Andrew s’est avéré être un personnage sans morale doublé d’un imbécile.
Et la dame Giuffre était une jeunette sans morale non plus , à moins de bien vouloir croire qu’elle était naïve.
Par contre, elle, elle a oublié d’être bête : jadis, elle savait déjà où et comment trouver de l’argent . Là, elle montre derechef son savoir-faire, quoique sous une autre forme.
Je ne vais pleurer ni sur l’un ni sur l’autre.
Clementine
16 février 2022 @ 21:37
???? Siska pour votre commentaire.
Caroline
17 février 2022 @ 00:12
Les riches sont- ils plus puissants que les juges ?
Écoeurant !!!
Stanislas
17 février 2022 @ 01:22
Les gens qui ont de l’argent ne sont jamais coupables. Honteux. La monarchie britannique ne s’en remettra pas et ce n’est que justice.
Olive
17 février 2022 @ 14:00
La remise solennelle du chèque avec photos et tout le tralala comme super-gagnant au loto est prévue à quelle date ?
Enide
17 février 2022 @ 15:20
Le procès dont était menacé le prince Andrew était un procès au civil et non au pénal. Il ne risquait pas la prison. Et dans ce genre d’affaire, la justice américaine encourage les arrangements financiers à l’amiable qui sont conclus dans plus de 90 % des cas. Juridiquement, cela ne signifie pas la culpabilité du payeur. Une même personne peut être relaxée dans un procès au pénal (ou même plus poursuivie, ex DSK, le procureur a finalement abandonné mes charges contre lui) et devoir payer au civil (OJ Simpson). Donc, il n’y a rien de surprenant à ce qu’ici, dans cette affaire, les avocats des deux parties aient trouvé un accord plutôt que de se lancer dans un long et délicat procès. Ce n’est pas parce que c’est le prince Andrew qu’il y a eu un deal. Cela arrive tout le temps, pour des sommes bien moins importantes et dans des affaires non médiatisées. Le système judiciaire américain est très différent du système judiciaire d’un pays comme la France.
Silvia 2
17 février 2022 @ 15:32
Tout le monde critique, mais qu aurions nous fait si un de nos enfants était poursuivi ? Quand on voit, dans toutes les écoles y compris les plus chics, les parents faire des pieds et des mains quand le conseil de classe n est pas favorable à leur enfant. Alors Andrew est certes limité, doit avoir une libido XXL, mais j attends aussi se que feront les Clinton et Trump qui étaient très copains aussi avec ce milliardaire abject.
Catherine
17 février 2022 @ 21:10
Et même si c’était le cas? Cela ne s’est pas passé en Belgique.
Solange M
18 février 2022 @ 09:58
La Firme a acheté le silence de cette femme pour ne pas subir une humiliation publique.
Un procès ne sera pas bon pour l’image de la monarchie anglaise alors pas d’autres solutions que de régler l’affaire. En Angleterre, la presse Tabloïd peut balayer cette affaire sous le tapis mais aux États-Unis, c’est PAS possible.
Je dis bravo à Mme de tenir quand-même jusqu’au bout… Cela ne doit pas être facile de s’attaquer au fils d’une reine d’Angleterre !
Quoi qu’il en soit, ce règlement est un aveu de culpabilité de la part de Andrew !
Enide
18 février 2022 @ 12:15
Encore une fois, il ne faut pas voir cet accord avec nos yeux d’européens. Comme dans 90% des plaintes au civil aux Etats-Unis, les deux parties ont conclu un accord financier. Cela évite un procès payé avec l’argent du contribuable US. Cette histoire est très médiatisée parce qu’il s’agit du prince Andrew. Mais tous les jours, de tels accords sont conclus. La justice américaine encourage vivement ces accords. De toutes façons si ce procès avait eu lieu et si Andrew avait été condamné, il l’aurait été à payer des dommages et intérêts à la plaignante. Il ne risquait pas la prison puisqu’encore une fois, il s’agit ici de la justice civile et non pénale. Les deux parties (donc la plaignante également) ont estimé qu’ils préféraient éviter les déballages publics d’un procès.
ires
19 février 2022 @ 15:26
Au survol, je le confesse, plutôt qu’à la lecture des 400 commentaires je ne me sens pas très fier.
Sur N&R je suis en compagnie de parangons de vertu. Cela me complexe.
Aujourd’hui octogénaire, sans me reprocher des fautes graves comme celles du prince anglais, lorsque je regarde tant d’années écoulées je me demande » puis-je donner des leçons, puis-je faire la morale » ?
La pensé, l’omission, le déni, l’oubli, le refus de savoir, de voir, d’admettre…Dans tous les domaines l’examen de conscience n’est plus d’actualité.
Et, combien auraient été brûlés selon les critères des siècles passés ?
ires
20 février 2022 @ 14:37
Signé aubert et non ires. Avec mes excuses et des « ires » contre moi seul.
Catherine
19 février 2022 @ 18:41
@Pascal avec champignon
@Carmina burana
Merci vivement pour votre retour.