Les ducs d’Anjou ont passé les congés de Pâques à Madrid, l’occasion pour eux de passer du temps avec la famille, de revoir des amis et d’effectuer des achats pour leur fille Eugenie. (Copyright photos : Diez minutos)
Les ducs d’Anjou passent leurs vacances de Pâques à Madrid
105 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Cynthia
20 avril 2009 @ 19:12
on dirait vraiment quelle et encceinte ou soit elle a du ventre mais bon arrondis c’est bizare
Charles
20 avril 2009 @ 19:41
Merci Alix de m’avoir appris que doña Maria-Margarita etait a la mode de l’amerique du Sud. Ce qui est bien normal puisqu’elle y vit avec son mari espagnol.
J’ose esperer que les Francaises n’adopteront pas de telles tenues disgracieuses.
Guy Stair Sainty
20 avril 2009 @ 19:48
Le titre de duc d’Anjou et un titre de prétention porté par la branche d’Anjou de la maison de France depuis 1883. L’invalidité de l’exclusion de cette branche et des renonciations de 1712-13 sont reconnu par le ministère des affaires étrangères françaises en 1731, par l’assemblé national en 1789, dans la constitution royale de 1791, et par le gouvernement de Louis-Philippe et Isabelle II en 1846.
L’acte qu’a donné ce titre au prince Charles-Philippe d’Orléans, « grand maître » du soi-disant Ordre de Saint Lazare, par son oncle était fait seulement pour provoquer la branche aînée et a montré la même ignorance de l’histoire de l’histoire de la maison royale de France qu’a encouragée l’adoption du titre de « duc de France ».
Le fait que le prince Louis-Alphonse était né espagnole a aucune relevance parce qu’il était aussi né français, sous la loi française sur la nationalité. Ce fait n’est pas un obstacle à son succession comme chef de la maison de France, même que n’était pas un obstacle contre la succession du Philippe Duc d’Anjou comme roi d’Espagne ou ses fils comme roi des Deux Siciles ou duc de Parme, ou comme l’Archiduc Léopold comme Grand Duc de Toscane et depuis Empereur, ou son fils puiné comme Grand Duc ou son frère comme Duc de Modène, le Duc régnant de Holstein-Gottorp comme Empereur de Russie, ou les ducs d’Edinburgh et d’Albany comme successifs ducs souverains de Saxe-Coburg, ou le duc de Cumberland comme roi d’Hanovre.
Charles
20 avril 2009 @ 20:06
Chantal Ferre,
Ce que vous dites est de la desinformation. De grace, arretez de reecrire l’histoire a votre guise.
Le titre de duc d’Anjou a ete rendu a la couronne de France par le duc d’Anjou devenu Philippe V d’Espagne.
Les Bourbons d’Espagne n’ont JAMAIS portes ce titre pour la bonne raison qu’il appartenait au roi de France et depuis la chute de la monarchie aux differents Chefs de la Maison royale de France. C’est a dire
Henri, Comte de Chambord, de jure Henri V
Philippe, Comte de Paris, de jure Philippe VII
Philippe, duc d’Orleans, de jure Philippe VIII
Jean, duc de Guise, de jure Jean III
Henri, Comte de Paris, de jure Henri VI
Henri, Comte de Paris duc de France, de jure Henri VII.
Chandé
20 avril 2009 @ 20:17
Tapis dans le silence à lire les belles rubriques de Régine, je me permets toutefois d’en sortir face à cette animosité irréfléchie de certains lecteurs qui se reconnaitront que l’article soit sous une rubrique « France » ne vous déplaise, mais la conception de nationalité est une notion des plus modernes qui n’a ici aucun sens.
Monseigneur Louis est avant tout chef de la maison de Bourbon, famille dont le berceau est la France depuis plus de 1300 ans. Sa place dans la rubrique France est alors tout à fait idoine.
Il est possible de chipoté de ci de là si l’on considère les mouvements des frontières ces deux derniers millénaires, mais il en reste pas moins français et pas uniquement à l’état civil…
Si l’on se prend à tout discuter de tout et chercher des poux, on pourrait alors ajouter que les d’Orléans (merci de réviser la règle de grammaire du Grévisse pour le « d' » devant « Orléans »), n’ont de ce fait pas le droit d’utiliser les pleines armes de France qui sont réservées uniquement au chef d’arme, c’-à-d. au chef de la maison,
– que Monseigneur Jean n’est pas « Dauphin de France » mais le deuxième dans la succession de chef de la « Maison Royale de France », branche cadette de Bourbon, après son frère Monseigneur François, car on ne peut disposer de la couronne, de la même manière que Louis XIV par le traité d’Utrecht ne pouvait disposer de la couronne de France pour en déposséder de ces droits son petit-fils Philippe,
– que si les Bourbon d’Espagne ne sont pas dynastes parce qu’ils sont espagnols, alors les d’Orléans ne le sont pas non plus car régicides par leur aieul Philippe Egalité,
– enfin qu’au mieux les d’Orléans sont potentiellement « Roi des français » de droit par Louis-Philippe mais pas Roi de France !
Je ne polémiquerai pas plus sur les circonstances de ces fameux titres ducaux redondants qui sonnent plus la provocation orléaniste qu’un fait avéré, le titre n’ayant jamais été porté dans la branche des d’Orléans jusqu’ici. Un jugement avait déjà rendu un début de réponse il y a quinze ans. Restons-en là !
Alors arrêtons de polluer avec des commentaires stériles et hostiles réciproques, et profitons plutôt du merveilleux site que nous offre Régine.
Damien
20 avril 2009 @ 20:26
Chère Régine,
je vous remercie infiniment pour le titre de cet article ainsi que le double classement, qui m’apparaît très équitable. Je ne doutais certes pas qu’il allait provoquer une réaction épidermique de la part de certaines personnes, toujours les mêmes, mais peu importe.
Le Prince Louis de Bourbon a relevé le 2 février 1989 le titre de courtoisie de duc d’Anjou, que son père et son grand-père avaient porté avant lui, ainsi que les deux derniers « rois carlistes » d’Espagne pour symboliser leur position d’aînés de la Maison de Bourbon en tant que premiers descendants de Louis XIV et de son petit-fils Philippe de France, duc d’Anjou. C’est sous ce titre qu’il apparaît depuis 20 ans aux yeux des Français et des autorités de la République, et ceci n’est pas sujet à controverse.
Vous avez pris une bonne initiative, et votre commentaire n°14 est très bien tourné. Merci de garder le cap en toute impartialité et sans prendre parti pour les uns et les autres. C’est à votre lectorat que revient l’apanage de défendre des positions divergentes, et je prends acte que vous l’avez compris, ce dont je vous félicite.
Pour finir, et pour employer le même vocabulaire que certains de mes confrères et consoeurs lecteurs et lectrices de votre beau site, je trouve en effet que le ventre rebondi de la Princesse Marie-Marguerite peut annoncer un heureux événement et si c’est le cas, j’espère qu’il naîtra… un Dauphin.
Je vous souhaite une agréable soirée et une bonne semaine à toutes et à tous.
Guy Stair Sainty
20 avril 2009 @ 20:51
Le titre de duc d’Anjou et un titre de prétention porté par la branche d’Anjou de la maison de France depuis 1883. L’invalidité de l’exclusion de cette branche et des renonciations de 1712-13 sont reconnu par le ministère des affaires étrangères françaises en 1731, par l’assemblé national en 1789, dans la constitution royale de 1791, et par le gouvernement de Louis-Philippe et Isabelle II en 1846.
L’acte qu’a donné ce titre au prince Charles-Philippe d’Orléans, « grand maître » du soi-disant Ordre de Saint Lazare, par son oncle était fait seulement pour provoquer la branche aînée et a montré la même ignorance de l’histoire de l’histoire de la maison royale de France qu’a encouragée l’adoption du titre de « duc de France ».
Le fait que le prince Louis-Alphonse était né espagnole a aucune relevance parce qu’il était aussi né français, sous la loi française sur la nationalité. Ce fait n’est pas un obstacle à son succession comme chef de la maison de France, même que n’était pas un obstacle contre la succession du Philippe Duc d’Anjou comme roi d’Espagne ou ses fils comme roi des Deux Siciles ou duc de Parme, ou comme l’Archiduc Léopold comme Grand Duc de Toscane et depuis Empereur, ou son fils puiné comme Grand Duc ou son frère comme Duc de Modène, le Duc régnant de Holstein-Gottorp comme Empereur de Russie, ou les ducs d’Edinburgh et d’Albany comme successifs ducs souverains de Saxe-Coburg, ou le duc de Cumberland comme roi d’Hanovre.
Les dynasties d’Europe étaient toujours capables de succéder aux trônes étrangers ; c’est un principe fondamental du système monarchique que les couronnes passent par naissance et droit héréditaire – la seule garantie de l’indépendance de la monarchie des politiques.
Jean
20 avril 2009 @ 21:05
@ Royautés-News (16) et Chantal FERRE (26) : je suis d’accord avec vous. Je peux même ajouter que le nom d’un apanage ne correspond presque jamais aux terres qui ont été effectivement concédées à l’apanagiste (sinon comment expliquer que les armes d’Anjou figurent encore aujourd’hui sur les grandes armes d’Espagne ?).
@ Pierre V D (28) : à nouveau, je constate que la nationalité (à l’heure de la construction européenne…) pose problème. Je suis d’accord avec le fait que le prince Louis ne réside pas en France. Peut-on pour autant l’accuser de descendre de Franco ? ! Je pense que Régine l’a mis dans la rubrique « France » car il s’appelle Bourbon et qu’il descend de Louis XIV… Par ailleurs, il est vrai que lorsqu’on parle du « duc d’Anjou », les Français pensent d’abord à Louis qu’à Charles-Philippe. Enfin, pour vous réconforter, pensez que les relations entre les Bourbons et les Orléans ne sont pas (plus) si mauvaises !
Certaines attaques sont un peu basses (notamment par ceux qui juraient il y a peu qu’ils n’interviendraient jamais sur le prince Louis ;-) ). Je les déplore tout comme je déplore celles formulées à l’encontre des princes Henri et Jean.
Arrêtons les propos venimeux !
Damien
20 avril 2009 @ 21:20
J’ajoute, s’agissant des commentaires n°1-4-9-11-22-28-29 (6 bons numéros + le complémentaire ?) que vos propos acerbes et aigris me laissent marmoréen.
Je suis allé sur le site de 10 Minutos, et la légende de la photo n°2 précise que la Princesse sort d’une boutique de vêtements pour bébés. Nos amies lectrices ne s’y tromperont pas sur la forme caractéristique du ventre rebondi. Alors, champagne ! Et pour une fois, moi aussi je vais écrire : Espérance ! ;-)
A.Lin
20 avril 2009 @ 22:02
En voyant les photos des ducs d’Anjou, j’étais certaine que les polémiques reprendraient et je trouve cela, bien dommage, lassant, voire quelques fois méchant.
Luis Alfonso est un bel homme et son épouse est très jolie. Leur fille est ravissante.
La robe de Margarita, bien qu’un peu courte,
lui va bien car elle a de jolies jambes mises en valeur par ses chaussures fushias.
Par contre, on dirait qu’elle a des rondeurs de grossesse mais seul l’avenir nous le dira…
Je leur souhaite un petit garçon aussi beau et en bonne santé que ses parents.
jean-marie
21 avril 2009 @ 06:44
Pierre VD.29
Ce titre de duc d’Anjou a été porter par un fils de Louis XV,de même qu’il a éré porter par Louis XVIII.
Le titre était revenu dans la famille de France aprés l’accession de Philippe V sur le trône d’Espagne.
Pierre V D
21 avril 2009 @ 08:39
pour jean mess 34
la nationalité ne pose aucun problème à l heure européenne, mais les maisons royales sont strictement nationales, elles!
par ailleurs,
le fait de porter le patronyme Bourbon n’ est pas gage de nationalité française: voyez les Bourbon de Sicile, les Bourbons de Parme…….sans parler de juan carlos de Bourbon et Bourbon………….
Jean
21 avril 2009 @ 10:26
@ Chandé (36) : tout comme Damien (37) et Guy Stair Sainty (38), vous avez raison (y compris pour le « d’Orléans », mais l’habitude s’est prise de dire les « z’Orléans » !). C’est d’ailleurs ce qui est enseigné dans les Facultés de droit aujourd’hui (ce qui, à mon avis, a plus d’autorité que ce qui peut être écrit par ailleurs…). Je ne comprends pas pourquoi les renonciations de Philippe V d’Espagne seraient valides et non celles de Philippe d’Orléans, dit Philippe Egalité…
@ Pierre V D (43) : la règle de nationalité n’existe pas ! Il ne faut pas confondre un prince capétien demeurant à l’étranger avec un prince étranger au sang de France. Cependant, je vous concède qu’une règle de nationalité aurait peut-être pu voir le jour au XIXe siècle (relisez ce que j’ai écrit récemment en m’appuyant sur l’article du professeur Henri Morel, « La loi innommée »). Toutefois, cela ne s’est pas produit parce qu’il n’y a pas eu de restauration monarchique !
A ce propos, on lit que cette règle de nationalité aurait permis d’exclure Edouard III de la Couronne de France : c’est une réécriture de l’histoire comme le XIXe siècle était capable de le faire ! Comment, en effet, soutenir qu’un roi d’Angleterre, originaire de France (un Plantagenêt) possessionné en France, qui parle français, dont la mère est française pouvait être qualifié d’étranger ? Vous voyez bien que ce n’est pas cette raison, mais uniquement la volonté de ne pas unir deux royaumes.
Enfin, combien de maisons royales aujourd’hui sont originaires du royaume sur lequel elles règnent ?
Je ne défends aucun prétendant, mais il y a des vérités juridiques qui doivent être rappelées (et il n’y a là aucune insulte ;-) !) Finalement, avoir Henri ou Louis sur le trône (dans le cas d’une restauration), m’importe peu à partir du moment où l’on respecte les lois fondamentales du royaume.
jean-marie
21 avril 2009 @ 10:41
Chantal Férré.26
Le titre de duc d’Anjou a été attribuer trois fois aprés l’accession de Philippe V au trône d’Espagne.
Le roi Louis XVIII l’avait porté,ne racontez pas des bêtises et révisez votre histoire de France.
Le titre ne peut-être porter par un prince Espagnol.
La monarchie française n’est pas une multinationale,ne peuvent avoir accés au trône de France que les princes Français.
Luis-Alphonso de Borbon peut-être français tout en étant espagnol mais il ne peut prétendre à un droit sur la couronne de France.
Ce prince est un usurpateur comme l’étaient son père et son grand-père.
Vive Henri VII.
vive le dauphin Jean de France.
vive Charles-Philippe d’Orléans,duc d’Anjou.
Charles
21 avril 2009 @ 10:43
Pourquoi ne pas mettre le roi d’Espagne dans la rubrique France puisque c’est un Bourbon? Ainsi que la Maison des Deux-Siciles et la Maison de Parme!!
De meme pour la Maison Imperiale du Bresil puisque ce sont des princes d’Orleans!
Je suis consterne au nom de l’histoire et au nom du respect d’un traite, d’une signature, d’une parole ou d’une renonciation sur les Evangiles.
De grace, Regine, veuillez situer cette famille dans la rubrique Espagne ou Bourbon ou autres, mais ne laissez pas ces personnes avec les princes d’Orleans au service exclusif de la France et des Francais.
Pierre V D
21 avril 2009 @ 10:51
J’ approuve Charles absolument
Il convient donc, chère Régine, désormais de placer toutes les nouvelles concernant le Roi d’ espagne et sa famille sous la rubrique France, ainsi que les Bourbon Siciles , la maison impériale du Brésil en tant qu’ orléans et bragance, la maison grand ducale du Luxembourg en tant que Bourbon Parme -nassau…..
pour éviter une pareille cacophonie, et éviter les inévitables protestations que donne à chaque fois les informations concernant luis alfonso de borbon y martinez bordiu, pourquoi ne créez vous pas une mention: Bourbon ça allègerait surement le site………..
Royauté-News
21 avril 2009 @ 11:09
Le titre de Duc d’Anjou appartient légitimement à Charles-Philippe, car il a été donné par son oncle dans le respect des règles de ce genre de titres.
Mais son port par les Bourbons d’Espagne, depuis presque cent-vingt ans, obéit à une habitude commune au sein de la plupart des familles royales : celle de rappeler l’origine de sa branche. De ce point de vue il s’agit d’un titre dont la légitimité est différente, mais réelle et qui par ailleurs a bénéficié d’un port très long. Comme je l’ai déjà dit, si on estime qu’un titre est porté sans droit, on n’attend pas cent ans pour donner une réaction.
Pour Jean : Je n’ai pas pu encore vous répondre sur l’autre article mais ce sera fait bien vite.
Je suis d’accord avec vous, Louis est plus connu sous ce titre, porté depuis longtemps et avant lui par les siens, tandis que Charles-Philippe est connu surtout sous le nom de Charles-Philippe d’Orléans.
Pour Chantal FERRE : effectivement les Bourbons d’Espagne, de la branche Carliste, ont porté ce titre dès le moment où, après la mort du Comte de Chambord, ils ont affirmé être les héritiers du trône. Titre repris ensuite par la branche de Louis-Alphonse.
à Guy Stair Sainty (34)(38): un spécialiste comme vous l’êtes ne doit pas ignorer que les reconnaissances que vous citez, sans exception sont sans effet possible, et aussi que la question débattue ici n’est comparable en rien à celles des maisons royales cités.
L’un des traits de génie du Comte de Paris a été d’user de ce titre prestigieux de Duc de France, qui renvoie aux origines de la dynastie.
Chandé, on dit « les Orléans ».
Corentine
21 avril 2009 @ 11:19
selon mes notes d’histoire, voici les DUC d’ANJOU dans la descendance de Louis XIV
-le prince Philippe de Bourbon, fils de Louis XIV et de Marie-Therese d’Autriche = duc d’Anjou de 1668 à 1671 (année de sa mort)
-le prince Louis-François de Bourbon, fils de Louis XIV et de Marie-Therese d’Autriche = duc d’Anjou de juin 1672 à novembre 1672 (durant sa courte vie)
-le roi d’Espagne, Philippe V, petit fils de Louis XIV a été duc d’Anjou de 1683 à 1700 = mais aucun de ses descendants n’ont porté ce titre
-Louis XV a porté le titre de duc d’Anjou de 1710 à 1712
-le prince Philippe de Bourbon, second fils du roi Louis XV et de la reine Marie Leszcynska , a également été duc d’Anjou de 1730 à 1733 (durant sa vie)
-Louis XVIII a été comte de Provence et duc d’Anjou de 1771 à 1814
-le frere du roi Louis XIV, « Monsieur », le prince Philippe de Bourbon et d’Orleans , ancètre des Orleans a porté le titre de duc d’Anjou de 1640 à 1660.
jean-marie
21 avril 2009 @ 11:19
Pierre VD.43
Comme l’a dit une internaute il n’y a pas très longtemps les Borbons sont les champions en matière de prétention.
Ce Luis-Alphonso de Borbon d’Espagne qui revendique des droits à la couronne de France.
Des Borbons de Parme des droits sur la couronne d’Espagne et peut-être bientôt sur la couronne de France.
Deux branches de Borbons-sicile qui revendiquent des droits sur la couronne de Naples.
Trés belle famille.
Heureusement que les Français sauront que le dernier souverain Français s’appelait Louis-Philippe 1er est qu’il était de la branche Bourbon-Orléans.
Actarus
21 avril 2009 @ 11:29
J’ai compris : en fait la bonne nouvelle annoncée par le comte de Paris, c’est la grossesse de la duchesse d’Anjou. ;-)
Régine
21 avril 2009 @ 11:33
STOP STOP et STOP !!!!!
Quelle déferlante depuis que cet article totalement anodin (il ne s’agit quand même que de vacances à Madrid…) ! J’ai reçu en « non visible » des dizaines de mails de lecteurs du site qui en ont vraiment assez des discussions stériles à propos des Orléans et des Bourbons. A chaque fois qu’un article sur les uns ou les autres est mis en ligne, c’est reparti. Certains ne peuvent apparemment pas s’empêcher de raviver le débat à chaque occasion.Où est la trêve ?
Trop, c’est trop. Je ne mettrai donc plus en ligne
des commentaires à ce sujet. Inutiel donc d’en rédiger.Ce site demande beaucoup de travail que pour être gâché par des commentaires qui n’apporteront rien au débat puisque chaque partie a sa vision.
Mais sachez que je consacrerai de prochains articles au futur mariage du duc de Vendôme, à l’anniversaire du duc d’Anjou,… Que ces articles soient pris comme ils doivent l’être à savoir quant à leur contenu informatif.
Bon après-midi à tous. Régine
Danielle
21 avril 2009 @ 11:55
Bravo Régine, vous avez mon soutien car ces querelles, même survolées, deviennent lassantes.
Jean
21 avril 2009 @ 11:56
Je suis d’accord avec vous, Régine.
Je vous félicite à nouveau pour votre travail.
Bon après-midi.
Pétronille
21 avril 2009 @ 12:18
Bravo Régine! Félicitations : vous avez sonné la fin de la récré!
Laurent D
21 avril 2009 @ 12:19
Régine,
Sage décision.
Bonne journée.
Laurent.
Marie Christine
21 avril 2009 @ 13:22
Ouuuh Régine se fache et avec raison!!! je me demande de quel droit Charles et d’autres se permettent de vous remonter les bretelles?? non mais!! on vient sur ce forum lire et commenter les posts (pour lesquels vous vous donnez certainement un mal de chien)Continuez Régine de m’enchanter avec vos belles photos et vos commentaires quotidiens.. et après le reste…
bonne continuation et merci.. :-)
arnold
21 avril 2009 @ 16:56
infiniment merci , regine , d’avoir » remis les pendules à l ‘heure » !!!! ce site merveilleux , dont chacun se regale chaque matin et dont vous etes le pilier ( avec l’immense travail que cela demande ) ne peut et ne doit pas devenir le centre de querelles royalistes steriles
continuez à nous donner des nouvelles comme vous le faite si bien merci
je suis une de vos fidèles et j’admire votre travail
jul
21 avril 2009 @ 19:23
Vous avez raison Régine. Les monarchistes français ne se mettront jamais d’accord. Merci à vous pour ce joli site. Un bonheur supplémentaire chaque jour :)
patrick
21 avril 2009 @ 22:43
vous avez tout a afit raison Regine, stop ça suffit !
merci pour votre formidable travail, et encore mille excuses à tous pour mon erreur sur le diademe de la duchesse de kent
bonne soirée à tous et …a demain
patricio
caillou
22 avril 2009 @ 07:57
quel plaisir de vous lire chaque jour depuis cet été!bravo chère Régine pour votre travail, votre ponctualité et depuis ce matin….pour votre autorité! au coin les partisans de tous poils, il sera toujours temps de se poser des questions si la France redevient un royaume (?)un jour.
Merci à Actarus pour les éclats de rire devant les jeux de mots,à Danielle et laurent D qui nous inviteront peut-être un jour à un petit thé parisien tant nous avons l’impression de faire partie de la famille, à Corentine et ses superbes généalogies, à tant d’autres retrouvés avec plaisir sur le site
à bientôt
Caillou