Les ducs d’Anjou ont passé les congés de Pâques à Madrid, l’occasion pour eux de passer du temps avec la famille, de revoir des amis et d’effectuer des achats pour leur fille Eugenie. (Copyright photos : Diez minutos)
Les ducs d’Anjou passent leurs vacances de Pâques à Madrid
105 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Renée
22 avril 2009 @ 10:56
Entièrement d’accord avec Régine qui se donne beaucoup de mal pour alimenter ce site. Ces joutes verbales entre partisans et adversaires de la Maison de France sont lassantes. J’en viens à ne plus lire ces innombrables commentaire et ainsi laisser passer une information importante plus utile à ma connaissance des Royaux.
Luise
22 avril 2009 @ 11:50
Merçi à Régine pour le travail très ..très important et nous esperons d’avoir un Roi dans nos pays.
Dans l’attente nous lisons les informations de Règine en amitié
Danielle
22 avril 2009 @ 11:53
Caillou, pour un thé parisien, je suis tout de suite partante avec Laurent D et d’autres qui seraient intéressés.
Dans le cadre d’une maladie très en vogue, j’ai déjà organisé un déjeuner à Paris avec des personnes atteintes de ce mal et ce fut une superbe journée.
jean-marie
22 avril 2009 @ 12:53
Corentine.48
Merci pour votre généalogie sur les ducs d’Anjou.
Mary
22 avril 2009 @ 21:44
Caramba!Je suis tombée là par hasard,j’ai lu le titre sans regarder la photo(je croyais qu’il s’agissait de Charles-Philippe )!Oserais-je une petite suggestion?Tous ceux qui pensent qu’un petit-fils de Franco n’a rien à »prétendre « en France n’ont qu’à ignorer toute information le concernant et ne pas lui consacrer le moindre commentaire.Sur ce,au revoir sur des articles concernant la Maison de France,décorée ou pas…
david tomaszyk
23 avril 2009 @ 08:59
mary 65,
je suis du même avis : comme je n’aprécie pas que l’on pollue les messages sur la maison de france, de mon côté je ne fait aucun commentaire sur louis alponse de bourbon….. je pense que ce site est trop merveilleux pour risquer de le mettre en péril par nos querelles.
par contre petites questions :
1) pourquoi ce jeune homme n’a-t-il pas hériter du titre de duc de cadix ?
2) point de vue nous annoncait la présentation de 4 branches de la maison de france, mais dans le numéro de cette semain on ne nous parle pas du suite la semaine prochaine… j’aurais aimé voire un reportage sur le prince robert… et apprendre une titulature…
merci pour vos réponses
Laurent D
23 avril 2009 @ 14:11
Danielle et Caillou,
C’est quand vous voulez pour un petit thé. J’aime bien mettre un visage sur un nom et cela sera sûrement un moment sympathique d’échanger nos point de vue – pardon nos opinions et passions ; je ne veux plus utiliser le terme « point de vue » – du reste dans le dernier numéro à la rubrique courrier des lecteurs une personne félicite la rédaction du magazine pour avoir repris une ligne éditoriale plus royale (sic). Etant bien placé pour le savoir, la plupart des courriers des lecteurs sont écrits par les journalistes des magazines !
Claude-Patricia
23 avril 2009 @ 18:21
Bonsoir à tous, aÏe, on dirait qu’il y a eu un dérapage du côté des partisans Orléans-Borbon.
Je ne trouve pas spectaculaire cette tenue, la pauvre tire sur le bas du vêtement pour le réajuster. Ce n’est pas classe quand on est princesse et ce n’est pas parce qu’elle est en voyage qu’elle doive se ridiculiser de la sorte. Elle est jeune, et je l’ai vue avec des tenues qui lui allaient un peu mieux. Maintenant, qu’elle veuille être à la mode, personne ne la blâmera, mais attention quand-même! En attendant une future naissance? Sa fille est adorable.
Jean
24 avril 2009 @ 09:14
@ david tomaszyk : je crois que le titre de duc de Cadix a été concédé à titre viager à son père.
jean-marie
24 avril 2009 @ 14:34
david Tomaszyk.66
Ce titre de duc de Cadix avait été octroyé par le dictateur Franco au prince Alphonso de Borbon car celui ci était marié avec sa petite fille Carmen Martinez-bordiu y Franco.
Le titre a donc était repris par le Roi Juan-Carlos d’Espagne à la mort d’Alphonso de Borbon et remis à la disposition de la couronne.
Le prince Alphonso de Borbon n’aurait jamais du porter ce titre du fait des renonciations de son père au trône d’Espagne pour raison d’handicap.
En raison des renonciations de son père,il ne faisait plus parti de la Famille Royale.
R-N
24 avril 2009 @ 16:29
à Jean : (69) C’est cela aussi il me semble, et la même chose pour celui de Duc de Ségovie à la génération précédente.
Jean
24 avril 2009 @ 20:19
C’est à la demande du prince d’Espagne Juan Carlos, et en accord avec le comte de Barcelone, qu’Alphonse reçut le titre de duc de Cadix, par décret du chef de l’Etat du 22 novembre 1972. Ce titre est héréditaire dans la primogéniture des mâles, et toujours orné de la qualification d’Altesse Royale. Cependant, le roi, par décret du 6 novembre 1987, décide que les titres de la maison royale ne seront plus héréditaires. Le titre de duc de Cadix – s’il est bien compris par le texte – est donc devenu viager.
Laurent D
25 avril 2009 @ 03:14
Déjà les Bourbons-Orléans n’existent pas, malgré sa demande de changement d’état-civil, l’actuel Comte de Paris a été débouté de sa demande par le tribunal concerné.
Pour l’état civil, la « Famille dite Royale de France » porte de le nom d’Orléans.
D’autre part, à mon sens le fait que Monseigneur ait choisi de porter les deux titres Comte de Paris et Duc de France est une sorte de « mise en scène » suite au refus de la Chancellerie Française de changement de patronyme. Une façon de se légitimer !
Ce n’est pas une critique, c’est un homme charmant que je respecte beaucoup.
En ce qui concerne vos pseudos querelles sur le titre de la rubrique : « actualité Espagne-France », Louis-Alphonse de Bourbon – qui au passage a le droit lui de porter le nom de Bourbon – a tout a fait sa place ici étant donné qu’il est aussi citoyen français tout comme par exemple si Régine écrivait un éventuel article sur les Princesses Béatrice et Anne de Bourbon des Deux-Siciles (la seconde que je connais un peu) qui sont nées à St-Raphaël (Département 83 Var en France) ont la nationalité française bien qu’elles appartiennent à une branche italienne des Bourbons.
Encore des querelles stériles, inutiles et stupides.
Laurent D
25 avril 2009 @ 03:34
Enfin, pour finir – suite à la loi d’exil – l’actuel Comte de Paris, ses soeurs les Princesses Isabelle, Hélène, Anne, feu le Prince François sont nées en Belgique à Woluwe-St Pierre.
Si je suis votre logique, ils sont donc Belges.
Tout comme la Princesse Diane, née à Petropolis, elle est Brésilienne ?
Les Princes Jacques, Michel, la Princesse Claude nés au Maroc ont la nationalité marocaine ?
Feu le Prince Thibault, né au Portugal avait la nationalité portugaise ?
Et pour finir la Princesse Chantal, née à Pampelune est Espagnole ?
Tout cela se passe de commentaires !
jean-marie
25 avril 2009 @ 09:58
Laurent D.74
Enfin le comte de Paris n’avait pas perdu sa nationalité française.
Si ses enfants sont nés dans des pays étrangers,c’est pour la raison de l’exil,rien d’autres.
Ils sont donc français par leurs parents.
Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu y Franco est né en Espagne lui.
Il est Espagnol avant d’être Français,demeure au Vénézuèla et il est marié avec une Vénézuelienne.
jean-marie
25 avril 2009 @ 10:06
Actarus.
La presse espagnole dit que Dona Maria-Margarita de Borbon n’attendrait pas d’enfant donc je pense qu’elle sortait d’un restaurant et qu’elle avait du manger une choucroute et que celle ci n’était pas descendue.
Dommage pour Luis-Alphonso!
jean-marie
25 avril 2009 @ 10:24
Jean.72
C’est bien le dictateur Franco qui lui a donné le titre de duc de Cadix et je doute que se soit avec l’assentiment du comte de Barcelone et de Juan-Carlos.
Les dictateurs ne demandent l’avis de personne.
Jean
25 avril 2009 @ 10:59
Pour faire suite à Laurent D et pour poursuivre ma discussion avec R-N (qui ne me répond toujours pas ;-) )
Sérieusement – et à nouveau sans prendre partie -, je tiens à dire que le « principe de nationalité » est un principe essentiellement révolutionnaire. Autrement dit, sous la Révolution, la Nation s’oppose au Roi. Il est donc intéressant de constater qu’au XXe siècle, les deux concepts se sont rejoints… d’où les débats que l’on n’aurait jamais rencontrés dans l’ancien droit. Pour résumer très (trop ?) simplement les choses : avant, le roi doit être Bourbon ; aujourd’hui, pour un certain nombre, il doit être Français. Cependant, qu’est-ce qu’être Français ? Et finalement, les règles qui s’appliquent au commun des mortels doivent-elles également s’appliquer au princes ?
Jean
25 avril 2009 @ 11:00
Erratum : aux princes !
Jean
25 avril 2009 @ 11:08
Jean-Marie (78) : c’est plus à la demande (donc ce n’est pas un avis) du prince d’Espagne car Alphonse avait renoncé au trône d’Espagne. Maintenant, si vous avez des informations, je veux bien les entendre (ou plus exactement les lire).
jean-marie
25 avril 2009 @ 13:29
Jean.80
C’est le prince Jaime de Borbon,duc de Ségovie qui a renoncé pour lui et les siens à la couronne d’Espagne en raison de son handicap.
C’est pour cela que son fils Alphonso de Borbon n’était plus prince d’Espagne et Luis-Alphonso pas davantage.Cette branche de Bourbon ne fait plus partie de la famille royale.
A l’inverse le prince Carlos de Borbon,duc de Calabre et époux de la princesse Anne d’Orléans s’est vu confirmer Infant d’Espagne avec des droits à la couronne.
Pour finir,Alphonso de Borbon ne repose pas dans le sanctuaire réserver aux royaux d’Espagne mais à part.
Aux moins les renonciations en Espagne sont respectés.
Actarus
25 avril 2009 @ 17:18
Jean-Marie (76) : vous êtes abject et grossier. Avant de publier des commentaires aussi vulgaire, retournez sur les bancs de l’école suivre des cours de français et de grammaire !
R-N
25 avril 2009 @ 19:46
R-N à Jean : je vais volontiers le faire mais cela m’a été fort difficile ces temps-ci pour des raisons techniques.
Je tiens à dire à Laurent D (73 et 74) (ceci n’est pas une critique d’ordre personnel !) que les Orléans sont Bourbon avant d’être Orléans, et qu’aucun tribunal n’a aucun pouvoir de prétendre le contraire. Le Comte de Paris a eu tort de faire cette demande.
La question dynastique générale, qui est importante pour tout le monde – très en dehors des querelles propres au petit monde royaliste – sont inutiles si elles ne sont pas basées au départ sur des notions exactes. Or, on voit manipuler des conceptions farfelues (pas seulement sur le blog) par des gens qui n’ont pas de connaissance fondamentale là-dessus.
La question ne se trouve pas dans l’affaire de nationalité, surtout mal posée.
Dans quelque temps, tout le monde en saura plus, car je produirai un ouvrage apportant toutes réponses à l’ensemble de la question dynastique et j’ai toujours été d’avis qu’on ne développe plus ces questions ici, mais toujours quelqu’un vient relancer…
Lorenz
26 avril 2009 @ 09:15
@R-N
Les d’Orléans n’ont jamais porté le nom de Bourbon. Ils descendent de Philippe de France, duc d’Orléans, qui n’a jamais été « Bourbon », à l’époque les Bourbons étant soit les cousins de Henri IV, soit ses bâtards.
Le nom de Bourbon fut choisi par Louis XIV pour sa descendance à l’exception des aînés qui étaient de France. Philippe d’Orléans n’était pas concerné.
Les d’Orléans furent, sont et seront à jamais d’Orléans. Il n’y a aucune honte à cela. ;-)
Jean
26 avril 2009 @ 13:45
@ R-N : rassurez-vous, ce n’était qu’une boutade !
Ceci dit, je suis, à nouveau, entièrement d’accord avec vous sur « l’affaire de nationalité » : non seulement elle est « mal posée », mais elle ne pose problème qu’à ceux qui « oublient » les lois fondamentales. A ce propos, il faut renvoyer à l’ouvrage de Guy Augé, « Succession de France et règle de nationalité » (1979). Au fond, la seule question – qui n’est qu’une hypothèse d’école – est de savoir si, dans l’hypothèse d’une restauration après le Second Empire, l’Assemblée eût choisi, après la mort du comte de Chambord, un Bourbon d’Espagne ou un Orléans.
Je partage également votre avis lorsque vous souhaitez « qu’on ne développe plus ces questions ici » ; je pense que ce n’est pas l’endroit le plus indiqué…
La seule question que je vous poserais concerne votre méfiance vis-à-vis des juristes (et des historiens ?), et plus particulièrement des historiens du droit…
J’espère, enfin, que vous nous ferez part de votre publication…
Bien à vous,
J.
Royauté-News
26 avril 2009 @ 17:10
@ Lorenz
J’ai parlé de ce qu’étaient les Orléans, non du nom porté !
jean-marie
26 avril 2009 @ 17:46
Actarus.82
Je n’ai pas de leçon à recevoir d’un énergumène tel que vous .
Vous devriez commencé déjà à mesurer vos propos envers les différents internautes de ce site ainsi que sur la famille de France.
Pour l’orthographe et la grammaire,il est possible que je puisse m’amélioré.
Et d’ailleurs ce que vous pensez m’indifère Royalement!
A bon entendeur salut.
jean-marie
26 avril 2009 @ 18:04
Lorenz.84
Pourqoi persistez vous à dire que la famille d’Orléans n’est pas Bourbon alors que même dans l’état présent de la Maison de Bourbon la Famille de France y est présente(la bible des Bourbons).
Louis XIII était bien Bourbon, il eut deux fils.
Louis XIV et son frère Philippe,duc d’Orléans.
Donc ils sont donc bourbon tous les deux.
Avouez que vous êtes de mauvaise fois.
L »état présent de la Maison de Bourbon est l’organe officiel des ligitimistes!
Je n’invente rien.
jean-marie
26 avril 2009 @ 19:11
Lorenz.84
Si le futur roi de France s’appelle Henri ou Jean d’Orléans,nous nous en contenterons.
Le principal est la monarchie avec un prince de la Maison de France.
La famille de France est légitime héritière de la couronne de France.
Sachez que,moi mort,Mgr le comte de Paris eut-il méconnu l’héritage,est quand même l’héritier.
La légitimité l’enserrera et il sera aussi légitime ue moi.
Henri de Bourbon,comte de Chambord à propos de Philippe,comte de Paris.
Laurent D
26 avril 2009 @ 19:45
Nous sommes sous un régime républicain, les Orléans ont pour nom de famille X d’Orléans. Point à la ligne, c’est tout.
Même si cette branche cadette issue des Capétiens, des Valois et des Bourbons qui ont régné sur la France pendant des siècles, elle se doit de respecter la loi du régime français actuel.
Pour ma part, le sujet est clos.