La procédure de divorce entre le prince Louis et la princesse Tessy de Luxembourg se poursuit devant la Haute Cour de Londres division famille. Plusieurs points et différends doivent encore être tranchés. Cliquez ici pour plus de détails. (Copyright photo d’archives : Hello – Merci à Anne – Source : Belfast telegraph)
Kalistéa
14 octobre 2017 @ 09:41
Le divorce fait encore plus parler que le mariage!
Danielle
14 octobre 2017 @ 09:41
La presse va encore faire des choux gras avec cette affaire qui devrait rester dans l’intimité familiale.
Margaux ?
14 octobre 2017 @ 10:46
Je vous abonde.
Cheveyre
14 octobre 2017 @ 14:01
la famille grand’ducale a bien assez d’argent ; qu’elle soit, donc, très généreuse pour Tessy !!!
Marie de Bourgogne
16 octobre 2017 @ 11:42
Tessy n’est pas mariée avec la famille grand’ducale mais avec le prince Louis.
Dorothée
17 octobre 2017 @ 12:48
Oui mais…comme Louis n’a pas de revenus suffisants (la dame est peut-être gourmande…) c’est Papa qui va payer…c’est trivial mais c’est comme cela !
Marie de Bourgogne
22 octobre 2017 @ 06:32
Les revenus de papa n’ont pas à être pris en compte.
Clément II
27 octobre 2017 @ 11:19
Que savez-vous des revenus du prince Louis de Luxembourg ? Qu’il ne travaille pas ou peu ne préjudicie en rien son éventuelle fortune. Il peut très bien tirer ses revenus de placements, de terrains, d’immeubles, etc.
De toute façon, les revenus des parents n’entrent pas en ligne de compte.
Trianon
16 octobre 2017 @ 11:50
J’aime bien les gens qui sont généreux avec l’argent des autres…:))))
l'Alsacienne
17 octobre 2017 @ 18:18
Bravo Trianon !
Margaux ?
16 octobre 2017 @ 20:29
« qu’elle soit, donc, très généreuse pour Tessy »
Au nom de quoi ?
Elle percevra sûrement une pension alimentaire pour les enfants mais pour elle, sachant qu’elle a fait des études et qu’elle peut travailler, il n’y a pas lieu au versement d’une rente et pas nécessairement la nécessité d’ordonner une compensation très élevée. Elle ne s’enrichira pas.
monica
18 octobre 2017 @ 15:31
C est la même chose pour Alexandra de Danemark
Margaux ?
20 octobre 2017 @ 01:48
Alexandra ne s’est pas enrichie. En fait, ça n’a pas été son but et c’est la différence notable avec Tessy Antony.
Encore une fois, j’ai longtemps plaidé au bénéfice de cette femme que je trouvais sincère, même si elle n’était pas issue du sérail et n’affichait pas un parcours brillant. Je trouvais alors le Grand-Duc Henri très dur avec elle, et même contre nature puisqu’il est un homme plutôt ouvert. Puis certaines choses, périphériques à la procédure de divorce m’ont conduit à conclure je me suis laissée séduire par une femme intéressée, limite vénale. Ceci m’a vite fait changer mon fusil d’épaule.
Alexandra Manley n’est pas ainsi. Certes, ce n’est pas non plus une femme au parcours brillant quoiqu’elle ait été plus loin dans les études que Tessy ; mais ce n’est pas une femme vénale. La comparaison entre elle et Tessy n’est quand même pas des plus heureuses.
Dorothée
20 octobre 2017 @ 09:25
Pour l’instant, je ne vois pas en quoi elles est vénale (à moins que vous ayez des infos de proches voire de très proches) avoir une pension compensatoire comme toute femme n’est pas être vénale.
On ne connaît pas plus la situation d’Alexandra ni dans un sens ni dans un autre, peut-être s’est-elle mieux débrouillée…avec son joli manoir ! on ne sait pas !
Marie de Bourgogne
22 octobre 2017 @ 06:33
Mais toutes les femmes n’ont pas de pension compensatoire.
Margaux ?
25 octobre 2017 @ 15:18
J’abonde le propos de Marie.
La pension compensatoire n’a rien de systématique.
D’abord, elle ne s’envisage que lorsque le divorce risque de placer un des époux dans une grande difficulté financière. Ensuite, son allocation tient compte de multiples facteurs en compte : les revenus de l’un et l’autre au moment du divorce, bien sûr ; mais également les âges respectifs, la capacité pour celui ou celle qui demande la pension d’améliorer son revenu, la localisation du domicile, les charges civiles, etc.
Naturellement, il ne faut pas confondre la pension compensatoire (qui est allouée à l’époux défaillant et à son seul bénéfice) et la pension alimentaire (qui est allouée au parent mais au bénéfice des enfants demeurant sous son toit) ; même si tout reste révisable à la lumière de circonstances nouvelles ou d’éléments nouveaux.
Clément II
27 octobre 2017 @ 11:22
Dorothée, il serait bon que vous preniez quelques précautions avant de commenter, car la confusion entre pension alimentaire et prestation compensatoire est du même tonneau que les délires de Ghislaine-Perrynn sur la paternité de certains membres de la maison d’Orléans, ou les ignominies de Gibbs sur la famille royale de Belgique.
Cosmo
14 octobre 2017 @ 19:23
La vie des princes reste rarement dans le cercle de l’intimité familiale.
Danielle
16 octobre 2017 @ 13:17
Cosmo, il me semble que pour Jean et Hélène Westur, nous n’avions pas eu de déballage, La Grande Duchesse avait certainement pris les devants.
Leonor
17 octobre 2017 @ 11:43
Helene Vestur est d ‘une autre classe que Tessy Antony.
Trianon
17 octobre 2017 @ 18:23
Clairement! Rien à voir, sur tous les plans,surtout intellectuel pour commencer.
Back
21 novembre 2017 @ 18:19
Je partage nettement votre position Leonor
MIKA
14 octobre 2017 @ 09:47
Et voilà, évidemment, l’argent revient au coeur de l’affaire…
berton
14 octobre 2017 @ 10:30
C’était couru d’avance !
Muscate-Valeska de Lisabé
14 octobre 2017 @ 10:53
Oui Mika…on devine quels sont les »différends »,aisément. ^^L’argent et les enfants.
Cosmo
14 octobre 2017 @ 19:22
En principe, c’est la pierre d’achoppement de beaucoup de divorces.
Nicolas
14 octobre 2017 @ 10:15
Pathétique….
Muscate-Valeska de Lisabé
16 octobre 2017 @ 14:13
Ni plus ni moins que chez d’autres.^^
JAusten
14 octobre 2017 @ 10:44
je suis surprise qu’il n’y ait pas eu de contrat de mariage. Si c’est vraiment de la « money fight » ça les rend encore plus beaux et intelligents qu’ils ne l’étaient déjà (2nd degré).
amaia
16 octobre 2017 @ 11:31
Je serai étonnée qu’il n’y ait pas de contrat de mariage, vu la différence de milieu !
Margaux ?
16 octobre 2017 @ 20:32
Louis est neuneu mais Tessy est très intelligente. C’est peut-être ça le souci. Par contre, je doute qu’elle trouve ce qu’elle cherche.
Baia
17 octobre 2017 @ 13:03
Sympa pour Louis !
Robespierre
17 octobre 2017 @ 17:23
La réalité n’est pas toujours sympa, Baia.
Muscate-Valeska de Lisabé
17 octobre 2017 @ 19:02
Margaux est d’une fraîche franchise qui m’enchante! ;-))
Margaux ?
20 octobre 2017 @ 01:49
Hihihi. ?
Marie de Cessy
18 octobre 2017 @ 10:05
Il est limité intellectuellement ?
Margaux ?
25 octobre 2017 @ 15:19
Il n’est pas futé.
massi
14 octobre 2017 @ 10:53
Je comprend mieux l’ hostilité de la famille du prince au début de leur relation ainsi qu’ a la naissance du premier.
Gatienne
14 octobre 2017 @ 11:15
Plus que sur le volet financier, un classique dans ce typpe de divorce où l’un des membres est nettement plus fortuné que l’autre, on s’interroge sur cette étrange formulation de « comportement déraisonnable » attaché au prince Louis de Luxembourg…
amaia
16 octobre 2017 @ 11:32
Je me pose la même question !
Dorothée
16 octobre 2017 @ 13:01
« Comportement déraisonnable » : alcool, jeu (d’argent) même pour les très riches…jeux vidéos comme un ado…ne pas se lever le matin…ou se lever à midi…manque d’hygiène…trop de copains…vivre comme un ado quoi !
Pourquoi lui jeter la pierre, s’il n’y a pas eu de contrat (?) elle a droit comme toute femme qui divorce à une part (à déterminer…la part) du patrimoine de son mari, sans oublier les enfants.
Mesdames, vous seriez partie sans rien en laissant derrière vous un homme au comportement « particulier » ou pas.
Valérie R.
17 octobre 2017 @ 09:35
Merci de votre commentaire, Dorothée ! Il faut arrêter l’hypocrisie : personnellement je suis contre cette vision misérabiliste qui voudrait que les femmes subissent sans mot dire certains comportements immatures pendant des années, assurent gratuitement toute l’intendance qui permet souvent à certains hommes de faire carrière, tout en mettant la leur entre parenthèses, puis jouent les héroînes en quittant ces messieurs tout en ne réclamant pas un kopeck et en vivant chichement. Toutes les études montrent que le divorce enrichit les hommes et appauvrit les femmes, de manière générale. Il me semble honnête (et c’est d’ailleurs ce que prévoit le code civil) que le divorce n’entraîne pas dans le chef d’un des ex-époux de baisse notable du niveau de vie…. sinon quoi ? on cautionne le fait que les femmes restent pour l’argent ?
Muscate-Valeska de Lisabé
17 octobre 2017 @ 19:03
Valérie R….Excellent!
ambre
18 octobre 2017 @ 09:31
Oui, Valérie R.
MERCI.
Marie de Bourgogne
18 octobre 2017 @ 11:55
On peut se demander pourquoi elles mettent leur « carrière entre parenthèses ».
Qu’est ce qui les empêchent de continuer à travailler ?
Margaux ?
20 octobre 2017 @ 01:58
Rien. En tout cas, rien dont j’ai connaissance. (je ne sais pas tout) À la limite, l’épouse d’un héritier peut vouloir prendre des distances avec le milieu professionnel ; mais pas celle d’un second ou troisième, qui plus est lorsque celui-ci s’est retiré de la succession au trône.
Je ne sais pas où ont été pêchées les allégations de jeux d’argent, trop de copains, etc mais sincèrement, je pense que le problème vient d’ailleurs. Je ne donne pas 100% raison à Louis mais ce n’est réellement pas le genre joueur, bringueur, etc. Qu’il soit dans son monde, je l’admet mais ce n’est ni un addict, ni un geek.
Back
21 novembre 2017 @ 18:30
Et moi je suis contre toutes ces femmes qui profitent de la notoriété de leur époux pour mieux les délaisser lorsque rien ne va plus . Un contrat de mariage est une excellente solution . « Vous divorcez ? Et bien vous repartez sans rien ! Normal ! Elle n’est rien sans lui . D’ailleurs elle n’avait pas du tout sa place dans la famille royale Grand Ducal .
ambre
17 octobre 2017 @ 10:33
Je crois que c’est un des motifs légaux de divorce en Grande-Bretagne, ni plus ni moins.
C’était aussi la raison invoquée par Lady Melissa Percy, fille du duc de Northumberland, quand elle a divorcé il y a peu de Thomas Van Straubenzee
Margaux ?
20 octobre 2017 @ 01:58
C’est un motif fourre-tout.
ambre
20 octobre 2017 @ 15:47
Oui. Qui permet de ne rien dire, simplement de reprocher qu’on ne peut plus vivre avec lui ou elle dans ces conditions.
particule
14 octobre 2017 @ 11:15
Tessy c’est certain aura une retraite meilleure que celle de l’armée !
Actarus
14 octobre 2017 @ 11:29
A Monaco, le Prince aurait réglé cela en une journée. ^^
Il me semble que pour l’ex-garde du corps/vendeur de poissons, ça n’avait pas duré plus de 24 heures. ;-)
Mayg
16 octobre 2017 @ 13:11
Oui mais lui a été pris la main dans le sac, avec photo à l’appui…
framboiz 07
17 octobre 2017 @ 10:15
Non, Mayg, pris dans la piscine …
Leonor
17 octobre 2017 @ 11:45
euh…. » dans le sac » ….. Vous avez de ces mots, Mayg ! :-))
Ami des Bataves
17 octobre 2017 @ 17:27
Le magazine grand public qui avait payé les photos au paparazzi, avec… « la main dans le sac » dans la piscine, écrivait qu’il était une publication familiale et qu’il ne pouvait publier certaines photos trop explicites. Il a montré des photos pas trop choquantes. Mais qui ont quand même mis en fureur le prince Rainier.
Dorothée
18 octobre 2017 @ 11:38
Oggi mag.italien n’a pas eu les mêmes scrupules…et à mon avis le prince Rainier a dû tout voir…terrible pour un père, ce type de photos, car explicite, elles l’étaient…!
J’ai revu dernièrement D.Ducruet lors d’une émission de tv sur la cuisine et il recevait chez lui. Bien que « sympa », je l’ai trouvé un peu niais et avec un vocabulaire restreint.
L’amour rend vraiment aveugle…quelque soit le niveau social.
Muscate-Valeska de Lisabé
16 octobre 2017 @ 14:14
Lapidaire,Acta…bravo à toi! ;-))
Nour
14 octobre 2017 @ 11:43
Ça ne nous regarde pas!
Tout cela devrait rester dans l intimité de la famille!
Gibbs
16 octobre 2017 @ 15:34
Ce n’est pas nous qui dévoilons ces informations.
A Monaco, nous n’avons rien entendu dire.
Gibbs
16 octobre 2017 @ 15:37
Quelqu’un a-t-il des souvenirs d’informations concernant le divorce de Jean (oncle de Louis) d’avec Madame Vestur ?
Personnellement, je n’en ai aucun.
Robespierre
14 octobre 2017 @ 11:45
J’ai lu l’article et il semblerait qu’ils ne vivent plus à Londres. Puisque le verbe « to live » est utilisé à l’imparfait. On ne veut pas dévoiler les détails du patrimoine à partager. J’en déduis que Louis avait reçu des capitaux (on parle d' »assets ») de sa famille si la bagarre judiciaire porte sur un partage de biens.
Bambou
14 octobre 2017 @ 11:57
Sur la photo que l’on voit lorsqu’on clic, elle ne porte plus son alliance et le montre bien…mais on dirait qu’elle la porte en pendentif…!
Anna Claudia
14 octobre 2017 @ 12:26
Rien que de très normal.
framboiz 07
14 octobre 2017 @ 13:47
Etrange , pourquoi pas au Luxembourg , d’après l’article, ils ne vivent plus à Londres …On évoque le comportement irresponsable de Louis …
Kalistéa
16 octobre 2017 @ 12:20
9à , il l’a abondamment prouvé dans le passé Framboiz 07, mais n’en a-t-elle pas profité?
Leonor
17 octobre 2017 @ 11:46
Voilà. Il me semble que nous sommes d’accord.
Pierre21
14 octobre 2017 @ 14:19
Elle est donc encore princesse? C’est un bazar le droit anglo-saxon avec leurs décrets de divorce rétroactifs…
Back
21 novembre 2017 @ 18:33
Pierre . Non elle n’est plus Princesse , elle perd son titre au divorce , ce qui est bien normal .
Mary
14 octobre 2017 @ 14:29
Pourquoi serait-elle idiote ?
COLETTE C.
14 octobre 2017 @ 14:43
D’après ce que je comprends, l’argent est au centre le l’affaire. Que veut dire Tessy lorsqu’elle accuse Louis de « comportement déraisonnable » ?
ML
16 octobre 2017 @ 17:52
A mon avis , cela ne veut pas dire grand-chose et me rappelle l’expression très en vogue outre -atlantique : « cruauté mentale « .
Marie de Cessy
18 octobre 2017 @ 10:21
Des différents irréconciliables la sacro-sainte formule utilisée aux USA.
Margaux ?
16 octobre 2017 @ 20:38
Elle veut dire qu’il n’est pas gentil parce qu’il refuse de la sucrer comme elle aimerait être sucrée…
Muscate-Valeska de Lisabé
17 octobre 2017 @ 19:04
Miam…y’a bon Banania! ;-))
Clément II
18 octobre 2017 @ 00:30
Et vlan !
Goélette
18 octobre 2017 @ 08:14
Margaux ne vous excusez pas , des fautes de frappe tout le monde en fait .ça arrive à tout le monde de taper parfois une lettre en trop .
Margaux ?
20 octobre 2017 @ 02:02
Hé hé hé. ?
Back
21 novembre 2017 @ 18:34
Quel langage ! Madame Margaux .
Arielle
14 octobre 2017 @ 15:07
Il est toujours dommage que les détails financiers de ces douloureuses affaires s’ébruitent.
Gibbs
16 octobre 2017 @ 15:35
Arielle,
Je le pense aussi.
Clément II
27 octobre 2017 @ 11:26
Ils s’ébruitent parce que l’un ou l’autre des intéressés, voire les deux le veulent bien. Il est tout à fait possible de rompre des épousailles dans la discrétion, même lorsque l’on est connu. Louis en a un exemple dans son entourage ; aujourd’hui encore, son oncle, son « ex-tante » et ses cousins ne font pas de vagues, et sont des gens appréciés dans les milieux qu’ils fréquentent, en grande partie pour cette discrétion.
clementine1
14 octobre 2017 @ 16:03
« gold digger » oui, Princesse certainement pas.
ambre
17 octobre 2017 @ 10:35
Avant son divorce, elle laissait sous-entendre que Louis la délaissait avec ses enfants.
Sans savoir exactement de quoi il retourne, je ne lui jetterai certainement pas la pierre.
Robespierre
17 octobre 2017 @ 17:30
Comme nous n’avons pas tous les éléments de cette affaire, je renonce à exprimer le moindre jugement. Je ne sais qui est la partie lésée dans ce divorce.
Clément II
27 octobre 2017 @ 11:29
Il convient effectivement de rester prudent, d’abord parce que cette histoire est avant tout la leur, ensuite parce qu’il est vrai que l’on peut avoir tendance à se placer plus d’un côté que de l’autre. Nonobstant, en se répandant dans les médias, Tessy ne semble pas prendre le chemin d’une ex- sans reproches ; on sent qu’elle a besoin de s’exprimer et en principe, ce besoin n’est jamais très bon signe. C’est pour ça que j’attends la salve de retour, sous forme de réponse du prince Louis ou d’un de ses conseils.
Doucette
14 octobre 2017 @ 16:07
Si vous allez sur son compte Instagram sa nouvelle vie à Londres est dorée…pas de quoi la plaindre ; elle a eu le beurre et l’argent du beurre cad une vie très aisée et la liberté
Actarus
14 octobre 2017 @ 16:08
Je propose que son futur ex-beau-père titre Tessy « comtesse de Luxemborg ». ;-)
Elle pourrait ainsi devenir enseignante à l’Université d’Indiana et ses soucis financiers seraient réglés ! ^^
Marie de Cessy
16 octobre 2017 @ 14:50
Toutes les comtesses divorcées vont aller enseigner dans l’Indiana :)
MDR !
MMDehove
16 octobre 2017 @ 20:30
Actarus, bien trouvé ! ! !
Margaux ?
16 octobre 2017 @ 20:44
Je pense que le Grand-Duc lui conseillera de se trouver un travail et d’en vivre. Il n’a pas la langue dans sa poche.
cactus
17 octobre 2017 @ 11:44
je ne pense pas que la fortune de la famille grand-ducale en soit grevée de quelque matière que ce soit.
Elle a raison de demander le maximum, elle en aura la moitié !
Muscate-Valeska de Lisabé
17 octobre 2017 @ 19:06
Pas faux. Chacun voit midi à sa porte.Je la trouve plutôt méritante, personnellement. ^^ ;-))
Clément II
18 octobre 2017 @ 00:32
« Elle a raison de demander le maximum, elle en aura la moitié ! »
Vous avez une conception bien idoine du mécanisme des dommages et intérêts. Moi qui m’étonnait que les justiciables demandent toujours des sommes démesurées pour ne pas dire délirantes, je comprends. Sauf qu’en demander de trop est le meilleur moyen de ne rien avoir. En droit du moins.
Margaux ?
20 octobre 2017 @ 02:04
Demander le maximum pour en obtenir la moitié, ça ne fonctionne pas partout.
Back
21 novembre 2017 @ 18:39
Pour quelle raison elle devrait garder son titre de noblesse ? Elle n’est pas née de sang royal . Donc son ex beau-père n’a nullement l’obligeance de la titrer et j’espère bien qu’il ne le fera pas .
Jean Pierre
14 octobre 2017 @ 18:08
Il faut donc lire le Belfast Telegraph pour avoir des nouvelles de la famille royale luxembourgeoise.
Auberi
14 octobre 2017 @ 19:17
Visiblement le comportement du prince laissait à désirer, d’après sa future ex, mais pas d’autres détails dans cet article en lien. En fait, tout ce déballage est d’une grande banalité en matière de séparation. Son intérêt à elle est de lui soutirer le plus d’argent possible, et son intérêt à lui est de lui en donner le moins. Reste à définir le partage des enfants jusqu’à leur majorité. Dans ce cas princier, ce n’est qu’un combat entre cabinets d’avocats. A mon avis, Tessy ne se laissera pas intimider. On sent une lame de fer dans ce regard de velours…
Margaux ?
16 octobre 2017 @ 20:46
Les avocats de la famille grand-ducale sont assez durs. Ils sont surtout très grassement payés. Je doute que la petite aventurière ait de quoi se payer pareils défenseurs.
Auberi
17 octobre 2017 @ 16:04
De nos jours, avec les réseaux sociaux, arme suprême, elle peut avoir l’opinion pour elle. Et les avocats grassement payés de son époux plieraient pour éviter un scandale. Il y a bien quelques dessous à dévoiler sur son mariage… La meilleure défense (gratuite de surcroit) est sur le web quand on a la notoriété, richesse inestimable. Ensuite on négocie ;))
berton
18 octobre 2017 @ 20:27
Les réseaux sociaux peuvent terribles comme vous le dites Le scandale peut ne pas être loin !!
Margaux ?
20 octobre 2017 @ 02:06
Mon petit doigt me dit que Monsieur n’est pas un newbie des réseaux sociaux. Si elle décide de jouer sur ce volet, elle risque quand même d’avoir un peu de répondant…
Muscate-Valeska de Lisabé
17 octobre 2017 @ 19:07
Si elle arrive à être bien sucrée, elle aussi pour adoucir les finances de bien des avocats^^.
Juliette
14 octobre 2017 @ 19:18
Bien loin de l’image d’une jeune femme moderne et indépendante – et tellement intelligente qu’elle reprenait des études – qu’on lui prêtait.
ml
16 octobre 2017 @ 13:22
De votre avis, Juliette…et pourtant je l’ai soutenue, aussi!
ml
Margaux ?
16 octobre 2017 @ 20:47
Des études payées par sa belle-famille.
ambre
17 octobre 2017 @ 10:37
Je ne vois pas pourquoi elle se laisserait faire parce que son ex-mari est prince. Au contraire, si elle a des choses solides à lui reprocher, elle est en droit d’obtenir des compensations. Comme pour n’importe quel homme dans sa situation…
Muscate-Valeska de Lisabé
17 octobre 2017 @ 19:08
Vous avez raison, Ambre.Ô combien,et comment!!
Cosmo
14 octobre 2017 @ 19:21
A Londres l’ex-princesse pourra demander la moitié du patrimoine de son ex-mari alors qu’au Luxembourg elle aurait obtenu des cacahouètes.
Lorsque le milliardaire russe Roman Abramovitch et son épouse ont décidé de divorcer, ils ont choisi Moscou alors qu’ils auraient pu divorcer à Londres, étant résidents britanniques. Dans ce cas les avocats de Madame Abramovitch auraient sauté sur l’opportunité de demander la moitié du patrimoine de monsieur et se seraient payés en conséquence, après des années de procès. A Moscou, madame a accepté l’offre de monsieur soit 235 millions d’euros, considérant que c’était bien suffisant pour elle, alors qu’à Londres ses avocats auraient demandé des milliards. Résultat : le divorce a été prononcé en huit jours et tout le monde a été content, madame la première.
Les Luxembourg vont devoir payer un maximum et l’ex-princesse sera fâchée avec toute la tribu.
Kalistéa
16 octobre 2017 @ 12:22
si je comprends bien , elle savait ce qu’elle faisait en s’installant à Londres , Cosmo ?
Leonor
17 octobre 2017 @ 11:49
Elle a toujours su ce qu’elle faisait ….
Procès d’intention, m’objectera-t-on ?
Non. Observation et réflexion logique.
Je m’en suis déjà largement expliquée sous d’autres articles , précédents, concernant Tessy pas-encore-ex-de Luxembourg.
Dorothée
17 octobre 2017 @ 12:59
Oui mais à l’époque, les médias n’étaient pas aussi nombreux et Hélène Vestur avait eu un parcours moins « people ».
Dorothée
17 octobre 2017 @ 13:00
Oui Tessy le savait ou on lui a appris…dixit ma fille (avocate)
Mayg
17 octobre 2017 @ 14:33
Cela ne m’étonnerais pas. Elle sait très bien ce qu’elle fait…
Muscate-Valeska de Lisabé
17 octobre 2017 @ 19:10
Le romantisme en prend un coup.^^
Dorothée
18 octobre 2017 @ 11:40
Au moment d’un divorce, il n’y a plus de romantisme…j’en sais quelque chose…
Back
21 novembre 2017 @ 18:43
Vous vous trompez ! Je connais très bien La Grande Duchesse héritière Maria Thérésa du Luxembourg et cela ne se passera pas du tout comme vous le penser Mr Cosmo ?
Leonor
14 octobre 2017 @ 19:53
Un grand amour (?) qui se termine dans une bataille pour l’argent.
Margaux ?
16 octobre 2017 @ 20:49
Je ne crois plus au grand amour entre ces deux là. Louis était sûrement très amoureux, mais elle…
Leonor
17 octobre 2017 @ 16:29
C’était bien le sens de mon point d’interrogation. Interrogation que pour ma part, je ne me suis jamais posée. A son sujet, s’entend . Car les choses étaient claires dès le départ : elle est vieille comme le monde, la méthode utilisée par la demoiselle pour ferrer et ligoter le mâle visé. .
Margaux ?
20 octobre 2017 @ 02:08
Je me disais bien aussi. ?
Muscate-Valeska de Lisabé
17 octobre 2017 @ 19:10
Dans un couple,il y en a toujours un qui aime plus que l’autre….
jo st vic
14 octobre 2017 @ 19:53
Vous avez raison Danielle….que savez vous donc Mika des dispositions prises lors de leur mariage ? Je suppose qu’a l’époque les notaires et juristes ont prévu le cas du divorce. Ceci dit je trouve dommage cette separation, ils apparaissent soudés sur les photos
Mayg
14 octobre 2017 @ 19:54
Et moi qui pensais que le divorce avait déjà été prononcé.
cotala
15 octobre 2017 @ 08:23
Comme dans tous les couples qui divorcent, ce sont surtout les enfants et les parents du couple qui souffrent. Je trouve que Maria Teresa force pour sourire et a pris un coup de « vieux » depuis cette séparation. En plus quand l’argent et les titres s’en mêlent………….
Karine
16 octobre 2017 @ 11:38
Elle se demande peu-être ce qu’elle va faire de son fils..;..
Margaux ?
16 octobre 2017 @ 20:51
Elle touchera sans doute une compensation financière intéressante mais pour les titres, je pense qu’elle repassera.
Kalistéa
17 octobre 2017 @ 09:50
Pour les titres , ce n’est pas grave Margaux .Elle se les re attribuera elle-même ! Et ses amis les lui donnerons volontiers jusqu’à la mort ; On a bien vu « la duchesse de Ségovie » et même « duchesse d’Anjou » se pavaner dans certains salons parisiens jusqu’à la fin !
Kalistéa
17 octobre 2017 @ 17:31
Lui donneront
Muscate-Valeska de Lisabé
17 octobre 2017 @ 19:12
Je trouve les titres particulièrement vains .
Les pépettes,beaucoup moins.^^
Mary
17 octobre 2017 @ 23:12
:-))))
Robespierre
18 octobre 2017 @ 11:12
La connaissant un peu à travers l’étalage de sa vie privée sur Instagram, je pense comme Kalistea qu’elle s’accrochera, envers et contre tout, à son titre de princesse. Elle ne sera pas la première. Le roi Juan Carlos a eu une maîtresse allemande dans ce cas. Et la dernière Begum fait pareil avec le titre d’un de ses maris.
Back
21 novembre 2017 @ 18:46
Robespierre . Elle ne peut nullement s’accrocher à son titre de Princesse si la famille Grand Ducale le refuse . Elle n’a aucun droit sur ce titre .
Alinéas
15 octobre 2017 @ 08:42
Souhaitons que cette procédure de divorce ne traîne pas en longueur.!