Une cour londonienne a acté la demande de divorce introduite par la princesse Tessy pour « comportement déraisonnable » (l’un des cinq critères pour introduire une demande). Le prince Louis et la princesse Tessy sont donc à présent divorcés. (Merci à Framboiz – Copyright photo d’archives : Cour grand-ducale)
olivier kell
18 février 2017 @ 09:01
divorcer prend moins de temps que d être pris en charge aux urgences
DUCHESSE
18 février 2017 @ 14:46
Excellent !!!
maria
1 mars 2017 @ 18:57
OLLIVIER KELL
d’accord avec votre commentaire mais depuis le divorce la famille du Luxembourg
fait part de silence pas un mot il se font rare aussi ou demeure le prince LOUIS en
angleterre avec TESSY
Arielle
18 février 2017 @ 09:06
J’ai toujours pensé que Tessy faisait peut-être un beau mariage sur le plan social, mais que le jeune homme lui était bien inférieur sur le plan intellectuel. Le décalage, comblé un temps par l’amour, se marque et se paie un jour. Dommage.
Leonor
18 février 2017 @ 14:18
J’ai toujours pensé, moi, que Tessy savait très bien ce qu’elle faisait. Louis était une belle occasion à ne pas laisser passer; du moins quand on est ambitieuse et prête à tout.
Amour ? Vous avez dit amour ? A d’autres.
ML
19 février 2017 @ 19:59
J’ai tendance à penser la même chose que vous .
Roselila
18 février 2017 @ 17:12
Je suis totalement de votre avis.
monica
19 février 2017 @ 10:27
Airelle ca c est sûr car le prince n a pas l air très futfute
Muscate-Valeska de Lisabé
19 février 2017 @ 16:45
Haha…vous avez l’oeil,chère Monica! ;-))
Leonor
19 février 2017 @ 21:33
Il y a comme un petit problème dans votre raisonnement.
Si le prince n’était pas très futfute, comme vous le suggérez, mais que Tessy serait cent coudées au-dessus, comment se fait-il qu’elle en serait tombée éperdument amoureuse ?
Alors, soit le prince est plus fin qu’il n’y paraît; soit Tessy n’est pas cent coudées au-dessus; soit elle n’en était pas tombée amoureuse.
Je suis juste logique .
Gibbs ?
21 février 2017 @ 11:20
Leonor,
Beaucoup de scenari peuvent être envisagés et envisageables mais SI et seulement SI, une femme intéressée mais alors très intéressée, désire quelque chose, les scrupules et autres « détails » ne l’empêcheront pas d’obtenir ce qu’elle souhaite.
Vous savez, j’ai regardé beaucoup, beaucoup de films machiavéliques car j’aime beaucoup cela et il y a là bien des sources pour vous inspirer si j’aimais vous êtiez en manque de mauvaise pensée.
Je n’ai pas écrit que c’est le cas de Tessy et je vous dis que ce n’est pas le mien mais j’aime toutes ces histoires de trahison, tromperie, machination.
Lorsque le film est terminé, je fais aussi « off ».
Je me suis bien amusée à la lecture de vos différents commentaires et nous pouvons toutes imaginer toutes les possibilités : rêver ne coûte rien et ne fait de tort à personne.
J’aime tous les films suspense, policiers et thrillers.
aggie
18 février 2017 @ 09:08
« comportement déraisonnable » ?
Actarus
18 février 2017 @ 13:18
Se marier si jeune, un peu comme Lady Chatturlante la première fois, c’est faire preuve d’un comportement déraisonnable. Et Tessy n’ayant qu’un an de plus que son désormais ex-mari, je crois que les torts sont partagés. ;-)
Mais bon, apparemment ils s’aiment encore. La dame a peut-être pris la seule excuse la moins affligeante pour introduire sa demande. ^^
clementine1
18 février 2017 @ 16:34
ce qui est déraisonnable pour les uns ne l’est pas pour d’autres.
Ils n’ont obtenu que le decree nisi et ne seront divorcés que dans 6 semaines.
Kalistéa
18 février 2017 @ 21:58
Certes , comportement déraisonnable il y a eu , de la part de ce garçon.Pour se marier de cette façon , il ne doit pas être bien malin! On verra la suite de son histoire.
On peut se demander pourquoi la Tessy ne s’en est pas aperçue plus tôt , elle qui est la mieux des deux , d’après c e que nous lisons ici…tant de dipômes ne serviraient donc à rien?
Bernadette
18 février 2017 @ 09:33
Nous n’en saurons pas plus mais « comportement deraisonnable » en dit déjà beaucoup…Je pense que cette expression vise plus spécialement Louis !
Dorothée
18 février 2017 @ 10:17
Il faut aller voir plus bas…avec le lien de G de G aimablement mis à disposition pour nous, pour constater que le terme est purement anglais et réunit de nombreux cas de figure…donc pas de panique concernant le « pauvre » Louis !
G de G
18 février 2017 @ 09:39
http://lethier-avocat.co.uk/divorce/le-divorce-en-angleterre-pays-de-galles/comportement-deraisonnable/
Pour en savoir plus sur « le comportement déraisonnable »…
Claudia
18 février 2017 @ 10:13
Un peu fourre-tout la liste des comportements déraisonnables !
amaia
18 février 2017 @ 11:06
Pas très charmant tout cela !!!
juliette1807
18 février 2017 @ 11:15
Merci pour cet éclaircissement :)
Leonor
18 février 2017 @ 11:32
Merci pour l’info, G de G.
Voilà qui relativise pas mal ce qu’on peut entendre par » comportement déraisonnable » : un fameux fourre-tout, avec, dans le fourre-tout, à peu près n’importe quoi qui permette de faire la peau à l’autre.
Mon conjoint à moi aime les nanars et moi l’opéra, hop, on divorce. Il me bricole des 2CV , moi j’aimerais bien une bagnole – j’ai dit bagnole – dont je n’aie pas besoin de remettre la pédale d’accélérateur en place en plein carrefour; hop, on divorce. Il aime les chats, moi les chiens, hop, hop, hop, et encore hop.
Actarus
18 février 2017 @ 13:20
Mais c’est absurde, Leonor ! Vous avez un comportement déraisonnable !!! ^^
Que l’un aime les nanars et l’autre l’opéra n’est pas du tout incompatible. Regardez « Amour Gloire & Beauté » et les « Les Feux de l’Amour », ce sont des soap-opera, donc du nanar et de l’opéra ! ;-)
Gibbs ?
21 février 2017 @ 11:23
Actarus,
Tout cela : je ne regarde jamais.
Trop c…
Désolée mais c’est l’expression la plus profonde de ma pensée.
AnneLise
18 février 2017 @ 14:06
Aime-t-il vos koughlepofs ?
Parce que dans le contraire, moi j’aime alors !
Leonor
19 février 2017 @ 21:40
Mes kougelhopfs, c’est même mon arme secrète, héhé ! ;-)
Jean Pierre
18 février 2017 @ 15:13
Je n’ai pas compris, vous le gardez ou vous le larguez votre « Louis » ?
Leonor
19 février 2017 @ 21:44
Je le garde !
– parce qu’on sait ce qu’on a, mais qu’on ne sait pas ce qu’on aura;
– parce qu’un , tiens, vaut mieux que deux tu l’auras;
– parce que l’herbe est toujours plus verte dans le pré d’à-côté, mais que ce n’est pas vrai;
– parce que celui-là, je sais comment il fonctionne et que je déteste me coltiner de nouveaux modes d’emploi;
– parce que, faire une ânerie une fois, ça va; mais deux, c’est idiot;
etc etc …. ;-)
Juliette d
18 février 2017 @ 16:13
Comme vous dites Leonor. Le motif de cette séparation veut tout dire et son contraire. Ce que je retiens c’est Tessy qui a demandé le divorce. Pas Louis.
Muscate-Valeska de Lisabé
18 février 2017 @ 17:08
C’est vrai ma Mie Léo…hop-là, c’est plus vite défait qu’à construire…
Au Liban,devant un tribunal musulman,on fait mieux…on est mariés le matin à 9h,à 10h c’est bouclé, divorcés!…Monsieur n’a qu’à prononcer trois fois devant le juge: »Je divorce de toi »,et bye!…Madame peut aussi »bénéficier »de cette rapidité. ..si Monsieur ne s’y oppose pas…^^
Gibbs ?
18 février 2017 @ 18:08
Merci G de G.
Cette seule cause peut suffire :
« Le fait de ne pas avoir avec son conjoint les mêmes centres d’intérêts ».
Milena K
18 février 2017 @ 10:05
Suite ,et il faut l’espérer,fin de ce grand déballage .
Gibbs ?
19 février 2017 @ 10:22
Milena K,
Même commentaire !
Erato
18 février 2017 @ 10:16
Comme quoi il ne suffit pas de être princes pour être heureux, intelligents, exemplaires et tous les autres qualificatifs que l’on pourrait trouver.
Maintenant courage à eux et que tout se passe au mieux pour préserver l’équilibre des enfants.
gene
18 février 2017 @ 10:20
Comportement déraisonnable : ça veut dire quoi au juste et ça concerne lui, elle ou les 2 ?
Danielle
18 février 2017 @ 10:32
G de G, merci pour cet article.
Je partage l’avis d’Arielle sur ce couple.
Baia
18 février 2017 @ 10:35
Ce besoin de médiatisation devient de plus en plus grotesque et stupide !
clementine1
18 février 2017 @ 16:36
bien d’accord avec vous Baia. On est loin de l’adage « let private things be private ».
CAROLINE VM
18 février 2017 @ 11:09
Merci G de G …en bref c’est la rubrique « fourre-tout » , chez nous on appellerait çà « par consentement mutuel »…
Robespierre
18 février 2017 @ 11:12
J’ai lu ce lien, et les trois dernières causes m’ont fait penser que presque tout le monde pourrait demander le divorce pour comportement déraisonnable (aucun intérêt en commun, pas partager la vie sociale et passer trop de temps au travail).
Anna Claudia
18 février 2017 @ 11:18
Tessy était, elle, beaucoup trop raisonnable pour briser sa famille sur un coup de tête. La grande duchesse lui a toujours été reconnaissant de l’aide et de la stabilité qu’elle apportait à Louis qui était un prince à problèmes. Mais cela n’a pas suffi apparemment . Gardons nous de juger.
Dorothée
18 février 2017 @ 17:20
Maria Térésa a même dit lors d’une interview il y a deux ans qu’elle se sentait très proche de la personnalité de Tessy…!
Antinéa
18 février 2017 @ 11:22
Ça va vite pour eux la procédure de divorce !
Sorbet
18 février 2017 @ 11:41
Ça n’a pas trainé, sitôt dit sitôt fait, elle n’aura plus d’altesse Royale mais le chèque doit être conséquent, si ce n’est pas assez elle écrira un livre, quoique j’en doute elle a dû signer des papiers ou elle ne doit rien révéler sur sa vie d’avant et les travers de son ex mari ou les siens, tout est merveilleux comme elle le disait elle même. Bonne route à tous les deux
Sorbet
18 février 2017 @ 11:52
Il n’a pas l’air bien dégourdi, une chance qu’il soit tombé dans une famille riche ce qui n’est pas le cas de tout le monde, l’argent aide quand même. Je lui souhaite quand même tout le bonheur du monde avec ses deux fils.
Robespierre
18 février 2017 @ 15:55
Vous dites qu’il n’a pas l’air bien dégourdi. C’est vrai. Avec sûrement une bonne dose de perfidie, un canard anglais a mis en ligne toute une série de photos, où vraiment il n’a pas l’air très futé. Et les comm’ des lecteurs ont fait des réflexions à ce sujet.
Dorothée
19 février 2017 @ 15:28
Pourquoi rabaisser Louis de la sorte ? que savons-nous vraiment de sa vie personnelle ? et donner « le beau rôle » à Tessy.
Actarus
20 février 2017 @ 19:11
Parce que c’est un site féminin avec plein de républicaines adeptes de la loi sucrique et qu’on y donne toujours le beau rôle aux princesses et où les princes sont forcément les méchants. ^^
Pierre-Yves
18 février 2017 @ 11:56
Le divorce a donc été demandé par Tessy, laquelle continue de clamer que son ex-mari est un homme formidable, et qu’elle l’aimera toujours.
Malgré tout, il n’a pas été raisonnable: Comment a t-il failli, on ne sait. Ne partageait-il pas les goûts de sa femme? n’appréciait-il pas les amis de celle-ci ?rechignait-il à prendre sa part des charges familiales?, était-il colérique au point, parfois, d’insulter son épouse ?
En tout cas, Louis, ce n’est pas bien !
Christian
19 février 2017 @ 02:43
En vrai ? Ils n’ont rien en commun et Louis est un garçon gentil mais mal dégrossi, un poil bébête. Il ne ferait pas de mal à une mouche. ?
Cheveyre
18 février 2017 @ 12:27
mais, Louis et Tessy sont luxembourgeois, je pense, aussi, pourquoi est-ce qu’une demande de divorce a été introduite en cour londonienne ???
Anne-Cécile
18 février 2017 @ 16:00
Le couple avait le choix entre la loi de leur statut personnel et la loi du pays de résidence de leur famille. Ils ont fait ce deuxième choix.
Brian
18 février 2017 @ 16:08
Chevêtre, peut-être pour la bonne raison qu’ils vivent à Londres??
Brian
18 février 2017 @ 16:09
Cheveyre, peut-être pour la bonne raison qu’ils vivent à Londres??
Christian
19 février 2017 @ 02:44
Ils vivent à Londres.
Anne
18 février 2017 @ 12:29
J ai lu le lien proposé par G deG ..pas très amusant ce qu il y a derrière cette notion … si cela vise le prince Louis , cela va faire des remous !
Christian
19 février 2017 @ 02:45
Tout le monde sait qu’il est bébête. Je ne vois pas ce que ce divorce révélera de plus.
j21
18 février 2017 @ 12:39
Mariage au Luxembourg, divorce en Angleterre. Je ne savais pas qu’un divorce pouvait être prononcé dans un pays autre que celui dans lequel on s’était mariés.
André (Qc-Canada)
18 février 2017 @ 23:19
Entièrement d’accord avec votre questionnement…. Bizarre!
Christian
19 février 2017 @ 02:46
Du moment que le mariage est reconnu dans le pays où le divorce est demandé, no souci.
Gigi Nevra
19 février 2017 @ 13:55
Le divorce est toujours prononcé dans le pays de résidence.
Christian
20 février 2017 @ 11:10
Ah non. Dans le cas d’un mariage célébré dans un pays où le couple ne réside plus, il y a le choix entre demander le divorce dans le pays de célébration ou dans le pays de résidence. Ainsi, un couple marié dans le droit belge et résidant en France peut divorcer soit en France, soit en Belgique. Ce qui est kif-kif vu qu’il faudra le faire reconnaître dans « l’autre pays ».
amaia
20 février 2017 @ 17:35
Ils espèrent peu-être plus de discrétion… en GB qu’au Luxembourg !!!
Gibbs ?
21 février 2017 @ 11:27
Christian,
Belges, mariés et résidant en France, nous ne pouvons divorcer qu’en France.
Gibbs ?
21 février 2017 @ 11:28
Mais nous résidions en Belgique lors de notre mariage…
Gibbs ?
21 février 2017 @ 11:29
Et celui-ci fut transmis à l’état civil belge tout comme il est inscrit à l’état civil français.
Christian
22 février 2017 @ 18:11
Ah bon ? C’est mal fichu, parce que sur le papier (les faits ne semblent effectivement pas suivre) il est possible de divorcer soit en France, soit en Belgique. C’est du moins ce dont je me souviens. ?
valerie
18 février 2017 @ 12:43
c est du rapide
chacun sa vie a present
est elle toujours princesse
Sorbet
18 février 2017 @ 14:31
Ça nous ne le savons pas, Princesse peut-être mais certainement plus Altesse Royale
Leonor
18 février 2017 @ 21:25
Je peux poser une question, comme ça, en passant ?
Juste une petite question de rien du tout, sans aucune, mais alors aucune importance ?
Les enfants, ils deviennent quoi, dans l’histoire ?
Albane
19 février 2017 @ 19:53
Surtout que Tessy voyage beaucoup avec ses responsabilités. Elle n’a pas toujours le temps. Elle a été nommée il n’y a pas longtemps à un nouveau poste. Je pense que Louis, malgré tout les défauts que tous lui reprochent, est très proche de ses fils, plus disponible. Il ne faut pas oublier ce côté-là.
Christian
20 février 2017 @ 11:14
Dans ce cas précis – et connaissant un peu la boutique – les enfants vont certainement rester avec leur maman MAIS une conversation sera rédigée et signée, qui outre les compensations financières, fixera le régime de présentation des enfants à leur père et sa famille. En clair, Maman les aura avec elle l’essentiel du temps et Papa les verra pour les vacances, les occasions familiales et officielles.
Christian
22 février 2017 @ 18:13
Je me relis et je me rends compte que mon correcteur m’a encore joué des tours. Il faut lire : * « une convention sera rédigée et signée ». ?
Mary
18 février 2017 @ 12:48
Comportement déraisonnable ,mais ne nous racontait-elle pas sur son dernier message ,qu’il était merveilleux et qu’elle l’aimerait toujours ?
Ce sera de loin,apparemment .
Mayg
18 février 2017 @ 13:00
Comportement déraisonnable ? On a en entendre des vertes et des pas mures à ce sujet? Quoi qu’il en soit, elle a demandé et obtenu le divorce, qu’elle passe à autre chose et qu’elle arrête de nous casser les pieds avec ses états d’âme sur les réseaux sociaux !
Christian
20 février 2017 @ 11:16
Attention aux réseaux sociaux car de nombreux comptes se sont avéré faux et ont été fermés.
Robespierre
18 février 2017 @ 13:31
Je pense qu’elle fera comme Diane von Furstenberg, et d’autres dames allemandes qui ayant été mariées à un prince quelques années , ont gardé toute leur vie le nom de leur ex-mari après le divorce. Ca fait marcher les affaires. On verra encore Tessy princess of Luxembourg dans les Emirats Unis en train de sourire devant les caméras.
clement
18 février 2017 @ 14:01
Ce n’est sûrement pas une question aussi minime qu’être pro- chien ou pro -chat , ni même opéra ou rap ! on peut très bien avoir des goûts différents et se compléter parfaitement , il s’agit (à mon avis)de quelque chose de plus profond que cela , le prince comme le dit un intervenant n’a pas l’air vif ! or passées les années d’amour , son épouse ne supporte peut-être plus d’avoir à charge un grand enfant !
Yom
18 février 2017 @ 14:21
Tout prince qu’il soit il doit avoir de sérieux problèmes cet homme et si ses parents avaient si bien accepté ce mariage,il devait y avoir une raison.
Cette jeune femme servait de paratonnerre et les parents doivent regretter ce divorce.
Robespierre
19 février 2017 @ 15:07
Je suis d’accord avec vous. Ils se disaient que leur fils était dans de bonnes mains, et se tiendrait tranquille. Mais tranquille de quoi, jel’ignore.
Lady Chatturlante
18 février 2017 @ 14:45
Bienvenus au club, mes enfants !
Lady Chatturlante
18 février 2017 @ 14:51
Je crois qu’ils ne sont pas encore divorcés. Faites confiance à une professionnelle du divorce et surtout du mariage !
Je pense qu’il s’agit du « decree nisi », celui de première instance, qui sera suivi dans quelques mois du « decree absolute » qui prononcera officiellement la dissolution du mariage par divorce.
CAROLINE VM
18 février 2017 @ 15:14
En tout cas sur le site de la Cour , rien n’a été changé …pour le moment…
Actarus
19 février 2017 @ 17:21
Je crois que Lady C. a raison : nous n’en sommes qu’aux préliminaires du divorce qui n’est pas encore officiel. Il n’y a qu’à Monaco que le fait du Prince a divorcé Stéphanie en quatrième vitesse. ;-)
Elsi
23 février 2017 @ 17:25
eh Actarus … pas de stress ….. peut-etre pour Paques … seriusement il serait vraiment temps pour la COM grand-ducale de passer en 2e vitesse … cela en devient ridicule … s il s agissait de presenter des images de beau mariage ou de beau bebe nous saurions deja tout.
Elsi
18 février 2017 @ 16:50
plus interessant ….aujourd hui c est l anniversaire de Stephanie ::: on lui souhaite tout le bien ….
Albane
19 février 2017 @ 19:55
Oui, bon anniversaire à la grande-duchesse héritière, dont la discrétion et la bonté sont à saluer !
dradomir
19 février 2017 @ 20:26
:)
Toujours les mots justes chère Elsi… :)
Oui……….. « tout le bien »….
Christian
20 février 2017 @ 11:17
Elle n’a surtout rien à voir là-dedans.
dradomir
20 février 2017 @ 16:27
C’est pour cela que « c’est plus intéressant » ! MDR
Christian
22 février 2017 @ 18:14
Oui, je ne l’avais pas vu ainsi. ?