Voici une nouvelle photo du duc de Vendôme et de Philomena de Tornos après leur mariage civil à la mairie du VII arrondissement. Un article leur est consacré dans le Figaro. (Merci au lecteur du site qui m’a renseignée)
Mariage du duc de Vendôme : article dans « Le Figaro »
133 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
A.Lin
8 avril 2009 @ 13:46
C’est quasiment tous les jours que nous lisons « Respectons la trêve » depuis que Régine a demandé de cesser vos querelles intestines dans vos commentaires!
N’avez vous donc pas la même définition du mot « trêve » ?
Vous retournez doucement mais sûrement à la guerre au grand regret des internautes lassés de vos propos stériles.
Lorenz
8 avril 2009 @ 18:59
@Jean
Je suis bien d’accord avec vous et je vous remercie de votre impartialité.
@Royauté-News
Vous vous présentez comme une autorité mais, que je sache, vous n’avez jamais présenté (au moins à Régine, en privé) aucun titre universitaire (ou autre) qui permettrait de cautionner les positions très partiales que vous prenez et que Jean a brillamment mises en évidence (111).
@Charles
Vous appelez en permanence au respect de la trêve mais la plupart de vos propos la violent.
S’il y a eu trêve, c’est parce qu’il y a différend, et s’il y a différend, c’est parce que les deux camps ont des arguments à faire valoir.
Petit historique, si vous le voulez bien :
. Le différend est né des omniprésents « Jean de France », « Dauphin de France », « Luis-Alfonso de Borbon », etc. que Damien, Actarus, moi et d’autres ont contesté, avec des arguments détaillés.
. Cris d’orfraies des visiteurs historiques de ce site qui n’avaient pas été contredits en 50 ans de lecture de Point de Vue. (Je rappelle au passage que PDV est une entreprise commerciale qui vend – ou vendait – de la princesse *pour faire du fric* ! Et que vendre du « de France » rapportait ô combien davantage que de vendre du « d’Orléans », d’où l’usage de la formule dans une optique à la base strictement commerciale.)
. Suite d’arguments de part et d’autre et, bien sûr, chacun campa sur ses positions.
. Au final, la trêve.
Mais, tandis que les « Louis XX » (finalement peu nombreux) des uns ont disparu, les autres persistent dans leurs inépuisables « Maison de France », « Jean de France », etc. à la première occasion, sans compter les « Je donnerai à chacun son titre légitime » (sous-entendu, selon mon propre avis) ou « Les princes d’Orléans s’appellent légitimement de France », etc.
Bref, ce sont ceux-là qui appellent en permanence au respect de la trêve, qui lui donnent à chaque fois un nouveau coup de canif.
La trêve n’a donc finalement jamais été *respectée* par l’un des deux camps. Le dernier avatar de la rupture étant ma mise en cause nominative (104) alors que j’expliquai la différence, théorique et s’appliquant à tout royaume, entre roi et prétendant, alors que près de 10 messages antérieurs étaient déjà des violations flagrantes de ladite trêve avec ses très partiaux « Jean de France », « Dauphin de France », « légitimement », et l’inénarrable « Je reste la trêve », etc.
Nous avons du côté « Bourbons » fait un effort pour que la querelle ne reprenne pas. Nous attendons que le côté « Orléans » agisse de même.
Le 11 novembre 1918 à 11h59, tuer un soldat ennemi était un acte de guerre, à 12h01 c’était un assassinat. Toute la nuance est là. ;-)
(Régine, merci de poster mon commentaire s’il vous plaît. Je crois sincèrement que les partisans du prince Louis ont été réguliers pour respecter la trêve.Aux partisans du prince Jean de faire maintenant l’effort de renoncer aux petites piques et provocations qui sèment le trouble sans y paraître.)
Jean
8 avril 2009 @ 20:46
@ Jean-Marie
Je n’entrerai pas dans la polémique par respet pour la trêve. Deux remarques pour clore définitivement mon intervention :
1) C’est justement parce que j’étais lassé de lire les mêmes querelles que je suis intervenu. C’est donc à mon corps défendant que je me vois relégué en partisan du prince Louis !
2) J’ai l’impression que lorsque l’on ne défend pas le prince Henri, on est forcément contre lui. C’est quelque peu réducteur…
Pour éviter toute querelle sur la trêve, je m’en tiens là. Mais je vous prie de croire en ma bonne foi.
Lorenz
9 avril 2009 @ 08:15
@Jean
Vous avez parfaitement résumé la situation.
Nos amis partisans de la branche d’Orléans considèrent que tous ceux qui ne sont pas expressément favorables à Henri et Jean (a) sont des partisans de Louis et (b) n’ont qu’à se taire.
La trêve, c’est pour les autres, pas pour eux.
(Régine, merci de poster mon commentaire cette fois-ci s’il vous plaît.)
jean-marie
9 avril 2009 @ 11:28
lorenz123.
cessez vos provocations sur ce site.
Michael
9 avril 2009 @ 11:34
appelez le Louis de Bourbon, ou de France est égale tant que vous ne polluez pas les articles consacrés à la famille d’Orléans, C’est ca qui est important. Arrêtez de parler de Luis-alfonso ou louis de Bourbon dans des articles qui ne lui sont pas consacrés. ce message s’adresse particulièrement à Jean, Lorenz et autres « alfonsistes ».
Jean
10 avril 2009 @ 09:54
@ Lorenz
J’avais promis de ne plus intervenir, mais, en revenant sur les lieux du débats (pour relire mes messages et me conforter dans le fait que je n’avais pas rompu la trêve), je découvre vos propres messages (notamment le 122). Je tiens à vous en féliciter et à vous en remercier chaleureusement (c’est finalement assez réconfortant lorsqu’on lit de la part de Jean-Marie sur mon propre compte : « arrêtez d’épilogué [sic] comme vous le faites depuis plusieurs jours, le site s’en portera mieux »).
Je crois que ce qui vous distingue, Lorenz, est votre capacité à comprendre la nuance et votre goût pour la discussion (ne seriez-vous pas, vous aussi, juriste ? :-) )
A nouveau merci et bien cordialement.
P.S. : Je constate que Michael me qualifie généreusement d' »alphonsiste » (c’est trop d’honneur !), ce qui confirme mon opinion : « tous ceux qui se déclarent neutres sont contre nous ». Edifiant !
Jean
10 avril 2009 @ 09:56
Erratum : « sur les lieux du débat ».
Charles
10 avril 2009 @ 10:57
Lorenz,
De grâce, respectez la trêve!
Alexis
10 avril 2009 @ 12:39
Bonjour à tous,
d’abord merci Régine pour votre site que je regarde depuis le début…
Je suis partisan des Orléans (je ne dis pas Maison de France pour respecter la treve) car pour moi Louis-philippe a été le dernier roi. je préfèrerais que ses descendants gardent son titre Roi de Français (Roi de France fait trop ancien régime pour moi)
Jean, à mon sens vous avez bien respecté la treve et vous avez raison de vouloir faire arreter les querelles. je trouve ceux qui vous font des reproches trop durs. Ne soyez pas tristes, car ce qui vous arrive est souvent ce qui arrive à ceux qui veulent trop bien faire.
salutations à tous
isabelle
12 avril 2009 @ 08:52
alexis.130
De toute façon,les heritiers de la monarchie française sont les descendants du Roi Louis-Philippe,dernier roi à avoir régné en france.
Les autres prétendants ne sont pas crédibles car ils viennent de la branche espagnole,ils ont perdus leurs droits en france depuis Philppe V d’espagne qui avait renoncé pour lui et sa descendance à la couronne de France pour celle d’espagne.
Jean
13 avril 2009 @ 20:20
@ Alexis : merci pour votre message !
@ Isabelle : je vous renvoie à ce que j’ai pu (vous) écrire sur l’article « Le duc de Vendôme et Philomena de Tornos : à moins d’un mois du mariage religieux ».
jean-marie
18 avril 2009 @ 11:28
Pour les personnes qui pouvez s’inquiétés de l’absence de bague de fiançailles pour la princesse Philomèna,je tiens à rassurer les internautes de ce site que sur une photo du magazine Royals,elle en a une superbe.