Au Palais Bassman d’Amman, le prince Rashid de Jordanie, fils du prince Hassan et (frère du défunt roi Hussein) et de la princesse Sarvath a épousé Zeina Shaban. La famille royale hachémite assistait à la cérémonie ainsi que de nombreux membres du Gotha : la reine d’Espagne, le roi de Bahrein, le duc d’Edimbourg, la reine Anne-Marie de Grèce, la princesse héritière Victoria et le prince Daniel de Suède, le prince Lorenz de Belgique, le prince Constantijn et la princesse Laurentien des Pays-Bas, le prince Maurits et la princesse Marilène d’Orange-Nassau, le prince Alexandre et la princesse Katherine de Serbie, la princesse Miriam de Bulgarie, le prince Guillaume et la princesse Sibilla de Luxembourg, le prince Louis et la princesse Tessy de Luxembourg, le prince Félix de Luxembourg, la princesse Margriet des Pays-Bas, la princesse Irène de Grèce, le prince Bernhard et la princesse Stéphanie de Bade, le prince Nicolas de Liechtenstein et son épouse la princesse Margaretha de Luxembourg, l’archiduc Carl Chrsitian de Habsbourg Lorraine et son épouse la princesse Marie Astrid de Luxembourg, le prince Georg Friedrich de Prusse et sa fiancée la princesse Sophie d’Isembourg, le margrave et la margravine de Bade,… Le prince Rashid est âgé de 32 ans, il est le quatrième enfant et fils unique du prince Hassan de Jordanie. Son épouse Zeina, âgée de 23 ans, est une championnr de tennis de table qui a participé à plusieurs championnats internationaux et aux jeux olympiques. (Copyright photos : Reuters – Petra News agency – Merci à Michèle)
Le prince Rashid et la princesse Zeina entourés par la famille royale jordanienne et les nombreux invités du Gotha
La reine Noor de Jordanie, la reine Anne-Marie de Grèce, le prince Hassan et la princese Sarvath de Jordanie, le prince Rashid et la princesse Zeina, le roi Abdallah et la reine Rania, le roi de Bahrein, la reine d’Espagne et la duc d’Edimbourg
Les mariés au Palais Bassman d’Amman
Le prince Rashid et la princesse Zeina félicités par le prince Hassan et la princesse Sarvath. On distingue aussi la princesse Basma, tante du marié.
G de G
24 juillet 2011 @ 09:36
Un mariage dont je n’avais pas entendu parler avant! quelle différence de taille entre les mariés!
*GUSTAVE
24 juillet 2011 @ 13:34
Il en a de la chance, quelle belle valkyrie
cosmo
25 juillet 2011 @ 19:51
Plutôt brune, la Walkyrie!
agnes
24 juillet 2011 @ 09:43
Je ne m’y ferai jamais de voir une femme nettement plus grande que son époux.
Superbe mariée.
*GUSTAVE
24 juillet 2011 @ 16:49
On en a vu d’autres: le lilliputien roi Victor-Emmanuel III et son épouse du Montenegro; l’éfflanqué prince Francis de Teck et l’abondante Mary-Adelaide, parents de Queen Mary. Queen Mary elle-même qui dépasse son mari George V. Entre autres.
Actarus
24 juillet 2011 @ 19:53
Et pourquoi donc ? Cela ne remet pas en cause la supériorité naturelle de l’homme. ;-)
Cixi-Hélène
24 juillet 2011 @ 21:28
Bien répondu…
*GUSTAVE
25 juillet 2011 @ 13:34
dans les petits pots les meilleurs onguents dit-on
marianne
26 juillet 2011 @ 18:11
Actarus !!! Voyons !
ciboulette100
26 juillet 2011 @ 00:03
… Moi non plus, je n’aime guère. Mais au-delà du simple côté esthétique, ils m’ont l’air très heureux, c’est le principal. De plus, l’inverse trop exagéré n’est gère plus joli : j’ai connu un couple on ne peut plus mal assorti, lui, mesurait 2,10 et elle, 1,50 m au garot, je vous assure que c’était encore plus laid :(
Marie de Cessy
3 août 2011 @ 01:10
Bn il faut dire aussi que beaucoup de membres de la famille royale jordianienne sont petits en taille.
Le Roi Hussein était plus petit que la Reine Noor tout comme le Roi Abdallah que sa femme la sublime Reine Rania dépasse d’une bonne tête.
Il faut qu’ils mangent plus de soupe !
:)
claudia
24 juillet 2011 @ 09:52
la mariée porte une robe ravissante ! souhaitons beaucoup de bonheur pour ce nouveau couple.
cosmo
24 juillet 2011 @ 09:53
Il est surprenant de voir tant de membres majeurs de familles royales ou princières européennes assister au mariage d’un prince qui n’est que le cousin germain du roi de Jordanie, pays stratégiquement important mais monarchie très récente. Le Royaume-Uni n’a envoyé que les Wessex à Monaco et là envoie le duc d’Edimbourg. Incroyable!
missannie
24 juillet 2011 @ 11:05
Cosmo,
Cherchez donc les relations commerciales entre les états … La Jordanie est l’un des seuls pays stables et « démocratiques » de la région donc stratégique.
Patricia C
24 juillet 2011 @ 12:33
Je me posais la même question et il semble que vous apportiez effectivement un élément de réponse. C’est tellement surprenant de voir les envoyés des différentes familles royales, en particulier le duc d’Edimbourg qui ne s’est déplacé ni pour le mariage de la princesse héritière de Suéde ni pour le mariage du prince régnant Albert de Monaco. Ce prince était jusqu’à ce jour inconnu pour moi.
Silvia
25 juillet 2011 @ 00:17
Mais pourquoi Carl-Christian et Marie-Astrid d’Autriche? C’est quand même surprenant.
Anastasie
24 juillet 2011 @ 11:32
Sauf erreur, pendant de nombreuses années, le père du marié était l’héritier du trône. Ce n’est que peu de temps avant sa mort que le roi Hussein a décidé que son fils lui succéderait. Cela peut peut-être expliquer l’importance de la « délégation » royale.
Concernant le Duc d’Edimbourg (commentaire de Jean I), à ma connaissance il n’a jamais été accompagné par la reine pour assister à un mariage à l’étranger…
Zeugma
24 juillet 2011 @ 12:23
« Monarchie très récente » : oui et non.
Oui : car le royaume de Transjordanie a été créé pour la famille Hachémite, entre les deux guerres, par les Britanniques sur une partie de la Palestine qui leur avait été donnée en mandant par la Société des nations.
Non : car les Hachémite ont régné pendant des siècles sur la péninsule, qui est aujourd’hui l’Arabie Saoudite, en qualité de protecteur des lieux saints de l’Islam, au nom du sultan de Constantinople.
Les Hachémite descendent du prohète Mohamed.
La Jordanie – récemment fragilisée par des mouvements de contestation – est une pièce maîtresse au proche-orient que la communauté internationale surveille comme le lait sur le feu. On comprend donc que les gouvernements aient envoyé leurs familles royales pour manifester leur attachement à la stabilité du royaume.
Deux mots encore :
– le père du marié qui est francophone, est un homme charmant,
– son fils, le marié, est un très bel homme.
Assim
24 juillet 2011 @ 17:42
cher Cosmo,
ce n’est pas une monarchie récente, elle existe depuis le 10ème siècle donc plus ancienne que les dynasties européennes… Elle régnait sur un territoire plus vaste…
cosmo
25 juillet 2011 @ 09:37
Cher Assim,
La dynastie est ancienne mais la Jordanie en tant qu’Etat est de création récente, c’est ce que je voulais dire.
Et le Roi de Jordanie, dont la modération est appréciée de beaucoup, joue un rôle fondamental au Moyen-Orient.
Cordialement
Cosmo
Laurent F
24 juillet 2011 @ 10:02
Parmi les presents, les princes Michael et Léopold de Bade, le prince Ludwig et la princesse Anna-Maria de Bade ainsi que leurs deux fillles. Le prince Jean et la princesse Diane de Luxembourg. Tous les freres et sœurs du Grand-duc étaient présents.
De grandes photos sur le site de la monarchie hashemite petra.gov.jo
Rechercher engagement prince rashid
Magda
24 juillet 2011 @ 10:07
Les reines Anne Marie de Grèce et Sophie d’Espagne se sont déplacées jusqu’en Jordanie pour le mariage du neuveu d’un roi défunt, donc le cousin du roi actuel, mais n’ont pas fait l’effort de participer au mariage du prince souverain de Monaco. Je m’interroge franchement ?????
Assim
24 juillet 2011 @ 23:53
la Reine Sofia est très proche de certains membres de la famille royale hachémite ce qui n’est pas le cas avec les Grimaldi…
Silvia
25 juillet 2011 @ 00:26
Je vous dis franchement que cela m’étonne un peu… le nombre d’internautes sur ce site qui ne comprennent pas que les Grimaldi ne sont pas « bien vus » par la plupart du Gotha. Quelque chose à faire avec un certain défaut de caractère moral et les tendences « people » de certains membres de la famille, y inclu le prince regnant.
misa
27 juillet 2011 @ 20:23
Magda, les mariages, même princiers ou royaux étant des évènements d’ordre privé,l’ on y invite qui l’on veut, et l’on est tout aussi libre d’accepter ou de refuser une invitation. Evidemment qu’à ce niveau là les amitiés personnelles ont aussi une coloration diplomatique ou politique, mais il me semblerait que pour ces derniers mariages les familles concernées ont préféré les sympathies personelles aux exigeances protocolaires.
Jean I
24 juillet 2011 @ 10:12
Plusieurs remarques à propos des invités :
– je suis très étonné de voir autant de membres de familles royales européennes au mariage. Je savais que le prince Hassan avait de très bonnes relations avec plusieurs membres du Gotha mais pas à ce point !
– étonné de voir le duc d’Edimbourg à Amman. Il me semble qu’il soit assez rare qu’il se déplace en solo pour un mariage à l’étranger
– le prince de Prusse semble être très présent ces derniers temps lors des événements du Gotha
– je suis heureux de voir que la princesse héritière Miriam de Bulgarie est présente. La vie doit continuer malgré l’accident de son époux.
– A amie de Jordanie, avez vous plus de détails ?
Amie de Jordanie
24 juillet 2011 @ 16:02
Vous avez bien raison, tout ce monde du Gotha est venu avant tout à cause de leurs très bonnes relations avec le prince Hassan (ce prince a beaucoup des amis personels dans les familles royales européennes.
les deux filles de fleurs à droite de la 1ère photo sont des petite-filles de la reine Noor (les filles de son 2e fils Hashem)
Si Régine le permet:
des photos un peu plus grandes
http://www.ammonnews.net/article.aspx?articleNO=92857&%28true
http://s01.imageupper.com/1/9/S13114136652123280_3.jpg
http://s01.imageupper.com/1/9/S13114136652123280_1.jpg
http://s01.imageupper.com/1/8/A13114185582124762_1.jpg
le roi Abdallah (qui a organisé la fête de mariage de son cousin) et le roi de Bahrein étaient les témoins de mariage.
Un vidéo (excuséz la qualité plutôt mauvaise)
http://www.youtube.com/watch?v=1gbIm3Fzkg8
coquiallage
24 juillet 2011 @ 20:54
Merci pour vos photos complémentaires ainsi que votre vidéo .
La mariée est très belle , elle a une jolie robe .
claudia
24 juillet 2011 @ 21:39
merci pour ces liens qui permettent de voir un peu mieux cette jolie mariée ; mais tout de même, la reine Rania n’aurait-elle pas pu faire un effort vestimentaire ? Elle porte une tenue « de tous les jours ».
Anastasie
24 juillet 2011 @ 21:52
Je me suis fait la même réflexion… Elle passe d’un extrême à l’autre. Est-ce pour éviter des idées de mouvement antimonarchiste en Jordanie ?
Amie de Jordanie
25 juillet 2011 @ 08:23
Il n’y a pas de mouvement antimonarchiste en Jordanie (seulement un mouvement pour une réforme de la constitution du pays vers un système plus démocratique), mais il y avait quelques critiques du style de vêtement de la reine jugé un peu trop glamoureux. Peut-être elle les a pris trop au sérieux.
Silvia
25 juillet 2011 @ 00:35
Je suis d’accord avec vous, Claudia.
Michèle
24 juillet 2011 @ 21:51
Merci beaucoup pour cette vidéo.
Laure de B.
24 juillet 2011 @ 23:22
Merci Amie de Jordanie pour toutes ces photos. J’ai une question à vous poser: il était de notoriété publique que la reine Noor et la princesse Sarvath se détestaient. Je suis donc surprise de la présence de la reine Noor à ce mariage et du fait que ses petites filles soient demoiselles d’honneur (même si elles ne doivent pas être victimes des conflits d’adultes). Y a -t-il eu une réconciliation ou est-ce par obligation (protocolaire) qu’elle a été invitée ?
Merci et en tout cas la mariée est superbe tant physiquement que par sa robe. Savez-vous qui est le couturier?
Amie de Jordanie
25 juillet 2011 @ 08:26
La présence de la reine Noor est plutôt par obligation protocolaire. On se déteste toujours. Mais le prince Rashid a des bonnes relations avec ses cousins Hamzah et Hashem.
Amie de Jordanie
25 juillet 2011 @ 08:29
Malheureusement je ne sais rien sur le couturier de la robe.
caroline3
25 juillet 2011 @ 14:39
merci de votre réponse .Pourrait on connaitre la raison de leur inimité ?
Amie de Jordanie
25 juillet 2011 @ 18:22
À caroline 3, on ne s’aimait jamais trop. mais la raison est avant tout « la guerre de succession » dans les années 1990 entre la reine Noor (qui voulait que son fils Hamzah serait le roi de Jordanie après Hussein) et le prince héritier de l’époque: le prince Hassan et sa famille.
Anastasie
24 juillet 2011 @ 10:17
Agnés, Je ne trouve pas votre commmentaire très charitable ! Que peut quelqu’un – qu’il soit prince ou non – d’être de petite taille ? Doit-il renoncer à épouser la femme de son coeur ? Le roi Hussein et son fils, le roi Abdullah II, ont tous les deux épousé des femmes plus grandes qu’eux… Et pensez au Président Sarkozy !
Baia
24 juillet 2011 @ 16:07
Bien d’accord avec vous Anastasie !
Les gens de petite taille n’ont-ils pas droit au bonheur ???
Cécile
25 juillet 2011 @ 09:30
Je me doute que vous avez un souci avec çà?
bia
26 juillet 2011 @ 12:15
Cécile, vous faites hurler de rire … merci !
Pomeline
24 juillet 2011 @ 10:35
Connais pas. Mais la mariée est très jolie :D
JAusten
24 juillet 2011 @ 10:46
Comme tout le monde je suis stupéfaite de voir autant de représentants importants des familles royales à ce mariage ! La présence du duc d’Edinbourgh me laisse encore plus bouche-bée !
Ceci dit, les princes de la famille de Jordanie que je ne trouve pas vraiment les plus charmants ni les plus grands du « Gotha » ont le don de s’unir à de charmantes et grandes femmes.
mamiouch
24 juillet 2011 @ 10:46
Le frère du roi Hussein et la princesse Sarvath représentent presque toujours leur neveu aux évènements royaux européens (le prince Hassan était notamment encore la semaine dernière à Vienne pour les obsèques d’Otto) Je suppose que c’est pour cette raison qu’il a noué des relations personnelles avec tous les « royaux » d’Europe et qu’il les a invités au mariage de son fils. Effectivement la présence du duc d’Edimbourg est étonnante alors qu’en général c’est un personnage ou un couple moins important qui représente la Reine, surtout pour un évènement privé.
Silvia
25 juillet 2011 @ 00:45
Merci pour vos précision, Maminouch. Peut-être que la seule conclusion à tirer, c’est qu’il y a des liens étroits et personnels entre le duc d’Edimburgh et le marié?
Silvia
25 juillet 2011 @ 00:45
Pardon… précisionS (pluriel).
aubert
24 juillet 2011 @ 11:08
Tout à fait d’accord avec Cosmo et Jean I. Qu’elle peut être la raison d’une telle participation ?
Huguette
24 juillet 2011 @ 11:09
La mariée porte le diadème floral et les boucles d’oreilles de sa belle-mère
http://img809.imageshack.us/img809/1236/sarvzeina.jpg
claudia
24 juillet 2011 @ 12:51
ce diadème est très beau ; vraiment une très belle mariée !
cisca
24 juillet 2011 @ 11:17
Un mariage plus discret par les temps qui courent aurait été de mise à moins que ce ne soit une manoeuvre politique pour rassurer les touristes.
Je suis très surprise par les choix de Sophie et d’Anne-marie de Grèce, je ne comprends pas la politique espagnole en matière de mariage. Ne pas aller à Monaco au prétexte de noces trop mondaines et filer en Jordanie pour un mariage mineur…
Quant au prince Philippe, meme les Anglais ne comprennent pas.
Amie de Jordanie
24 juillet 2011 @ 16:18
Cette fête de mariage était déja projétée pour cet été depuis le juillet 2010 (date des fiancailles).
Les relations entre les Hachémites et les familles royales britanniques et espagnoles sont particulièrement étroites (la reine Sophie va à toutes les mariages hachémites depuis des décennies).
Silvia
25 juillet 2011 @ 00:56
Est-ce que c’est possible que c’est vous qui ne comprenez pas? (C’est le manque d’humilité de votre commentaire qui est frappant … comme si ces familles royales ne savent pas ce qu’elles font, et comme si vous en saviez mieux).
HRC
24 juillet 2011 @ 11:20
c’est ce qui s’appelle un soutien massif à la monarchie hachémite.
Tatami
24 juillet 2011 @ 23:15
Bien d’accord avec vous !
Mais ne boudons pas notre plaisir, la mariée est resplendissante et le marié très sympathique.
Monique
24 juillet 2011 @ 11:30
La mariée est vraiment ravissante !
Cécile
24 juillet 2011 @ 11:39
Mariée ravissante ,mariage d’une grande dignité ,la difference de taille peu importe çà ne fait pas le bonheur…
roselyne
24 juillet 2011 @ 11:59
Peut-être une question de calendrier,car dans las pays musulmans,les dates des ariages ne sont pas fixées longtemps a l’avance,comme chez nous .
limaya
24 juillet 2011 @ 12:03
Soutien massif des Maisons Royales occidentales peut être,mais intêrets surement sans aucun doute, ou encore « Le Rocher » jugé Principauté d’opérette
erwan
24 juillet 2011 @ 23:24
Mais de quels intérêts parlez-vous? La Jordanie pas plus qu’Israel ne dispose de ressources pétrolières. Je suis toujours heureux de constater l’entente existante entre les maisons royales. Quant à Monaco il n’est pas faux d’écrire que les Grimaldi n’ont jamais passé aucune alliance avec les autres maisons souveraines, à l’exception de la princesse Caroline. Celà étant Monaco reste un état souverain sous la monarchie du prince Albert. L’affluence de têtes couronnées (et de princes en attente) à ce mariage médiatisé aurait du vous satisfaire.
Sylvie
24 juillet 2011 @ 12:21
Je ne me lasse pas d’admirer des mariées ; celle-ci est ravissante …et heureuse !
Au vu des invités présents , les relations sont étroites entre la famille royale jordanienne et les autres familles royales ou princières européennes .
Le prince Georg-Friedrich de Prusse depuis ses fiançailles est entré par la grande porte dans le cercle des familles régnantes .
La reine Nour a voulu porter une tenue traditionnelle , mais c’est de loin la moins élégante .
Gilles B.
24 juillet 2011 @ 12:31
Beaucoup de ceux qui commentent ici sont peu au fait des arcanes des représentations princières aux différentes mariages. Doit-on rappeler que la plupart des monarchies européennes sont des monarchies représentatives et que leurs membres n’ont pas de pouvoir mais « incarnent » l’Etat et, en ce sens, sont aux ordres de ce que le gouvernement en place dans leur pays souhaite montrer comme symbole, car nous sommes dans le domaine du symbolique et pas d’autres choses. Qu’il est naïf de penser que le prince Rashid doive la présence de tant de personnes éminentes du Gotha à des relations nouées lors de mariages précédents : c’est typiquement appliquer des schémas « bourgeois » et « communs » à ces noces qui revêtent une tout autre dimension.
Ne pas aller à Monaco ou s’y faire représenter sur un mode mineur est symbolique car Monaco est quand même largement soupçonné d’être un paradis fiscal et en ces temps de crise financière, certains pays n’ont pas envie de montrer un trop grand soutien à cette principauté (vous noterez que les pays les mieux représentés à Monaco sont également des pays soupçonnés d’être des paradis fiscaux – le Luxembourg, le Lichtenstein notamment, en revanche l’Espagne est un des pays qui souffre le plus socialement des conséquences de la crise financière). En revanche, se faire représenter de manière puissante à un mariage mineur en Jordanie, c’est réaffirmer le soutien au roi Abdallah dans le contexte actuel de déstabilisation des régimes arabes. Pour l’heure, le roi apparaît comme un élément de stabilité dans une région qui est une véritable poudrière. Il s’agit de l’honorer et de le soutenir en y délégant ce qu’il y a de plus prestigieux, même pour un mariage mineur.
Amie de Jordanie
24 juillet 2011 @ 20:18
Une argumentation assez convaincante. Mais il y a certainemnt aussi l’aspect personnel – les relations très cordiales entre les Hachémites (et notemment le prince Hassan) et quelques familles royales d’Europe.
erwan
24 juillet 2011 @ 21:22
J’aime beaucoup votre commentaire. Je pense que vous n’êtes pas dans le vrai. Les liens tissés par la monarchie hachémite avec la vieille Europe sont profonds. Les gouvernements ont certes leur mot à dire. Mais les monarques ne se privent pas non plus. Le prince Hassan est un intellectuel qui poursuit l’oeuvre de son frère le roi Hussein et je peux vous assurer qu’il n’est pas un acteur mineur au Proche-Orient. Il ne faut pas confondre la couverture des magazines people, le prince Albert semblant diriger le monde, avec ce qui se passe réellement. La proximité du prince Hassan avec le grand-duc Henri de Luxembourg révèle l’influence de ces princes sur la marche du monde. Je vous le concède: elle est infime mais elle existe. Qualifier le Luxembourg, Monaco et d’autres de paradis fiscaux c’est un peu facile en ces temps ou chaque nation, toutes frappées par la crise, s’intéresse enfin à l’utilisation de l’argent collecté. La présence de tous ces invités royaux s’explique simplement par la qualité du marié et de sa famille.
jay
24 juillet 2011 @ 21:49
pas tout a fait d accord avec vous….
surtout que franchement, l absence a Monaco est impardonable et que les Grecs, espagnoles ou Bulgare pouvaient envoyer un membre de leur famille moins en vue, Infante Pilar etc …
Amie de Jordanie
24 juillet 2011 @ 22:19
Peut-être ces familles royales savent mieux que vous faire la distinction entre les choses importantes et les choses un peu moins importantes …
Yannick
25 juillet 2011 @ 13:06
Et de quel droit vous permettez vous d’établir une relation de valeur (fausse en plus) entre un membre mineure d’une monarchie orientale et un chef d’état européeen ?
Amie de Jordanie
25 juillet 2011 @ 18:49
c’est vous qui se permet d’établir une relation de valeur entre les deux hommes … je parlait de l’importance de quelques évènements, l’un vraiment royal, l’autre pas. Les familles royales préfèrent toujours les mariages royaux aux mariages des chefs d’état (même si l’état serait un peu plus grand que Monaco).
Silvia
25 juillet 2011 @ 01:05
Si les liens personnels sont des propos « bourgeois, » « communs, » et « naifs » comment expliquez vous la présence de Carl-Christian et Marie-Astrid d’Autriche, ou d’Anne-Marie de Grèce? Ils ne représentent aucun état.
D’ailleurs, vous auriez pu expliquer votre point de vue sans recours à la devaluation des autres.
Gilles B.
25 juillet 2011 @ 14:06
Silvia,
J’ai mis les mots « bourgeois » et « communs » entre guillemets pour indiquer justement que je ne les employais pas dans un sens péjoratif. Je souhaitais juste montrer que les raisonnements dont je parlais empruntaient au mode de pensée de la bourgeoisie ou de la « classe populaire » constitués en groupes sociaux ayant ses modes de pensée, ses normes, bref des schémas culturels propres et qui ne sont pas forcément applicables quand il s’agit de commenter des présences princières à tels ou tels événements.
Je n’ai souhaité bien évidemment blesser personne. J’ai juste réagi en tant que sociologue (j’enseigne la sociologie, l’économie et la littérature), spécialiste notamment de la « haute bourgeoisie » (mes maîtres à penser sont notamment Michel Pinçon et Monique Charlot pour ceux qui connaissent). Par ailleurs ma formation (IEP de Paris mais aussi école de langues à Cambridge fréquentée par le Gotha à une époque où je voulais travailler dans le corps diplomatique) m’ont amené à fréquenter de très près certaines altesses royales et qui m’ont longuement parlé de leur position « à part » dans la société dès lors qu’ils appartenaient à des familles exerçant des fonctions officielles. Ils m’ont expliqué combien l’exercice de la représentation n’était pas toujours facile à concilier avec les véritables « affinités électives »
Et en employant le mot « naïf », en fait je pensais à ma propre mère, aujourd’hui décédée, qui appliquait ses propres schémas de pensée aux altesses quand elle disait par exemple dans les années 80 « ce pauvre Rainier a bien du souci avec ses filles ».
Par ailleurs, si je vous ai blessé, Silvia, et toute autre personne sur ce site, je vous présente mes excuses.
Silvia
26 juillet 2011 @ 04:55
J’apprécie vos excuses, Gilles, et je vous remercie de vos précisions. Elles nous aident à comprendre le contexte de vos commentaires.
Maintenant que je comprends un peu mieux votre mode de pensée, je suis particulièrement curieuse. Du point de vue sociologique, comment pourrait-on expliquer la présence des personnages royaux qui ne représentent aucun état, sinon à cause des relations personnelles?
Je ne cherche pas à faire un point …. J’essaie vraiment de comprendre.
Gilles B.
26 juillet 2011 @ 10:17
Je vous remercie de votre réponse et, là je vous rejoins complètement, Silvia. En fait, mon analyse portait uniquement sur les représentants des familles « régnantes » pour lesquelles on ne mesure souvent pas bien les différentes contraintes qui pèsent sur elles. Rémunérés par des « listes civiles » payées par l’Etat et ayant une fonction d' »incarnation » de l’Etat, les membres de ces familles ne sont pas toujours libres d’aller où bon leur semble ni de se montrer partout en toutes circonstances. En revanche, je suis bien d’accord que les familles « non-régnantes » n’ont pas d’obligation sinon celles qu’elles se donnent à elles-même et de l’image qu’elles souhaitent donner. Et là, c’est évident que les liens amicaux ou familiaux peuvent s’exprimer beaucoup plus librement.
Enfin, en relisant mon premier post, écrit un peu « au débotté », je m’aperçois de ce qu’il pouvait d’avoir un peu arrogant. Comme quoi, il en va de même d’ailleurs pour la parole, il faut toujours s’accorder un petit temps de réflexion avant de réagir. Je vous souhaite une excellente journée Silvia.
erwan
25 juillet 2011 @ 23:45
Vous l’avez bien compris. Le prince Hassan est l’ancien prince héritier qui a souffert d’une révolution de palais assez unique dans l’histoire moderne des monarchies. Il a donc établi des relations relativement fortes avec toutes les maisons souveraines y compris celles qui ne règnent plus. Des liens affectifs se sont noués. La présence de l’archiduchesse Marie-Astrid princesse de Luxembourg s’explique par la proximité entretenue entre la famille grand-ducale et la monarchie hachémite. Le souverain luxembourgeois a assisté, à Paris, à la réception du prince Hassan à l’Institut de France. Le prince Hassan a été reçu officiellement il y a quelques semaines par le grand-duc Henri, visite qui confirme une grande complicité intellectuelle et affective entre les deux hommes.
layla
25 juillet 2011 @ 15:48
Gilles B,
Monaco a été retirée de la liste grise des paradis fiscaux non-coopératifs établie par l’OCDE. Désormais, elle figure à présent dans la liste dite « blanche » des pays qui mènent une politique fiscale conforme aux critères de l’Ocde…Cela a été un travail qui a été voulu par le prince Albert en personne, qui voulait combattre cette image.
Gilles B.
25 juillet 2011 @ 18:38
Je ne saurais trop vous conseiller la lecture de « La Grande Evasion – le scandale des Paradis fiscaux » de Harel. C’est un peu plus fouillé et documenté que ce qu’on lit dans les journaux où les journalistes ne font plus un travail d’investigation sérieux. Quant à cette liste grise et noire, elle a été réduite comme peau de chagrin justement sous la pression des paradis fiscaux « européens ».
erwan
26 juillet 2011 @ 00:08
Je ne nie pas le scandale des paradis fiscaux. Celà étant je m’interesse également à l’utilisation de l’argent public par les pays donneurs de leçon. Juste un rappel: le Luxembourg est le pays le plus dépensier de l’Union Européenne. Mais la politique mise en place par les gouvernements successifs du grand-duc Jean puis ceux du grand- duc Henri atténuent la conséquence d’une telle dépense publique. Il n’y avait pas ici de ministre du plan et j’en passe, juste une volonté d’anticiper un bouleversement industriel prévisible et proche. L’ambition était de donner un travai à chacun en contrepartie des remises fiscales conséquentes accordées aux investisseurs. Il est quand même étrange que les pays qui n’arrivent pas à se débarasser de la corruption et du favoritisme accordés à leurs hauts fonctionnaires intéressés se permettent de critiquer le fonctionnement d’autres pays dénoncés mais bien plus démocratiques.
Gilles B.
26 juillet 2011 @ 10:25
Vous savez Erwan, je ne prétends pas parler au nom de la France, ni d’un quelconque pays d’ailleurs. Et je partage totalement le point de vue que vous exprimez dans votre dernière phrase. Mais je reconnais qu’en tant qu’économiste, je ne puis que déplorer l’existence d’une telle disparité fiscale au sein de l’Union. En effet seule une homogénéisation fiscale et sociale permettra, à mes yeux, de construire une Europe pacifiée, homogène et forte, propre à résister aux conséquences néfastes d’une mondialisation débridée sans arbitre. Et malheureusement, les pays « moins-disant » sur le plan fiscal (qui souvent peuvent se le permettre en raison d’une très faible population), ne font qu’entraver cette logique. Je ne pense pas que l’Archiduc Otto aurait été en désaccord avec moi en grand européen qu’il était.
erwan
26 juillet 2011 @ 23:21
Pour Gilles B. Je vous remercie sincèrement pour votre réponse. Vous vous en doutez, je ne partage pas entièrement vos solutions. Pour être honnête elle me font peur. Je ne vois partout que des économistes ou politiques aux idées généreuses. Et je ne constate qu’une aggravation de la pauvreté pour des populations déjà secourues, un accroissement de la richesse pour d’autres… Je le sais, je simplifie. Mais imaginer cette homogéneisation appliquée, en sachant combien les grands pays ont échoué mais n’ont pas renoncé à externaliser leurs échecs, je me méfie. Votre point de vue me fait réfléchir. Et l’allusion à l’archiduc Otto me trouble. Merci encore.
Lorenz
25 juillet 2011 @ 17:33
Puovez-vous nous expliquer quels gouvernements ont demande a la reine de Grece, a la princesse Irene de Grece, au prince Georg Friedrich de Prusse, a la princesse heritiere de Bulgarie, a la famille grand ducale de Bade au grand complet de les representer?? Pensez-vous que le gouvernement de Luxembourg a voulu etre represente’ par non moins d’11 membres de la famille grand-ducale ?? Pensez avant d’ecrire, especialement si vous pretendez de « tout savoir ».
Gilles B.
26 juillet 2011 @ 01:02
Relisez mon post, je n’y parle que des familles « régnantes ». Pour les autres, elles n’ont en effet pas de rôle d' »incarnation » d’un Etat à jouer et leur présence ou leur absence ne revêt pas de présence « symbolique ».
La présence de 11 membres de la famille grand-ducale luxembourgeoise est en effet un symbole « fort » qui a ses raisons, je pense :)
Quant à votre dernière phrase, elle ne traduit que votre irritation à lire des choses avec lesquelles vous n’êtes pas d’accord. Ce qui en dit long sur votre « largeur » d’esprit.
erwan
28 juillet 2011 @ 00:55
Cher Gilles B. J’aime beaucoup quand vous pensez!
erwan
24 juillet 2011 @ 12:41
Longtemps prince héritier, le prince Hassan a noué d’excellentes relations avec toutes les familles souveraines européennes. Le changement prévisible de l’ordre de succession a finalement été brutal pour ce prince particulièrement ouvert. Les liens avec les monarchies européennes, particulièrement avec la famille grand-ducale de Luxembourg, ont été maintenus. Le prince oeuvre depuis pour la paix. Ses prises de position originales sont toujours redoutées mais étudiées et discutées. Il poursuit le travail entamé par son frère le roi Hussein. Il semble être, souvent, le messager de son neveu le roi Abdallah beaucoup plus discret que son père sur la scène internationale. La présence de tant d’altesses royales à ce mariage n’est donc pas étonnante. Et pour une fois nos familles européennes ont adopté le bon comportement. La présence du duc d’Edimbourg souligne l’importance de la monarchie hachémite et les liens tissés avec la reine ElizabethII. Enfin si le mariage du prince Albert de Monaco était l’union publique d’un chef d’Etat, ce mariage à Amann est celui d’un membre de la famille royale de Jordanie. Il est donc normal que la reine Sofia se soit déplacée comme elle le fait toujours volontiers pour ces occasions…royales.
Colette C.
24 juillet 2011 @ 12:42
Charmante mariée !
jul
24 juillet 2011 @ 12:59
Eh bien maintenant les princes et rois se retrouvent même dans les mariages musulmans. Pourquoi pas :)
je ne connaissais pas ce prince jordanien et j’ignorais qu’il avait des amis prussiens, suédois, grecs etc…
étonnant :)
Anne-Cécile
24 juillet 2011 @ 13:10
Je connais certaines familles royales européennes qui doivent être profondément mortifiées tant de familles royales représentées et beaucoup par leurs tous premiers princes et princesses et cela pour un prince qui n’est même pas prince héritier!
La mariée est ravissante comme un coeur.
Jay
24 juillet 2011 @ 13:29
Ni les espagnoles ni les grecques ni les bulgares n étaient a Monaco. Les 3 seuls absents en fait mais ilsviennent t jusqu en Jordanie pour un
Mariage très mineur. C est choquant et ça montre leur volonté de boycotter Monaco. Ce qui n a pas marche et les a rendu marginaux. Mais On voit bien la la main de la Reine Sophie !!!
Amie de Jordanie
24 juillet 2011 @ 20:24
Jay, le prince Rashid est un prince de la dynastie la plus ancienne du monde après celle du Japon!
Assim
25 juillet 2011 @ 00:32
Jay,
je ne vois pas en quoi les princes hachémites valent moins que les princes européens ? Je croyais qu’en Europe les dynasties les plus anciennes rentrant dans la catégorie de la noblesse « immémoriale » étaient plus prestigieuses ? Si encore on parlait de la dynastie des Saoud je compendrais votre réaction… Mais là j’ai du mal…
layla
25 juillet 2011 @ 16:21
Amie de Jordanie,
En termes d’ancienneté des monarchies cela dépend si on compte par générations de la même lignée ou moment de la monarchie en général. La monarchie en Jordanie est récente. l’Angleterre est plus ancienne que la Jordanie, et le Maroc l’emporte (après le Japon)si on compte la dynastie: 4 siècle rien que pour les Alaouites (sanas interruption) et plus de 12 siècles si on compte uniquement les monarchies musulmanes.
Pour ce qui est des commentaires, les royaux sont libres d’assister aux mariages de qui ils veulent. S’ils entretiennent des relations étroites avec la famille hachémite, je ne vois pas en quoi ça nous concerne :-)
La mariée est vraiment superbe. J’ai beaucoup aimé sa robe, simple mais d’un chic fou.
layla
25 juillet 2011 @ 16:22
ooops pour les fautes d’orthographe :-) je viens de me relire
Amie de Jordanie
25 juillet 2011 @ 19:04
je ne parlait pas de l’ancienneté de « la monarchie jordanienne » mais de l’ancienneté de la « dynastie hachémite » en tant que famille régnante/princière (en Héjaz depuis le Xe siècle jusqu’aux années 1920 et après en Jordanie). Plusieurs monarchies en Europe sont certainement plus anciennes mais pas leurs familles régnantes. C’est pas très différent en Maroc.
erwan
24 juillet 2011 @ 22:55
Un mariage mineur?…vous dites celà parce que la presse n’en a pas parlé… le mariage du fils de l’ancien prince héritier de Jordanie est certes un événement royal mineur…mais la personnalité du francophile prince Hassan est telle qu’elle ne se contente pas des unes de la presse à sensation…et je ne vois pas pourquoi les familles royales européennes bouderaient une invitation à un mariage royal…quant à comparer avec le mariage organisé à Monaco je ne sais plus quoi écrire sinon que Naomi et autres n’étaient pas invitées à Amann…et que le prince de Monaco si respectable soit-il n’est pas altesse royale même si Monaco est sous sa monarchie.
Laricio
25 juillet 2011 @ 16:13
Et cette pauvre Victoria Silvested qui n’y figure pas non plus ! Enfin elle était invitée à Monaco…
Actaserbe
24 juillet 2011 @ 14:55
Très jolie mariée.
Le prince Rashid est le sosie d’un ami Tunisien, faut que je lui montre cette photo. ;-)
l'Alsacienne
24 juillet 2011 @ 15:11
Bonjour,
La mariée est éblouissante dans sa robe et avec sa coiffure.
Connaissons-nous les vraies raisons de la non- présence
des familles de Grèce et d’Espagne au mariage Monaco ?
Félicitations et voeux de bonheur au nouveau couple.
maîté
24 juillet 2011 @ 15:34
Je me permets de faire une intrusion. Nous n’entendons plus parler du mariage du fils du Roi Léka d’Albanie. Avez-vous des nouvelles ? Merci.
Yannick
24 juillet 2011 @ 15:37
Qui sont ces gens et pourquoi autant de beau monde ? Les royaux ont donc si peu de choses à faire en plein mois de juillet ? Ou alors les frais de représentation étaient très élevés. J’espère qu’ils ont pu faire un peu de tourisme.