C’est le 21 juin 2008 que Diane Alvares Pereira de Melo, duchesse de Cadaval a épousé religieusement le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou, fils du comte et de la comtesse d’Evreux en la cathédrale d’Evora au Portugal.
La mariée portait une création de Carolina Herrera inspirée d »une toile de Watteau. Son voile était retenu par un diadème appartenant à sa famille.
C’est son parrain le duc de Bragance qui la conduisit à l’autel. De nombreux membres de la famille de France ainsi que du Gotha étaient présents à cette cérémonie. (Copyright photo : Hola)
Audouin
22 août 2009 @ 14:16
A DELORME (87):
Je vous rassure tout de suite, mon vieux:je ne descendrai pas jusqu’à votre niveau. Vous pouvez ranger votre dico de citations latines. Pour moi, la messe est dite…
Philippe Delorme
22 août 2009 @ 15:16
Audouin (84). Quant à la « haine passionnelle » que je vous vouerais « depuis des années », vous vous flattez ! Je ne pense pas que nos échanges soient antérieurs à quelques mois(à moins que vous n’ayez sévi auparavant sous d’autres pseudonymes). Quant à ma « haine », dites plutôt une grande commisération, teintée d’once de mépris agacé, surtout depuis que vous vous êtes donnés les gants d’insulter ( sur un forum ami) le modérateur (prêtre catholique de surcroît), et l’ensemble des participants dans les termes suivants (que je cite pour que chacun puisse apprécier la richesse de votre vocabulaire) :
« vous êtes hélas, mon pauvre N*** [le modérateur du forum], comme la plupart des cons solennels qui sévissent sur ce forum, d’ailleurs en perte de vitesse, dépourvu de la plus petite once d’humour. Tant pis pour vous… »
Et moi je dis, « tant pis pour vous… » Audouin.
PHD
R-N
22 août 2009 @ 15:26
Pour Pierre-Jean : nature différente, c’est au sujet les titres que j’lévoque et non au sujet de la royauté qu’ils peuvent incarner.
D’un côté, et parmi d’autres un titre faisant partie de la panoplie ordinaire de la maison de France. C’est son chef qui l’attribue aux branches de sa familles comme ça s’est toujours fait. De l’autre, il s’agit d’un titre d’attente comme le désignent les partisans du prince Louis. Les porteurs de ce titre du côté du prince Louis n’ont jamais prétendu qu’ils portaient le même titre, celui qui appartenait à la couronne et maintenant appartient à la maison de France. La querelle provient de la confusion créée par le procès sur le port de ce nom et ensuite par l’attribution de ce titre à Charles-Philippe.
Je l’avais dit il y a quelque temps, ce titre a été légitimé par un port long de plus d’un siècle par les prétendants espagnols, et ce, sans contestation française. Il avait et a toujours l’avantage de désigner clairement Louis. De son côté l’actuel Comte de Paris a vu dans cette contestation un moyen d’assurer son autorité et d’essayer de mettre un terme à ce qu’il cconsidérait comme une confusion lui aussi. Le Prince Louis et ses partisans se manifestant de plus en plus.
pierre-jean
22 août 2009 @ 17:24
R-N, merci pour ces précisions, j’apprécie particulièrement ce ton neutre et mesuré sur ce genre de question, c’est très précieux, et puissiez-vous ne pas l’abandonner.
JAusten
22 août 2009 @ 17:43
Oui, là ça devient sordide.
Charles
22 août 2009 @ 17:52
RN,
Pensez-vous vraiment que le roi Alphonse XIII d’Espagne, soi-disant roi de France de jure, ait porte, ne serait-ce qu’un instant, le titre de duc d’Anjou?
Vouloir reecrire l’histoire trois siecles après est ridicule.
Le seul duc d’Anjou est le fils aine du prince Michel de France, comte d’Evreux.
Je tiens aussi a vous dire que tous les souverains regnants ou « de jure » donnent tous du duc d’Anjou a notre prince Charles-Philippe et donnent du don Luis-Alfonso au fils du feu duc de Cadix.
Harald
22 août 2009 @ 18:29
R-N:Soyez vraiment remercié pour votre message 93.
R-N
23 août 2009 @ 20:47
Charles,
Alphonse XIII n’a pas repris ces revendications à son compte. Mais ce n’est pas lui qui est en cause ! La branche des Ducs de Cadix l’a fait, faisant suite aux porteurs carlistes de ce titre.
Les souverains généralement ne se mouillent pas dans les questions internes d’une autre dynastie et on ne peut tenir leur attitude pour validation. Ils utilisent la formule en vigueur en Espagne, ce qui n’engage rien mais permet de ne se brouiller avec personne.
Ce n’est pas réécrire l’Histoire, que considérer que deux titres peuvent coexister, puisqu’ils se réfèrent à deux traditions différentes et qu’il est facile d’identifier l’un comme l’autre des porteurs, qui n’ont ni le même nom ni le même prénom. Le débat partait de la décision d’Henri d’attribuer ce titre à son neveu, non sur le fond de la légitimité de l’un ou de l’autre. Décision malhabile en raison de l’antériorité longue et non contestée du port dans l’autre branche, même si elle a cru effacer l’erreur de la contestation précédente devant tribunal.
Laurent D
23 août 2009 @ 23:07
Charles-Philippe d’Orléans, qui est un proche, est une personne tout a fait charmante et qui n’a que faire de ces querelles dynastiques.
C’est une personne très simple et agréable ; ses déboires avec la justice ne sont que le résultat de manipulations de personnes de mauvaises augures qui ont voulu abuser de son titre et de sa prestigieuse ascendance.
JAusten
24 août 2009 @ 12:21
je ne comprendrais jamais ce que vient faire un tribunal dans l’octroi d’un titre, un nom de famille ok mais un titre …
Actarus
25 août 2009 @ 00:42
Chic, une bagarre de saloon ! :D J’avais manqué ça.
martine
2 septembre 2009 @ 08:28
Audoin
j ignorais qu’un nom de famille pouvait être mis au pluriel?? Borbone=Borbones c’est pourtant pas un « quota »(nombre qu’on donne en principe pour les animaux ??)j’ai lu les « Borbone et les Bourbon « pour chacun de leurs descendants,mais l’histoire place le pluriel en créant ces dynasties,je suppose ???,ça fait pas »royal »enfin bref
Audouin
3 septembre 2009 @ 16:42
En français:les Bourbons
En espagnol: los Borbones
En italien: i Borboni
Ces noms de famille, chère Martine, se mettent généralement au pluriel quand ils désignent des dynasties.
Sur les murs de Barcelone ou de Madrid, il n’est pas rare de lire « Abajo con los Borbones » ou « Muerte a los Borbones »
R-N
5 septembre 2009 @ 17:57
Les noms pouvant être mis au pluriel ne sont pas ceux des dynasties en général, mais précisément celui des Bourbons et d’un ou deux autres.
Audouin
8 septembre 2009 @ 16:58
Martine (102)
On a aussi:
Die Habsburger: les Habsbourgs
The Windsors: les Windsors
Den Bernadotten: les Bernadottes
I Farnesi:les Farnèses (ou les Farnèse, les deux se disent)
Sans compter les Atrides, les Pippinides, les Sassanides, les Fatimides etc… etc…
martine
18 septembre 2009 @ 13:33
Audouin
en retard,sur votre message,,ok,au pluriel,ça fait bizarre,mais sait ma propre impression,et les Habsburg(s) en général,on dit Habsburg-Lothringen,et comtes(ou comtesses) Habsburg(Habsbourg(s),….en français)étant une descendance,coté,grand-mère paternelle,dans sa généalogie,il y a marqué Maison des Habsburg-Lothringen? dont,les historiens mettent au pluriel,les noms de famille en rajoutant « un s »ok,alors ,je fais une faute d’orthographe en mettant au singulier,pas grave,je sais,maintenant,
R-N
18 septembre 2009 @ 17:18
En aucun cas en Français on ne met les Farnese au pluriel, pas plus que les Bernadotte !
Les boms de famille en Français ne prennent jamais de pluriel, sauf le cas des Bourbons, et un ou deux autres cas.
Quant aux noms des dynasties cités (105), il ne s’agit pas de noms de famille !
Marie2
18 septembre 2009 @ 18:52
Audouin, vous avez une propension à massacrer l’ambiance de ce site à chaque fois que vous intervenez très surprenante!
Vous voulez donner des leçons à tout le monde alors que vous êtes d’une grossièreté achevée qui vous rend extrêmement antipathique. c’est bien dommage car vous avez une culture intéressante que l’on pourrait avoir beaucoup plaisir à découvrir si vous aviez un autre comportement.