C’est le 21 juin 2008 que Diane Alvares Pereira de Melo, duchesse de Cadaval a épousé religieusement le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou, fils du comte et de la comtesse d’Evreux en la cathédrale d’Evora au Portugal.
La mariée portait une création de Carolina Herrera inspirée d »une toile de Watteau. Son voile était retenu par un diadème appartenant à sa famille.
C’est son parrain le duc de Bragance qui la conduisit à l’autel. De nombreux membres de la famille de France ainsi que du Gotha étaient présents à cette cérémonie. (Copyright photo : Hola)
Audouin
21 août 2009 @ 10:17
Jean Marie (47)…Mais Régine le donne aussi à Luis Alfonso et à Maria Margarita. Et dans le titre encore!!!
Audouin
21 août 2009 @ 10:59
A jean-luc (53)
« Les fidèles de la Maison de France, parce qu’ils reconnaissent pour chef de Maison le comte de Paris, ne reconnaissent qu’à lui seul le droit de conférer des titres aux membres de la famille royale… » écriviez-vous hier soir
Cher Jean-Luc, c’est très intéressant, mais pouvez-vous nous expliquer en quoi consiste un « droit » reconnu certes par des « fidèles » mais qui n’est pas et ne peut pas être opposable aux tiers? Et auquel n’est attachée aucune sanction de la puissance publique?
Un « droit », aussi dépourvu de contenu, cher Jean-luc, n’est hélas qu’une illusion d’optique.
Si l’on examine maintenant ce droit, reconnu à Henri par ses fidèles, à la lumière de l’ancien droit monarchique, on ne peut que constater que, là aussi, il est vide de sens.
Pourquoi? Parce que l’édit de Blois de 1579 a réservé exclusivement la collation des titres de noblesse au Roi de France. Il s’agit d’une prérogative régalienne. Une prérogative de souveraineté qui ne peut appartenir à un simple particulier.
Reconnaître cette prérogative de puissance publique à M.d’Orléans qui n’est qu’un simple citoyen dans la France d’aujourd’hui où il a choisi de vivre, équivaudrait à dire qu’il est… le Roi régnant!
Ce qui, à l’évidence, relève du surréalisme le plus débridé…
Bien à vous
Arlette
21 août 2009 @ 11:36
A Audoin (mes. 48)
Merci de « m’éclairer », j’avais entendu parler succintement de cette affaire sans aucune précision. Je suis « abasourdie » de lire tous ces détails.
Votre humour si fin lors de précédentes interventions sont mon « rayon de soleil » …. . continuez
david tomaszyk
21 août 2009 @ 12:32
mais audoin vous oubliez qu’en france le « roi ne meurt jamais » ?
cld83
21 août 2009 @ 12:33
Usage constant et reconnu, certes, pour la francisation (ou traduction dans d’autres langues) mais stupide, à mon humble avis. Entrer dans ce « jeu » rend presque officielle cette pratique. Et peu importe que Diana de Mello utilise « volontiers » la forme française de son prénom, elle pourrait tout autant utiliser un surnom ou un diminutif, ce qui ne le rendrait pas officiel aux yeux des lecteurs. D’ailleurs, avez-vous songé à traduire Philomena en Philomène ? C’est pourtant aisé…
Audouin
21 août 2009 @ 12:38
Brigitte et Christian(55)
Je n’aurais sûrement pas relevé votre faute d’orthographe si vous-même ne l’aviez corrigée publiquement..mais à moitié seulement! Je me suis contenté de terminer ce qui était inachevé.
Brigitte et Christian
21 août 2009 @ 12:48
bonjour à tous
bonjour Audouin
sans malice réellement ?
amitiés du sud ouest
Audouin
21 août 2009 @ 12:58
Merci, chère Arlette (63)…J’ai l’agréable impression tout à coup de me sentir moins seul.
jean-luc
21 août 2009 @ 13:03
Nous sommes bien en droit privé, Audoin, comme je l’expliquais dans mon précédent message, et il s’agit de titres de courtoisie.
Tous les chefs de maisons souveraines de pays dotés d’un régime républicain sont dans une situation identique au comte de Paris.
Pour ne prendre qu’un des nombreux exemples existants, le chef de la Maison de Portugal est duc de Bragance, son fils ainé prince de Beira, ses frères duc de Viseu et duc de Guimaraes, titres conférés de la même manière, en vertu d’un droit coutumier ne relevant plus de la puissance publique.
Votre remarque ne contredit donc en rien ce que j’ai écrit.
Audouin
21 août 2009 @ 13:27
A David Tomaszyk (64)
Je n’oublie pas que c’est surtout la royauté qui est morte en France.Et sans royauté, n’est-ce pas,comme dit ma concierge, « y’a pas de roi ».
Audouin
21 août 2009 @ 13:30
A jean-luc (69) Vous m’en voyez ravi…Bien à vous
Alexis
21 août 2009 @ 14:15
Rassurez-vous Audouin, je lis avec attention ce que vous écrivez! Je regrette également que Jean et Lorenz n’interviennent plus…
Audouin
21 août 2009 @ 15:14
ALEXIS(72)
Merci,Alexis, de votre témoignage de sympathie
Agnès
21 août 2009 @ 15:17
Et Corentine ? Toujours pas revenue de vacances depuis le mois de juillet ?
JAusten
21 août 2009 @ 15:51
même commentaire que Alexis (72)
Alexis
21 août 2009 @ 16:08
Merci Audouin pour vos messages (y compris pour le n°48 que je n’avais pas vu). Concernant Charles-Philippe, j’espère qu’il a conscience que la justice n’est pas la TV: même s’il est une célébrité, on en sort pas facilement…
Alexis
21 août 2009 @ 18:14
pardon: on n’en sort.
Philippe Delorme
21 août 2009 @ 18:51
Brigitte et Christian (56). Ne vous inquiétez pas, ce peu sympathique personnage est coutumier de ce genre de « correction ». Il adore montrer sa « science ». Il s’est d’ailleurs plusieurs fait épingler sur d’autres forums pour ses propres « phautes d’aurthograf ».
Si je ne m’étais pas laissé dire qu’il avait sévi obscur comme pisse-copie, je croirais qu’il a passé sa vie comme pion d’internat. ;-)
PHD
R-N
21 août 2009 @ 19:34
Audoin, je n’étais pas remonté assez haut et je n’avais pas vu 47 et 48. Tout-à-l’heure ma réponse optimiste, au bas de l’article « la Comtesse de Paris et ses onze enfants… » a été faite sans avoir lu cette description de faits graves.
Je pense que le lieu ici n’est pas de confondre la nature des débats avec des faits divers sur lesquels c’est à ceux qui ont examiné ce dossier de se prononcer.
Pour la question du titre de Duc d’Anjou j’ai déjà, justement ici chez Régine, alors que ma position est claire sur la possession du titre de Duc d’Anjou par la maison de France, dit que là-dessus l’initiative d’Henri n’avait pas été heureuse en raison même de cette antériorité entre autres. Je pense que vous avez dû suivre ces débats.
Cela ne pose aucune difficulté qu’il y ait deux ducs d’Anjou. Ils sont l’un et l’autre de nature différente, et chaque camp peut être satisfait du contenu que cela évoque. Il ya eu des cas similaires par le passé, de titres parfaitement admis portés en même temps par plusieurs tenants.
Je pense aussi qu’il faudrait élever en général les débats et se préoccuper de l’avenir concret et pratique qu’une solution monarchique qui ne soit ni une royauté bidon ni une république de série Z voie le jour, mais aussi et au moins que l’on sorte de l’enlisement dynastique et de toutes les choses qui obscurcissent l’idéal et le tiennent éloigné des Français.
Harald
21 août 2009 @ 19:35
Quand nous écrivons en français nous essayons de le faire le mieux possible :le clavier peut nous trahir Il me semble qu’une certaine Martine Gérard (que personne n’a reconnue et c’est dommage),ne s’est pas offusquée .Ce sîte est un sîte d’échanges!échangeons également pour la grammaire et autre syntaxe grace au sîte de Régine.
Philippe Delorme
21 août 2009 @ 19:46
En me relisant, je vois que j’ai commis plusieurs erreurs. Je me corrige vite avant d’être vertement corrigé :
à la 3e ligne : il faut lire : « Il s’est d’ailleurs plusieurs fois fait épingler… »
A la 5e: lire : « qu’il avait sévi comme obscur pisse-copie… »
Avec mes excuses
PHD
Philippe Delorme
21 août 2009 @ 19:49
Audouin et consorts (76) Avant d’accabler le prince Charles-Philippe de votre vertueuse indignation, laissez passer la justice (si procès il y a). Et attendez le verdict, sur cette affaire dont ni vous (ni moi) ne connaissons les détails du dossier.
PHD
Brigitte et Christian
21 août 2009 @ 20:03
bonjour à tous
bonjour Philippe Delorme
merci du soutien
Christian est en train de lire les carnets du comte de Chambord , il n’en est qu’à la moitié du livre .
amitiés du sud ouest sous la chaleur
Audouin
21 août 2009 @ 20:16
Je reconnais que DELORME excelle dans les raccourcis. Quelques lignes lui ont suffi pour se dépeindre tel qu’il est…Autoportrait assez effrayant mais véridique.Vous aurez compris que cet historien professionnel, qui n’a sans doute rien d’autre à faire, me voue depuis des années, tout « obscur » que je suis, une haine obsessionnelle à la limite de la pathologie.
Cela dit, je ne pense pas que ce forum soit le lieu idoine pour se livrer à des agressions ad personam de cette nature.
Piapias
21 août 2009 @ 22:38
A Harald 80
Echangeons, échangeons !
Enlevez donc l’accent circonflexe du mot site et juchez-le sur la grâce.
En toute sympathie, Piapias
.
pierre-jean
22 août 2009 @ 07:42
Bref, aucune question relative à la rubrique France ne peut trouver de réponse dénuée de passion, et donc de rationnalité, c’est dommage, mais je ne me priverai pas pour autant d’en poser d’autres; le commentaire 79 de R-N me semble satisfaisant, j’aimerais simplement savoir ce que signifie « de nature différente » en ce qui concerne les deux ducs d’Anjou, quelle sont ces deux natures? Merci de m’éclairer.
Philippe Delorme
22 août 2009 @ 07:59
Brigitte etChristian (83). Bon courage pour la suite de la lecture, malgré la chaleur – éprouvante aussi ici à Paris !. Et merci…
PHD
(Audouin (84) « C’est çui qui dit qui y est ! » Vous avez maintenant des arguments de cour de récréation. Usque non descendes ?)
Harald
22 août 2009 @ 11:32
Merci mille fois Papias j’aime cette langue mais elle est difficile: accent ici,pas là …..je comprends que certaines fautes « blessent » alors n’hésitez pas.
Bien à vous.
Harald
22 août 2009 @ 11:35
« Piapias » pardon !décidémént ce clavier!je vous demande vraiment de m’excuser.
Alexis
22 août 2009 @ 12:31
Audouin et Philippe (Delorme): vous n’allez tout de même pas vous quereller de la sorte!