Martin Jorgensen, ex-époux de la comtesse Alexandra de Frederiksborg, confie qu’il n’a pas gardé de liens avec les princes Nikolai et Félix de Danemark avec qui il vécut pendant 10 ans. Son divorce ne s’est pas conclu de manière amicale, raison pour laquelle la comtesse a coupé les ponts avec lui. Selon l’entourage de la comtesse Alexandra, les princes n’en sont nullement affectés mais pour Martin Jorgensen qui les accompagnait à l’école et partageait leur vie quotidienne, c’est un grand déchirement. (Copyright photo d’archives : bunte)
June
19 mai 2016 @ 06:23
Aille, ce divorce se passerait donc beaucoup moins bien que le premier qui avait semblé être aussi serein qu’un divorce puisse l’être…(?)
marielouise
19 mai 2016 @ 07:01
Il est vrai que Martin a toujours semblé être un beau-père proche de ses beaux-fils!
Certains divorces se passent encore bien mal…regret pour eux tous!
ml
Muscate
19 mai 2016 @ 13:37
C’est déchirant quand tout se passe bien avec des jeunes et que le contact se trouve rompu par une séparation d’adultes…le rôle de beaux-parents est le plus ingrat qui soit,et que dire lorsque la cohabitation se passe mal !!…Pas drôle, ce rôle. ..
aubert
19 mai 2016 @ 13:58
peut-être aurait-il été plus sage d’être proche de leur mère.
Auberi
19 mai 2016 @ 07:39
Justification classique pour donner une image idyllique. ’selon l’entourage de la comtesse Alexandra, les princes n’en sont nullement affectés’, pas si sûr que ça. Ah ! les joies du divorce. Ils ont déjà vécu arrachement avec le père et puis plus tard avec le beau-père. J’aime bien quand l’entourage, les proches, parlent à la place des intéressés
Gibbs
19 mai 2016 @ 12:26
Auberi,
Accord total.
Coriandre
19 mai 2016 @ 07:40
Enfin, c’est sa version à elle que de dire que les enfants n’en souffrent pas car Martin a toujours été très proche de ses beaux-fils qui devaient beaucoup l’aimer en retour.
Alexandra est quand même loin d’être une oie blanche.
aubert
19 mai 2016 @ 13:59
en effet, n’est-elle pas un peu jaune ?
maria
19 mai 2016 @ 17:27
AUBERT
votre réponse me fait sourire oui bien sûr puisque ALEXANDRA est asiatique
cordialement
Carole 007
19 mai 2016 @ 18:07
:)
kalistéa
19 mai 2016 @ 18:18
Excellent Aubert! On rit un peu…jaune , mais enfin on rit!
Leonor
19 mai 2016 @ 19:40
:-D Tiens ! Je n’avais pas encore eu ma dose de fou rire aujourd’hui !
framboiz 07
20 mai 2016 @ 20:13
Jaune, la couleur des cocus , surtout !
Numérobis
19 mai 2016 @ 18:39
Totalement d’accord avec vous, Coriandre ! Alexandra ne m’a jamais inspiré confiance;
Elle est peut-être fautive dans ce divorce, si son époux a été voir ailleurs ….
(mauvais caractère, jalousie, manque de simplicité ….)
Robespierre
20 mai 2016 @ 07:00
Certains hommes vont voir ailleurs par simple goût du changement.
fanie
20 mai 2016 @ 09:44
je trouve toujours horrible de dire d’un époux trompé que c’est de sa faute si l’autre est allé voir ailleurs. Pour ma part j’estime que chacun est responsable de ses actes, et même si on est déçu de son conjoint on peut très bien dire stop et mettre fin à son mariage sans forcement aller voir ailleurs.
Azilis
19 mai 2016 @ 07:53
Qu’elle que soit sa peine, il serait préférable de règler cela en privé.
Azilis
Zorro
19 mai 2016 @ 08:11
Une preuve de plus qu’un beau parent ne remplace jamais un parent. Le lien matrimonial (révocable) n’est donc pas la colonne vertébrale d’une famille, mais bien la filiation biologique (irrévocable).
Roxanne
19 mai 2016 @ 11:52
Je ne suis pas d’accord. Les liens de coeur peuvent être aussi forts que les liens de sang.
Gibbs
20 mai 2016 @ 09:02
Roxanne,
Accord complet.
Ils peuvent même être plus forts.
Zorro
20 mai 2016 @ 09:08
Certes, mais je parle du lien juridique de la filiation. Rien n’oblige juridiquement les enfants à garder contact ou des liens filiaux avec un beau parent. Que ça arriven tant mieux, mais c’est toujours subordonné à la volonté des enfants ou de la mère/le père biologique. Le beau parent n’a aucun droit.
Gibbs
19 mai 2016 @ 12:28
Zorro,
Tenez-vous le même discours (filiation biologique) pour Delphine ?
Zorro
20 mai 2016 @ 09:04
Je parle de lien juridique de la filiation qui est en principe irrévocable entre un enfant et ses parents biologiques OU supposés comme tels.
Pour rappel, la filiation biologique entre Albert de Belgique et Delphine BOEL n’a jamais été établi.
En 1968 (année de la naissance de Delphine), le mari de la mère était considéré comme le père biologique. C’était automatique, le père ne devait même pas reconnaître sa fille étant donné que la présomption de paternité jouait. Pour des raisons que nous ignorons, Jacques Boël et Sibylle de Sélys-Longchamps n’ont pas entrepris de démarches pour contester cette paternité dans l’année qui a suivi la naissance. La filiation entre Delphine et son père était donc établie et en principe irrévocable. Cette filiation était d’ailleurs considérée comme biologique par Delphine jusqu’à ses 18 ans révolus. Elle non plus n’a pas contesté sa filiation dans les délais prescris à l’époque.
De plus, Delphine Boël a toujours été considérée durant son enfance par son entourage comme étant la fille naturelle de Jacques Boël (= la possession d’état). Elle porte d’ailleurs le nom de son supposé père biologique, toujours actuellement.
En tout état de cause, on ne peut pas dire que Delphine Boël pouvait juridiquement et émotionnellement être considérée comme la fille du roi Albert II durant son enfance (jusqu’à ses 21 ans). Après 21 ans, la contestation de paternité était considéré comme n’ayant plus de sens. Il y avait malgré tout la possibilité de la fille naturelle de se faire adopter (adoption simple) par son père biologique sans pour autant rompre avec son père légal.
Suite au récent jugement qui ne reconnait pas la possession d’état dans le cas de Jacques Boël, on ne peut pas pour autant dire que Delphine Boël est émotionnellement la fille du roi Albert II qui ne l’a jamais considéré comme sa fille et ne cherche pas à établir de lien filial avec elle.
Bertrand de Rimouski ( Canada )
19 mai 2016 @ 13:33
Surtout quant l’ex mari est un Prince ! Toujours pratique de garder de meilleurs liens…
Gérard
19 mai 2016 @ 13:34
Certains pères ou mères seraient cependant capables de soutenir aussi que le fait que leurs enfants ne voient plus l’autre parent est sans conséquence pour eux.
Zorro
20 mai 2016 @ 09:18
Je ne me prononce pas sur des cas particuliers. Cependant, juridiquement, le père / la mère biologiques ont toujours le droit de voir leurs enfants (sauf si décision du juge des enfants qui les en empêche), même si les enfants ne veulent plus les voir. De plus, les parents biologiques ou adoptifs (dans le cas d’une adoption plénière) doivent toujours subvenir aux besoins de leurs enfants et vice-versa. Ce n’est pas le cas pour un beau parent, même si le lien émotionnel est très fort.
marielouise
19 mai 2016 @ 16:11
Vraiment pas sûr Zorro, vraiment pas! Je connais beaucoup de cas où la filiation non biologique est parfaite et le contraire aussi!
ml
ambre
19 mai 2016 @ 17:00
Zorro, que dire des parents totalement absents de la vie de leur enfants ?
Rien ne remplace un lien bâti quotidiennement.
Peu importe le sang.
jo de st vic
19 mai 2016 @ 08:12
dommage pour les enfants….quel que soit le couple qui se sépare et quoi que certain en pense je crois qu’il y a toujours une tristesse pour les enfants…
juliette1807
19 mai 2016 @ 08:15
je ne vois comment des enfants qui ont vécu 10 ans avec un beau-père, surtout à leur âge, ne puisse avoir de liens avec ce dernier….cela me paraît extrême . On divorce d’une femme, pas d’un enfant .
Laus'Anne
19 mai 2016 @ 13:20
Entièrement d’accord avec vous juliette1807, en 10 ans des liens ont forcément dû se créer…et il semblait s’en occuper…que ces enfants le rejettent ? étrange tout de même ??? ou alors sous l’influence vengeresse de la mère…??? j’aime bien Alexandra pourtant…mais on ne sait pas tout de la vie d’un couple…et c’est tant mieux pour eux !
Quant à sa fille…c’est l’arlésienne, jamais vue…où ? quand ? ????
Marie de Bourgogne
23 mai 2016 @ 18:15
Sa fille a donné une interview où elle explique qu’elle ne connait même pas le son de la voix de son père, qu’il a abandonné sa maman lorsqu’elle était enceinte et qu’il n’a jamais cherché à la voir..
Il est vrai qu’elle n’est pas pas princesse.
Amicalement
Robespierre
24 mai 2016 @ 12:23
C’est tout de même fort de café d’entendre quelqu’un qui a abandonné sa fille se plaindre de l’abandon de deux beaux-fils. Donc je persiste à dire que cet abandon il le déplore parce que cela l’éloigne du milieu brillant et exclusif où gravitent les deux garçons.
Justice immanente !
Trianon
19 mai 2016 @ 08:40
ragots de commères! quel manque d’élégance!
Laus'Anne
19 mai 2016 @ 13:16
On ne sait pas à qui il s’est confié…pas forcément aux journalistes…à des amis, qui eux… on eu l’inélégance de le rapporter…
Trianon
19 mai 2016 @ 17:45
possible, en effet!
Laurene
19 mai 2016 @ 09:11
C’est lui qui était voir ailleur non ? Ca ne m’étonne pas alors… entre le premier mari qui buvait et le second qui courrait, elle ne méritait pas ça. :-(
Pierre-Yves
19 mai 2016 @ 12:36
Il y a des femmes qui ont le don de dégotter des types médiocres. Lorsque ça se répète, on est amené à se demander si c’est un hasard.
Corsica
19 mai 2016 @ 22:18
Idem, pour les hommes. Il n’y pas de hasard, on appelle cela un pattern amoureux et il n’est pas facile à corriger car inconscient.
Gibbs
20 mai 2016 @ 09:04
Excellente réponse Corsica.
Leonor
20 mai 2016 @ 09:06
Et en plus, j’ai l’impression que ce pattern est transmissible , je veux dire de père en fils, ou de mère en fille. Enfin, c’est ce que je remarque autour de moi. Je ne sais si on peut en faire une généralité.
Gérard
19 mai 2016 @ 13:35
Il ne faut pas prendre un mari trop jeune…
emy
19 mai 2016 @ 19:26
Pas d’accord ! Ou alors il ne faut pas prendre de femme « trop jeune » non plus. Mais dans tous les cas, des couples avec écart d’âge peuvent très bien fonctionner, sans « aller voir ailleurs »…
Gibbs
20 mai 2016 @ 09:05
emy,
Accord total.
Leonor
19 mai 2016 @ 19:41
Un mari, non ……
juliette1807
19 mai 2016 @ 21:29
je ne vois pas le rapport …. Personne ne sait vraiment ce qui s’est passé. Ensuite, c’est une histoire d’adultes, les enfants n’ont pas à en subir les conséquences, au seul sentiment de se venger ….
Leonor
20 mai 2016 @ 09:08
Ils casquent toujours, les enfants. Peu ou prou, mais le contraire me semble bien rare et pour tout dire , je ne l’ai jamais vu.
Et la plupart du temps, en effet, ils servent d’armes. C’est pathétique.
Robespierre
21 mai 2016 @ 09:27
Je suis comme vous, le divorce qui se passe bien, au niveau des enfants je n’y crois pas.
JAusten
19 mai 2016 @ 09:32
Je n’ai jamais compris ce que voulais dire un « divorce qui se passe bien » …. Un divorce ça ne se passe jamais bien et moins encore quand il y a des enfants au milieu qui ont été élevé par les deux adultes : si tout le monde veut bien afficher un bonheur aux yeux de la communauté parce qu’il manquerait plus que ça : avoir fait un mauvais choix et que ça se sache, il n’empêche qu’il y a toujours une voire plusieurs personne impliquée qui souffre. Les enfants ont peut-être beaucoup souffert de la séparation entre Joachim et Alexandra, et aujourd’hui ils souffrent peut-être de la séparation de Martin (qui lui semble aussi souffrir) et Alexandra. Ces situations sont toujours nauséabondes pour tous : les gens qui divorcent sont souvent mis à l’écart par leur entourage (souvent féminin d’ailleurs) qui pensent peut-être que le divorce est une maladie qui peut s’attraper donc mieux vaut se tenir éloigné.
Dans le cas de Alexandra, la première fois, c’est elle qui a choisi de partir, donc aucune raison de faire payer indirectement ses fils, en plus elle est lié à un contrat béton avec la couronne à ce sujet ; là c’est Martin qui a choisi de partir ….. toujours se méfier des femmes délaissée :))))
ambre
19 mai 2016 @ 09:36
Très dommage. Quels que soient les torts des adultes, ils ne devraient pas se voir punir d’une rupture de liens avec les enfants (même s’ils ne sont pas les siens) quand ceux-ci ont été bons… Sauf si les enfants ne veulent plus les voir. Ici, ils sont grands et doivent être capables de décider seuls. Si ce sont eux qui ont décidé de ne plus voir leur ex-beau-père, alors il n’y a qu’à s’incliner.
Corsica
19 mai 2016 @ 13:02
Ambre, je partage entièrement votre commentaire. Il est plein de bon sens et de sensibilité. Ces garçons ont l’âge de décider par eux-mêmes.
ambre
19 mai 2016 @ 17:07
Merci Corsica.
Il est sûr que s’ils ont vu leur mère malheureuse, cela a dû les choquer et cela explique peut-être tout. Ils sont dans une période de leur vie où l’on est à fleur de peau et les subtilités des relations amoureuses des adultes encore bien mystérieuses.
Espérons que les choses s’arrangent.
COLETTE C.
19 mai 2016 @ 09:46
C’est regrettable, en effet.
petillante
19 mai 2016 @ 09:51
j’espere qu’il va demander une compensation financiere! lol
aubert
19 mai 2016 @ 14:01
un titre de comte ?
Robespierre
19 mai 2016 @ 10:16
Il y a à boire et à manger dans cette annonce.
D’abord, le dépit de la dame. Si on ignorait encore les raisons du divorce, on comprend maintenant qu’elle a été trompée par son jeune mari. Car sa réaction procède du règlement de compte. De la rancune.
Les « amis » qui disent que les garçons ne regrettent pas leur beau-père. C’est peut-être vrai si les enfants ont épousé la vindicte de la mère bafouée. On voit parfois cela. Mais ils font quand même preuve d’ingratitude.
Le monsieur est parait-il père d’une fille dont il n’a jamais voulu s’occuper.
Madame et son second mariage en grande pompe, en blanc, s’il vous plait qui semblait faire un pied de nez à la famille royale.
Marie de Cessy
19 mai 2016 @ 21:23
Ah parce qu’en plus il une fille d’une autre relation dont il ne s’est jamais occupé ? Bravo !
Et maintenant il chouine parce qu’il ne peut pas voir Nikolai & Félix ?
Laissez moi rire….
Milena K
19 mai 2016 @ 10:16
Je trouve déjà peu élégant qu’il en parle publiquement.Et puis ,dans un divorce,ce qui compte,c’est que les enfants souffrent le moins possible.Or,Martin Jorgensen n’est pas le père de ces enfants,je ne vois donc pas pourquoi ils devraient conserver des liens,d’autant que,si j’ai bien compris,il est à l’origine de ce divorce.
Trianon
19 mai 2016 @ 12:26
d’accord avec vous Milena K, en tous points
Mayg
19 mai 2016 @ 14:01
Ce n’est pas parce qu’il n’est pas le père des enfants qu’il ne peut pas avoir de l’affection pour eux. Il a quand même vécu 10 avec eux.
Milena K
19 mai 2016 @ 23:23
Je n’en disconviens pas,mais,manifestement,les enfants,eux,ont déjà tourné la page..
Gibbs
20 mai 2016 @ 09:08
Milena K,
Je partage le commentaire de Mayg et qui nous dit « que les enfants ont déjà tourné la page ? ».
Des ragots pour faire vendre des feuilles de choux ?
Mayg
20 mai 2016 @ 13:21
Tout comme Gibbs, je me méfie des allégations de l’entourage de la comtesse à ce sujet.
Namaste
21 mai 2016 @ 00:24
Les enfants ont tourné la page ou bien c’est leur mère qui l’a tournée pour eux??!!
Framboise
19 mai 2016 @ 10:24
Les enjeux sont fort différents..Il valait certainement mieux rester en bons termes avec la famille royale et le père de ses princes de fils..Martin Jorgensen est juste un citoyen lambda..
Mary
19 mai 2016 @ 10:30
Elle doit lui en vouloir et elle se venge. Son premier divorce devait l’affliger beaucoup moins si elle avait déjà le beau Martin en tête…
Robespierre
19 mai 2016 @ 12:01
Je pense comme vous, elle a précipité le premier divorce pour épouser le beau photographe.
framboiz 07
19 mai 2016 @ 23:34
Précipiter, non , car elle a attendu le mariage de Frédérik pour divorcer , afin que cet évènement ne soit pas terni par la nouvelle du divorce , c’était assez élégant ,à moins que la Reine n’ait demandé d’attendre , avec consolation ou contrepartie financière …
Mayg
20 mai 2016 @ 13:23
Je crois plutôt que si elle a attendu avant de divorcer la première fois, c’était sur demande de la reine et/ou de la cours et certainement pas par élégance…
D’ailleurs son silence sur les circonstance de sa rupture avec le fils de la reine a été grassement monnayé…
Robespierre
21 mai 2016 @ 09:28
D’accord avec vous en tous points
CAROLINE VM
19 mai 2016 @ 10:41
Et oui…après un divorce il y a tjrs des pots cassés…
Danielle
19 mai 2016 @ 10:42
Dommage pour ces enfants mais à leur majorité, ils reprendront peut être contact mais tout dépend des circonstances de la rupture avec leur mère.
Athena
19 mai 2016 @ 10:59
Il ne l’a pas un peu cherché, non !? … qu’il arrête de gémir, il aurait dû se comporter plus correctement ! …
Auberi
19 mai 2016 @ 14:07
D’autant plus que la comtesse a une confortable dotation de 300.000€/an gentiment octroyée à vie par le parlement danois. Avec 25.000€ /mois, elle peut envisager d’autres remariages, ça aide bp pour balayer un chagrin d’amour
Dame Tartine
19 mai 2016 @ 16:42
25 000 euros ? Vous êtes sûre ? Mais c’est énorme ! Et le parlement danois est bien bon.
Auberi
20 mai 2016 @ 08:17
Entre autres liens celui-ci :
http://www.billionairesnewswire.com/fr/life-alexandra-countess-frederiksborg/
(Dotation de 330.000$/an avec effet rétroactif depuis le 01.10.2004, divorce datant d’avril 2005)
Gibbs
20 mai 2016 @ 09:10
Dame Tartine,
Les deux-fils qu’elle a eu de Joachim sont les petits-enfants de la reine et sont sur la liste de succession.
Ceci me semblerait expliquer cela.
Dame Tartine
19 mai 2016 @ 14:16
Je vous donne raison. S’il voulait conserver l’affection de ses beaux-fils, il n’avait qu’à ne pas tromper leur mère. Tout le monde a des tentations, mais tout le monde n’y succombe pas.
agnes
19 mai 2016 @ 11:28
Marie n’aura pas ce problème, elle les voit peu de ne vit pas avec eux.
A Legoland, elle a poussé Felix car il cachait sa fille des cameras.
agnes
19 mai 2016 @ 11:31
http://www.billedbladet.dk/kongelige/danmark/video-soedt-lille-interview-med-prinsesse-athena-i-legoland
Baya
19 mai 2016 @ 18:42
Nous la voyons sous un autre jour, pas très élégant ce pousser son beau fils pour mettre en valeur sa fille. Pourtant Félix est plus beau que sa fille qui n’est pas une beauté
Caroline
19 mai 2016 @ 22:41
Agnès, j’ai pu voir que Felix a très bon caractère! J’ai un faible pour lui, le plus bel enfant de Joachim de Danemark.
grany
20 mai 2016 @ 14:23
festival de Cannes, sur cette vidéo parlante Marie fait son cinéma, et elle aussi cherche les photographes
Gérard
19 mai 2016 @ 13:38
Joachim n’épouserait donc que des mégères ?
kalistéa
19 mai 2016 @ 18:27
Alors , s’il est libre maintenant il ferait bien de faire un tour parmi nous ; ce ne sont pas les mégères qui manquent ici , parait-il!
Qui veut épouser Martin Jorgensen ?
Robespierre
20 mai 2016 @ 07:03
Quelqu’un qui a les moyens.
Marie de Cessy
20 mai 2016 @ 11:51
Pas moi j’aurais trop peur qu’il aille voir ailleurs…
Auberi
19 mai 2016 @ 13:49
Ah les belles-mères…
framboiz 07
19 mai 2016 @ 23:46
Effectivement & on voit bien, que dès que les enfants parlent, elle fait tout pour être sur la photo, avec eux .Je n’avais pas remarqué cette attitude …
J’aimais bien Alexandra ,on lui avait demandé si elle voulait être reine & elle avait répondu au journaliste , outrée , » Réalisez vous, quelles catastrophes nous devrions vivre, pour que cela arrive ? ».J’avais trouvé cela, réaliste & affectueux , envers sa nouvelle famille .Mais, ensuite , son choix n’a pas été le meilleur …
Baia
20 mai 2016 @ 06:33
Personnellement je ne trouve pas que Marie ait « poussé » Félix !
ambre
20 mai 2016 @ 13:57
Moi non plus.
emy
20 mai 2016 @ 14:15
Moi non plus ! ! !
Mayg
20 mai 2016 @ 13:33
Je ne vois rien de tel sur la vidéo…
Laus'Anne
19 mai 2016 @ 11:39
Eh oui, beaucoup de divorces se passent encore mal… même si quelquefois les apparences…sont trompeuses !
Il est vrai que cet homme semblait entretenir de bonnes relations avec ses beaux fils !
D’autre part, j’aime beaucoup le haut d’Alexandra et cette coiffure lui allait très bien.
Robespierre
19 mai 2016 @ 12:12
Alexandra est une très jolie femme. Mais c’est toujours casse-cou d’épouser un homme qui a une quinzaine d’années de moins que soi.
Leonor
19 mai 2016 @ 19:44
J’ai appris hier que Macron ( Monsieur Macron) avait un DEA de philosophie.
Et que Madame était professeur de philosophie.
Ca peut aider !
A vérifier, pas eu le temps de vérifier l’info.
Laus'Anne
20 mai 2016 @ 11:30
A ma connaissance Brigitte Macron était professeur de Lettres classiques (Paris match, sa récente interview)
Là aussi il y a une grande différence d’âge lui aurait 38 ans et elle entre 58 et 62 ans selon diverses infos…au moins 20 ans de plus que lui…c’est pure folie…quand il aura 55 ans et peut être l’Elysée pour domicile…elle aura 75 ans minimun…
Et son désir de vouloir rester jeune à tout prix (tenues, lifting outranciers et autres botox) est too much !
Bon, c’est leur choix mais lorsqu’une femme de banquier de 40 ans mère de 3 enfants tombe folle amoureuse de son élève de 17 ans (c’est elle qui le dit) et lâche tout pour le rejoindre…il y a tout de même un « petit » problème chez cette femme !!! c’est MON avis !
Robespierre
20 mai 2016 @ 12:11
Moi, ce qui m’amuse chez les Macron c’est que quand on les photographie, ils s’arrangent toujours pour avoir les doigts entrelacés et parfois s’arrêtent pour s’embrasser. Que veulent-ils prouver ?
Corsica
21 mai 2016 @ 14:44
Je pense que personne ne peut juger madame Macron. Elle a fait le choix de vivre pleinement sa passion et a quitté mari et enfants. Ce n’est pas le choix que certaines auraient fait mais tous les jours, de bons pères de famille quittent tout pour une femme plus jeune et on ne dit pas pour autant qu’ils ont un problëme. La passion ne rime jamais avec raison. Quand on décide de la vivre, il faut en accepter les conséquences et les risques. Oui, Madame Macron risque un jour de se voir délaisser pour une plus jeune mais ce risque existe pour toutes les femmes, pas seulement celles qui sont plus vieilles que leur mari. À une époque où la moitié des couples divorcent et où de plus en plus de couples divorcent après 30 ou 40 ans de mariage, personne n’est à l’abri. Vivre est risqué et en amour rien n’est jamais acquis. Personnellement, je n’aimerai pas vivre avec un homme de 20 ans de moins mais je ne vois pas pourquoi tout le monde devrait avoir les mêmes goûts que moi.
Milena K
22 mai 2016 @ 12:07
Corsica,j’approuve sans réserve!
Et quand c’est une femme qui est beaucoup plus jeune que son conjoint,tout le monde semble trouver ça normal…
Auberi
20 mai 2016 @ 13:15
Non, Brigitte Macron/Trogneux, 63 ans, était son professeur de français, déjà mère de 3 enfants et grand-mère de 7 petits enfants.
Enjoy
http://www.linternaute.com/actualite/personnalites/1199177-brigitte-trogneux-comment-l-ex-prof-d-emmanuel-macron-est-devenue-sa-femme/
Laus'Anne
19 mai 2016 @ 19:45
Je le pense aussi, une quinzaine d’années c’est de la folie…douce ! mais quand même !
Leonor
19 mai 2016 @ 12:14
Comme on fait son lit on se couche.
Gibbs
19 mai 2016 @ 12:31
Pas besoin d’un étalage public.
Ces deux enfants ne sont plus des bébés et il me semble qu’ils ont atteint l’âge légal pour demander à voir leur ex-beau-père si les relations étaient bonnes.
Les conflits de couple ne devraient jamais rejaillir sur les enfants tous azimuts.
Lady Chatturlante
19 mai 2016 @ 12:36
Il devrait prendre exemple sur moi et divorcer beaucoup plus vite. Plus long est le mariage, plus large est la déchirure.
framboiz 07
19 mai 2016 @ 13:06
La comtesse en profite pour dire que ses enfants ont toujours eu un père ,elle préfère vivre seule .
L’ex, interviewé par ailleurs , suite aux déclarations de la princesse , déclare qu’ils n’ont pas la même version du divorce …Il précise aussi qu’il n’ a pas de secrets , donc j’ai bien peur qu’il n’y ait d’autres épisodes à ce feuilleton …
framboiz 07
19 mai 2016 @ 13:07
La reine devrait préférer le silence …Mais il y a un contrat en béton …
clement
19 mai 2016 @ 13:14
Marie n’est pas la mère des deux premiers enfants ,il est normal qu’elle les aime moins ,pourtant elle ne semble pas indifférente envers eux !
Jacqueline
19 mai 2016 @ 13:23
C’est assez rafraîchissant de voir un beau-père regretter les enfants de son ex. Ce n’est pas si fréquent. Énième avatar du « dans la vie, on ne peut pas toujours avoir ce qu’on veut ».
racyma
19 mai 2016 @ 13:39
athena qui prends le meme air superieur que sa mere
emy
19 mai 2016 @ 19:29
A 4 ans ? ! ! ! Pauvre petite, déjà jugée !